地方性法規的立法程序

① 地方性法規的效力和制定程序

根據 《中華人民共和國立法法》

第六十三條 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。

較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。

省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的較大的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。

第九十條 第二款規定
前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。

因此，法規之間相互抵觸時應以誰為准，必須按程序辦理

② 立法程序的中國立法

1） 立法機關
我國《憲法》第58條規定：全國人大及其常委會行使國家立法權。人大常委會是人大的常設機構，在人大閉會期間行使國家權力。具體地說，它有權解釋憲法、法律並監督其實施；有權制定和修改應由人大制定的法律以外的法律；有權對人大制定的法律加以補充和修改，但不得違背其基本原則和精神。一般地說，基本法律，如刑法、民法等的制定權都應由全國人大行使。全國人大常委會音向全國人大負責並報告工作，接受人大的監督。全國人大有權否決全國人大常委的不適當的立法和決定。
2） 立法范圍
從原則上講，全國人大及其常委會的立法是沒有邊界的，但在立法實踐中，國家也將某些事項交給政府制定行政法規。根據2000年3月15日通過7月1日生效的《中華人民共和國立法法》，下列事項只能由全國人民代表大會及其常委會制定法律：（1）國家主權事項；（2）國家機關的產生、組織和職權；（3）民族區域自治制度、、特別行政區制度、基層群眾自治制度；（4）犯罪和刑法；（5）涉及公民權利自由的事項；（6）對非國有財產的徵收；（7）民事基本制度；（8）基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；（9）訴訟和仲裁製度；（10）必須由人大及其常委會制定法律的其他事項。
從實踐來看，「必須制定法律的其他事項」大體包括：（1）有關公民基本權利和義務及其利益的事項，如《行政訴訟法》等；（2）有關政治、經濟、文化、軍事制度方面的事項，如《兵役法》等；（3）有關國家資源開發、利用、保護等事項；（4）凡最高國家權力機關認為應該由它立法加以調整的事項。我國《立法法》同時還規定，上述第8項涉及經濟基本制度方面的「部分事項」，全國人大可專門授權國務院「根據實際需要」、「先制定行政法規」，但不得涉及「犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和和處罰、司法制度等事項」。
3）立法程序
（1）提案。全國人大主席團、常委會、各專門委員會、全國人大各代表團或30名以上代表，可以向全國人大提出議案；國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院，可以向全國人大提出屬於自己職責范圍內事項的議案。
（2）審議。代表團或30名以上代表聯名提出的議案是否列入議程，由大會主席團決定，或者先交有關委員會審議後再根據審查意見決定是否列入議程。由人大主席團、常務委員會、其他中央國家機關提出的議案，由主席團決定交各代表團審議，或交有關專門委員會審議後提出報告，再由主席團決定交大會表決。提交全國人大常委會的議案，由委員長會議決定是否提交常委會會議審議，或先交專門委員會審議，提出報告，再決定是否提交常委會會議審議。全國人大常委會經法定程序審議後決定提交全國人大會議審議的法案，應當在會議舉行前一個月將法律草案發給代表，必須由人大常委會或提案人向人大全體會議作說明。在各代表團審議過程中，提案人應派人聽取意見，回答詢問；有關組織和機關應當根據代表的要求介紹情況。
（3） 通過。全國人大審議的議案，凡未在審議過程被提案人撤回或經主席團決定停止審議的，都要進行表決，「由全體代表過半數通過」，憲法和憲法修正案須經全體代表2/3贊成方為通過；全國人大常委會審議的議案，由它的全體組成人員的過半數通過。
（4）公布。人大及其常委會通過的法案，皆以國家主席令形式公布，並同時宣布生效時間。 （1） 行政立法體制。根據我國《憲法》、《立法法》和《國家機關組織法》的有關規定，我國的國務院，國務院各部門和省、自治區、直轄市人民政府，省會市和經國務院批準的較大的市，經濟特區的政府，都可根據其職責范圍制定行政法律規范，發布決定和命令。這就是我國多層次、分等有序、嚴密統一的行政立法體制。
（2） 國務院及所屬部門行政立法的范圍。國務院根據憲法和法律，可以就下列事項制定行政法規：①為執行法律的規定需要；②憲法第89條規定的國務院行政職權的事項；③全國人大授權的事項。憲法規定的國務院的職權，范圍明確的有17項，外加沒有邊際的「其他」事項，因此說，除了前述應當由國家立法調整的所有事項，都可以由國務院制定行政法規予以規范。簡單地說，國務院的行政立法包括執行性立法、職權性立法和授權立法。
（1） 行政立法程序。行政立法程序是指國家行政機關依法制定、修改、廢止行政法律規范的秩序和步驟。不象國家立法程序那麼復雜，比較簡便靈活。根據《立法法》第57—— 62條的規定，國務院制定行政法規應當遵循如下程序（國務院部門規章和地方政府規章的制定程序，由國務院規定）：
①規劃、立項和起草。國務院法制機構應在綜合各部門意見的基礎上編制具有指導性的年度計劃、五年規劃乃至十年規劃報國務院批准執行。國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當向國務院報請立項。
《立法法》第57條規定：「行政法規由國務院組織起草」。相應的，國務院部門規章也應由部門組織起草。「組織起草」的形式可以多種多樣。
②論證和聽證。「行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」這是強制性的，必須遵循。
③審查和修改。根據《立法法》第59條的規定：「行政法規起草工作完成後，起草單位應當將草案及其說明，各方面對草案主要問題的不同意見和其他有關資料送國務院法制機構進行審查。」（審查內容見教材）
④審議和通過。行政法規起草、審議之後，就進入正式會議審議的階段，由國務院常務會議或者全體會議審議決定。部門規章應當經部務會議或者委員會會議決定。行政法規和規章的制定不同於一般的行政決策，不是由首長個人說了算，而應當以少數服從多數決定。
⑤簽署和公布。行政法規審議通過後要「總理簽署國務院令公布」，並應「及時在國務院公報和在全國范圍內發行的報刊上刊登」。部門規章由部門首長簽署命令予以公布，並及時在國務院公報或者部門公報和全國范圍內發行的報刊上刊登。
⑥備案和接受審查。根據《立法法》的規定，除全國人大制定的法律以外，其他所有的法規、條例和規章都「應當在公布後的30日內」報送有關機構備案。行政法規報全國人大常委會備案並接受審查，如果不適當可以撤銷；部門規章的撤銷由國務院審議決定。 根據憲法和有關組織法的規定，省、自治區、直轄市、省會市、自治區首府和經國務院批準的較大的市、經濟特區的人大及其常委會可以根據本行政區域的具體情況和執行國家、上級法律法規的需要制定和頒布地方性法規，並報全國和上級人大常委會備案。相應級別的國家行政機關也可以根據執行法律、法規和本級人大及其常委會的地方性法規的需要制定行政規章和補充性、執行性規則或實施細則，並報國務院和上級行政機關批准或備案。
不同級別的民族自治地區，還依法享有與其行政級別相當的自治立法權。
特別行政區在不違背全國人大為之制定的基本法的前提下，享有完全自主的立法權。 第一， 我國立法機構在共產黨的領導下進行工作。
第二， 國家最高權力機關與其常設機構分享立法權，既保證了人民代表大會代表人民行使國家權力，又能保證經常性的立法活動順利進行。
第三， 全國人大常委會行使法律的解釋權和執行法律的監督權使法律的解釋和適用與立法的本意保持一致。
第四， 國家立法、行政立法、地方立法、民族自治立法和特別行政區自主立法有機結合，構成了完備的立法體系。

③ 地方性法規出台的程序是什麼

一、《立法法》第七十二條：
1、省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。
2、設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。設區的市的地方性法規須報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。
3、省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的設區的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。
4、除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，並報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。
5、自治州的人民代表大會及其常務委員會可以依照本條第二款規定行使設區的市制定地方性法規的職權。自治州開始制定地方性法規的具體步驟和時間，依照前款規定確定。
6、省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市已經制定的地方性法規，涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。
二、《立法法》第七十三條： 地方性法規可以就下列事項作出規定：
1、（一）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；
（二）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項。
2、除本法第八條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和設區的市、自治州根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。在國家制定的法律或者行政法規生效後，地方性法規同法律或者行政法規相抵觸的規定無效，制定機關應當及時予以修改或者廢止。
3、設區的市、自治州根據本條第一款、第二款制定地方性法規，限於本法第七十二條第二款規定的事項。
4、制定地方性法規，對上位法已經明確規定的內容，一般不作重復性規定。

④ 憲法 立法法 國務院組織法 人大組織法中關於立法許可權立法程序的法律條文

《中華人民共和國憲法》第五十八條全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。第六十二條全國人民代表大會行使下列職權：(一)修改憲法；(二)監督憲法的實施；(三)制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；第六十四條憲法的修改，由全國人民代表大會常務委員會或者五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，並由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數通過。法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數通過。第六十七條全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：(一)解釋憲法，監督憲法的實施；(二)制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；(三)在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸；(四)解釋法律； 。。。。。。 (十四)決定同外國締結的條約和重要協定的批准和廢除；第九十九條地方各級人民代表大會在本行政區域內，保證憲法、法律、行政法規的遵守和執行；依照法律規定的許可權，通過和發布決議，審查和決定地方的經濟建設、文化建設和公共事業建設的計劃。 縣級以上的地方各級人民代表大會審查和批准本行政區域內的國民經濟和社會發展計劃、預算以及它們的執行情況的報告；有權改變或者撤銷本級人民代表大會常務委員會不適當的決定。民族鄉的人民代表大會可以依照法律規定的許可權採取適合民族特點的具體措施。 第一百條省、直轄市的人民代表大會和它們的常務委員會，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報全國人民代表大會常務委員會備案。 第一百一十五條自治區、自治州、自治縣的自治機關行使憲法第三章第五節規定的地方國家機關的職權，同時依照憲法、民族區域自治法和其他法律規定的許可權行使自治權，根據本地方實際情況貫徹執行國家的法律、政策。 第一百一十六條民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例。自治區的自治條例和單行條例，報全國人民代表大會常務委員會批准後生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省或者自治區的人民代表大會常務委員會批准後生效，並報全國人民代表大會常務委員會備案。

⑤ 人大主導地方立法的程序有哪些

一、對地方人大及其常委會在立法工作中的主導作用的認識

自1979年地方組織法賦予地方人大及其常委會立法權以來，地方立法為國家立法積累了有益經驗，為地方治理提供了法治保障，對保證憲法、法律和行政法規在本行政區域內有效實施，促進改革開放和社會主義現代化建設發揮了重要作用。但在30多年的地方立法實踐中，特別是改革開放以來，由於社會管理事務的日益復雜和民眾需求的多元化，社會各方面對立法的需求越來越迫切，行政部門主導立法的模式雖然在一定程度上提高了立法效率，滿足了特定歷史條件下經濟社會發展對立法的需求，但由此產生的部門利益法制化等問題嚴重影響了地方立法質量的提高。為適應全面推進依法治國需要，修改後的立法法從法律層面上對我國現有立法體制機制的完善作了頂層設計，強調人大及其常委會要加強對立法工作的組織協調，發揮在立法工作中的主導作用。對地方人大及其常委會而言，充分發揮在地方立法工作中的主導作用，用好、用足、用實立法權，既是科學立法、民主立法的本質要求，也是堅持和完善人民代表大會制度的應有之義，是立法工作與時俱進適應改革發展的迫切需要。

我們理解，地方人大及其常委會在立法工作的主導作用主要包含以下三個層面：一是在立法總體思路上統籌考慮。在黨委的領導下對立法工作進行通盤考慮、總體設計，突出人大統領立法工作全局的作用，緊緊圍繞經濟社會發展的大局和改革發展穩定的全局來謀劃和組織立法工作，增強立法的針對性、及時性和系統性，發揮立法的引領、推動作用。二是在立法具體環節上統籌協調。在立項、起草、審議、修改等各個環節發揮統籌協調作用，合理配置立法資源，牢牢把握立法進程，既充分調動政府、社會等有關各方的積極性，妥善平衡各方需求，積極回應社會關切，又要防止部門利益干擾，樹立立法機關的權威性。三是在法律制度設計上的決策主導。對法規中涉及公民有關權利、義務的確定，執法主體權力、職責的設置，以及具體法律責任條款的設定等內容，在把握合法性、合理性原則和進行科學論證的基礎上，敢於決策，善於決策，在矛盾的焦點上「劃杠杠」。

二、地方人大及其常委會在地方立法工作中主導作用發揮的現狀及問題

（一）對地方立法工作統籌協調不夠。從當前地方立法實踐看，地方人大及其常委會無論是在立法的總體思路、頂層設計方面，還是在立項、起草、審議等立法具體環節方面，統籌協調作用發揮不夠。

1．對立法與改革關系的處理統籌考慮不夠。改革開放初期，我國的法律體系還不健全，法律法規數量較少，而改革發展的任務重、時間緊，因此這一時期的改革更多的是「先破後立」，往往是改革實踐走在前面，然後通過立法來確認、鞏固改革成果。這種「先改革、後立法」的總體思路雖然一定程度上促進了當地的經濟建設，推動了改革發展進程，但也存在嚴重弊端，比如，一些改革措施的「良性違法」得到認同並體現在法規具體條文中，出現了立法者「闖法律紅燈」的現象。現在，在全面推進依法治國新常態下，特別是在中國特色社會主義法律體系形成之後，國家社會生活各方面總體上實現了有法可依，很少有法律的空白領域，因此，如何統籌處理立法與改革的關系，實現立法決策與改革決策相銜接，是地方人大面臨的重要課題。

2．對人大與政府在立法中的角色定位統籌考慮不夠。地方人大對哪些事項必須由人大立法，哪些事項可以由政府制定規范性文件，統籌考慮得不夠。立法實踐中有的時候存在一些應當制定地方性法規的事項，地方政府卻制定了規范性文件，規避了人大立法程序；有的不是必須制定地方性法規，通過制定規范性文件就可以滿足實際管理需要的事項，最後卻進入了人大立法程序，立法資源被過度使用導致「繁法擾民」。

3．對立法隊伍建設統籌考慮不夠。長期以來，人大及其常委會比較注重人大立法工作專門機構的建設，而對人大代表、常委會組成人員的立法能力建設有所忽視。在抓立法隊伍建設的時候，往往更注重專門機構的設置和專業力量的配備，對人大代表和常委會組成人員的立法培訓不夠重視，直接影響了法規審議質量。另一方面，人大及其常委會、政府對本地區政府法制隊伍建設也統籌考慮不夠。一些由人大組織專題教育培訓、法制講座、立法研討會等活動，邀請政府法制部門參與的並不多；平時交流更多的是業務往來，人才互相交流的渠道不暢通，立法工作中的新動態、新要求、新思路等信息共享不夠，等等。

（二）對確定具體立法項目的主導不夠。從立項工作的實際情況看，人大被動「等米下鍋」的現象較為普遍。政府及其部門對一些工作中亟需或者涉及本部門切身利益的立法項目，爭先上報；而對一些涉及多部門且分歧較大或者復雜利益關系、社會矛盾集中的立法項目，往往積極性不高，無法立項。雖然在立項的程序上，要求擬列入年度立法計劃中的項目須是經過充分調研論證，具備立法的必要性、可行性，並經人大常委會主任會議討論通過後才能確定,
但由於在立項的前期環節，人大主動調研不夠充分，缺乏有效的工作機制和專門的信息渠道來全面系統地掌握社會立法需求，因此很容易受到政府及其部門立法積極性的制約和影響，導致制定的立法規劃計劃往往更多是各部門立法建議項目的簡單拼盤匯總，或是平衡各部門意見後的妥協結果。

（三）對法規起草工作主導不夠。目前，大多數法規草案是由政府部門起草，人大自主起草的法規草案比重偏低，且多數是涉及人大履職、民主法制建設等方面的立法項目，涉及具體行政管理事項的較少。雖然政府有關部門長期在一線從事相關具體工作，在其工作領域對相關業務更為熟悉，在法規起草上有一定優勢，但是行政機關受其許可權和視角的影響，往往將立法的注意力集中在強化行政管理職能上，而忽視全局利益和社會利益，存在部門利益傾向；一些綜合性較強、需要多個部門聯合起草，或者社會矛盾比較集中、各方意見分歧較大的項目，部門經常互相推脫，不願意牽頭起草，導致一些重要法規遲遲不能出台。

（四）人大代表在立法中的作用發揮不夠。從目前人大代表參與立法的現狀來看，代表作用發揮得仍然不夠理想。一是代表議案和意見建議及時轉化為立法規劃計劃的數量非常少。二是立法過程中代表參與立法的廣度和深度不夠。邀請代表參加立法調研、論證、聽證等活動不足，特別是基層人大代表表達意見的途徑有限，難以實質性參與立法活動；代表列席常委會會議的效果不夠理想，確定列席代表名單時沒有綜合考慮代表的專業特長、職業特點等，導致難以提出高質量、有針對性的意見和建議；存在「重意見收集、輕處理反饋」的問題，影響了代表參與的積極性。

地方人大及其常委會在立法主導作用發揮方面存在的這些問題，我們認為原因是多方面的，比如對人大常委會作為國家權力機關的認識不夠，立法制度的頂層設計還不完善，科學合理的立法工作機制有待健全，立法隊伍建設相對滯後等等，但其中一個很直接的原因就是人大主導立法能力不夠，與立法任務不相適，主要表現為：一是作為立法主體的常委會組成人員在結構上需要進一步優化。兼職委員多、專職委員少，由於兼職委員一般都有繁重的本職工作，很難投入更多精力用於立法工作。其次，專業人才數量較少，尤其缺乏精通法律、財經等方面的人員。二是專門委員會專業化水平有待提高。組成人員專業構成不合理，法律專業人員偏少；來源單一，大多是領導幹部和企事業單位負責人，專家學者和基層人員偏少；兼職委員較多，不能保證經常參加立法調研和審議活動。三是當前地方立法工作隊伍建設存在一些問題。有的立法工作者對實際情況特別是基層情況和人民群眾意願了解不夠，不能擺脫部門利益的掣肘；立法工作隊伍建設的體制機制有待完善，幹部知識結構單一、年齡結構偏大，幹部隊伍流動緩慢，進出通道不暢等等。

三、新形勢下發揮地方人大及其常委會在立法工作中主導作用的路徑和措施

在新起點上發揮好人大及其常委會在立法工作中的主導作用，要著力堅持黨的領導這個根本，抓住立法工作的組織協調這個關鍵，突出立法工作機制的健全完善這條主線，強化立法隊伍建設這個根本保障。

（一）堅持黨的領導是根本

黨對法治的領導，一個重要方面就是領導立法。堅持黨對立法工作的領導，就是要確保黨的主張通過國家立法機關，按照法定程序轉變為國家意志，使之成為全社會一體遵循的行為規范和准則。因此，人大在立法中的主導作用，必須是在黨的領導下的主導作用；越是堅持黨的領導，就越能有效地發揮人大的主導作用，保證立法正確的政治方向。地方人大在立法工作中需要不斷完善黨委對立法工作中重大問題決策的程序，凡立法工作規劃、年度立法計劃、重要的立法項目以及立法隊伍建設等，都要及時通過常委會黨組向黨委請示匯報，積極爭取黨委的支持。凡立法中涉及重大體制和重大政策調整的，決策權在黨委，必須由黨委討論決定，以確保重大立法決策體現黨的主張和人民的共同意願。有些問題雖不涉及重大體制和重大政策調整，但社會高度關注、各方面意見分歧較大、無法協調形成共識、利益博弈難以平衡的，也應當由常委會黨組向黨委報告，由黨委決策。

（二）抓好統籌協調是關鍵

一是統籌協調立法與改革相銜接的關系。對各方面提出的改革思路和措施，主動從立法上研究可行路徑和解決辦法，確保改革在法治軌道上推進。同時，突出發揮立法的引領和推動作用，對實踐證明行之有效的改革措施，及時上升為地方性法規；對現行地方性法規規定與改革決策不一致的，及時予以修改或者廢止；需要法規授權的，按照法定程序作出授權；對改革的方向確定了，但具體怎麼改、制度怎麼設計還沒有成熟意見的，應當有一定的前瞻性，為將來的改革發展預留空間。

二是統籌協調人大與政府在立法中角色定位的關系。進一步完善與政府及相關部門的立法工作聯系溝通機制，對立法過程中出現的重大問題、重大事項，加強與政府及有關部門的協調溝通，特別是對法規草案涉及的管理體制、職責分工、機構編制、預算安排等存在重大分歧的，要認真研究、協調，有的問題可以讓政府先行協調，提出方案；或者引入第三方評估，向黨委請示報告，由黨委決策。

三是統籌協調人大法工（制）委與有關專門（工作）委員會作用發揮的關系。加強法工（制）委與有關專門（工作）委員會的協調配合，發揮「統」與「專」兩個優勢，做到1+1＞2。有關專門（工作）委員會開展立法調研活動，應當有針對性地邀請法工（制）委參與，以便於提前了解法規中的重點、難點問題。法工（制）委在法規草案進入常委會一審之後，應當邀請有關專門（工作）委員會參與對法規草案的修改和調研活動；審議法規草案時，邀請有關專門（工作）委員會成員列席會議。

（三）完善工作機制是主線

1．完善立法選項機制，牢牢抓住法規立項的主動權

一是拓寬立法項目來源。結合經濟社會發展需要、人民群眾立法需求以及上位法制定修改情況，及時收集相關立法信息，加強立法調研，梳理、研究提出計劃建議項目。廣泛向社會公開徵求立法項目，更多地向常委會組成人員、人大代表、下一級人大常委會、基層立法聯系點、社會組織等徵集立法項目。

二是加強立法項目的評估論證。建立完善立法選項評估論證制度，加強與有關方面的溝通聯系，科學確定立法項目。在聽取項目提出單位關於項目調研論證情況的報告後，組織有關專門（工作）委員會、常委會立法顧問及有關專家學者等，對建議項目的立法依據、必要性、可行性以及法規可能產生的社會影響、社會效果等進行評估論證。

三是重視人大代表提出的立法議案和建議。不斷完善代表議案、建議與立法規劃計劃編制相銜接的機制，將關系本地發展大局、關系人民群眾切身利益、條件相對成熟的立法建議項目優先列入立法計劃。同時，建立完善相關機制，為人大代表參與立法創造條件。

2．完善法規起草機制，把握法規起草的主導權

一是逐步提高人大自主起草法規的比重。進一步充實相關專門委員會、常委會工作機構的立法力量，拓寬人大自主起草法規的范圍，逐步提高自主起草法規比重。建立由人大相關專門委員會、常委會工作機構組織有關部門參與起草綜合性、全局性、基礎性等重要法規草案制度，對法律關系復雜、涉及面廣、協調難度大的立法項目，還可以吸收人大代表、專家學者、社會團體等參與起草。同時，也應注重藉助外力，對法規中涉及管理體制、機構編制、部門職責、經費保障、執法隊伍等方面的內容，要充分聽取政府及相關部門的意見；對法規中專業性較強、需要調研論證的內容，可以委託高等院校、科研單位等研究，為立法提供智力支持。

二是完善委託第三方起草法規機制。對部分專業性、技術性較強或者涉及多個執法主體和不同利益群體、立法難度大的立法項目，可以採取委託高等院校、科研機構、社會團體起草的形式，發揮專家學者在立法工作中的智囊作用。同時，為確保委託起草的質量，人大要全程參與委託起草過程，向受託單位明確立法宗旨、基本思路和原則，並及時就起草中的重點、難點問題加強指導。

三是完善人大提前介入法規起草機制。現階段，考慮到人大立法力量有限，政府在立法工作中仍將發揮重要的基礎和支撐作用，因此，除了一些綜合性、全局性、基礎性的立法項目，多數法規草案的起草工作還是應當由政府法制機構及相關部門承擔。在這種情況下，相關專門委員會、法制工作機構要提前介入到法規的起草工作中，對法規草案內容的合法性、合理性、規范性及時進行指導。同時，及時掌握立法進展情況，對起草中涉及的重點、焦點、難點問題進行指導和協調，把在起草過程中發現的矛盾和問題解決在法規草案提交人大常委會審議之前。

3．完善法規草案審議機制，提高審議質量

一是加強專門委員會審議。有關專門（工作）委員會應發揮「專」的優勢，把握好法規草案審議的第一道關口，對立法的必要性、成熟性、可行性進行充分調查、論證和研究，解決立不立法、能不能立法的問題；同時對法規草案涉及的重要制度、工作機制等問題，特別是起草階段各方意見不一致的問題進行研究並提出意見。法制委要注重發揮「統」的作用，根據常委會組成人員、有關專門委員會的審議意見和其他有關方面的意見進行統一審議，重點調研、審議法規草案的合法性、合理性、規范性問題，並在審議結果的報告中全面、准確地反映各方面的意見以及意見吸收情況。

二是改進常委會審議。首先，合理劃分常委會會議一、二審的重點內容。一審應側重審議立法必要性、可行性，重要制度設計的合理性，以及是否與上位法相抵觸等問題；二審應側重審議法規草案的修改情況，包括意見的吸納情況、存在的主要矛盾和分歧、各方面的協調共識等問題。其次，改進審議程序。綜合考慮法規草案的社會關注度、常委會組成人員審議意見等因素，增加「隔次審議」，保障有充足的時間開展調研論證和對法規草案進行修改完善。同時，在審議的形式方面，除了採取分組審議外，還應選擇社會關注度高、利益關系復雜的法規，對其中主要問題召開聯組會議或者全體會議進行審議，以便常委會組成人員充分發表見解。

三是探索開展人民代表大會審議。重視發揮人民代表大會的立法職能，可以每屆選擇一兩件關系本地區經濟社會發展大局、關系人民群眾切身利益、社會普遍關注的法規，在常委會審議後適時提交人民代表大會審議通過。

4．完善人大代表參與立法機制，拓寬人大代表參與立法渠道

在編制立法規劃計劃時，充分聽取和吸收人大代表的意見。確定年度立法計劃時，將代表議案和建議、批評、意見中相對集中的熱點、難點問題作為重要依據。組織開展立法調研、聽證、論證、修改、評估等活動，邀請相關專業領域的人大代表參加，增加一線代表、基層代表參加活動的數量。設立人大代表法制專業小組，結合代表的職業和自身興趣、專長，圍繞常委會年度立法計劃，有針對性地組織代表參與地方立法工作。完善人大代表列席常委會會議、專門（工作）委員會會議制度，增加列席人數，擴大列席范圍。

5．完善公眾參與立法機制，擴大公民有序參與立法

一是完善公民參與立法的制度措施。完善公民旁聽人大常委會會議制度，拓展旁聽人員范圍，增加旁聽人員名額；探索實行立法聽證的簡易程序，根據實際情況，務實、靈活、多樣地進行立法聽證，可以請進來，可以走出去，可以一對一地聽、一對一地反饋，也可以集中聽取、集中匯總通報；完善立法基層聯系點工作機制，在下級人大常委會、高等院校、社區等設立立法基層聯系點，更直接、更便捷地了解基層組織和人民群眾對地方立法的需求。

二是改進法規草案公開徵求意見的方式方法。在公開徵求法規草案意見建議時，一並公布法規的立法背景、法規中擬解決的重點問題、擬採取的立法措施等內容，增強針對性。在徵求意見的形式上，廣泛通過報刊、電台、電視、網路、手機簡訊和立法官方微博等媒體和現代通信手段發布公告、消息和公益廣告，公布法規草案，引導社會公眾關注和討論。此外，還要探索建立社會公眾意見吸納情況反饋機制，及時向社會公布意見吸納情況，並實行獎勵制度，激發公眾參與立法的熱情。

三是重視發揮政協委員、民主黨派、社會團體等在立法中的作用。進一步健全完善政協委員、民主黨派、工商聯、無黨派人士、人民團體、社會組織參與立法的相關機制，拓寬參與主體，擴寬參與途徑，增加參與實效。在參與主體方面，綜合考慮可行性、代表性和時效性等方面因素，把自願報名、隨機抽樣和指定參與等方式結合起來，拓寬參與主體的覆蓋面，增強參與主體的代表性和均衡性。在參與途徑方面，除了發送書面徵求意見函，還可以組織召開立法座談會、論證會、聽證會、說明會和立法評估等活動，使參與主體能充分表達其意見主張。在成果的運用方面，對意見建議原汁原味整理並形成書面報告，逐條逐項加以研究，作為立法的重要參考。對能吸收的意見充分吸收，並及時予以反饋。

（四）加強隊伍建設是保障

人大在立法工作中主導地位的實現，還有賴於建設一支正規化、專業化、職業化的立法隊伍。適應新常態下立法工作的新要求，地方人大及其常委會必須全方位、多途徑、多渠道加強立法工作隊伍建設，為人大發揮立法主導作用提供人才保障。

一是強化立法力量配備。首先，增加具有法律理論水平和法治實踐經驗的常委會組成人員比例和法制委委員比例，逐步提高人大常委會專職委員比例，充實各專門（工作）委員會中經濟、法律、科技、文化等方面的專業人員，注重從人大常委會工作機構負責人中優先考慮組成人員人選。其次，加強立法工作機構建設，充實立法工作人員，建立從符合條件的基層幹部、法官、檢察官、律師、法學專家中選調、招錄既懂法律又了解基層情況的立法工作者制度。

二是強化立法工作人才培養機制。強化立法工作人員的教育培訓，通過培訓進修、掛職鍛煉、出國（境）研修、理論研討等多種形式培養立法工作人才。鼓勵立法工作者多到基層調研，拓寬立法工作者基層鍛煉渠道，除到其他黨政機關掛職鍛煉外，也可以選派立法工作者到院校、企業、社區等見習、掛職。

三是強化立法工作人才交流機制。建立完善幹部輪崗交流機制，形成立法、執法、司法三支幹部隊伍交流方案和舉措，暢通立法機關與黨委政府及其部門的幹部交流渠道。

⑥ 地方性法規對程序作了哪些規定

本溪市制定地方性法規程序規定目錄

發布的時間
總則
立法程序
附則
編輯本段發布的時間
（2001年1月16日本溪市第十二屆人民代表大會第四次會議通過，2001年3月27日遼寧省第九屆人民代表大會常務委員會第二十二次會議批准）
編輯本段總則
第一條為了規范地方立法活動，健全立法程序，提高立法質量，根據《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》、《中華人民共和國立法法》的規定，結合本市實際，制定本規定。 第二條市人民代表大會及其常務委員會制定、修改、廢止地方性法規，適用本規定。 第三條制定地方性法規應當遵循憲法和法律的基本原則，按照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，不與憲法、法律、行政法規、省地方性法規相抵觸，維護社會主義法制的統一。 第四條制定地方性法規應當符合本地區的具體情況和實際需要，突出地方特色。 第五條制定地方牲法規應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。
編輯本段立法程序
第六條市人民代表大會主席團可以向市人民代表大會提出地方性法規案，由市人民代表大會會議審議。 市人民代表大會常務委員會、各專門委員會、市人民政府，可以向市人民代表大會提出地方性法規案，由主席團決定列入會議議程。 第七條市人民代表大會代表十人以上聯名可以向市人民代表大會提出地方性法規案，由主席團決定是否列入會議議程。或者先交有關的專門委員會審議，提出是否列入會議議程的意見，再由主席團決定是否列入會議議程。 專門委員會審議時，可以邀請提案人列席會議，發表意見。 第八條向市人民代表大會提出的地方性法規案，在市人民代表大會閉會期間，可以先向常務委員會提出，經常務委員會會議依照本規定第三章的有關程序審議後，決定提請市人民代表大會審議，由常務委員會向大會全體會議作說明，或者由提案人向大會全體會議作說明。 第九條常務委員會決定提請市人民代表大會會議審議的地方性法規案，應當在會議舉行的一個月前將法規草案發給代表。 第十條列入市人民代表大會會議議程的地方性法規案，大會全體會議聽取提案人的說明後，由各代表團進行審議。各代表團審議法規案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。 各代表團審議法規案時，根據代表團的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。 第十一條列入市人民代表大會會議議程的地方性法規案，可以由有關的專門委員會進行審議，向主席團提出審議意見，並印發會議。 第十二條列入市人民代表大會會議議程的地方性法規案，由法制委員會根據各代表團和有關的專門委員會的審議意見，對地方性法規案進行統一審議，向主席團提出審議結果報告和法規草案修改稿，對重要的不同意見應當在審議結果報告中予以說明，經主席團會議審議通過後，印發會議。 第十三條列入市人民代表大會會議議程的地方性法規案，必要時，主席團常務主席可以召開各代表團團長會議，就法規案中的重大問題聽取各代表團的審議意見，進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。 主席團常務主席也可以就法規案中的重大的專門性問題，召集代表團推選的有關代表進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。 第十四條列入市人民代表大會會議議程的地方性法規案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經主席團同意，並向大會報告，對該法規案的審議即行終止。 第十五條地方性法規案在審議中有重大問題需要進一步研究的，經主席團提出，由大會全體會議決定，可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，作出決定，並將決定情況向市人民代表大會下次會議報告；也可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，提出修改方案，提請市人民代表大會下次會議審議決定。 第十六條地方性法規草案修改稿經各代表團審議，由法制委員會根據各代表團的審議意見進行修改，提出法規草案稿，由主席團提請大會全體會議表決，由全體代表的過半數通過。 第十七條主任會議可以向常務委員會提出地方性法規案，由常務委員會會議審議。 市人民政府、市人民代表大會各專門委員會，可以向常務委員會提出地方性法規案，由主任會議決定提請常務委員會會議審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再提請常務委員會會議審議。如果主任會議認為地方性法規案有重大問題需要進一步研究的，可以建議提案人修改完善後再向常務委員會提出。 第十八條常務委員會組成人員五人以上聯名，可以向常務委員會提出地方性法規案，由主任會議決定是否列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務委員會會議議程。不列入常務委員會會議議程的，應當向常務委員會會議報告或者向提案人說明。 專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。 第十九條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，除特殊情況外，應當在會議舉行的七日前將地方性法規草案及有關資料發給常務委員會組成人員。 常務委員會組成人員應當對地方性法規草案進行調查研究，准備審議意見。 第二十條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，一般應當經兩次常務委員會會議審議後交付表決。部分修改的地方性法規案，可以經一次常務委員會會議審議即交付表決。 第二十一條常務委員會會議第一次審議地方性法規案，在全體會議上聽取提案人的說明，進行初步審議。 常務委員會會議第二次審議地方性法規案，在全體會議上聽取法制委員會關於法規草案審議結果的報告，對法規草案修改稿進行審議。 第二十二條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，由有關的專門委員會進行審議，提出審議意見，印發常務委員會會議。 有關的專門委員會審議地方性法規案時，可以邀請其他專門委員會的成員列席會議，發表意見。 第二十三條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，由法制委員會根據常務委員會組成人員、有關的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對法規案進行統一審議，提出審議結果報告和法規草案修改稿，對重要的不同意見應當在審議結果報告中予以說明，對有關專門委員會的重要審議意見沒有採納的，應當向有關的專門委員會反饋。 法制委員會審議地方性法規案時，可以邀請有關的專門委員會的成員列席會議，發表意見。 第二十四條專門委員會審議地方性法規案時，應當召開全體會議審議，根據需要，可以要求有關機關、組織派有關負責人說明情況。 第二十五條專門委員會之間對法規草案的重要問題意見不一致時，應當向主任會議報告。 第二十六條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，法制委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見，聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。 常務委員會工作機構應當將法規草案發送有關機關、組織和專家徵求意見，將意見整理後送法制委員會和有關專門委員會，並根據需要，印發常務委員會會議。 第二十七條列入常務委員會會議議程的重要，的地方性法規案，經主任會議決定，可以將法規、草案公布，徵求意見。各機關、組織和公民提出的意見送常務委員會，工作機構。 第二十八條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，常務委員會工作機構應當收集整理常務委員會審議意見和各方面提出的意見以及其他有關資料，分送法制委員會和有關專門委員會，並根據需要，印發常務委員會會議。 第二十九條列入常務委員會會議議程的。地方性法規案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經主任會議同意，並向常務委員會報告，對該法規案的審議即行終止。 第三十條法規案經常務委員會兩次會議審議後，仍有重大問題需要進一步研究的，由主任會議提出，經全體會議同意，可以暫不付表決，交法制委員會和有關的專門委員會進一步審議。 第三十一條列入常務委員會會議議程的地方性法規案，因各方面對制定法規的必要性、可行性等重大問題存在較大意見分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的，由主任會議向常務委員會報告，該法規案終止審議。 第三十二條法規草案修改稿經常務委員會會議審議，由法制委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行修改。 第三十三條法規草案由主任會議提請常務委員會全體會議表決，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。
編輯本段附則
第三十六條提出法規案，應當同時提出法規草案文本及其說明，並提供必要的資料。法規草案的說明應當包括該法規的必要性和主要內容。 第三十七條地方性法規報經省人民代表大會常務委員會批准後，由市人民代表大會常務委員會發布公告予以公布施行。 第三十八條在常務委員會公報上刊登的地方性法規文本為標准文本。 第三十九條地方性法規部分條文被修改或者廢止的，必須公布新的法規文本。 [1]第四十條本規定自公布之日起施行。《本溪市人民代表大會常務委員會制定地方性法規條例》同時廢止。

⑦ 地方性法規的具體應用問題

改革現有的地方性法規應用解釋制度，對具體應用解釋進行全面規范，以加強法規解釋來完善地方立法制度，已成為一個現實的、緊迫的問題。從哪些方面對地方性法規的具體應用解釋進行規范，應當如何進行規范，這些問題都很值得研究。在本文中，筆者提出以下幾個問題，和大家共同探討，以期拋磚引玉，進一步完善現有的地方性法規具體應用解釋制度。

（一）關於地方性法規具體應用解釋的許可權

要解決地方性法規具體應用解釋越權的問題，首先應當明確具體應用解釋的許可權。地方性法規的具體應用解釋，顧名思義，是在具體應用法規時所作的解釋，是對如何執行法規的規定，或者對某種具體行為及有關事項如何適用法規所作的解釋，應當是具體的、有針對性的，而不是在沒有具體對象和具體問題時所作的抽象解釋。沒有出現具體應用問題，就不會有具體應用解釋。實踐中，有些行政部門發布的所謂的具體應用解釋，並不是針對如何具體運用法規的問題，而是一些普遍適用的抽象解釋，嚴格來說，這就不是具體應用解釋了。

此外，還要嚴格區分具體應用解釋與立法解釋的許可權范圍。立法解釋的許可權范圍，就是具體應用解釋所不能涉及的范圍。參照國家法律立法解釋的許可權范圍，以及根據地方性法規解釋的實踐，筆者認為地方性法規的立法解釋主要出現在以下幾種情況中：一是法規規定比較原則，需要進一步明確具體含義的；二是法規制定後出現新情況，需要明確適用法規依據的；三是根據具體情況，需要適當變通執行的；四是根據法規規定的精神，需要適當擴大或者縮小法規適用范圍的。除此之外的情況，一般通過具體應用解釋來解決。具體應用解釋絕不能侵犯立法解釋的許可權范圍，不能對法規條文本身涵義的作解釋，也不能隨意擴大或者縮小法規條文的適用范圍，更不能對地方性法規作變通的規定。

明確了許可權范圍，要確保具體應用解釋不越權，還必須加強監督，建立對具體應用解釋的備案審查制度。這部分內容後面會有涉及。

（二）關於地方性法規具體應用解釋的主體

行使具體應用解釋權，必須經地方立法機關授權。筆者曾對全國各省（市、自治區）和較大的市人大常委會出台的立法條例進行過研究，發現各地對具體應用解釋主體的規定很不一致。如青海省規定，地方性法規的具體應用問題，由該地方性法規規定的有關機關負責解釋；蘇州市規定，屬於地方性法規如何具體應用的問題，由實施地方性法規的主管機關按照各自的職責范圍進行解釋；西安市等規定，地方性法規的具體應用問題，分別由市人民政府、市中級法院、市人民檢察院按照各自的職責范圍進行解釋；山西省規定，省人大及其常委會制定的屬於行政管理事項方面的法規，在實施中出現具體應用問題，由省人民政府進行解釋；我們江西省立法條例中規定，地方性法規實施中的具體問題，屬於政府工作的，由省人民政府或者其所屬的有關主管部門進行解釋，屬於審判、檢察工作的，分別由省高級人民法院、省人民檢察院進行解釋，屬於省人大常委會工作的，由有關專門委員會或者常委會工作機構進行解釋。此外，許多省、市都依照立法法第55條的規定，明確人大常委會法制工作機構可以對有關具體問題的法規詢問進行研究予以答復，這種法規詢問答復，也屬於具體應用解釋。

可以看出，由誰來行使具體應用解釋權，各地的做法很不一致。由於全國人大常委會1981年《決議》的規定存在重大缺陷，有必要對地方性法規具體應用解釋的主體進行重新界定。

首先，政府主管部門仍應是地方性法規具體應用解釋的主體，但不是唯一的主體。在地方性法規的實施過程中，大量需要解釋的問題是行政執法部門在實際工作中反映出來的，由政府主管部門進行地方性法規的具體應用解釋是必要的。但是，不應把地方性法規的具體應用解釋權確定為政府主管部門的專屬權力。如果需要解釋的條文涉及幾個部門，就應當由有關部門聯合作出解釋，或者直接由政府作出解釋。

其次，一些由社會組織（如工會、婦聯、共青團等）起草的法規，其具體應用解釋權應授予起草單位。這種情況下，由這些起草單位來進行解釋是比較適宜的。

再次，人大常委會立法工作機構的也應當是地方性法規具體應用解釋的主體。由於地方人大常委會立法工作機構參與了法規制定的全過程，掌握了立法活動中形成的相關資料，對法規的立法原意比較清楚，更重要的是，它所處的地位比較超脫。由立法工作機構對地方性法規具體應用中的問題進行解釋和答復，有利於地方性法規的貫徹實施，維護法制的統一。實踐中，屬於規范人大常委會工作的，或者不同部門之間在理解上出現分歧的，或者基層和有關部門提出解釋請求的，這些情況下宜由人大常委會立法工作機構進行具體應用解釋。但是，解釋作出後應當報經人大常委會主任會議批准。

對司法機關是否有具體應用解釋權的問題，理論界一直存在爭議。筆者認為，法院、檢察院等司法機關在適用地方性法規時是沒有具體應用解釋權的，但由其自身起草、提請的法規例外（如我省出台的《江西省預防職務犯罪條例》）。理由如下：一是國家法律未授權地方司法機關可以制定相關的地方司法解釋，二是我國的司法制度是統一的，只能由中央立法，地方立法無權涉及，這決定了地方司法機關無權就國家的司法制度進行解釋。因此，地方性法規不存在司法解釋。法院、檢察院在司法活動中需要對地方性法規進行具體應用解釋的，應報同級人大常委會作出。

（三）關於地方性法規具體應用解釋的效力

正確認識地方性法規具體應用解釋的效力，能夠在一定程度上避免具體應用解釋被濫用。地方性法規立法解釋的效力是無庸置疑的，它與被解釋的法規本身具有同等的法律效力，那麼具體應用解釋的效力當如何呢？

地方性法規具體應用解釋權是經地方權力機關合法程序授予的，可視為立法解釋權的部分延伸，應當承認，地方性法規具體應用解釋在實踐中是具有一定約束力的。首先，具體應用解釋是對具體行為如何適用法規所作的解釋，已經對具體案件的處理產生了實際影響，是一種實踐的結果，根據法律的確定性原則，要求相同的情況應當作相同的處理。其次，雖然我國不實行判例制度，但為保持執法的一致性，對先前作出的處理決定還是應當尊重；同時，公民也會自覺使自己的行為符合這種解釋，以免被先例一樣被執法機關追究。

但是地方性法規具體應用解釋的這種約束力不是獨立的、直接的法律效力，而是一種間接的法律效力，不具有強制力。行政機關不按具體應用解釋辦，不受法律追究，只承擔自己作出的處理決定被改變，或者在訴訟中處於不利地位，或者重新進行解釋的後果；公民沒有按照具體應用解釋辦，也不能以具體應用解釋為依據，追究公民的法律責任。法院在審理案件時，可將具體應用解釋視同規章和其他行政規范性文件，僅供參照。

因此，對地方性法規具體應用解釋的效力應當給予正確的定位，從而發揮其應有作用。

（四）關於地方性法規具體應用解釋的程序

地方性法規的具體應用解釋制度之所以存在這么多的問題，與解釋程序一直未能得到規范有很大關系。如何保證地方性法規具體應用解釋的程序規范化，在實踐中是一個很值得研究的問題。

為避免地方性法規具體應用解釋的隨意性，維護其權威性，應當盡快對具體應用解釋的程序進行規范，完善一系列的制定、公布、備案審查等程序。

地方性法規具體應用解釋關繫到法規能否得到正確執行，在制定過程中必須十分慎重，不應草率行事。實踐中許多解釋只是解釋機關的某個部門或者某幾個人作出的，卻作為該機關的解釋，這是很不合適的。既然是以解釋機關的名義發布的，就必須由解釋機關集體討論決定，同時，在制定過程中還要徵求其他相關部門的意見。具體應用解釋必須以制定機關正式文件的形式作出，並以適當的方式予以公開，使公眾知曉。

為了對具體應用解釋進行有效監督，應當建立和完善備案審查制度。可以參照全國人大常委會對地方性法規備案審查的規定，建立地方性法規具體應用解釋備案審查制度。具體應用解釋作出後，制定機關應當及時報人大常委會備案，其中，行政主管部門作出的解釋，還應當報本級人民政府備案。人大有關專門委員會和常委會立法工作機構應當加強對具體應用解釋的審查，審查形式有兩種，被動審查和主動審查。主動審查是指審查機關主動啟動審查程序，被動審查是指依有關單位或個人的請求啟動審查程序。審查機關在審查時，發現該解釋不適當，超越解釋許可權或者不按規定的形式、程序作出的，可以建議該解釋機關予以糾正，或者提請人大常委會依法撤銷。人大常委會發現不同機關作出的具體應用解釋出現原則性分歧，不相一致時，應當作出處理決定。

⑧ 地方性法規需要報全國人大常委會批准嗎

解析:行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章應當在公布後的30日內依照下列規定報有關機關備案:
(1)行政法規報全國人民代表大會常務委員會備案;
(2) 省、自治區，直轄市的人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規，報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案;設區的市、自治州的人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規，由省、自治區的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案;
(3) 自治州、自治縣的人民代表大會制定的自治條例和單行條例，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案;自治條例、單行條例報送備案時，應當說明對法律、行政法規、地方性法規作出變通的情況;
(4) 部門規章和地方政府規章報國務院備案;地方政府規章應當同時報本級人民代表大會常務委員會備案;設區的市、自治州的人民政府制定的規章應當同時報省、自治區的人民代表大會常務委員會和人民政府備案;
(5) 根據授權制定的法規應當報授權決定規定的機關備案;經濟特區法規報送備案時，應當說明對法律、行政法規、地方性法規作出變通的情況。

⑨ 全國人大立法程序大致包括哪幾個環節

全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定法律一般要經過四個階段：

1、提出立法議案。

2、審議立法議案。

3、表決和通過立法議案。

4、公布法律。

(9)地方性法規的立法程序擴展閱讀

地方性法規的制定程序是：享有立法提案權的有地方人民代表大會舉行會議時的主席團、常務委員會、本級人民政府和代表（3人以上附議），由主席團提請大會討論，並經全體代表過半數通過。

通過的地方性法規須報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。

立法原則的指導和規范

社會主義市場經濟下的立法工作，是一項規模巨大的社會工程。

如何保證不同種類、不同立法部門所制定的法律、法規在目標方面具有一致性，在調整范圍方面互相配合協調，構成一個完整的法律、法規系統，充分發揮其系統的整體功能。

如何避免各級各部門的立法機構或參與立法的機構為本地區或本部門的利益而爭奪權利，逃避義務，如何保證立法在全國范圍內的統一性，具有預測性和相對的穩定性，有一些指導思想和普遍遵循的原則是必要的。

一些學者曾從理論上對此進行過探討和研究。

例如有人認為中國的立法的指導思想應該是五個有利於：即有利於社會主義民主建設；有利於市場經濟的建立和完善；有利於發揮各立法主體的積極性；有利於法律的貫徹實施；有利於社會主義法制的統一。

有的學者認為，立法的原則應包括民主、公開、公正、權力義務相一致等。

也有的學者認為，立法原則還應包括中央和地方分工負責、配合協調、新法優於舊法、上級法優於下級法、立法監督等。

但是目前這些討論還限於研究階段，到作為普遍遵循的原則還有相當的距離，還需要作大量的工作。

⑩ 立法制度的地方立法

地方立法，指特定的地方國家政權機關，依法制定和變動效力不超出本行政區域范圍的規范性法律文件活動的總稱。
這里所說的特定的地方國家政權機關，在中國現階段，指憲法和立法法確定的可以制定規范性法律文件的地方國家機關，以及根據授權可以立法的地方國家機關。依法，指依照憲法、法律、法規和授權決定規定的立法許可權、程序和其他要求。效力不超出本行政區域范圍，與「在本行政區域范圍」不盡相同。前者既可以指效力在本行政區域全部范圍都有效，又可以指在本行政區域范圍的部分區域有效；後者則可以被人誤解為任何法都在本行政區域全部范圍有效。由於事實上不是每個法都在本行政區域全部范圍都有效，因此前者比後者確當。規范性法律文件，是地方立法的各種法的形式的總稱，在中國現階段包括地方性法規、地方政府規章、自治條例、單行條例、特別行政區的法律和其他規范性法律文件、被授權的主體制定的效力及於一定地方行政區域的規范性法律文件。
地方立法是相對於中央立法而言的立法，是構成國家整個立法的一個重要方面。不少國家的地方立法本身也是個體系，由多類別、多層次的立法構成。中國地方立法由一般地方立法、民族自治地方立法和特區地方立法所構成。特區立法又包括經濟特區和特別行政區兩方面立法。在一般地方立法和民族自治地方立法內部，又有層次的區別。
對中國地方立法的含義，至今仍然有一些較為普遍的誤解。一是對地方立法的主體作過狹或過廣的理解，把地方立法僅看作國家權力機關進行的活動，或是把地方立法主體擴大到所有的或過多的地方國家機關。二是對地方立法的法的形式作過狹或過廣的理解，把地方立法僅看作產生和變動地方性法規的活動，或認為所有地方國家機關的規范性文件都是地方立法的法的形式。三是對地方立法的行政區域范圍、法的效力范圍作過狹或過廣的理解，或限定在省一級，或擴大到縣一級。為正確理解地方立法的含義，應當消除這些誤解。 第一，地方立法具有地方性。
地方立法的主體只能是地方國家機關。中央國家機關不能是地方立法的主體，即使中央國家機關制定專門解決地方問題的法律、法規，如全國人大制定《香港特別行政區基本法》，這樣的立法活動也不屬於地方立法的范疇。地方立法的任務是解決地方問題，尤其是注重解決應當以立法解決而中央立法不能或不便解決的問題。地方立法可以有或應當有鮮明的地方特色，其基本原則之一是要從本地實際出發，保持地方特色。地方立法的效力范圍限於本地行政區域內。
第二，地方立法更具復雜性。從總體上說，地方立法比中央立法更復雜。
首先，地方立法有更多的關系需要處理。在中國，制定地方性法規，至少要處理六種關系：與憲法和法律的關系；與行政法規的關系；與部門規章的關系；與地方政府規章的關系；與上級或下級地方權力機關及其常設機關的地方性法規的關系；民族自治地方制定地方性法規還要處理與自治條例、單行條例的關系。
其次，地方立法調整的社會關系更具體，在總體上規定的事項更多，許多不宜由中央立法解決的問題便由地方立法解決，這也增加了它的復雜性。
再次，各地經濟、政治、文化等發展不平衡的情況，在使地方立法異彩紛呈的同時，也使地方立法復雜化。當然，地方立法更具復雜性，是從地方立法的總體情況來說的，不是任何一種地方立法，都比中央立法更復雜。
第三，地方立法具有從屬與自主兩重性。
一方面，地方立法與中央立法相比，處於相對次要的地位，一般要以中央法律、法規為依據，或不能與其相抵觸。在立法功能方面，地方立法一般都負有貫徹實施中央法律、法規的責任。在中國，地方立法還有補充中央法律、法規以及先行一步為中央立法積累經驗的任務。一國法制統一原則還要求地方立法的法的體系、法的形式或淵源及其他有關方面，應當與中央立法保持一定的協調性。
另一方面，地方立法作為一國立法體制的組成部分，也有相對獨立的地位，地方立法存在的主要原因之一，是要以地方立法的形式調整地方社會關系、解決地方問題，它可以在不與中央法律、法規相抵觸的前提下，獨立自主地立法，積極地解決應當由自己解決的問題。地方也可以根據本地情況，在堅持或顧及法制統一的前提下，在法的體系、法的形式或淵源及其他方面，自主地形成自己的風格。在有的國家，地方立法的從屬性是更主要的屬性；在另一些國家，自主性是更主要的屬性；還有些國家，這兩重屬性平分秋色。在中國現階段，地方立法對中央立法的從屬性，下級地方立法對上級地方立法的從屬性，是更主要的屬性。認清地方立法具有從屬與自主兩重性，就要防止兩種片面性：一是只看到地方立法從屬於中央立法的一面，把地方立法當作單純是為執行、補充中央立法和為中央立法積累經驗存在的，在地方立法問題上視野狹窄，認識保守，缺乏應有的主動性、積極性。一是過於強調地方的特殊性，把地方立法看成是可以脫離國家法制大局的一種純粹的地方性活動，陷入偏狹的地方主義泥坑。
第四，城市立法在地方立法中逐漸占據重要位置。城市尤其是重要城市在現代生活中的重要地位決定了它們應當行使地方立法權。城市的發展狀況是社會文明發展狀況的標志。在現代社會，城市承擔著比一般地方繁重和復雜得多的組織、管理經濟文化和其他方面事項的職責，日益成為整個政治、經濟、法制、科學、文化、教育和居住的中心。城鄉融合的過程，城鄉差別消滅的過程，主要是更多鄉村實現城市化的過程。美國約有三分之二的人口、英國約有五分之四的人口生活在城市。這些情況，再加上城市自身的人口密度大、社會分工細、生活節奏快、矛盾和復雜問題多的特徵，決定了應當注意給予城市特別是重要城市地方立法權。西方國家的市議會一般都有地方立法權。中國雖然自古以農立國，但今天城市的發展速度也頗為可觀，居住在城市（包括市轄縣）的人口已近4億，工農業總產值佔全國總額的85%以上。城市的地位和作用在中國社會生活中日益突出，尤其是這些年來，城市經濟體制改革狀況如何，漸成整個改革成敗的關鍵。因而城市地方立法也十分必要和重要。