有一公司欠另一公司貨款轉為兩家老總個人之間借款法律效力

1. 公司和公司之間借款是合法的嗎

根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。

企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

(1)有一公司欠另一公司貨款轉為兩家老總個人之間借款法律效力擴展閱讀：

相關案例：

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。

2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。

民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.

回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。

杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。

現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。

這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。

「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。

作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。

這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。

2. 我和別人（個人）簽訂了借款協議，錢卻打給了另外一家公司

應該能得到，因為你們雙方有借款合同，且對方也以借款合同償還了35萬這一專事實，並未否認你未履屬行借款的義務。最好是你找到他與這個公司是什麼關系，找到第三人或其他書面或錄音等證據證明你借款是對方要求你把該款打到該公司的，形成完整的證據鏈。防止因訴訟雙方翻臉後，對方不承認引發的矛盾。

3. 同一個人注冊兩個公司，而且兩個公司還經常相互借款，這樣合法嗎

一般都是不合法的，屬於無效行為。
你所說的同一個人注冊兩個公司，是指作內為兩個公司的控股股容東或者實際控制人。在這種「糖葫蘆式」結構設置中，你所說的「同一人」容易利用關聯關系，損害小股東和債權人的利益。
糖葫蘆式公司，給小股東和債權人的取證帶來相當大的困難。但是，因為機構不獨立、財務不獨立、經營場所不獨立，將來可能會導致「揭開公司的面紗」，公司將失去「有限責任」這種制度的保護而承擔無限責任。
至於這兩個公司之間通過直接借款進行利益輸送，屬於「門外漢」、「生手」的操作手法，基本上都會留下把柄。從法律屬性而言，這種公司之間的借貸，不是合法的行為，但通常也只是屬於民法的范疇，大都不涉及刑律。

4. 民間借貸過程中，個人與企業之間的借貸是否合法

如果符合法律規定的情況，就是合法的。

在最高法院1999年作出的《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》中，企業與個人的借款只要是意思表示真實，即認定為有效。

但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：

1、企業以借貸名義非法向職工集資的；

2、企業以借貸名義非法向社會集資的；

3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的；

4、有其他違反法律、行政法規的行為的。

(4)有一公司欠另一公司貨款轉為兩家老總個人之間借款法律效力擴展閱讀

《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條：一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。

《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

法律上並未要求金錢借貸契約必須立字據，因為契約只要雙方當事人對同一件事情達成合意就巳成立。但是，為了杜絕事後紛爭，最好借貸時就立好書面憑證，以免口說無憑，徒增困擾。

5. 企業與企業之間可以相互借款嗎，借貸行為是否合法

合法

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

1、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條規定：

本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

2、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十條規定：

除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

3、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十一條規定：

法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

(5)有一公司欠另一公司貨款轉為兩家老總個人之間借款法律效力擴展閱讀

企業間借款合同具有以下特點：

1、借款合同為諾成合同。

借款合同的標的物是金錢，屬於消費借貸合同。傳統民法學說認為，消費借貸合同屬於要物合同，即合同的成立，不僅要雙方達成合意，還必須以標的物的交付作為合同的成立要件。民法學界通說認為，我國的借款合同應理解為諾成合同。

即：只要雙方當事人就借款合同的主要條款達成合意，借款合同即告成立。

2、借款合同為雙務有償合同。借款合同的雙方當事人互享權利、互負義務。貸款人負有按合同約定拔付款項給借款人的義務，借款人負有按期還本付息的義務。

6. 最近公司資金出現問題，從另一個公司借了100萬元，但是好像公司之間借款是違法的，

不用，你多慮了，主要是看借款給你的公司是否是民間融資？或者是同等公專司之間的借貸。屬
稅是不用交的，你簽署的合同應該不只一份，如果有借款合同、借據、委託借款協議書就不用擔心。公司借款的話就要出局公司章程、董事會決議。個人直接也可是法人。你找個律師或者去投資公司花點錢就能搞定

7. 一個人同時是兩個公司的法定代表人為兩個公司之間簽訂借款合同是否違反法律規

並不違反法律法規。法人代表和法人並不一致，借款是法人之間的，也就是公司行為，並非個人行為。這里的公司不包含個體經營。

8. 個人與企業之間的借貸是否有效

個人與企業之間的借貸並不是所有的都是有效的。

《最高人民法院關於如回何確認公民與企業之答間的借貸行為效力問題的批復》中指出：

公民與非金融企業(以下簡稱企業)之間的借款屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：

1、企業以借貸名義向職工非法集資;

2、企業以借貸名義非法向社會集資;

3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;

4、其他違反法律、行政法規的行為。

(8)有一公司欠另一公司貨款轉為兩家老總個人之間借款法律效力擴展閱讀：

民間借貸是一種歷史悠久、在世界范圍內廣泛存在的民間金融活動，主要指自然人之間、自然人與法人或其他組織之間，以及法人或其他組織相互之間，以貨幣或其他有價證券為標的進行資金融通的行為。

民間借貸雙方可以發生在自然人之間，自然人與法人或其他組織之間，或者法人之間、其他組織之間，以及它們之間。

法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營的，只要不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定的情形，民間借貸合同就有效。

9. 法律問題：以公司的名義給個人打的欠款條，欠款條有公司的公章，這樣的欠款條具有法律效力么

具有法律效力
公司是債務人
個人意見，僅供參考

10. 公司買賣合同欠款轉為法定代表人個人借款是否有效

有效吧，不太懂