領導的口頭指示有無法律效力

❶ 進公司時與領導的口頭約定有沒有法律效力

口頭約定本質也是合同，是具有民事效力的，但是口頭形式太不正式，尤其是難以取得證據，所以基本上無法得到保護。

❷ 縣領導的口頭承諾是否具有法律效力

「口來頭承諾是否有法律效力?」：自
（1）在承諾方承認原口頭承諾內容的情況下：有法律效力。
（2）在承諾方不再承認原口頭承諾的情況下，另一方有證據證明原口頭承諾內容的，也有法律效力。只是口頭承諾的，如果有錄音或錄像、知情人證明等證明口頭承諾的內容的，可以起訴到法院請求履行原承諾。

❸ 關於口頭承諾是否有法律效力。

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第版二種則是書面形權式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

❹ 老闆的口頭承諾有法律效應嗎

只要老闆復的口頭承諾制不存在欺詐、脅迫、重大誤解等符合無效或可撤銷、可變更的民事法律行為的情形下，且勞動者雖然沒有老闆作出過口頭承諾的書面證據，但是有錄音、多名人證又或者其它客觀有效證據，可以證明老闆作出過口頭承諾。
那麼，老闆的口頭承諾合法有效，老闆應當按照口頭承諾所體現的己方權利與義務如實履行該口頭承諾。

❺ 口頭承諾是否有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二回種則是書面形式。以口頭答形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

❻ 口頭答應是否有法律效力

口頭承諾一樣有法律效力。
民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式，法內律規定使用容特定形式的，應當依照其規定。只要第三方代表是真實意思的表示，不存在受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，且當事人有證據證明其口頭承諾的內容，該口頭承諾具有法律效力。
法律要求，民事活動應遵循自願公平、等價有償、誠實守信的原則，我國自古就有「人無信而不立」的價值觀念，因此，問題所描述的第三方代表應當按照口頭承諾履行自己的義務。這既是道德的要求亦是法律的要求。但是口頭承諾具有不穩定性，如果對方不承認，且己方當事人無法有效舉證，可能導致對方承諾了也可以不履行承諾的情況發生。因此，還原當時的客觀情形非常重要，也就是當事人能夠證明對方承諾的內容非常重要。

《中華人民共和國民法通則》56條規定：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
《中華人民共和國民法通則》57條規定：民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。

❼ 公司領導的口頭規定是否具有法律效力

你公司領導這個口頭規定是沒有法律效力的，涉及到開除，必須要以明文、經用人單位工會或者大部分職工同意、以單位制度、公告、員工手冊的形式告知勞動者，才有法律效力。

❽ 口頭承諾是否有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二種則是書面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

❾ 單位領導的口頭承諾，有法律效力嗎

這個要看具體情況，要看承諾是否合理合法，最重要的是，是否有證據證明領導曾經的口頭承諾。