網路暴力害死人後需要負法律責任嗎

⑴ 網路暴力致人死亡會有刑事責任嗎

網路暴力這是一種網民在網路上進行的一種暴力行為，它和社會暴力並沒有什麼太大的差別，只是一個發生在社會當中，另一個則發生在虛擬的網路世界中，網路暴力，它會有侵權行為和違法犯罪行為，如果情況嚴重的話，就有可能構成誹謗罪和侮辱罪。

我們應該怎麼更好的預防網路暴力這種行為呢？首先我們需要管好我們自己的手不要亂當一個鍵盤俠，要提高我們自身的道德素養，更應該尊重他人的隱私，不能夠隨隨便便的在網路上曝光他人隱，現在各個年齡段的人都在使用網路，尤其是對於青少年來說，學校和家庭一定要培養好青少年的自律，還有公德意識，要讓他們懂得辨別是非的能力，更重要的是，國家還要出台相應的法律法規政策，對網路暴力的這一行為進行合理的制約，從而達到進一步的進化網路的作用。

⑵ 網路暴力讓人自殺身亡，這些發言者需要承擔法律責任嗎

法律體系的完善是個漫長的過程，即便是已經成熟的法律，在不同的時期所面臨的挑戰也是各不相同的，因此才需要結合時代的進步和社會的發展與時俱進的加以修改，目前的法律體系中，針對網路暴力而導致被害人自殺身亡的行為並沒有明確法律責任，雖然從情感和道德層面讓人難以接受，但是在依法治國的大環境下，只要沒有明確的法律條款予以定罪，嚴格來說就不是違法犯罪行為，所以說為了遭受的網路暴力而自殺是沒有任何價值的。
顯而易見，網路暴力在未來的現實生活中會已然存在，在相關的法律條款出台之前恐怕難以震懾諸如此類的惡劣行徑，但是在釀成慘劇之前如果能夠及時調整心態，並且採取行之有效的措施，完全可以避免付出生命的代價，畢竟網路作為虛擬的空間沒有必要作為生活的全部，只有懂得自我保護才能在網路和生活中避免遭受各種形式的霸凌和傷害。

⑶ 網路暴力很可怕，參與網路暴力的人應該為他人的身心創傷負責嗎

網路暴力在當今社會其實是一個十分常見的詞彙了。每當網路上發生一些事情時，一些立場不明無事生非的鍵盤俠就會跳出來伸張他們所謂的正義。但他們都跟著風向走，從來不管不問立場，因為這些多少無辜的人遭受到了網路暴力。我對此的態度無疑是支持參與網路暴力的人向被網暴的道歉的。

在這個社會里，越來越多的傷害不再是來源於身體而是來源於內心。一人人二人從三人眾。一些在網路上的都認為自己是正義的使者是和平的化身。當遇見一些事情時，還沒有搞清楚來龍去脈就在鍵盤上橫掃千軍。當然，有的時候這一些並不能怪他們。很多事情真真假假，而且在網路信息時代一些不明所以的網友太容易被操控了。但是我仍然希望每一個人都明白網路暴力會對當事人造成多麼嚴重的傷害。

也希望參與網路暴力的人能夠擔當起責任，對遭受網路暴力的人做出一點彌補。也希望每一個人都能在網路平台是快樂的，是正直的，是明辨是非的以及耐心的。

⑷ 假如在網上發的東西把對方逼死了會不會負法律責任

在網上發了一些東西，如果是因為這些導致對方生命危險，這種情況是負法律責任的。如果是未成年，監護人是要承擔責任的。當然並不只是全責，但是會進行責任劃分。

也建議你根據實際情況咨詢律師，就會得到幫助。

⑸ 網路暴力應不應該負法律責任

應該，網路不應該是法外樂土。目前國家正在完善有關網路方面的法律

⑹ 個人信息被泄露而遭受網路暴力，相關人員應該承擔什麼法律責任

未經他人同意對他人個人信息進行傳播、公開的行為，在民法上構成對於他人隱私權的侵權，根據《侵權責任法》規定，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任，此處對於侵權責任的承擔，包括道歉、精神損害賠償等方式。

同時，有針對他人個人隱私編造不實言論、捏造事實、公然侮辱辱罵、進行恐嚇的，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規定，或將面臨拘留或罰款的處罰。

(6)網路暴力害死人後需要負法律責任嗎擴展閱讀

辛巴辛選事件：公共事件已成為網路暴力的狂歡場

辛巴本人大概沒想到，僅因為一款燕窩產品，自己陷入了網路暴力中。在所售燕窩產品被舉報後，於11月27日，辛巴辛有志發表聲明承認帶貨的燕窩產品實為一款燕窩風味飲品，不應當作燕窩製品進行推廣。同時因品牌方迴避，決定積極回應以解決問題，願意主動先行退賠，啟動「退一賠三」計劃，賠償金額總計6000餘萬。

在退補如火如荼進行的過程中，一篇「廣州市白雲區市場監督管理局已對辛巴辛有志及辛選公司進行「立案調查」」的文章在互聯網流傳。此消息一經傳出，網路上瞬間沸騰了起來，引起多方媒體以及吃瓜網友的轉載和揣測。

近日，標題為《辛巴被立案調查，由於涉案金額過大，或面臨15年有期徒刑》和《辛巴案或面臨15年徒刑，相關股份跌停》等等關於辛巴辛有志因燕窩事件被「獲刑」的新聞或自媒體文章在網路上傳得沸沸揚揚。

所謂三人成虎，積毀銷骨，當大家都在跟風蹭熱度的時候，事實的真相也就越來越模糊。但在12月10日，新華社發布一篇報道：稱廣州白雲區市場監督管理局回應稱，只是說在調查之中，沒有說立案調查，最新的進展會再向社會公布。對比前方各種「被判刑」、「坐牢」的報道，新華社的這篇報道用事實給了跟風的大家「一記耳光」。

與此同時，不少業內人士表示，對辛巴進行審查只是監管部門的正常流程，主要是調查直播是否誇大宣傳，並非產品的問題。而且行政流程不等同於公安機關的辦案，更不是審判，要理性看待事件本身，在結果未出之前，也請勿危言聳聽，以謠傳謠、傳謠信謠。

網路暴力和謠言的治理需要多方參與，但作為個人，公眾也需要樹立強烈、自發的責任感，抵制謠言的傳播。依法發聲、「鍵」下留情，守好對別人的言行邊界，也是為自己築起安全空間。

⑺ 網路暴力可不可以判刑

您好！
受害人可以帶著受到網路暴力傷害的證據，去公安部門報案。
受害者可內以帶著證據去法容院起訴網路暴力的施暴者，要求得到民事賠償。
目前還沒有關於網路暴力的相關刑事立法。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑻ 網路暴力不應該負法律責任

傳播網路爆力，這個查到的話，可是了承擔不良網路信息傳播的責任的，有可能被禁網站。

⑼ 14歲未成年人網路暴力迫使他人自殺是否要負刑事責任

已經14歲會被強制收留，建議自首