凡是違反法律都要承擔刑事責任

⑴ 法律上，什麼樣的情況叫刑事責任

簡單的說就是違反刑法的規定了，就要負刑事責任。凡是負刑事責任的就必須經過法院依法判決。

⑵ 凡是違反環境法律的行為，都必須追究其刑事責任。

這是錯誤的。
因為違反法律並不一定構成犯罪，而只有構成犯罪才能夠追究犯內罪者的刑容事責任。
違反環境法律的行為要視其嚴重程度，如果達到犯罪的標准才能將其稱為犯罪，才可以追究其刑事責任。
一般的違反環境法的行為，尚不構成犯罪的，據其情節予以行政處罰，有受害人的須以民事賠償。

⑶ 違法要承擔法律責任,承擔法律責任就是違法,這一觀點合法嗎,請說明理由

前半句正確，後半句不正確
違法，顧名思義，違反法律法規規定，必然要承擔法律責任。
但法律責任內涵非常廣泛，既包括刑事責任也包括民事責任。普通自然人之間的民事糾紛也要承擔相應的法律責任，但不能說都違法。(比如普通的借貸關系，借款人要承擔還款的法律責任，但肯定不違法等等……)

⑷ 急！！！任何公民的違法行為都要受到法律制裁

任何公民的違法行為都要受到法律制裁，但限制行為能力人和無行為能力人的違專法行為不受或減輕制裁。屬

我國法律規定，14歲以下的兒童是為無行為能力人，他們觸犯刑法或其他法律不受刑事制裁，只能勒令父母加強教育。

兒童犯法給他人造成損害的，需要由他的父母或法定監護人承擔賠償責任，比如孩子打碎人家玻璃，父母要賠償損失，孩子傷了別人，父母要賠醫葯費

⑸ 凡是作出法律所禁止的行為,都是違法行為.凡是違法行為,都要受到刑罰處罰 的辨析 發一下好嗎

「 凡是作出法律所禁止的行為,都是違法行為」。這是正確的。但是「凡是違法內行容為,都要受到刑罰處罰的」不正確。一般違法行為：對社會危害性不大，情節輕微，沒有觸犯刑法，只是違反了刑法以外的法律法規的，是一般違法行為。只有違反刑法，構成犯罪才收到刑罰處罰。

⑹ 違法是否一定存在刑事責任

不一定。只有違反刑事法律的行為才需要承擔刑事責任。《中華人民共和國國家通用語言專文字屬法》不屬於刑事法律,也不包含刑事責任條款,對它的違反不會造成任何刑事責任,但可能造成行政責任,被相關管理部門警告及勒令修改、整頓。拒不執行的,主管部門將按《中華人民共和國行政處罰法》的相關規定向人民法院申請強制執行。我並不認《中華人民共和國國家通用語言文字法》存在原則性的問題。

⑺ 凡是違反法律的行為都是犯罪行為。你認為這種說法對嗎為什麼

不對的哈。這種觀點是模糊了違法行為和犯罪行為的概念和性質。

總的來說違法行版為是一個大的范疇，而權犯罪行為只是包含在違法行為，是較重的違反行為，因為其觸犯了《刑法》的規定，也就是說該違法行為構成《刑法》規定的犯罪。而一般的違法行為，只要求違反一般的法律就屬於的（刑法以外的法律）。

我舉個例子給你看哈。一個類似的行為，因其違法的程度來分析，就知道何以為違法行為，何以為犯罪行為。如：

吸毒：一般違法行為

《治安管理處罰條例》:違反政府禁令,吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。

販毒：犯罪行為

《刑法》第347條規定：走私、販賣、運輸、製造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。

同樣一個行為，從違法行為到犯罪行為是一個量變到質變的過程哈~~看其違法行為的嚴重程度。

⑻ 違反憲法就一定要承擔民事法律責任嗎

對於您的問題回答如下：
1、不一定要承擔民事責任。要具體看違反憲法中的哪些規定，比如與人身權利，財產權利相關的，則需要承擔民事責任。
2、有的則需要承擔刑事責任。
希望以上對您有所幫助。

⑼ 凡是違法行為都要受到法律制裁

錯誤。一，大部分的民事法律行為，即便違法，也不存在什麼「制裁」的問題，只是雙回方打官司法律會保護誰的利答益而已，比如一方違反合同法，另一方可以到法院告他，請求賠償損失等，法院支持請求，但不是制裁；二，刑事案件中，基本上可以這么說，但是有例外，比如情節顯著輕微，行為人不到受制裁年齡等等；三，有些違法行為是不告不理的；等等。總的來說這句話說的非常不嚴謹。