法律責任本質談談對哈特理解

『壹』 求！！關於哈特法律思想的簡評！！

你是09級或者10級法學院的吧，別網路了，我的考試網路上沒有答案的！

『貳』 論法律責任的本質

從法律的制定到法律的實施,都是由統治階級掌握和參與的,當然法律就反映他們的意志,維護他們的利益。

法本質的特徵：
1、正式性.即官方性、國家性；
2、階級性：法律是一國統治階級共同意志的體現,具備統一性和權威性；有時法也反映出被統治階級的意志和利益,因此也具有中立性和公共性；
3、社會性：也叫法的物質制約性：這個是法本質最根本的特性,法是由一國的社會物質生活條件所決定的,立法者不是在創造法律,而是在表述法律,應為立法者不可能決定法律怎樣產生,法律是由客觀的社會物質條件決定的,並非人主觀所能決定的。

『叄』 對於哈特《法律的概念》的理解

本書集中而系統地表達了他的法律理學思想，被學術界譽為20世世紀法學經典之作。作者把語義分析哲學的方法、社會學的方法以及其他研究方法有機地結合起來，從批評以奧斯丁為代表的早期分析法學的法律定義入手，對法律的概念以相關的其他概念，如規則、權利、義務、主權、法律的效力和實效，進行了全新的「具有初始意義的解析；比較適當地評價了自然法學、概念法學、現實主義法學等近代來有代表性的法學思潮。

『肆』 法律責任的本質是什麼

1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。

『伍』 哈特認為奧斯丁對法的定義的主要缺陷是什麼

當代英國法理學家，新分析實證主義法學的創始人哈特(Herbert Lionel Adolphus Hart,1907年生)，以他精湛深刻的法律思想飲譽西方法理學界。本文試以比較的方法分析哈特的法律思想與古典實證主義法學、自然法學、社會學法學以及前蘇聯維辛斯基法學的主要異同，並歸納哈特法律思想的幾個特徵，以就教於學界師友。

『陸』 如何科學的理解法的本質，這一本質在法律關系、法律責任、法律體系中有什麼表現

法的本質分為三級不同層次。法的第一級本質就是法被奉為法律的統治階級專的意志；法的第二級屬本質就是統治階級的意志，統治階級確認人們某項行為是法律上的權利和義務的意志，不是隨意；法的第三級本質是人們的行為自由和責任，人們的直接社會權利和義務是人的社會屬性，是一定社會關系的體現，特別是經濟關系的需要。

『柒』 法律的本質是什麼要正確答案

法律的本質是統治階級意志的體現。

法律是奠基於一定社會的上層建築,有什麼樣性質的社會,就有什麼樣性質的法律。我國社會主義初級階段法律的性質、特點和發展規律,歸根結底都是由我國的社會性質及其發展程度所決定的。

現階段我國法律的性質所以是社會主義的,並同資本主義法律在性質上根本不同,首先在於初級階段的法律是建立在以生產資料公有制的基礎之上,它的內容和發展方向主要是由社會主義公有制所決定的。

從體現的意志看,我國社會主義法律是黨的主張和人民共同意志的體現,是階級性與人民性的統一
從實質內容看,我國社會主義法律是社會歷史發展規律和自然規律的反映,是科學性與先進性的統一。

法律的基本特徵：

1、法律是掌握國家政權的統治階級意志的體現。

2、法律是由國家制定和認可的。

3、法律是依靠國家強制力（警察、法庭和監獄等）保證實施。

4、法律是對全體社會成員具有普遍約束力。

(7)法律責任本質談談對哈特理解擴展閱讀：

法的本質就是統治階級實現階級統治的工具。具體地說，它是指國家按照統治階級的利益制定或認可，並以國家強制力保證其實施的行為規范的總和。

法是被提升為國家意志的統治階級的意志的體現。

1、法是統治階級意志的體現。這說明法的階級性。法不是超階級的，它總是一定階級的意志的體現。

2、法只能屬於統治階級的。法只能在經濟上、政治上居於支配地位的階級，即是統治階級的意志的體現。

3、法是統治階級的階級意志的體現。法是通過自己所掌握的國家政權，把自己的意志上升為國家意志，即不是統治階級中個人意志的體現，也不應是統治階級個別或部分（階級、階層）意志的體現。

4、法是統治階級的基本意志的體現。不是全部意志的體現。統治階級的意志要靠多種方式、多種途徑去體現、去貫徹。法不可能包羅萬象。它只規定和調整有關統治階級基本利益的和社會基本制度和主要的社會關系。

5、法所體現的統治階級意志的內容的決定，是由這個階級的物質生活條件――統治階級所代表的、與一定生產力發展水平相適應的生產關系所決定的。

參考資料來源：網路-法律

『捌』 哈特認為的法律內在道德是指什麼

看來兄弟對這個問題不太清晰，我來說說我的看法。這個問題實際上就是法律與道德的關系問題，這個問題伴隨著法哲學發展的始終，一直備受討論和爭議。尤其在二次大戰之後，哈特與富勒的論戰中，討論的核心問題即是此。哈特的著作《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》集中反映了兩個人的觀點。
英國法哲學家哈特是實證主義法學派的代表人物，認為法律與道德相分離，他認為法律的正當法律效力來源於承認規則，關於哈特的「法律規則說」，就不再詳細說了。因此，他沒有提出內在道德一詞。
富勒代表的是自然法學派的觀點，認為法律與道德有必然的聯系，法律不能與道德分離，富勒證明其觀點的核心主張即是提出的「內在道德」的觀點，富勒認為法律道德不同於社會道德，可分為內在道德和外在道德，內在道德是法律的正當性來源，是法律的合法性基礎，內在道德是一種形式道德，此即富勒所謂的「程序自然法」，所有法律只有符合內在道德的要求，才可以稱之為法律，否則就不是法律；內在道德深藏於法律體系內部，是法律的基礎和軸心，道德還可以分為義務的道德和願望的道德，內在道德大部分為願望的道德等等吧，富勒通過內在道德理論，將法律與道德緊密聯系在一起，他首次將法律與道德的聯系方式進行了清晰的闡述，這是前輩自然法學家沒有做到的，也是他的理論對自然法學派的貢獻。富勒的理論很豐富，對現當代法理學影響甚大，你可以找相關書籍看一下。
外在道德主要指的是法律的實體目標，如公平正義等；內在道德和外在道德相互影響，內在道德能促進外在道德的實現。嘿嘿，在火車上沒事干，掏出來手機復習一下之前的知識。