規范性文本的法律效力
行政來立法是指國家行政機源關依據法定許可權和程序，制定、修改和廢止行政法規、規章等規范性文件的活動。
行政立法是行政機關作為立法主體的行政行為，所具有行政性，它是一種主體活動，所以具有立法性，它的內容主要為貫徹執行權力機關制定的法律採取行政措施，所以主工具有執行性和從屬性特點，從屬於權力機關的立法。
② 下列規范性文件法律效力最高的是
憲法高於一切法律~
③ 規范性法律文件的效力等級指的是什麼
規范性法律文件的效力等級
上述各種法的形式都具有法的效力，但它們的效力等級又是有差別的。
1 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
2 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。
3 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章，省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
4 自治條例和單行條例的優先適用效力，經濟特區法規的優先適用效力。自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定：經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
5 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
6 特別規定優於一般規定、新的規定優於舊的規定的原則：同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
7 法的溯及力：法的溯及力是關於法是否有溯及既往的效力的問題，即法對它生效前所發生的事件和行為是否適用的問題，如果適用，就是有溯及力，如果不適用，就是沒有溯及力。《立法法》規定法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
作為一項法制原則，法是不具有溯及既往的效力的。無論是法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例還是規章，不論其效力等級是高還是低，都沒有溯及既往的效力。但是，沒有無例外的原則。對於法不溯及既往這項原則來說，如果法律的規定是減輕行為人的責任或增加公民的權利，也可以具有溯及力。
8 法律之間、行政法規之間新的一般規定與舊的特別規定的沖突的解決：立法法第85條規定：「法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。」
9 地方性法規、規章之間不一致時的裁決機關：立法法第86條規定：「地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：(一)同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；(二)地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；(三)部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。」
規范性法律文件的規范化、系統化及其法的分類
（一）規范性法律文件的規范化
規范性法律文件的規范化是指有權的國家機關在制定規范性法律文件時，必須遵循有關要求，使規范性法律文件符合一定的規格和標准，從而使一個國家的規范性法律文件成為內部和諧、外部協調的整體。規范性法律文件的規范化是對規范性法律文件制定過程中的要求。規范性法律文件的規范化要求不同等級或不同層次的規范性法律文件只能由不同的國家機關制定；應明確不同等級或不同層次的規范性法律文件的不同法律地位，效力及其相互關系；不同等級或不同層次的規范性法律文件的名稱，特定的表達方式；法律文字的簡練明確，法律術語的嚴謹統一等。
（二）規范性法律文件的系統化
規范性法律文件的系統化是指採用一定的方式，對已制定頒布的法律，法規等規范性文件實行歸類、整理或編纂，使之集中起來作有系統的排列的活動。規范性法律文件的系統化是規范性法律文件制定後的要求。它既可以是一種立法性質的活動，也可以是立法的准備活動和立法之後對法律、法規進行再整理的活動。它便於查閱，對於司法、執法和守法都有重要意義；也有助於法制統一，提高立法的質量。法律匯編與法典編纂是規范性文件系統化的兩種基本方法。
1、法律匯編，也叫法規匯編，是對已經頒布的規范性法律文件按照一定的目的或標准進行系統的排列，匯編成冊。法律匯編不改變匯編的規范性法律文件的內容，不制定新的法律規范，因而不是國家的立法活動，僅是一項技術意義上的工作。法律匯編的目的是便於人們查閱各種法律法規，以利於法的遵守和適用。法律匯編有按發布的年代順序進行的，有按調整的社會關系進行的，也有按發布的機關進行的。既有官方的匯編，也有民間的匯編。官方編制的某些權威性法規匯編，還有助於人們確定現行法的范圍。我國政府部門以前曾有《中央人民政府法令匯編》、《中華人民共和國法規匯編》，起止年限為1949--1963年。以後全國人大常委會法制工作委員會定期編輯《中華人民共和國法律匯編》。國務院法制局（辦）編輯了《中華人民共和國現行法規匯編(1949 ---1985)》，以後又按年度編輯《中華人民共和國新法規匯編》。
2、法典編纂是指對散見於不同規范性法律文件中的屬於某一部門法的全部現行法律規范，進行審查、修改和補充，編纂成具有完整結構的、統一的法典的活動。法典編纂可以改變原來的規范的內容，既可以刪除已經過時或不正確的內容，消除其中矛盾重疊的部分，還可以增加新的內容。它要根據某些共同的原則形成有內在聯系的、和諧的統一體，因此，它是國家的立法活動之一，只能由國家的立法機關進行，其他任何機關、團體和個人均無權進行。進行法典編纂要考慮到整個國家的法律體系，應當盡可能把某一部門的法律規范編入同一法典中去。法律編纂要求較高的立法技術，因此，法律匯編與法律編纂在目的、機構、性質（即是否屬於國家立法活動）等方面有著明顯的區別。此外，法律清理也是規范性法律文件系統化的一種方法。
（三）法的分類
關於法的分類，根據不同的標准，可以對法作不同的分類。事實上，法的淵源、法律部門等也是從一定角度對法所作的分類．法的歷史類型也屬於對法的一種分類。但通常所講的法的分類是指法的一般分類。法的一般分類是世界各國都基本適用的一種法的分類。主要有以下幾種：
1、國內法與國際法。按照法的創制與適用主體的不同，法可以分為國內法與國際法。國內法是由特定國家創制並適用於該國主權管轄范圍內的法，包括憲法、民法、訴訟法等。國內法的主體一般為公民、社會組織和國家機關，國家只能在特定的法律關系中成為主體。國際法是指在國際交往中，由不同的主權國家通過協議制定或公認的適用於國家之間的法。國際法的主體一般是國家，在一定條件下或一定范圍內，類似國家的政治實體以及由一定國家參加和組成的國際組織也可以成為國際法的主體。
2、根本法與普通法。按照法的效力、內容和制定程序的不同，法可以分為根本法與普通法。根本法是憲法的別稱，它規定了國家基本的政治制度和社會制度、公民的基本權利和義務、國家機關的設置和職權等內容，在一個國家中占據最高的法律地位。普通法是指憲法以外的其他法，它規定國家的某項制度或調整某一方面的社會關系。在制定和修改程序上，根本法比普通法更為嚴格。需要注意的是，這里的 「普通法」與英美法系中所講的「普通法」不是同一個概念。
3、一般法與特別法。按照法的效力范圍的不同，法可以分為一般法與特別法。一般法是指在一國范圍內，對一般的人和事有效的法。特別法是指在一國的特定地區、特定期間或對特定事件、特定公民有效的法，如戒嚴法、兵役法、教師法等。一般情況下，在同一領域，法律適用毒循特別法優於一般法的原則。
4、實體法與程序法。按照法規定的具體內容的不同，法可以分為實體法與程序法。實體法是規定主要權利和義務(或職權和職責)的法，如民法、刑法、行政法等。程序法是指為保障權利和義務的實現而規定的程序的法，如民事訴訟法、刑事訴訟法等。當然，這種劃分並不是絕對的，實體法中也可能有一些程序內容。實體法與程序法有著密切的關系，實體法是主要的，一般稱為主法；程序法保障實體法的實現，稱為輔助法。但這並不意味著程序法不重要，程序法表明決定的形成必須經過法律所設定的步驟，並且向所有參加者開放，當事人有表達意見的機會．井將參加者、實施者的不同意願和要求組織、整合為一個結果；這是基本的人權保護機制。人們可以通過法律程序對法律現象給予評判，實現形式正義，因而程序法具有獨立的價值。
5、成文法與不成文法。按照法的創制和表達形式的不同，法可以分為成文法與不成文法。成文法是指由特定國家機關制定和公布，以文字形式表現的法，故又稱制定法。不成文法是指由國家認可的不具有文字表現形式的法。不成文法主要為習慣法。隨著法的發展，成文法日益增多，已成為法的主要組成部分，而不成文法則逐漸減少。
④ 規范性法律文件與非規范性法律文件有何區別
區別如下：
1、定義不同
①規范性法律文件是表現法的內容的形式或者載體，它是普遍、多次和專反復適用的法律屬文件；
②非規范性法律文件是國家機關在適用法的過程中發布的具有法律效力的個別文件，它是各種具有法律約束力的法律文件。
2、范圍不同
①規范性法律文件包括法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋等；
②非規范性法律文件包括民事判決書、裁定書，刑事判決書、委任狀、逮捕證、營業執照、結婚證等。
3、表現不同
①規范性法律文件適用的對象是不特定的人，規定的內容是一般的行為模式和標准；
②非規范性法律文件適用的對象是特定的人，規定的內容是特定的事項。
⑤ 規范性法律文件的法律效力
規范性法律文件的效力，也叫狹義的法的效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。
法的生效時間：自法律公布之日起生效；由該法律規定具體的生效時間；規定法律公布後符合一定條件時生效。
法終止生效的時間，一般分為明示的廢止和默示的廢止兩類。明示的廢止即在新法或其他法律文件中明文規定廢止舊法；默示的廢止即在適用法律中，出現新法與舊法沖突時，適用新法而使舊法事實上被廢止。
法的溯及力，也稱法溯及既往的效力，指法對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力，如果不適用就沒有溯及力。
一般說來，法律高於行政法規、地方性法規、規章；行政法規的效力高於地方性法規、規章；地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
關於地方性法規和部門規章的效力問題，我國《立法法》第八十六條的規定非常具有操作性：「地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。」
根據《立法法》第七十一條和第七十二條規定，依法律和國務院的行政法規、決定、命令，在其部門的許可權范圍內，制定的部門規章，又因為涉及了兩個以上國務院部門職權范圍的事項，所以兩個部門聯合制定了規章。部門規章在與上位法沒有沖突的情況下，適用於全國范圍。地方政府一個部門的規范性文件，它的效力劣於部門規章。當兩個文件發生沖突的時，適用部門規章。
規章的適用時間的問題。根據我國《立法法》第八十四條規定：「法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。」法律不溯及既往是原則，法律溯及既往是例外。新法優於舊法的原則。
⑥ 法律、法規、規章、規范性文件，有什麼區別效力哪個大
地方抄性法規和部門規章屬於襲同一效力位階，具有相同的法律效力。
如果出現沖突的話，由下面的方式進行選擇地方性法規或者部門規章：
1.先由國務院裁決，如果國務院認為適用地方性法規，則適用地方性法規的相關規定；
2.但是若國務院認為應適用部門規章，則需交由全國人大常委會裁決。
PS：我國法律體系的法律位階共有五級，分別是：
1.憲法；
2.法律；
3.行政法規；
4.地方性法規；
5.部門規章與地方政府規章。
⑦ 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊
這類文件太多，舉不勝舉啊！
一、什麼叫規范性文件？
至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。
二、老百姓通常認為的法有哪些？
包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。
三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力
國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；
國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。
《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。
一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。
司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。
事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。
⑧ 能給我解釋一下行政立法的規范性文件的法律效力有什麼嗎謝謝了
一、其他規范性文件的內涵
首先，我們要了解一下規范性文件的概念，所謂規范性文件，是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。
根據《憲法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，規范性文件和命令。這些把屬於法律、法規、規章、行政措施、行政決定和命令統稱為其他規范性文件。
由此可見，其他規范性文件指行政機關為實施法律、執行政策，在法定許可權內制定的除法規、規章以外的具有普遍約束力的行政措施、行政決定及命令。
2、其他規范性文件的特徵
（1）制定主體廣泛性。所有行政機關，上至國務院、國務院各部委，下至各鄉鎮人民政府，均有權制定其他規范性文件。
（2）效力的多層級性和從屬性。其他規范性文件數量眾多，其效力與制定主體相對應，從上到下呈現多層級的特點；而且下級規范性文件不能同上級規范性文件的內容相抵觸，並分別從屬於相應的行政法規、規章。
（3）內容的規范性。其他規范性問家也是為人們提供行為規則，行為模式的，在其效力范圍內，任何單位和個人都應當遵守。但是它不能自行為公民設定義務，為自己創設權力，正因為如此它不屬於行政立法活動。
3、其他規范性文件同行政立法、具體行政性、內部行政行為的關系
（1）其他規范性文件同行政立法的關系
通常學理上將抽象行政行為分為兩大類：行政立法行為和制定其他規范性文件行為。因此制定其他規范性文件同行政立法行為存在著密不可分的關系：同屬於抽象行政行為，具有規范性、重復適用性等特徵；而且制定規范性文件要以法律、法規、規章為依據。
二者的區別表現在制定主體范圍不同、效力大小不同，制定程序嚴格與否不同。其中最主要的區別在於其他規范性文件不能直接為單位或個人設定義務，為自己創設權力，而行政立法則可以。
（2）其他規范性文件同具體行政行為的關系
制定其他規范性文件是一種抽象行政行為，它並不直接指向具體的單位或個人，也不針對具體的事項，而是針對某個領域、某項工作制定的行為規則，對其效力范圍內的任何單位和個人都具有普遍的約束力。而具體行政行為則是針對特定人或事作出的具有一定權利義務內容的行政決定。二者的區別顯而易見。
二者的聯系在於：制訂其他規范性文件作為一種「准行政立法」行為，它介於行政立法和行政執法之間，常常起著一種為執行法律、法規、規章而制定的中介作用，因而在一定范圍內，其他規范性文件也是行政機關作出具體行政行為（亦「行政執法行為」）的依據。
（3）其他規范性文件同內部行政行為的關系
這里所述的其他規范性文件是行政機關在對社會實施行政管理過程中制定的文件，嚴格說是一種外部行政行為。內部行政行為是相對於「外部行政行為」而言的，主要指行政主體在內部組織管理過程中所作的只對其行政組織內部產生法律效力的行政行為，如行政處分、上級機關對下級機關下達的行政命令等。
因此，行政機關的內部工作制度、人事任免決定、密級文件等內部性文件，不屬於本文所稱的其他規范性文件。
二、制定其他規范性文件的作用和效力
其他規范性文件在行政管理中大量存在，並被廣泛運用，從加強行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。這些非法律規范性文件在行政執法中發揮著不可忽視的作用，具有一定的法律效力。
1、其他規范性文件的作用
主要體現在：（1）將法律、法規、規章細化、個體化，規范行政機關行為，促進政府依法行政。（2）及時解決行政管理中出現的新問題，確保法律、法規、規章在特定地區、部門的貫徹實施。93）在立法真空地帶進行調整和規范，為制定成熟的行政法規，行者功能規章提供有益探索和積累有益的經驗。
2、其他規范性文件的法律效力
制定其他規范性文件，雖然不是一種行政立法，但是一種與行政立法緊密聯系的抽象行政行為。它介於行政立法與行政執法之間，一方面，它在形式上採用制定規范的形式，類似於行政立法；另一方面，它在功能上又是為執行法律、法規、規章而制定的，接近於行政執法，在二者之間發揮著一種橋梁和紐帶作用。可見，制定其他規范性文件是行政機關具體貫徹執行法律、強化行政管理的重要手段。因而說，在一定程度上，其他規范性文件也是行政機關行政執法的依據。
行政執法依據按效力等級排列如下：
（1）憲法。（2）法律。（3）法規。（4）規章。（5）其他規范性文件。其中上位規范優於下位規范，下位規范不能與上位規范相抵觸。凡抵觸者無效。因而，其他規范性文件作為行政執法依據的前提是必須合法。如果行政機關無從判斷其他規范性文件是否合法時，一般不宜引用該規范性文件作為執法依據。
三、其他規范性文件在行政訴訟中的效力
行政訴訟的核心內容是審查行政機關具體行政行為的合法性。根據《性質訴訟法》第52條、第53條之規定，這個「法」僅指法律、法規以及經審查認為可以參照的規章。其他規范性文件不能成為法院裁判的依據。
同時，根據《行政訴訟法》第11條之規定，其他規范性文件也不能作為行政相對人提起行政訴訟的依據。
在司法實踐匯總，盡管一些其他規范性文件經過嚴格審查，事實上成為法院裁判的依據，但其前提也是必須合法。因而在一定意義上，其他規范性文件並不能獨立地成為法律適用的依據。
綜上所述，其他規范性文件在行政管理，行政執法中具有重要的地位和作用，但在行政訴訟中卻並沒有直接依據上的意義。
⑨ 地方法院制定的規范性文件是否具有法律效力
《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」，據此規定，地方法院制定的規范性文件不具有法律效力！
一、高級人民法院可以制定的規范性文件——審判業務文件
最高人民法院2010年頒布了《關於規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》，該《意見》首次規范了上下級法院間的審判業務關系。其中第九條規定：「高級人民法院通過審理案件、制定審判業務文件、發布參考性案例、召開審判業務會議、組織法官培訓等形式，對轄區內各級人民法院和專門人民法院的審判業務工作進行指導」。
該《意見》首次對高級人民法院在其管轄的區域內、審判實踐中遇到的一些亟待統一法律適用、相關司法解釋尚未出台時如何指導下級法院工作作了指引，使得高級人民法院制定的規范性文件有了特定的稱謂——審判業務文件；而且根據該條第2款的要求：「高級人民法院制定審判業務文件，應當經審判委員會討論通過。最高人民法院發現高級人民法院制定的審判業務文件與現行法律、司法解釋相抵觸的，應當責令其糾正。」
二、地方法院無權制定具有普遍適用意義的規范性文件
盡管2010年最高人民法院通過意見的形式明確了高級人民法院可以通過制定審判業務文件的形式來指導下級人民法院的工作，使得該類規范性文件得到了正名，然而，無論是1987年的《最高人民法院關於地方各級人民法院不應制定司法解釋性文件的批復》（下稱《批復》），2012年的《最高人民法院、最高人民檢察院關於地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質文件的通知》（下稱《通知》），還是2015年修訂的《中華人民共和國立法法》（下稱《立法法》），當中均對地方法院是否可以制定具有普遍適用意義的規范性文件作出了否定的回答：
1、《批復》規定「具有司法解釋性的文件，地方各級法院均不應制定」。
2、《通知》規定「地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區普遍適用的、涉及具體應用法律問題的『指導意見』、『規定』等司法解釋性質文件，制定的其他規范性文件不得在法律文書中援引」；「地方人民法院、人民檢察院對於制定的帶有司法解釋性質的文件，應當自行清理。凡是與法律、法規及司法解釋的規定相抵觸以及不適應經濟社會發展要求的司法解釋性質文件，應當予以廢止」。
3、《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。
據此，高級人民法院制定的審判業務文件應是供審判人員參考、帶有指導性意義的非涉及具體應用法律問題的規范性文件，而且，這種規范性文件應是非強制性，這也是其與法律、司法解釋等的最大區別，否則，將難以理解《通知》中闡述到的「不得在法律文書中援引」的規定。對於地方法院已經制定並實施多時的規范性文件，最高人民法院有必要督促地方法院進行一場徹底的清理活動，真正履行其監督地方法院審判工作的職責，確保國家法律的統一實施，法律所賦予當事人的訴訟權益能夠落實到位。
⑩ 規范具有法律效力嗎
不具有法律效用
法律效力即法律約束力，指人們應當按照法律規定的那樣行為，必須服從。
法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。