環境責任原則法律制度

㈠ 環境保護法的基本原則

環境保護法的基本原則：

(1)經濟建設與環境保護協調發展的原則

經濟建設與環境保護協調發展的原則，是指經濟建設和環境保護必須同步規劃、同步實施、同步發展，實現經濟與環境的協調發展，從而保障經濟、社會的可持續發展。經濟建設與環境保護二者是對立統一的關系，保護好環境，維護生態平衡，促進生態系統的良性循環，有利於經濟的發展;經濟發展了又為保護和改善環境提供必要的條件。

(2)預防為主、防治結合、綜合治理的原則

確立這樣的原則，是由環境污染與危害的特性決定的：環境污染一旦發生，一般在短期內難以消除，不少環境要素遭到破壞後，要恢復正常極為困難，有的甚至是不可恢復的，所以要以預防為主;

環境污染引起的某些疾病，潛伏期長，不易被發現，發病以後難以根治;環境受污染和破壞後，治理和恢復的代價很高;要將環境污染控制在最小的程度，光著眼於對新污染的「防」尚不夠，還要對已有的污染與破壞採取綜合性的措施進行積極治理。

(3)全面規劃、合理布局的原則

很多環境污染問題，是由於缺乏整體規劃、布局不合理造成的，布局一旦錯了，鑄成了事實，要想糾正就很不容易。現有還有一種現象，工業布局中搞地方保護，損人利己，如各地將污染工業安排在自己的下游或者主導風之外,只管自己的發展，不管別人、別的地區的死活(市交接邊界、省邊界)，釀成跨地區污染糾紛，逃避監管，增加了處理難度。

《環境保護法》第十二條關於環境保護規劃的制定和綜合平衡的規定、第十三條關於環境影響評價的規定、第十七條、第十八條關於自然保護區等的管理、第二十二條、第二十三條關於城市規劃和城鄉建設的規定等條款的內容，都體現了這一原則。

(4)誰污染誰治理、誰開發誰保護的原則

《環境保護法》第二十四條規定：「產生環境污染和其他公害的單位，必須把環境保護工作納入計劃，建立環境保護責任制度;採取有效措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊、振動、電磁波輻射等對環境的污染和危害。」

(1)環境責任原則法律制度擴展閱讀：

《環境保護法》第十三條縣級以上人民政府應當將環境保護工作納入國民經濟和社會發展規劃。

國務院環境保護主管部門會同有關部門，根據國民經濟和社會發展規劃編制國家環境保護規劃，報國務院批准並公布實施。

縣級以上地方人民政府環境保護主管部門會同有關部門，根據國家環境保護規劃的要求，編制本行政區域的環境保護規劃，報同級人民政府批准並公布實施。

環境保護規劃的內容應當包括生態保護和污染防治的目標、任務、保障措施等，並與主體功能區規劃、土地利用總體規劃和城鄉規劃等相銜接。

㈡ 環境侵權民事責任規則的原則是什麼

環境污染是一種特殊侵權行為，使用無過錯責任原則。
1、因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。
2、因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
3、兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。
4、因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償後，有權向第三人追償。
【法律依據】
《民法典》第一千二百二十九條，因污染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。
《民法典》第一千二百三十條，因污染環境、破壞生態發生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

㈢ 環境法律責任的概念、特徵、功能分別是什麼

環境法律責任，是指環境法主體因違反其法律義務而應當依法承擔的，版具有強制性權否定性法律後果，按其性質可以分為環境行政責任，環境民事責任和環境刑事責任三種。①行為人違反國家或地方環境法律、法規的規定，實施某一環境行為或相關行為，造成或可能造成干擾該國家或地方之環境行政管理，污染和破壞環境境，危害公共或個人之財產或人身生命或健康的安全，所依法應當承擔的行政、民事和刑事法律責任。②是一國或地區違反國際法規定、違背其應履行的環境保護國際義務，致使他國或地區的環境或國民遭受污染與破壞之危害，所應承擔的國際環境法和其他相關法規定的經濟賠償責任和道義責任。
環境法律責任具有如下特徵：
(1) 環境民事法律責任的承擔不以違法為必要前提；
(2) 環境民事法律責任的構成實行無過錯責任制；
(3) 違法處罰趨重化，主要表現為加重了行政處罰的程度、 實行懲罰性損害賠償、制定特別刑法嚴懲環境犯罪、實行兩罰或
多罰制度等。

㈣ 試論述我國環境保護法中環境民事責任的歸責原則

摘要：隨著我國經濟的發展，環境污染與環境破壞日益嚴重，從而導致了環境侵權案件頻繁發生，作為判決環境侵權民事案件的基礎——歸責原則，引起了專家和學者的關注，本文從我國目前的環境侵權民事規則原則與國外的環境侵權民事規則原則的對比，提出完善我國環境侵權規則原則的建議。
關鍵詞： 環境侵權 民事責任 歸責原則 完善環境侵權民事責任歸責原則從上個世紀末開始，我國的法學家們就開始了激烈的討論，這是與我國的社會、經濟高度發展和科學技術的日益發達密不可分的。但是在高科技給人類物資生活帶來空前繁榮的同時，也給人類的生活帶來了空前的災難，例如環境污染、資源嚴重破壞等所引發的侵權行為，這些行為由於主體特殊，因果關系復雜及證據容易滅失等原因，使案件具有不同於一般民事侵權案件的特點，環境侵權一般具有巨大的社會危害性、間接性、復雜性、多元參與性和緩慢性等特徵。因此在解決此類案件時，適用的規則原則亦有特殊要求。
一、我國環境侵權民事責任的歸責原則
侵權責任的歸責原則，是指以何種根據確認和追究侵權行為人的民事責任，他所解決的是侵權民事責任之基礎問題。在我國，環境侵權民事責任是採取過錯責任原則，還是無過錯責任原則，各專家學者對此眾說紛紜。根據我國《民法通則》第一百零六條和一百二十四條的規定，民法通則是將環境污染作為一種特殊侵權行為使用無過錯責任原則，除了民事基本法之外，有關環境保護的基本法均規定了無過錯責任原則。如《環境保護法》第四十一條第三款規定：「完全有不可抗拒的自然災害，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的，免予承擔責任。」《水污染防治法》第五十五條第三、四款規定：「水污染損失有受害者自身的責任所引起的，排污單位不承擔責任。」《海洋環境保護法》第四十三條規定：「完全屬於下列情況之一的，經過及時採取合理措施仍然不能避免對海洋環境造成污染損失損害的，免予承擔責任：（1）戰爭行為;(2)不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔或則其他助航設備的主管部門在執行職責是疏忽或者其他過失行為，安全是由於第三者的故意或者過失造成污染損害海洋環境的，由第三者承擔賠償責任。」也正是《海洋環境保護法》開創了我國環境污染無過錯責任原則的先河。
從以上我國環境立法關於造成環境污染者承擔民事責任的條件來看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人在客觀上是否違法，都要承擔賠償責任。我國在環境污染防治法律中規定了無過錯責任原則，而在自然資源保護法中，適用的是過錯責任原則。無過錯責任原則在環境侵權民事案件上的適用，是對民事責任制度及其理論的突破與發展，對解決現代社會新型侵權行為新特點，彌補過錯責任的缺陷，具有重要的意義。這一原則在環境侵權領域中的廣泛適用，更加體現了法律的公平與價值的精神，維護了公眾和社會的利益。同時也表明了他比過錯責任原則更加嚴格對企事業單位和一切可能引起環境污染的侵權者提出可更高的要求。此原則在環境民事侵權案件適用，一方面說明了我國環境侵權民事制度不斷完善與發展，這也順應現代絕大多數國家所採用的歸責原則；另一方面這也是有效保護環境與公民合法權益的必然要求。
但是我國目前的環境侵權民事責任歸責仍然還存在著有待完善的幾個方面：（1）無過錯規則原則在環境侵權領域的適用范圍還應擴大，特別是在新時期出現的現代新能源及新危險物質所帶來的環境侵權領域，還有如生態破壞、地面沉降等也面臨著同環境污染同樣的難題，由於此類現象因果關系難以判定，適用過錯責任原則不利於對受害者的保護。（2）在環境損害中實行無過錯責任為體現公平合理民法思想要求，無過錯責任與其他規則原則的根本區別就是行為人必須以法律明文規定的事由為免責的抗辯事由，不能因自己進了注意義務、沒有過錯而免責。筆者認為我國的法律規定的歸責原則不夠明確。（3）根據我國的經濟發展的需要，以及科學技術的限制，適用單一的歸責原則不能適應我現階段的經濟和社會發展。
二、國外環境侵權民事責任歸責原則之通說
現代大部分國家都將無過錯責任原則作為環境侵權民事責任的賠償原則予以適用，但由於不同國家採用無過錯責任的做法不同，因此，反映在侵權行為的適用上也不盡相同。
法國是以「近鄰妨害」這一概念來概括因環境污染而造成的損害的。法國判例認為，土地的利用者，為了追求正當利益而使用自己的土地，並且在使用時竭力履行了必要的注意義務，基本上沒有任何過錯，也會引起對相鄰者的損害。當這種損害超過了向鄰者通常應當忍受的義務時，就應當認定土地利用者的法律責任，以謀求對被害人的保護。
日本以「公害」這一概念來表述環境污染損害，而其學說上關於公害救濟的無過錯賠償責任的確定，則主要是通過類推適用日本民法第七百一十七條工作無所有人（無過錯）責任的規定演繹而成的。
德國是以「干擾侵害」的概念來概括環境污染造成對他人的干擾性、妨害性危害的。其《民法典》第九百零六條規定：「土地所有人對於瓦斯、蒸汽、臭氣、煤煙、音響、振動等的侵入，以及其他來自鄰地的相類似的侵入，如果該種干擾並不妨害其對土地的利用，或其妨害僅系不重大者，則不得予以禁止；如系重大的干擾，且系他土地利用人以當地通行做法利用土地而引起的，而且該干擾是他土地的利用人（即加害人）依其經營上課期待的措施所能加以防止的，土地所有人應予以容忍；如果該干擾所造成的妨害超過預期程度，土地所有人可請求他土地利用人以金錢做相當的補償。」這一規定用以調整不動產相鄰關系責任的，這種責任是一種不以土地所有人的過錯為前提的無過錯責任。[1]筆者認為德國在環境侵權中，用法律方式明確給予了環境侵權加害人以一定的侵害限度，打破了無過錯歸責原則傳統的三個抗辯事由（不可抗力、受害者人過錯、第三人過錯）。一方面在一定程度上能夠調動行為人的積極性；另一方面，如加害人的行為超過一定程度，仍要進行賠償。筆者認為，此條款明確規定了免責事由，值得我國在完善環境侵權民事責任制度時，予以借鑒。而且德國將環境侵權民事責任分類較細。如《德國水法》二十二條分兩款規定了污染環境的行為責任和設備責任，兩種責任均屬危險責任。1991年實施的《環境責任法》規定了危險責任的過程要件，該法第一條規定，如果某些設備引起對環境的影響，而導致某人的死亡，或身體、健康受到損害，或財產被毀損，那麼，該設備的所有人負有賠償受害人因此所致損害的義務。該條不僅規定了環境損害、財產損害均囊括其內，從而使受害人的合法權益可以得到周全的保護。[2]
英美普通法系各國沿襲傳統的「妨害行為」的概念來表述環境污染所造成的損害。由於英美法系是秉承英國早期的瑞蘭訴弗萊徹案確定的法則，所以法院在環境污染中對污染者適用嚴格責任原則。
三、我國環境侵權民事責任歸責原則之完善
在環境侵權領域實行無過錯責任原則具有不但有利於保護受害人的合法權益，而且可以推動並促進污染單位積極主動地採取措施防污治污，履行環保義務，強化環境觀念並逐步改善人類環境，但是筆者認為我國環境侵權民事責任原則仍需完善。
1、無過錯責任原則的適用范圍應進一步擴大。隨著科學技術的不斷進步新能源、新材料產品不斷誕生，在新能源、新材料研發和使用過程中，對可能造成環境污染的情況，應該運用法律手段予以規范，筆者認為在對新能源新材料發明和使用造成的侵權行為應使用無過錯責任原則。再者，我國在自然資源保護法中使用的是過錯責任原則，筆者認為生態破壞有同環境污染相同的特點，如具有復雜性、潛伏性、持續性、廣泛性等特點。所以在生態破壞侵權行為，應適用無過錯原則比較合理。如德國《水利法》第十二條第一款規定：「如果連續第無限制相地使用稅可能對公共供水造成嚴重損害，可對執照加以限制或予以吊銷。在此情況下，可以判處賠償。
2、環境侵權民事責任歸責原則應以法律形式加以明確。民事法律關系本身是一個龐大復雜的社會關系，如果不能運用明確具體的法律規范加以調整，民事法律關系穩定性將嚴重下降，以致導致影響社會的穩定，那麼作為解決環境侵權民事法律關系的賠償的歸責原則，是從有關規定中推定出來，容易產生爭議和理解上的歧義，所以筆者認為，應在有關的環境污染、環境破壞的法律中明確規則原則，作為法官判決環境侵權民事案件法律准則。
3、明確規定免責事由。環境污染使用的是相對無過錯規則原則，不是絕對無過錯責任原則，即加害人在法定情況出現時可獲免責。為避免無過錯責任原則的積極效果因允許過多的抗辯而受到削弱，免責條件應盡顯於不可抗力，原告自己造成或同意的損害、第三者介入（如根據公共局下達的強制性命令而進行的活動所造成的損害等情形）。[3]
4、在環境污染侵權的歸責原則應多元化。我國《環境保護法》第四十一條規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位和個人賠償損失。」沒有區分該污染行為是合法還是違法，是故意還是過失，就是說，只要造成污染除法律規定免責外均要承擔責任。筆者認為此種規定加重了企業的負擔，不利於調動企業的積極性。筆者認為，在我國的司法實踐中，可以對日本的「忍受限度論」進行參考和借鑒，並且我國已出台了《環境影響評價法》等相關法律法規，在環境污染限度內，適用過錯責任原則，否則適用無過錯責任原則，更加適應我國的實際情況，達到經濟發展與環境保護「雙贏」的目的。
參考文獻：
[1]陳泉生著 《環境法原則》 法律出版社 第218—219頁 1997
[2]劉景一 喬世明 《環境污染損害賠償》 人民法院出版社 2000年
[3]周湘華 我國環境法中民事責任制度之完善 《當代法學》 2003年 第3期
[4]包晴 民事責任制度在環境侵權領域的運用於發展 《陝西省行政學院學校》 1999年11月第3卷第4期

㈤ 新環保法的法律基本原則是什麼

01 環境保護堅持保護優先、預防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。

環境保護法的基本原則，是指為環保法所遵循、確認和體現並貫穿於整個環保法之中，具有普遍指導意義的環境保護基本方針、政策，是對環境保護實行法律調整的基本准則，是環保法本質的集中體現。 根據新的《中華人民共和國環境保護法》第五條的規定，環境保護的基本原則是環境保護堅持保護優先、預防為主、 綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。具體表現在： （1）經濟建設與環境保護協調發展的原則 經濟建設與環境保護協調發展的原則，是指經濟建設和環境保護必須同步規劃、同步實施、同步發展，實現經濟與環境的協調發展，從而保障經濟、社會的可持續發展。經濟建設與環境保護二者是對立統一的關系，保護好環境，維護生態平衡，促進生態系統的良性循環，有利於經濟的發展；經濟發展了又為保護和改善環境提供必要的條件。反之，環境污染了，資源破壞了，人體健康損害了，經濟的發展就會受到很大地制約。 （2）預防為主、防治結合、綜合治理的原則 確立這樣的原則，是由環境污染與危害的特性決定的：環境污染一旦發生，一般在短期內難以消除，不少環境要素遭到破壞後，要恢復正常極為困難，有的甚至是不可恢復的，所以要以預防為主；環境污染引起的某些疾病，潛伏期長，不易被發現，發病以後難以根治；環境受污染和破壞後，治理和恢復的代價很高；要將環境污染控制在最小的程度，光著眼於對新污染的“防”尚不夠，還要對已有的污染與破壞採取綜合性的措施進行積極治理。

（3）全面規劃、合理布局的原則 上個世紀60年代末，人們認識到，控制環境污染與破壞，必須從全局和整體上加以考慮，治本的首要辦法是“全面規劃，合理布局”。很多環境污染問題，是由於缺乏整體規劃、布局不合理造成的，布局一旦錯了，鑄成了事實，要想糾正就很不容易。現有還有一種現象，工業布局中搞地方保護，損人利己，如各地將污染工業安排在自己的下游或者主導風之外,只管自己的發展，不管別人、別的地區的死活（市交接邊界、省邊界），釀成跨地區污染糾紛，逃避監管，增加了處理難度。《環境保護法》第十二條關於環境保護規劃的制定和綜合平衡的規定、第十三條關於環境影響評價的規定、第十七條、第十八條關於自然保護區等的管理、第二十二條、第二十三條關於城市規劃和城鄉建設的規定等條款的內容，都體現了這一原則。 （4）誰污染誰治理、誰開發誰保護的原則 《環境保護法》第二十四條規定：“產生環境污染和其他公害的單位，必須把環境保護工作納入計劃，建立環境保護責任制度；採取有效措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊、振動、電磁波輻射等對環境的污染和危害。”第二十八條關於排污單位要“依照國家規定繳納超標准排污費，並負責治理”的規定，第二十九條“對造成嚴重污染的企業事業單位，限期治理”的規定，都體現了誰污染誰治理的原則。第十九條關於“開發利用自然資源，等等規定。誰污染誰治理、誰開發誰保護的原則，充分體現了生產者、經營者、開發者法律上的權利與義務一致性。實行這樣的原則，有利於推動污染者治理污染，有利於籌措污染治理資金，有利於保護資源的合理開采和永續利用。現在，我們面臨的大量問題是污染者不治理、開發者不保護、破壞者不恢復。根據江西農業大學森林多種效益計量評價課題組對井岡山森林研究表明:在森林資源總效益中森林直接生產生物產品的效益僅佔9. 8 % ,而間接的生態效益和社會效益卻佔90. 2 %。人們為了取得9. 8 %的資源直接生物產品效益,以犧牲90.2 %的生態效益和社會效益為代價。 （5） 政府對環境質量負責的原則 《憲法》第二十六條規定“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害”。《環境保護法》第十六條明確規定“地方各級人民政府，應當對本轄區的環境質量負責，採取措施改善環境質量”。西方發達國家環境保護工作的一條重要經驗就是“經濟靠市場，環保靠政府。”這里有一個政府如何負責、怎麼負責、負什麼責的問題？還有一個環保部門如何定位的問題，到底應當扮演一個什麼樣的角色？ （6）依靠群眾保護環境的原則 《環境保護法》第六條規定，一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。這也是我黨的群眾路線在環境保護工作上的具體體現。環境質量的好壞，關繫到所有人的生活和健康。保護環境是公民基本權利的一部分，也是人人應盡的義務。要搞好環境保護工作，光靠政府和政府的環保部門的人力和精力是遠遠不夠的，必須廣泛發動群眾，將保護環境變成人民自覺的行動，大家齊關心、共愛護我們的生存環境,堅決與形形色色的環境違法行為作斗爭，我們的環境保護工作才大有前途、大有希望。

㈥ 環境保護基本法律制度

環境影響評價制度
三同時制度
排污收費制度
許可證制度
限期治理制度
環境污染與破壞事故的報告及處理制度

㈦ 環境污染責任的歸責原則是怎樣的，決定因素是怎樣的

環境污染責任的歸責原則是怎樣的,決定因素是怎樣的：
過錯責任原則和侵權責任
因過錯責任產生並主要適用於侵權領域，所以在此將兩者放在一起討論。
所謂民法上的過錯，就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，它分為故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己行為的不良後果，而希望或放任其發生的心理，也即直接故意和間接故意。過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生不良後果由於疏忽大意沒有預見，或者已經預見而輕信不會發生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的過失和過於自信的過失。故意和過失的區分，在刑法上對於定罪量刑有重要意義。如故意致人重傷的定故意傷害罪，而過失致人重傷的定過失致人重傷罪，具體刑罰的規定差別很大，但在民法中，確立行為人的民事責任，一般不因行為人的故意或過失而不同，不管是故意傷害還是過失致人傷害，其承擔的民事責任除了刑事附帶的民事賠償案中無精神損害賠償外是沒有什麼區別的。
在我國，《民法通則》第106條第2款規定，「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」，是被公認的確立過錯責任原則的法律規定。這一原則的確定，為民事主體的行為確立了標准，它要求行為人要盡到對他人的謹慎和注意，努力避免損害後果發生，即要做個「謹慎人」。在審判實踐中，判斷行為人是否有過錯，要以行為人的預見能力和范圍為基礎，而預見能力和范圍，一般根據三方面因素來確定，一是造成損害時的業務的性質;二是實施某種行為時的客觀情況;三是行為人的個人才能。如一位老獵手打兔子，不遠處有人，兔子未打中，卻將人打傷，因其是位老獵手，具有多年打獵經驗，槍法一直很好，據此分析其開槍時的心態為相信自己不會傷到人，主觀過錯應自然災害通常指地震、颶風、洪水、雷電等。
適用過錯責任貫徹的是「誰主張誰舉證」原則，即受害人在主張加害人承擔民事責任時，要舉證證明加害人對損害的發生具有主觀過錯，即具有故意或過失，如不能舉證證明，則其主張將不能成立。由於過錯本身是一個不斷發展的概念，隨著政治、經濟、科學技術及人們知識水平的不斷變化而變化，在許多情況下，由於現有科技水平和知識水平的限制，很難確定行為人是否具有過錯，且在一些特殊領域，要探究行為人主觀上具有故意或過失幾乎不可能，為了保護相對人的合法權益，相應而生了過錯責任原則的特殊適用方法——過錯推定責任。
推定是指根據已知的事實推出未知事實的一種判斷方法或判斷過程，過錯推定，是指為了保護相對人或受害人的合法權益，法律規定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下，行為人才可以不承擔責任，過錯推定是過錯責任原則的特殊形式，系採用舉證責任倒置來完成的。顯然，適用過錯推定等於免除了主張行為人主觀過錯的舉證責任，只要符合特定情形，就應由被告(行為人)就自己無過錯承擔舉證責任，毫無疑問，更有利保護受害方的合法權益。

㈧ 環境責任原則如何體現政府責任

地方政府環境責任怎麼落實？

到位不缺位，守位不越位，服從不盲從

中國環境報記者 李源

「地方政府環境責任在我國是有法可依的。」常紀文在接受本報記者采訪時表示，我國的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》都規定，政府對環境具有監管職責，並對環境質量負責。在實際操作中，這一職責主要通過行政首長負責制來落實。

誰來承擔責任？統一監管分工負責

常紀文強調：「政府不僅是行政主體，它還有一個重要身份，就是國有資產所有權的行使者或者代理行使者。這個身份意味著，政府對環境資源具有行政監管責任和民事受託保管責任。例如，一個湖泊被污染了，地方政府一是具有監管職責，二是可以受託索賠，要求損害者對受損害的環境資源進行民事救濟。」

從管轄范圍看，我國採取行業管理的同時，必須採取環境保護的屬地化管理。「這不是一句空話。」常紀文舉例說，「如果在一個省域內發生了環境污染事件，那麼這個省就需要調動相關部門予以應急，並對這一事件綜合負責。」

在這方面，我國既有統一監管或者統一指導、協調和監督，又體現了分工負責。統一監管主要由各級、各地的環保部門來進行。而除了環保部門，國土、海洋等相關職能部門也會參與到環境保護的工作中來，這就體現了分工負責。

承擔哪些責任？4種責任並行不悖

常紀文認為，政府責任的內容主要包括道德責任、政治責任、紀律責任、法律責任4個方面。這幾個方面的責任是並行的，互不矛盾。

有的政府行為不一定違法，但卻是不道德的，那麼它就會受到道義的譴責。例如執法人員把一個轄區的狗全部用殘忍的方法打死了，這時候就涉及道德責任。

「政治責任把單純的監管責任上升到了政治文明的高度。舉個例子，一個地方政府如果實行『土政策』，推行地方保護主義，放任污染轉嫁，它除了承擔法律責任外，還必須對國家、社會和人民有個交代，這就是一種政治責任。再比如說，中央和某省簽訂了污染物減排協議，這個省沒有完成，那麼省政府也需要承擔政治責任。」

2006年，《環境保護違法違紀行為處分暫行規定》頒布，其中不少規定體現了紀律責任。按照這一規定，國家行政機關有環境保護違法違紀行為時，責任承擔主體是直接負責的主管人員和其他責任人員；對這些責任人員以及有環境保護違法違紀行為的國家行政機關工作人員，應予以處分的，由其任免機關或者監察機關依法做出。

「這項規定是由監察部和原國家環保總局聯合發布的，明顯地加大了對國家行政機關及其工作人員、企業中由國家行政機關任命的人員環境保護違法違紀行為的懲處力度，加重了他們在環境保護中的責任。」

例如，有一個縣政府違法徵收使用排污費，不該降的降了，不該免的免了。那麼這種行為不僅違法，還存在違紀現象，相關責任人員要同時承擔法律責任和紀律責任，它們是同時存在、不孤立的。

「相比之下，法律責任的范圍比較廣泛，具體包括違憲責任、行政責任、民事責任、刑事責任甚至國際法責任。」常紀文說。

政府什麼情況下需要承擔違憲責任？常紀文介紹說，政府的行政行為包括抽象行政行為和具體行政行為兩大類。其中，抽象行政行為包括一項重要內容：制定法規、規章和其他規范性文件。一旦政府制定的規范性文件與《憲法》抵觸，那麼就要承擔違憲責任。比如，有些地方規章中規定：一年內環境執法不多於兩次，執法之前先「通風報信」，要求法院不直接受理居民提起的環境民事訴訟……這些規定就限制了執法機關的環境執法權和公民的環境訴訟權，與《憲法》的基本職責和權利規定相抵觸。

與其他形式的法律責任相比，行政責任更多地通過公職人員體現出來。

「政府責任不是空洞的，必須落實，而決策的做出和執行都靠人。在一個地區，政府環境責任也多半會具體到幾個人的身上：『一把手』、分管副職、環保局長等。」

說到刑事責任，常紀文舉了一個例子：有一個鄉違法砍伐林木，構成了犯罪。那麼，相關機構就要承擔刑事責任。這屬於單位犯罪，多採取雙罰制，即對單位和責任人均要進行處罰。

擔責走向何方？行政合同廣泛運用

「隨著市場經濟改革不斷深入，我國的環境保護形勢也發生了不小的變化。許多強制性法律、紀律逐步發展演進，形成了更加多樣化的責任方式。而行政合同以其靈活、便利等優點，也日益頻繁地進入我們的視野，逐漸成為一種地方政府履行環境責任的新方式。」

據常紀文介紹，在環境保護領域，行政合同主要包括兩類：一是行政機構同相對人(包括企業、個人)簽訂的合同。二是上下級行政機構之間簽訂的合同。

前者有環保局和企業簽訂的減排協議。一旦簽訂協議，合同雙方必須兌現承諾，否則承擔相應的合同責任。在這種情況下，由於行政機關本身具有威懾力，企業一般不敢違約。

後者包括中央和省、省和市、市和縣、縣和鄉、以及國務院和各行業簽訂的行政合同等。以中央政府和省政府簽訂的合同為例，一旦地方未按時完成合同，中央政府可以採取全國通報、紀律處分、取消資助等方式督促省政府履行責任。

行政協議適用的領域包括：一是法定強制性事項以外的事項。例如，排污不得超標。對於此類事項，協議不可修改，但可以進行細化。二是法律原則性規定以外的范圍。在這些規定上，可結合實際靈活運用。三是法律的空白領域。只要不違反法定強制性事項和公序良俗，協議均可適用。

「第三種情況就會產生一種問題，在法律沒有規定的領域，上下級行政機構之間的約定是否有強制執行力？」常紀文指出，我國台灣地區、日本在這一方面有明確規定，但目前我國大陸地區缺乏相關立法。

而在實際操作中，這個問題就更加突出。往往上級追究下級的合同責任容易，下級追究上級的合同責任卻很難。行政合同雙方一旦發生糾紛，由於上級對下級有財政、人事、立項等多方面的影響力，下級對上級的意見一般能很好消弭。目前仍沒有下級起訴上級的例子，一般只能通過協商解決。因此，常紀文建議加強行政合同立法，完善上下級糾紛解決機制，促進環境法律的靈活實施和環境保護目標有效實現。

怎樣准確定位？有所為有所不為

「我國從1992開始發展市場經濟，至今已有將近20年。目前，在市場機制能調節的范圍內，行政手段應該退出，讓市場充分發揮作用。」

常紀文表示，在地方政府環境責任方面，當前存在的問題比較突出。「一是該管的不管。二是管得過多、過寬。」例如，某些地方為了經濟利益，盲目招商引資，環評、「三同時」缺位，不該許可的項目許可了。此外，地方政府作為國有資產的管理者，應當為公眾有序參與提供途徑，讓老百姓充分享有環境權利，不應當干預司法。

常紀文指出，政府一旦過度干預市場調節的領域，將會帶來多重損失。比如說，前些年發生一些現象，如鄉鎮政府為了鼓勵開發荒山，用優惠條件引進資本，於是一些農民就自己投資，和地方政府簽協議後開始開發果園。過幾年鄉鎮政府看到果園開發成功了，經濟效益好了，開始眼紅要把果林廉價收回。農民不同意，地方政府開始強行收回。地方政府的這種行為是對行政合同不當的行政干預，違背了市場規律。在環境保護領域，類似的行為不但會破壞環境，更損害了公眾的財產權和環境權。

「要承擔好環境責任，地方政府必須定好位。」常紀文強調，具體要做到「到位不缺位，守位不越位，服從不盲從」。

「到位不缺位」意味著環評、「三同時」和其他環境監管措施要跟上。「守位」指的是地方政府要做好宏觀調控，制定法規、規章、標准，維護市場正常運轉，保護公民的環境權，為發展創造良好的環境條件。「不越位」就是對市場不過分干預。「服從」指的是地方政府應遵守法律規范和行政協議。「不盲從」是指不盲目聽從上級的違法和非科學發展指示。目前，在一些地方，「盲從」的現象還比較多。各地方政府應當結合本地實際，從人民利益、發展需要出發，承擔好環境責任。

制度有何不足？以文代文、監管不實

「強調地方政府責任是件好事，人人都怕追責。但一味強調責任也會給實際工作帶來困難。」常紀文指出，層層機關怕追責，每一層的官員也怕追責。因此，一旦出事，往往採取倒查的責任追究方式。那麼責任一往上追究，追責往往變成「發文沒有？轉達沒有？」，導致以文代文、監管不實等現象出現。

常紀文認為，這種現象最終可能帶來一個問題：為免於追究責任，上級紛紛下文、開會，出現文山會海的現象。所有的措施落實責任通過文件都壓在縣、鄉鎮等基層政府身上，而他們的監管力量往往比較薄弱，「忙不過來」的情況比較常見。一出現「忙不過來」的情況，就可能出現監管缺位，容易出事故。一出事，就開始追究基層的責任。

「鄉一級的環境監管崗位編制很少，有的地方只有個把編制，有的鄉鎮一個編制都沒有。縣里的情況也不樂觀。他們管轄的區域大、事情多，常常會感到力所不及。」

常紀文建議，落實地方政府責任的有效途徑就是夯實執法基礎，提高基層執法水平，加強對基層的指導。否則，地方政府責任落實到最後，還是落到了企業和基層官員身上，不僅缺乏科學性，還會傷害積極性。也就是說，地方政府責任制的落實關鍵看基層，但全社會要關愛基層、支持基層。