監察法法律責任論述談自身責任

① 簡述法律責任的認定與歸結

1.責任法定原則。其含義包括:（1）違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任；作為一種否定性法律後果，它應當由法律規范預先規定。（2）排除無法律依據的責任，即責任擅斷和「非法責罰」。（3）在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。

2.因果聯系原則。其含義包括:（1）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，這是認定法律責任的重要事實依據。（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。（3）在認定行為人違法責任之前，應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。

3.責任相稱原則。其含義包括:（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。（3）法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。

4.責任自負原則。其含義包括:（1）違法行為人應當對自己的違法行為負責；（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連；（3）要保證責任人受到法律追究，也要保證無責任者不受法律追究，做到不枉不縱。

② 監察法以憲法為原則說明了什麼，快，謝

全文一共分為九章，六十九個條文，對監察立法目的、黨的領導、指導思想和目標、監察工作原則、監察機關及其職責、監察范圍和管轄、監察許可權、監察程序、反腐敗國際合作、對監察機關和監察人員的監督、監察法律責任作了規定；對於解放軍和武警部隊的監察工作，規定由中央軍事委員會根據監察法制定具體規定；規定監察法的施行日期（公布之日起施行）以及廢止《中華人民共和國行政監察法》。

監察法的依據是憲法，在監察法出台之前，全國人大已經通過了憲法修正案，在國家機關一章增設第七節「監察委員會」，指出監察委的憲法定位為「監察機關」。值得注意的是，根據李建國（全國人大常委會副委員長）向全國人大的說明監察委員會不是行政執法機關，也不是司法 機關，而是行使國家監察職能的專責機關，依照法律規定，獨立行使監察權。

③ 監察委員會依照中華人民共和國監察法和有關法律規定履行什麼職責

國家監察委有權制定監察法規（落實法律、指導下級）
監察委主要負責案件：國家工作人員、利用職權的職務犯罪、貪污、受賄、巨額財產來源不明等以及瀆職類犯罪

④ 就學習新行政監察法結合自身實際,談談如何在工作中嚴格依法行政

如何呀？

⑤ 論述題：論述法律責任的構成要件

法律責任是由一定條件引起的，其條件就是所謂的要件。法律責任的構成要件就是指構成法律責任所必備的客觀要件和主觀要件的總和。根據違法行為的一般特點可以把法律責任的構成要件概括為主體、行為、心理狀態、損害事實和因果關系五個方面。
（一）主體 法律責任需要一定的主體來承擔。法律責任構成要件中的主體是指具有法定責任能力的自然人、法人或其他社會組織。並不是實施了違法行為就要承擔法律責任，就自然人來說，只有到了法定年齡，具有理解、辨認和控制自己行為能力的人，才能成為責任承擔的主體。沒有達到法定年齡或不能理解、辨認和控制自己行為的精神病患者，即使其行為造成了對社會的危害，也不能承擔法律責任。對他們行為造成的損害，由其監護人承擔相應的責任。同樣，依法成立的法人和社會組織，其承擔法律責任的能力，自成立時開始。
（二）行為 有行為才有責任，純粹的思想不會導致法律責任。引起法律責任的行為是違法行為，或者侵害了法定權利，或者不履行法定義務。因此，這里所說的違法行為是廣義的，包括直接侵害行為和間接侵害行為。直接侵害行為是指直接侵害法定權利或不履行法定義務，直接給社會造成一定危害的行為；間接侵害行為是指雖未侵害受害人的法定權利或未直接對受害人不履行法定義務，但由於行為人未能對直接侵害法定權利者或不履行法定義務者盡到義務，從而導致或促使直接侵害發生的行為。 違法行為與法律責任的關系存在著兩種情況，一是違法行為是法律責任產生的前提，沒有違法行為就沒有法律責任，這是兩者關系的一般情形或多數情形；二是法律責任的承擔不以違法的構成為條件，而是以法律規定為條件。這是兩者關系的特殊情形。
（三）心理狀態 構成法律責任要件的心理狀態，是指行為主體的主觀故意和主觀過失，通稱主觀過錯。故意是指行為人明確自己行為的不良後果，卻希望或放任其發生。過失是指行為人應當預見到自己的行為可能發生不良後果而沒有預見，或者已經預見而輕信不會發生或自信可以避免。應當預見或能夠預見而竟沒有預見，稱為疏忽；已經預見而輕信可以避免，稱為懈怠。過錯在不同的法律關系中的重要程度是不同的。在民事法律中一般較少區分故意與過失，過錯的意義不像在刑事法律中那麼重要，有時民事責任不以有過錯為前提條件，比如我國《民法通則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」在刑事法律關系中有過錯非常重要。
（四）損害事實 所謂損害事實，指行為人的違法行為對受害方構成客觀存在的確定的損害後果。有損害事實包括對人身的、財產的、精神的或者三者兼有的、政治影響的。損害必須具有確定性。它意味著損害事實是一個確定的事實，而不是臆想的、虛構的、尚未發生的現象。損害事實是法律責任的必要條件，任何人只有因他人的行為受到損害的情況下才能請求法律上的補救，也只有在行為致他人損害時，才有可能承擔法律責任。
（五）因果關系 因果關系是指違法行為與損害事實二者之間存有必然的聯系，即某一損害事實是由行為人與某一行為直接引起的，二者存在著直接的因果關系。因此，要確定法律責任，必須在認定行為人違法責任之前，首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，還應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。直接因果關系中的聯系稱為直接原因，間接因果關系中的聯系稱為間接原因。作為損害直接原因的行為要承擔責任，而作為間接原因的行為只有在法律有規定的情況下才承擔法律責任

⑥ 違法的法律後果、法律責任

內容提要: 《侵權責任法》第2條採用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在於立法者無法界定侵權。義務是法律規定的行為強制資格。債務是特定人的義務，是因特定行為發生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導致欠缺必要注意的心理狀態，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關系的行為的要求，只能由法律直接規定，或法官依法認定；或為義務，或非義務。行為人過錯發生法律上的約束，包括發生義務，義務不消滅，喪失權利，不取得權利等。不履行意定發生之義務不存在過錯問題。責任是違法之法律後果，即因欠缺必要注意而發生之債務。侵權是違法和責任之唯一根據。違約發生債務，不發生責任。
一、《侵權責任法》第2條的模式
我國《侵權責任法》第2條第1款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第2款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身財產權益。」
第2條規定了《侵權責任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權益，均須承擔侵權責任，沒有例外。眾所周知，違約行為侵害合同債權，當然侵害民事權益，但通常情況下，違約並不侵權。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上「但書」。第2條的通常模式應是：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，但侵害某類權利除外。」如分立兩款，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。
第2條第2款列舉了侵權適用的權利，多達18類。立法者顯然希望第2款發生「但書」的作用。然而，採用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權的適用范圍。第2 款採用列舉加「等」的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多餘。當然，一旦窮盡了侵權的適用范圍，第1款又多餘了。
那麼，為什麼不採用「但書」模式呢？只

⑦ 監察委員會依照監察法和有關法律規定履行什麼職責

監察委員會依照《中華人民共和國監察法》和有關法律規定履行的職責如下：
1、對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守情況進行監督檢查；
2、對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查；
3、對違法的公職人員依法作出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。
《中華人民共和國監察法》第四條 監察委員會依照法律規定獨立行使監察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
監察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合，互相制約。
監察機關在工作中需要協助的，有關機關和單位應當根據監察機關的要求依法予以協助。
第十五條 監察機關對下列公職人員和有關人員進行監察：
（一）中國共產黨機關、人民代表大會及其常務委員會機關、人民政府、監察委員會、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協商會議各級委員會機關、民主黨派機關和工商業聯合會機關的公務員，以及參照《中華人民共和國公務員法》管理的人員；
（二）法律、法規授權或者受國家機關依法委託管理公共事務的組織中從事公務的人員；
（三）國有企業管理人員；
（四）公辦的教育、科研、文化、醫療衛生、體育等單位中從事管理的人員；
（五）基層群眾性自治組織中從事管理的人員；
（六）其他依法履行公職的人員。

⑧ 監察委員會依照有關法律規定履行什麼職責

國家監察職能。

各級監察委員會是行使國家監察職能的專責機關，依照《中華人民共和國監察法》對所有行使公權力的公職人員（以下稱公職人員）進行監察，調查職務違法和職務犯罪，開展廉政建設和反腐敗工作，維護憲法和法律的尊嚴。

監察委員會依照法律規定獨立行使監察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。監察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合，互相制約。監察機關在工作中需要協助的，有關機關和單位應當根據監察機關的要求依法予以協助。

監察委員會依照《中華人民共和國監察法》和有關法律規定履行監督、調查、處置職責：對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守情況進行監督檢查；對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查。

對違法的公職人員依法作出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。

(8)監察法法律責任論述談自身責任擴展閱讀

國家監察體制改革為建立中國特色監察體系的創制之舉，黨中央從全面從嚴治黨出發，將國家監察體制改革納入全面深化改革總體部署，積極推進改革及試點工作並取得重要階段性成效，在此基礎上使改革實踐成果成為憲法規定，具有堅實的政治基礎、理論基礎、實踐基礎和充分的法理支撐。

監察委員會就是反腐敗工作機構，深化國家監察體制改革的一個重要目的，就是加強黨對反腐敗工作的統一領導。賦予監察委員會憲法地位，並明確其性質定位和職能職責，實現對所有行使公權力的公職人員監察全覆蓋，必將推動反腐敗斗爭深入發展，進一步增強人民群眾對黨的信心和信賴，厚植黨執政的政治基礎。