司法部調解案例有法律效力

『壹』 司法部關於人民調解案件的數據近五年的

據司法部基層工復作指導司有關負制責人介紹,2014年,全國81萬個人民調解組織、近400萬名人民調解員,紮根基層、貼近群眾,廣泛開展矛盾糾紛排查化解工作,堅持抓早抓小、就地化解,在做好婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性矛盾糾紛調解的同時,積極開展行業、專業領域矛盾糾紛化解工作,拓展人民調解工作領域,創新人民調解工作方式,最大限度地把矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態,為維護社會和諧穩定,促進經濟社會發展作出了貢獻。

『貳』 民事糾紛到司法部門尋求調解。需要里立案嗎如果我們單方面需求司法部立案可行嗎

1、因為法院、司法局都屬於司法部門。所以不知道你說的是司法局下面的司法所調解版，還是權法院的調解。
2、如果是法院的調解，是需要立案的，你單方面可以要求立案的，法院認為屬於他們管轄的，就會依法立案受理的。
3、如果是司法所進行的調解，屬於非訴訟的調解，司法所的立案是沒有裁決權的，只有調解書是具有法律效率的。

『叄』 因鄰里糾紛，之前鄰居找當地司法部門調解過，我們雙方都同意調解事項，現在鄰居又反悔把我家起訴到法院

你這里說的不清楚，涉及的問題分項給你解釋，對號入座：
問題一：已經達成調解協議的當事人是否能向人民法院起訴？
答：還是可以向人民法院提起訴訟。分為以下幾個類型：
1、要求履行調解協議
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第二條第一款：當事人一方向人民法院起訴，請求對方當事人履行調解協議的，人民法院應當受理。
2、要求撤銷或者變更調解協議
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第二條第二款：當事人一方向人民法院起訴，請求變更或者撤銷調解協議，或者請求確認調解協議無效的，人民法院應當受理。
問題二：已經達成調解協議，是否還能根據原糾紛提起訴訟嗎？
答：可以。達成調解協議並不排除任何一方再次起訴尋求司法救濟的權利，但是對方當事人可以雙方已經達成調解協議為由進行抗辯。
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第三條第三款：當事人一方以原糾紛向人民法院起訴，對方當事人以調解協議抗辯的，應當提供調解協議書。
通常雙方簽署了人民調解協議，法院會根據誠實信用原則，會裁定雙方仍然應當按照人民調解協議履行。

『肆』 調解協議書沒到法院寫有法律效力嗎

國家司法部制定的《人民調解若干規定》，以及最高人民法院以司法解釋的形式賦予人民調解的法律效力——即具有合同的效力。這是人民調解所取得的法律地位及法律效力。行政調解同人民調解一樣，均屬於訴訟外調解，所達成的協議雖不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。因為，行政調解和人民調解一樣，均是在自願的基礎上所進行的調解活動，按照現有法律規定，當事人對所達成的協議，都應當自覺履行。因此，可以說行政調解所達成的協議，仍應與人民調解所達成的協議一樣，對當事人具有約束力。當事人對行政機關主持調解達成的協議，如果提不出欺詐、脅迫、乘人之危或重大誤解、顯失公平等違反法律法規的，就應當自覺履行。一方當事人不自覺履行的，另一方當事人可以就協議的履行向人民法院起訴。

『伍』 司法所調解協議書有法律效力嗎

司法所調解是以人民調解形式完成，製作的人民調解協議書對當事人具有法律約束力，但沒有經過司法確認前還不具有強制執行力。如果人民調解協議書經過法院的司法確認後，則承裁了強制執行力，當事人可以申請法院強制執行。
人民調解協議書是在人民調解委員會的主持下，糾紛當事人依照國家法律、法規、規章、政策和社會主義道德在查清事實，分清責任的基礎上，通過平等協商、互諒互讓，對糾紛的解決自願達成一致意見的意思表示。其中"糾紛簡要情況"欄應當載明糾紛事實、爭議事項及雙方責任;"協議"欄應載明各方當事人的權利和義務，寫清履行協議的時間、地點和期限，當事人簽字按手印，調解人簽字加蓋人民調解委員會印章。
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第1條規定:"經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，並由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議"。
一、凡是符合下列四個條件的人民調解協議，也就具有民事合同性質:
1.主持調解的必須是人民調解委員會;
2.調解協議必須具有民事權利義務內容;
3.調解協議的形式是書面協議;
4.雙方當事人簽字或者蓋章。
二、《人民調解工作若干規定》第35條規定:"調解協議應當載明下列事項:
(一)雙方當事人基本情況;
(二)糾紛簡要事實、爭議事項及雙方責任;
(三)雙方當事人的權利和義務;
(四)履行協議的方式、地點、期限;
(五)當事人簽名，調解主持人簽名，人民調解委員會印章。
(六)調解協議由糾紛當事人各執一份，人民調解委員會留存一份。

『陸』 公安局調解具有法律效力嗎

公安機抄關的調解協議具襲有法律效力。其理由為：公安機關主持調解時，雙方自願達成的協議，應當是雙方當事人的真實意思表示，且又不違反法律規定，也沒有損害他人的利益，該調解協議經雙方當事人簽字認可後，對雙方都具有約束力。
2002年，國家司法部制定的《人民調解若干規定》，以及最高人民法院以司法解釋的形式賦予人民調解的法律效力——即具有合同的效力。這是人民調解所取得的法律地位及法律效力。行政調解同人民調解一樣，均屬於訴訟外調解，所達成的協議雖不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。
因為，行政調解和人民調解一樣，均是在自願的基礎上所進行的調解活動，按照現有法律規定，當事人對所達成的協議，都應當自覺履行。因此，可以說行政調解所達成的協議，仍應與人民調解所達成的協議一樣，對當事人具有約束力。

『柒』 可否持司法所的調解書直接申請法院執行

法院製作的調解書具有強制執行的法律效力。如果一方拒不履行法院調解書所確定的義版務的，另一權方可以申請法院強制執行。需要辦理相關證照轉移手續的，要先申請強制執行，法院立案執行後，由執行法院出具協助執行通知書，通知有關單位辦理，不能直接申請下達協助執行書。
《民事訴訟法》
第二百五十一條 在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

『捌』 法律援助問題，我想請問一下鎮司法所的司法調解書有法律效效力嗎

調解書只要內容部違法，是當事人的真實意思。都具有法律效率。
最高人民回法院、司法部關於進一步加答強新時期人民調解工作的意見中：依法確認人民調解協議的法律效力

各級人民法院特別是基層人民法院及其派出的人民法庭，要認真貫徹執行《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的民事案件，應當及時受理，並按照該司法解釋的有關規定準確認定調解協議的性質和效力。凡調解協議的內容是雙方當事人自願達成的，不違反國家法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不具有無效、可撤銷或者變更法定事由的，應當確認調解協議的法律效力，並以此作為確定當事人權利義務的依據，通過法院的裁判維護調解協議的法律效力。
司法所是司法局的派出機構，是行政機關，建議其工作人員都加入鄉鎮人民調解委員會，這樣就是以調節委員會的名義進行調解，其調節協議書更符合上述規定。

『玖』 和解協議有無法律效力,調解協議有法律效力對嗎

執行和解，是指在執行中雙方當事人就執行標的的一部或全部，自願協商達成如何執行的協議。
對執行和解協議的效力，有的學者認為「執行和解協議不具有法律效力」，理由是執行和解協議是當事人之間自行和解的結果，

如果一方當事人不履行仍要按原法律文書執行，只有原法律文書才具有法律意義上的約束力。

簽訂協議書就是為了解決問題，達成和解，至於和解協議書是否具有法律效力，在法律上是有明確規定的。雙方在自願的情形下簽訂的協議書是具有法律效力的。但是，大家在簽訂協議書的時候也要看清和寫明協議書的基本內容，確保自身合法權益不受損。

《調解協議》與《民事調解書》不同。調解協議系案件各當事人自行判斷各方利益後，在審判人員的主持下達成的協議，提交給法院，法院據《調解協議》製作《民事調解書》。

根據《民事訴訟法》第89條的規定，法院調解書的內容包括以下三項:

一是訴訟請求。即原告向被告提出的實體權利請求。

如果被告向原告提出反訴的，調解書中也應當列明。有第三人參加訴訟的，還應當寫明第三人的主張和理由。

二是案件事實。即當事人之間有關民事權利義務爭議發生、發展的全過程和雙方爭執的問題。

三是調解結果。即當事人在審判人員的主持下達成的調解協議的內容，其中包括訴訟費用的負擔。

拓展資料：

和解協議，是指債務人與債權人會議之間就債務清償、避免破產清算所達成的書面契約。和解程序開始後，為達成和解協議，債務人須向債權人會議提交和解協議草案，供其審査討論。

債權人會議表決通過和解協議，交法院裁定是否認可。法院裁定認可後，發布公告，中止破產程序。和解協議自公吿之日起具有法律效力。通常，和解協議包括對債務人減免清償債務的數額，債務清償期限，清償方式，債務清償的擔保等內容。

由債務人提出草案、債權人會議表決通過、法院認可的關於清償債務的協議。債務人提交的和解協議草案的內容應當包括：清償債務的財產來源；清償債務的辦法；清償債務的期限等。

1．雙方債務糾紛的情況、金額。

2．債務人承認的債務事實。

3．債務人償付債務的期限與金額。

4．債務支付的優惠。

5．延遲付款的後果。

6．雙方簽字、生效。