股權差額補足條款法律效力
① 股份有限公司章程約定股權轉讓的優先受讓權之法律效力問題
不可以的。
公司法第第一百四十一條規定：
發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發行股份前已發行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。
公司董事、監事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓。上述人員離職後半年內，不得轉讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對公司董事、監事、高級管理人員轉讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規定。
上述法條說的是董事、監事、高管的轉讓章程可以做出另外的限制。
而做出該規定的原因就是防止董事、監事、高管轉讓股權的時候，對公司造成有可能的危害。
股份公司的股東之間可以自由轉讓自己的股份。
② 股權轉讓協議怎樣具有法律效力
一、一人公司的有關問題
所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬於單一股東的公司。一人公司基於不同的分類標准有不同的分類。根據一人公司產生的法律依據，可分為設立型一人公司和轉讓型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)發起設立的有限責任公司，我國公司法規定的國有獨資公司即屬於此類公司。後者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉讓，因此在以後的公司股份轉讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉變為一人公司。
關於應否准許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應以現行法律的有關規定為前提。縱觀現行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規定決定一人公司的走向。
二、公司法第二十條第一款解讀
公司法第二十條第一款規定：「有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設立。」此為公司法對公司設立時股東最少人數的規定。縱觀各國立法例，大多要求有限責任公司設立時至少有二名或二名以上的股東。為什麼要規定公司設立時的最少股東人數?一般說來，對有限責任公司股東作最低人數限制，一是為了保證對公司的開業計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質出發，或者根據公司契約的性質考慮，要求至少有二個以上的股東。
由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設立型一人公司的禁止性規定。但是，如果由二個乃至二個以上股東所設立的公司在成立後因某種事由股東減少為一個，即成為轉讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規定不能得出結論。因為，第二十條規定在第二章「有限公司的設立和組織機構」中，是對有限責任公司設立時股東最低人數的限制，它只是對設立型一人公司的規定，並不適用於轉讓型一人公司。我國公司法是否允許轉讓型一人公司的存在，則要考察公司法關於股份轉讓、公司解散的有關規定。
三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉讓型一人公司是多個股東的股份經過轉讓後歸屬於一個股東的公司
這種類型的一人公司的產生，取決於公司法對股份轉讓的規定。如果公司法允許股份自由轉讓，則允許轉讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉讓，則禁止轉讓型一人公司的存在。
我國公司法第三十五條第一款規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。」可見，公司法並不禁止股東將其股份轉讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款並沒有作除外規定，即規定「當有限責任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉讓股份」。因此，該規定適用於所有股東，包括適用於二個股東成立的有限責任公司。由於該條款使用了「可以」二字，這表明股東是否轉讓股權是其權利，並不要求股東必須轉讓，股東之間通過合同轉讓股份屬於其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關於合同違反法律的強制性規定時無效的規定，不適用於本文所涉及的股權轉讓協議。因此，應認定此類股權轉讓協議合法有效。
二個股東的有限責任公司的當事人依照約定轉讓股權後，公司將成為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基於現行公司法的規定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規定了公司的解散：公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現;股東會決議解散;因公司合並或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規定了公司的強制解散：破產;公司違反法律、其他行政法規的規定被責令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發生時判決公司解散。
四、對合同法第五十二條第五項的理解
合同之所以能產生法律效力，在於其符合法律的規定。不合法的合同不受法律保護，也不能產生當事人預期的法律效果。根據合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規定。所謂強制性規定，是指定必須由當事人遵守、不得通過其協議加以改變的規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規定。任意性規定主要是用來指導當事人實施某些法律行為，並不要求當事人必須遵守，當事人可以通過實施合法的行為來改變這些規范的內容。一般來說，在法律條文中，任意性規范通常以「可以」做什麼來表示，而強制性規定通常以「必須」、「不得」等詞語表示。
雖然公司法第二十條第一款中沒有使用「必須」、「不得」等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規范。如果是任意性規范，其完全可以不作股東人數的上限和下限限制。而且，該條第二款的規定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設立公司。盡管該條款是強制性規范，但如前所述，該條款是對設立型一人公司的禁止性規定，並不適用於轉讓型一人公司。因此，法院不應以此條款作為依據認定二個股東的有限責任公司股權轉讓協議的效力。
③ 我司與某公司簽訂了一份附期限的股權轉讓協議，但是雙方在查詢了相關的法律法規後，對於該份協議的效力產
問：我司與某公司簽訂了一份附期限的股權轉讓協議，但是雙方在查詢了相關的法律法規後，對於該份協議的效力產生了疑問，請問在法律上，我司與對方簽訂的協議有效嗎？
答：君同法律在線咨詢為您解答
公司法第72條第4款規定：「公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。」鑒於第72條系就股權轉讓之專條規定，第4款對前三款規定的補充或者除外， 應區分情況分別對待：一是，有限責任公司成立時簽訂的公司章程必須由全體投資者一致簽字認可，故若公司設立章程明確地排除現有股東的優先購買權，可視為有效約定；二是，有限責任公司成立後，若依照多數決規則修改公司章程並排除了公司現有股東的優先購買權，應視為公司章程限制或者剝奪了公司股東的固有權利，此項修改應屬無效，現有股東的優先購買權不應受此無效章程條款的影響；第三，如果修改後的公司章程已獲全體股東認可，我們認為：該修改後的章程與設立公司的章程應作相同效力，如果沒有全體股東認可應屬無效。
④ 對賭協議中的差額補足條款是什麼意思
你肯定是辦理了什麼包月，要求每個月消費到多少錢， 如果你沒有消費到規定的額度，他也會扣你那麼多。 我開通了親情號碼，每個月要消費30元，如果我這個月的話費少於30的話，我就要交包月費差額補足了。 希望對你有所幫助！
⑤ 投資協議中股權回購效力問題的法律規定
法律分析：一般情況下，被投資的目標企業本身不能作為股權回購的主體，實踐中一般由目標企業的實際控制人(其它股東或管理人)作為回購主體。而股權回購與資金借貸的本質區別，應從投資目的是什麼、是否有實際交易內容、是否共擔風險、是否必然回購等角度來分析。因此，「附條件」的股權回購條款有實際交易內容(即公司股權)，投資人之投資目的是為了目標公司上市後獲利或目標公司成長後獲利，投資後並非必然出現股權回購的結果，而是要滿足一定條件後，才可啟動股權回購的程序，同時投資人亦須承擔投資風險(如目標企業未能成功上市風險)，因此「附條件」的股權回購條款不應被認定為企業之間資金的變向借貸，二者本質上有諸多不同。只要該回購條款無其它法定無效情形的，應確認其合法有效。
但「附期限」的股權回購條款必然會出現股權回購的結果，投資目的只為取得所投資金在一段時間的利息收益，股權轉讓不過是取得利息收益的手段，投資人不用承擔任何風險，因此「附期限」的股權回購條款就是資金的變向借貸，在現有法律框架下，很可能得不到法律的保護。
法律依據：《中華人民共和國公司法》第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
⑥ 公司融資,股權稀釋可否不按等比例進行,有無相關法律法規條文佐證
不能，公司法規定了同股同權，但是可以通過以下方式實現你的目回的：
1、不直接增答資，你可以自己先出資增資，然後再將股權轉讓給向對方；
2、股權轉讓的時候溢價轉讓，比如原來是1股1元，你轉的時候可以1:5溢價轉給對方，即1股5元，這樣你的表決權依然可以通過這種方式得到維護；
3、通過修改公司章程，公司法四十二條規定，表決權可以通過公司章程自行約定，即可以不按照出資比例行使表決權。這里你就可以約定比如你的表決權大於出資比例。
當然這些方式都需要與對方進行談判。
⑦ 股權爭議糾紛需要提供哪些證據
您好，根據您的提問，這屬於《公司法》的相關范疇。
一、出資證明書：根據《公司法》解釋三第23條規定：「當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，若能夠證明其已經依法向公司出資或認繳出資，且不違反法律法規強制性規定的，則可確認其股東資格。」您需要提交出資證明書，證明您向該公司出資真實存在；
二、股權轉讓協議：若涉及股權轉讓糾紛，您需要出具股權轉讓協議。根據《公司法》第七十一條的規定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東您好，根據您的提問，這屬於《公司法》的相關范疇。
一、出資證明書：根據《公司法》解釋三第23條規定：「當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，若能夠證明其已經依法向公司出資或認繳出資，且不違反法律法規強制性規定的，則可確認其股東資格。」您需要提交出資證明書，證明您向該公司出資真實存在；
二、股權轉讓協議：若涉及股權轉讓糾紛，您需要出具股權轉讓協議。根據《公司法》第七十一條的規定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。故有效的股權轉讓協議是您合法獲得股權的依據。若轉讓協議違反公司章程或侵害其他股東優先購買權的，則轉讓協議可能被撤銷。
三、股東名冊：根據《公司法》第三十二條有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。出現股權爭議糾紛後，需要證明自己股東身份的，可依據該股東名冊進行證明。
公司章程等公司登記類文書：根據《公司法》第十一條設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。公司章程是記載股東身份及股東權利義務的文件，在股權轉讓糾紛中您可以根據公司章程主張自己的權利。徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。故有效的股權轉讓協議是您合法獲得股權的依據。若轉讓協議違反公司章程或侵害其他股東優先購買權的，則轉讓協議可能被撤銷。
三、股東名冊：根據《公司法》第三十二條有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。出現股權爭議糾紛後，需要證明自己股東身份的，可依據該股東名冊進行證明。
公司章程等公司登記類文書：根據《公司法》第十一條設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。公司章程是記載股東身份及股東權利義務的文件，在股權轉讓糾紛中您可以根據公司章程主張自己的權利。
⑧ 公司股權轉讓協議具有法律效力嗎
有限責任公司股權轉讓協議的效力：當事人具有相應的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，不違反公司章程規定的有效。依法成立的合同，自成立時生效，未辦理股權變更手續並不影響合同的效力。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。
⑨ 股東與公司約定：公司若是在規定的時間內未上市就退股並且公司需要為此還本付息的約定是否具有法律效力
有法律效力。
縱橫法律網-北京市景春律師事務所-丁勝律師