稅收籌劃作業簡述偷稅的法律界定及法律責任

① 稅收籌劃與偷稅的區別是什麼

稅收籌劃與偷稅是兩個完全不同的概念。《稅收徵收管理法》明確規定：「納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。」因此，不論是站在納稅人的立場上，還是站在立法者的立場上，准確地判斷「稅收籌劃」與「偷稅」都是很有必要的。企業進行稅收籌劃的結果與偷稅一樣，在客觀上會減少國家的稅收收入，但不屬於違法行為。二者的區別主要有：
1、偷稅是指企業在納稅義務已經發生的情況下通過種種不正當手段少繳或漏繳稅款，而稅收籌劃是指企業在納稅義務發生前，通過事先的設計和安排而規避部分納稅義務；
2、偷稅直接違反稅法，而稅收籌劃是在稅法允許的前提下選擇利用稅法的有關規定，並不違反稅法；
3、偷稅行為往往要藉助於犯罪手段，如做假賬、偽造憑證等，而稅收籌劃是一種合法的行為。

② 稅收籌劃之偷稅與非法避稅怎麼區分

偷稅與非法避稅的區別包括以下三個方面。

一、實施行為的合法性不同

為實現偷稅目的所進行的行為必須是稅法所明確禁止的三種行為，除此以外的任何行為，無論是合法的還是非法的均不能構成偷稅。而為實現非法避稅目的所進行的行為必須是非法律所明確禁止的行為，這里的「法律」並不限於稅法，包括所有的法律。簡單地說，為達偷稅目的的行為是特定的違法行為，而為達到非法避稅目的行為是不特定的不違法行為(包括合法行為，但不限於合法行為)。

二、實施行為的時間點不同

為實現偷稅目的所實施的行為必須是在納稅義務產生以後實施，而為實現非法避稅目的所實施的行為必須是在納稅義務產生之前實施。在納稅義務產生之前有可能通過不違法的行為減輕稅收負擔，但是在納稅義務產生以後，除合法減免稅以外，不可能通過不違法的行為減輕稅收負擔。

三、法律責任不同

正因為偷稅和非法避稅行為具有上述不同，因此，其危害性也存在較大差異。偷稅行為危害性大，非法避稅行為危害性相對小。對於偷稅行為，除追繳稅款以外，還應當加收滯納金，同時還應當進行處罰(一般為罰款)，情節嚴重構成犯罪的，還要追究刑事責任。而對於非法避稅行為，一般僅調整應納稅額，並不加收滯納金，更不能進行處罰，也不可能追究刑事責任。因為納稅人所從事的行為是不違法的，如果對納稅人不違法的行為進行處罰，就違反了「罪刑法定」和「處罰法定」的基本原則。

③ 簡述偷稅的法律界定及法律責任。 急！急！

按照新《稅收征管法》第六十三條的規定，偷稅的手段主要有以下幾種： 一是偽造(設立虛假的賬簿、記賬憑證)、變造(對賬簿、記賬憑證進行挖補、塗改等)、隱匿和擅自銷毀賬簿、 偷稅
記賬憑證； 二是在賬簿上多列支出(以沖抵或減少實際收入)或者不列、少列收入； 三是不按照規定辦理納稅申報，經稅務機關通知申報仍然拒不申報； 四是進行虛假的納稅申報，即在納稅申報過程中製造虛假情況，比如不如實填寫或者提供納稅申報表、財務會計報表及其他的納稅資料等。
對偷稅行為的處罰： （1）對納稅義務人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳稅款、滯納金，並處不繳或者少繳稅款50%以上5倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任； （2）扣繳義務人採取上述手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處其不繳或者少繳稅款的50%以上5倍以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 《刑法》第二百零一條規定：納稅人採取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款，偷稅數額占應納稅額的百分之十以上不滿百分之三十並且偷稅數額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處偷稅數額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數額占應納稅額的百分之三十以上並且偷稅數額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處偷稅數額一倍以上五倍以下罰金。

④ 稅收法律責任的形式

稅收法律責任，是指稅收法律關系的主體因違反稅收法律規范所應承擔的法律後果。稅收法律責任依其性質和形式的不同，可分為經濟責任、行政責任和刑事責任；依承擔法律責任主體的不同，可分為納稅人的責任、扣繳義務人的責任、稅務機關及其工作人員的責任。
（一）納稅人違反稅法的行為及其法律責任

1.納稅人違反稅收徵收管理法規的行為及其法律責任
2.偷稅行為及其法律責任
3.欠稅行為及其法律責任
4.抗稅行為及其法律責任
5.騙取出口退稅行為及其法律責任
此外，我國新《刑法》還規定了虛開增值稅專用發票罪和虛開用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票罪，偽造或出售偽造的增值稅專用發票罪，非法出售增值稅專用發票罪，非法購買增值稅專用發票或購買偽造的增值稅專用發票罪，非法製造、出售其他發票罪，以及上述各罪的刑事責任。
（二）扣繳義務人的違法行為及其法律責任
根據《稅收征管法》的規定，扣繳義務人的違法行為及其法律責任具體包括：
1.扣繳義務人未按規定設置、保管代扣代繳、代收代繳稅款帳簿或者保管代扣代繳、代收代繳稅款計帳憑證及有關資料的，由稅務機關責令限期改正，可處以2000元以下的罰款；情節嚴重的，處以2000元以上5000元以下的罰款。
2.扣繳義務人未按規定的期限向稅務機關報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表和有關資料的，由稅務機關責令限期改正，可以處以2000元以下的罰款；情節嚴重的，可以處以2000元以上1萬元以下的罰款。
3.扣繳義務人採取偷稅手段，不繳或少繳已扣、已收稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
4.扣繳義務人在規定期限內不繳或者少繳應解稅款，經稅務機關責令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務機關除依照《稅收征管法》第40條的規定採取強制執行措施追繳其不繳或者少繳的稅款外，可以處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍一下的罰款。
5.扣繳義務人應扣未扣、應收而不收稅款的，由稅務機關向納稅人追繳稅款，對扣繳義務人處應扣未扣、應收未收稅款50％以上3倍以下的罰款。
6.扣繳義務人逃避、拒絕或者以其他方式阻撓稅務機關檢查的，由稅務機關責令改正，可以處1萬以下的罰款；情節嚴重的，處1萬以上5萬以下的罰款。

⑤ 什麼是偷稅什麼是避稅什麼是稅收籌劃三者的聯系和區別在哪些地方

偷稅是違法的，避稅可能合法也能違法，稅務籌劃是一種方法，在法律允許的范圍內進行稅務籌劃是合法的。

一、什麼是偷稅

偷稅是指納稅人以不繳或者少繳稅款為目的，採取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或採取各種不公開的手段，或者進行虛假的納稅申報的手段，隱瞞真實情況，不繳或少繳稅款，欺騙稅務機關的行為。

所以，偷稅的目的是在少繳或者不繳稅款；手段在於騙，通過偽造會計賬簿等方式，隱瞞真實情況，虛假申報。

我國《刑法》第二百九十五條規定，【傳授犯罪方法罪】傳授犯罪方法的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

傳授犯罪方法，是指用語言、文字、動作、圖像或者其他方法，故意向他人傳授實施犯罪的具體經驗和技能的行為。

所以，偷逃稅是違反甚至犯罪行為，避稅行為在具有合理商業目的前提下，法律予以承認和保護，否則國家會採取反避稅措施。稅務籌劃是一種對涉稅業務的策劃，合法的策劃受法律保護。

⑥ 對偷稅、避稅與納稅籌劃的概念辨析

偷稅實質上是納稅人有意違反稅法的規定，使用欺騙、隱瞞的手段，不繳或減少稅款繳納的違法行為、納稅籌劃與偷稅有著本質的不同： 1.經濟行為上，偷稅是對一項實際已發生的應稅經濟行為全部或部分的否定，而納稅籌劃則只是對某項應稅經濟行為的實現形式和過程在事前進行某種安排，其經濟行為符合減輕納稅的法律規定。
2.行為性質上，偷稅是公然違反稅法與稅法對抗的一種行為。
偷稅的主要手段表現為納稅人通過有意識地謊報和隱匿有關納稅情況和事實，達到少繳或不繳稅款的目的，其行為具有明顯的欺詐性質。
但有時也會出現納稅人因疏忽和過失即非故意而造成納稅減少的情況，這種情況原來被稱為漏稅（taxnegligence）。
由於對主觀上的故意和非故意難以作出法律上的判斷，我國現行稅法不再採用這一法律用語。
這也就是說盡管納稅人可能並非故意不繳稅，但只要後果產生就是法律不允許的或非法的。
而納稅籌劃則是尊重稅法的，它在遵守稅法的前提下，利用法律規定，結合納稅人的具體經營來選擇最有利的納稅方案，當然它也包括利用稅法的缺陷或漏洞進行的減輕稅負的活動。
納稅籌劃行為的性質是合法的，至少它不違反法律的禁止性條款。
3.法律後果上，偷稅行為是屬於法律上明確禁止的行為，因而一旦被有關徵收機關查明屬實，納稅人就要為此承擔相應的法律責任，受到制裁。
世界上各個國家的稅法對隱瞞納稅事實的偷逃稅行為都有處罰規定。
而納稅籌劃則是通過某種合法的形式來承擔盡可能少的稅收負擔，其經濟行為對於法律規定的要求，無論在形式上還是事實上都是吻合的，各國政府對此一般都是默許和保護的。
如果納稅籌劃比較嚴重地影響到政府的財政收入，對其所採取的措施，只能是修改與完善有關稅法規定，堵塞可能被納稅人利用的漏洞。
4.對稅法的影響上，偷稅是公然違反稅法、利用虛假的申報減少納稅，因此，偷逃稅是納稅人一種藐視稅法的行為，偷稅成功與否和稅法的科學性關系不大。
要防止偷稅，就要加強征管，嚴格執法。
而納稅籌劃的成功則需要納稅者對稅法條文的熟悉和稅法精神的充分理解，同時又要掌握必要的籌劃技術，才能達到省稅的目的。
如果納稅籌劃在一定程度上利用了稅法規定的缺陷，則它會從另一個方面促進稅法的不斷完善和科學。
（二）納稅籌劃與避稅的關系 避稅（TaxAvoidance）是指納稅人利用稅法漏洞或者缺陷鑽空取巧，通過對經營及財務活動的精心安排，以期達到納稅負擔最小的經濟行為。
比如20世紀60-70年代，美國的公司所得稅稅負較重，不少公司就通過「避稅地」進行避稅，把利潤通過關聯交易轉移到「避稅地」公司的賬戶上，從而大大減少了美國本土總機構的賬面利潤，減少了納稅。
這當然損害了美國的財政利益，但在當時缺乏反避稅法律約束的環境下，政府也只好默認。
再比如，我國的一些企業為了享受外商投資企業的「兩免二減半」的稅收優惠，從國外請來客商，不要其投資，只借其名義，成立所謂的中外合資經營企業。
這就違背了稅收的立法精神和立法意圖，不符合政府的稅收政策導向。
它雖然不受「反避稅」以外的法律條款的約束，但也得不到法律的保護。
但在國際上，有關「避稅」合法性的爭論一直持續了幾十年。
避稅的實施者根據「法律無明文規定不為罪」的原則，認為避稅「合法」。
避稅者常常引用1947年一個判例中美國法官漢德一段有名的話來為自己的行為進行辯護。
漢德說：「納稅人無須超過法律的規定來承擔國家稅收。
稅收是強制課征的，而不是自願的捐款。
以道德的名義來要求稅收，純粹是奢談」。
但隨著避稅范圍的擴大，給各國財政收入造成的影響的增大，美國、原聯邦德國等國家逐漸以立法形式否定了避稅的合法色彩。
進入20世紀80年代，越來越多的國家政府在稅法中加入反避稅條款。
80年代末，避稅新的定義是「納稅人通過個人或企業實務的人為安排，利用稅法的漏洞、待例和缺陷，規避或減輕其納稅義務的行為」（《國際稅收辭典》）。
從目前的情況來看，避稅已不再是中性的行為，而是法律條款或者立法精神反對或至少是不支持的行為。
1994年成型的我國稅法中也已有廠被稅務專業界稱為反避稅條款的內容。
由於避稅是納稅人在不違法的情況下，利用稅法的漏洞和缺陷來減少稅收，所以我國對避稅並沒有規定法律責任，但也還是採取了可以對納稅人進行強制調整，要求納稅人補繳稅款的反避稅措施。
比如，在我國的《增值稅暫行條例》、《營業稅暫行條例》、《企業所得稅暫行條例》中都規定了商品或勞務價格明顯低於市場價，稅務機關有權進行調整，以調整後的價款計征稅款的規定。
這些規定都是被稅務專業界稱為反避稅條款的內容。
避稅是納稅人利用稅法上的漏洞和不成熟之處，打「擦邊球」，鑽稅法的空子，通過對其經濟行為的巧妙安排，來謀取不正當的稅收利益。
而納稅籌劃則是遵照國家稅法的規定和遵循政府的稅收立法意圖，在納稅義務確立之前為了省稅所作的對投資、經營、財務活動的事先安排。
避稅盡管在形式上是合法的，但其內容卻有悖於稅法的立法意圖；納稅籌劃從形式到內容完全合法，反映了國家稅收政策的意圖，是稅收法律予以保護和鼓勵的。
需要指出的是，在理論上避稅和納稅籌劃有所不同，似乎也能說清楚。
但在納稅籌劃的具體實施中卻充斥著政府不願意看到的利用稅法缺陷的所謂「非違法」的行為。
行為者堅持法律只承認事實，不承認應該；人是「經濟人」，出發點是利己的，而不能強求納稅人動機的「利他性」。
作為不同利益的代表者，稅收徵收機關和會計師及企業稅務顧問的觀點在不少涉稅問題上往往都存在分歧。
稅務機關認為是「避稅」的行為，會計師和企業稅務顧問卻可以找出合法的依據。

⑦ 納稅籌劃 偷稅 漏稅 抗稅 騙稅 避稅它們之間的聯系與區別

偷稅：《征管法》第六十三條納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 漏稅：稅收上已經沒有這個概念了。 騙稅：《征管法》第六十六條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，由稅務機關追繳其騙取的退稅款，並處騙取稅款一倍以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。避稅：從大的方面講，避稅應該是「不繳冤枉稅，避免少繳稅風險」。所謂冤枉稅：就是指因自己的過失（主要政策不熟悉）而導致多繳了稅，不該繳的繳了，造成利益損失。比如代扣水電費問題，一不小心，帳上做成收入或沒有向稅務局報告或用錯票據，那就有可能要繳營業稅了，其實那不需要繳營業稅的，多繳了吧！所謂少繳稅風險：就是指因自己過失把該繳的稅沒有繳納，而導致受到處罰，甚至吃官司。比如出租收取租金，租金是收入，不因你是否開票，你都要申報納稅，如果貪小，將沒有開票部分未納入申報繳稅的收入（隱慝收入），一旦查實，就是偷稅，就要處於所偷稅款的50%至5倍的罰款，這個罰款就是風險，又虧錢了吧！因此，避稅是個很具體的工作，應該是一條一條政策研究才能應對。關鍵一條是要熟悉稅收政策以及操作辦法。抗稅是所有未按照規定繳納稅款的行為中手段最惡劣、情節最嚴重、影響最壞的行為，是一種明目張膽地對抗國家法律的行為。它不僅嚴重妨礙了國家稅務人員依法執行公務，擾亂了正常的稅收秩序和社會秩序，影響了國家稅收收入的實現，而且給稅務人員的人身安全帶來了威脅。特別是那些以暴力方法對稅務人員進行人身傷害的抗稅行為，所侵害的客體不只是國家稅收，而且指向稅務人員的人身健康和生命權利。《稅收徵收管理法》第六十七條明確規定：以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅，除由稅務機關追繳其拒繳的稅款、滯納金外，依法追究刑事責任。情節輕微，未構成犯罪的，由稅務機關追繳其拒繳的稅款、滯納金，處拒繳稅款1倍以上5倍以下的罰款。抗稅，就是指負有納稅義務的個人，故意違反稅收法律、法規，採取暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為。這種行為的特徵是：由於納稅籌劃是一個比較新的概念，目前對納稅籌劃的定義並不統一，但是其內涵是基本一致的：納稅籌劃是指納稅人為達到減輕稅收負擔和實現稅收零風險的目的，在稅法所允許的范圍內，對企業的經營、投資、理財、組織、交易等各項活動進行事先安排的過程。 節稅籌劃是納稅籌劃的一種形式，它是指納稅人依據稅法規定的優惠政策，採取合法的手段，最大限度地採用優惠條款，以達到減輕稅收負擔的合法經濟行為。 籌資方案避稅法是指利用一定的籌資技術使企業達到最大獲利水平和稅負減少的方法。籌資方案避稅主要包括籌資渠道的選擇及還本付息方法的選擇兩部分內容。 納稅籌劃是一系列納稅技術的總稱,目的是為了最大限度擴充納稅人的合法稅收權益。要達到省錢、省稅的目的，納稅人應在經營和核算的各個方面，如籌資投資方式、收入分配形式及組織形式選擇上，充分考慮稅收因素，實施事先的技術性納稅策劃。 二、納稅籌劃的特點： （一）、明確表示了納稅籌劃的目的。納稅籌劃是為了同時達到兩個目的：減輕稅收負擔和實現稅收零風險。如果企業開展納稅籌劃活動後，沒有減輕稅收負擔，那麼其納稅籌劃是失敗的；但是，如果企業在減輕稅收負擔的同時，稅收風險卻大幅度提升，其納稅籌劃活動同樣不能成功。 （二）、體現了納稅籌劃的手段。納稅籌劃需要企業在稅法所允許的范圍內，通過對經營、投資、理財、組織、交易等各項活動進行事先的合理安排。很顯然，納稅籌劃是企業的一個最基本的經濟行為。

⑧ 納稅籌劃和偷稅、漏稅的區別

1、本質不同

稅收籌劃與偷稅有著本質的區別的。偷稅是一種公然違反稅法規定，與稅法相對抗的行為。偷稅的主要手段表現為納稅人通過有主動隱匿有關納稅情況和事實，達到少繳或不繳稅款的目的，其行為具有明顯的欺騙性質。

而稅收籌劃是尊重稅法規定的，即首先在遵守稅法規定的前提下，利用現有稅收法律優惠規定，結合納稅人的具體經營情況來制定最有利的涉稅方案，稅收籌劃性質中首先的一條就是合法。

2、需要承擔的法律後果不同

在法律後果上，偷稅行為是屬於稅法上明確禁止的行為，因而一旦被稅務機關查明屬實，納稅人就要為此承擔相應的法律責任，受到法律的制裁。

而稅收籌劃則是通過某種合法的形式來盡可能減少納稅人的稅收負擔，其經濟行為無論在形式上還是事實上都是符合稅法規定的，各國政府對此一般都是默許，甚至是鼓勵的。

3、社會影響不同

從社會影響看，偷稅是公然違反稅法、利用虛假的申報減少納稅，因此，偷逃稅是納稅人一種藐視法律的行為，各地稅務機關為了防止納稅人的偷漏稅，均在進一步的加強稅收征管，嚴格執法。

而稅收籌劃的成功則需要納稅人及籌劃人對稅法條文的熟悉和稅法精神的充分理解，同時又要掌握必要的籌劃技術，才能達到節稅的目的。

⑨ 稅收籌劃與避稅和偷稅的區別是什麼

偷稅與非法避稅的區別包括以下三個方面。
一、實施行為的合法性不同
為實現偷稅目的所進行的行為必須是稅法所明確禁止的三種行為，除此以外的任何行為，無論是合法的還是非法的均不能構成偷稅。而為實現非法避稅目的所進行的行為必須是非法律所明確禁止的行為，這里的「法律」並不限於稅法，包括所有的法律。簡單地說，為達偷稅目的的行為是特定的違法行為，而為達到非法避稅目的行為是不特定的不違法行為(包括合法行為，但不限於合法行為)。
二、實施行為的時間點不同
為實現偷稅目的所實施的行為必須是在納稅義務產生以後實施，而為實現非法避稅目的所實施的行為必須是在納稅義務產生之前實施。在納稅義務產生之前有可能通過不違法的行為減輕稅收負擔，但是在納稅義務產生以後，除合法減免稅以外，不可能通過不違法的行為減輕稅收負擔。
三、法律責任不同
正因為偷稅和非法避稅行為具有上述不同，因此，其危害性也存在較大差異。偷稅行為危害性大，非法避稅行為危害性相對小。對於偷稅行為，除追繳稅款以外，還應當加收滯納金，同時還應當進行處罰(一般為罰款)，情節嚴重構成犯罪的，還要追究刑事責任。而對於非法避稅行為，一般僅調整應納稅額，並不加收滯納金，更不能進行處罰，也不可能追究刑事責任。因為納稅人所從事的行為是不違法的，如果對納稅人不違法的行為進行處罰，就違反了「罪刑法定」和「處罰法定」的基本原則。