指南共識的法律效力

Ⅰ 什麼樣的文件具有法律效力《3-6歲兒童學習發展指南》是否具有法律效力

指導性意見，不具有法律效力，只有法律文件才具有法律效力，回法律是由全國人大制定答的，其他部門指定的嚴格意義上來說都不是法律，自然沒有法律約束力，但是不代表沒有約束力，比如衛生部國務院地方政府等等都可以制定條例規章

Ⅱ 臨床中專家共識的作用,是否可成為法律依據

你好，專家共識可以算作診療護理常規，但是如果沒有科學依據，僅僅作為經驗之談，是不可以作為法律依據的，沒有法律效力。 我是律師，在醫療糾紛方面有些經驗，本科是臨床醫學專業，法律碩士研究生。 你有問題可以聯系[email protected]

Ⅲ 會計准則應用指南有沒有法律效力

指南沒有法律效力，但是准則有。

Ⅳ 《人體損傷程度鑒定標准》適用指南是否具有法律效力

標準是全國通用的，你所說的指南估計是地方特別出的解釋，一般也適用！因為公檢法都會用這個

Ⅳ 天津建科委發的工作指南具有法律效力嗎

這個要具體情況具體分析了。看你要打什麼官司。首先，這種文件不屬於法律和版行政法規，權所以該規定並不會導致合同因違法而無效。但該指南可能在某些具體行業里屬於該行業應內部遵循的規章制度，違反該規定可能會導致內部處罰，或因為不符合行業標准而構成違約之類的責任。具體看你要用這規定來證明什麼

Ⅵ 指南和專家共識的區別

區別：

1、指南一般是由官方政府機構(如衛生部)或學術組織(如醫學會)組織循證研究，專家共識一般是由自發性質；

而專家共識強調專家經驗在指南制定過程中發揮的作用，其專家經驗主要來源於多學科專家代表組成的團隊針對具體臨床問題的診療方案進行共識的結果。

2、指南小組應該包含三個方面：指南指導委員會、指南制定小組、外部評審小組；

而專家共識的制定團隊一般只有一個，主要由相關領域的知名專家組成。

(6)指南共識的法律效力擴展閱讀：

指南共識類文章指具有學術權威性的指導類文章，包括指南、標准、共識、專家建議、草案等。

擬在中華醫學會系列雜志發表的指南共識類文章，需具備以下條件：

(1)有明確的應用范圍和目的;

(2)制定方為該學科學術代表群體，權益相關各方均有合理參與;

(3)有科學的前期研究鋪墊，有循證醫學證據支持，制定過程嚴謹規范，文字表述明確，選題有代表性;

(4)內容經過充分的專家論證與臨床檢驗，應用性強;

(5)制定者與出版者具有獨立性，必要時明確告知讀者利益沖突情況;

(6)制定者提供內容和文字經過審核的終稿。

診療規范：

在過去的若干年中，我國醫療技術行為的行為標准缺乏全國統一的標准，主要是靠上級醫生的言傳身教、相關專業權威醫學著作內容、相關專業醫學雜志內容等。

直到2006年，國家衛生部、國家中醫葯管理局、總後衛生部三家聯合委託中華醫學會，由其各醫學分會制定了相關的學科《臨床診療指南》。2006年至今，《臨床診療指南》已經出版發行47分冊，涉及臨床各主要學科。

Ⅶ 臨床上「專家共識」和「指南」有什麼區別哪個更權威

臨床上「專家共識」和「指南」的區別是性質不同，臨床上「專家共識」更權威。

指南一般是由官方政府機構(如衛生部)或學術組織(如醫學會)組織循證研究，專家共識一般是由自發性質，而專家共識強調專家經驗在指南制定過程中發揮的作用，其專家經驗主要來源於多學科專家代表組成的團隊針對具體臨床問題的診療方案進行共識的結果。

專家共識的特點：

專家共識也屬於低質量的循證證據之一，專家共識可不是茶話會討論一圈得出一個會議記錄。其中德爾菲法是定性預測法中最重要、最有效的一種，而且應用非常廣泛。

它本質上是一種反饋匿名函詢法 ，其做法是在對所要預測的問題徵得專家的同意後，進行整理、歸納、統計，再匿名反饋給各專家，再次徵求專家意見，再集中，再反饋，直到得到穩定的意見為止。

Ⅷ 《3-6歲兒童學習與發展指南》是法律文件嗎為什麼

不是法律文件，屬於政策文件，因為它的頒發機構是教育部，而教育部不是立法機構。法律具有強制性，而這個文件是沒有的

Ⅸ 衛生部制定的指南有法律效力嗎

指南，所謂指南，顧名思義，就死指導的意思，沒有強制約束力。
若是《條例》或《規定》等等 那麼肯定有是法律效力的。
若是涉及到民事或刑事糾紛，那麼指南也可以作為參考。只是參考而已。

Ⅹ 醫療糾紛 指南是否具有法律效力

摘要 法律效力，是指法律所具有或者賦予的約束力。規范性法律文件與非規范性法律文件都有一定的約束力，要求人們按照法律文件規定的那樣行為。法律效力有時還指某種行為或事實在法律上的效果，即能夠獲得肯定性法律後果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能夠獲得法律的保護。顯然，規范性法律文件以及合法的行為和事實的效力是規范性法律文件所賦予的。只要國家機關依據法定的職權和程序制定的規范性法律文件，就當然地具有一定的效力。