損害賠償責任法律性質

1. 人身損害賠償責任原則

人身損害賠償責任的歸責原則的規定有：
1、過錯責任原則，是指以過錯作為歸責的最終構成要件；
2、過錯推定責任原則；
3、無過錯責任原則，是指基於法律的特別規定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應當承擔民事責任，而不論其是否存在主觀上的過錯。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

2. 財產損害賠償判決適用法律條款有哪些

財產損害賠償判決適用法律條款有:
1、《民法通則》第一百一十七條第二款：損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。
2、《侵權責任法》
第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
3、《道路交通安全法》
第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
另外，最高人民法院對具體法律問題的有關司法解釋也可以作為法律規定直接在判決時予以引用。

3. 人身損害賠償有什麼法律責任

人身健康受到非法侵害，造成支出醫療費、誤工等損失，侵權人應該承擔賠版償責任，受害人有過錯的，減權輕侵權人責任，例如：交通事故、故意傷害、打架斗毆、高空墜物等。相關法律有：民法通則、侵權責任法、刑法、刑事訴訟法、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。

4. 離婚損害賠償制度的責任性質

學界對中國離婚損害賠償責任性質的爭論自該制度在中國確立以來就已存在，有主張侵權責任者，亦有主張違約責任者。台灣學者林秀雄先生把離婚之損害（即離婚時的損害，人們稱之為廣義的離婚損害）分為兩種：一種是離因損害；另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。其所謂離因損害是指配偶一方導致離婚的侵權行為所造成的損害；而離婚損害則指由於離婚而對無過錯配偶造成的損害。這種分類法的標準是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在於導致離婚的配偶一方的侵權行為，狹義離婚損害的原因僅在於離婚這樣一個事實。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那麼離婚損害賠償責任屬於侵權責任固無疑問。至於侵犯了何種權利，有學者主張侵犯了無過錯一方的配偶權。另有學者主張侵犯的是對方的人身權。林秀雄先生認為，夫妻一方的行為可能侵犯對方的生命、身體或人格，也可能侵犯對方的配偶權。這些學者的觀點都有一定道理，都從某一個側面揭示了作為離因的侵權行為所侵害的客體。在這個問題上不能給出一個一般性的回答，只能根據具體的情況加以分析。侵權責任說雖然正確地指出了離因損害賠償責任的性質，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在於離婚這一事實。很顯然，離婚絕不是侵權行為，因此，主張離婚損害（廣義的）賠償責任是侵權責任的觀點至少是不全面的。
主張離婚損害賠償責任是違約責任的觀點，對離因損害所導致的賠償責任顯然是不適用的，因為前文已經證明了離因損害賠償責任是侵權責任。違約責任的觀點對狹義離婚損害賠償性質的界定是否合適，有待進一步論證。如果把婚姻視為契約，由於一方的過錯行為導致離婚的，由此引起的損害賠償責任的性質可界定為違約責任。關於婚姻的性質理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭論。契約說當中雖有不同的分支，但其都是以個人主義為基礎，認為婚姻是兩個獨立主體之間達成的合意。婚姻契約說從一開始就受到了哲學、倫理學的批判。筆者認為婚姻不是契約，理由如下：1、一般契約的內容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規定和善良風俗的情況下可以就契約內容進行任意約定。相反，婚姻的基本內容具有法定性，不允許當事人對婚姻上的義務作出與法律不同的約定。2、契約之債可以讓與、繼承，比如債權讓與、債務承擔等。而基於婚姻所生的債務沒有可讓與性、繼承性。比如夫對妻的扶養義務，不能由他人承擔；同樣，妻對夫享有的扶養請求權也不得讓與他人；妻死後，妻的繼承人也不得要求丈夫對其履行夫對妻的扶養義務。3、契約之債情形下，如果雙方互負同類債務可以抵消。在婚姻關系中，夫妻雙方所負婚姻義務基本上是同等的，但此同類債務不能適用抵消的規定。4、契約多涉及財產，應適用財產法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那麼把狹義離婚損害賠償的性質界定為違約責任的觀點就是站不住腳的。
綜上所述，侵權行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責任的性質，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責任的性質；違約責任說對此問題同樣無法給出有說服力的理由。至於狹義離婚損害賠償責任的性質，這一問題沒有太多的意義，因為如果可以確定離婚損害的范圍，在請求權人請求賠償時直接讓有責任者賠償損害即可。 婚姻法第46條規定：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償」。此條規定的意義實際上是什麼需要對其進行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是：有下列情形之一的，無過錯方可以請求由這些情形產生的損害賠償，條件是這些情形導致了離婚的發生。如果這樣來解釋，那麼此條就是關於離因損害賠償的規定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導致離婚，無過錯方可以請求因離婚所產生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關於狹義離婚損害賠償的規定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方可以請求離因損害賠償，也可以請求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義並不明確，必須求之於體系解釋標准來獲得其精確含義。該條位於婚姻法救助措施與法律責任一章，該章第43、44條是關於家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規定，第45條是關於重婚、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責任的規定。結合這三條規定，可以得出結論：第46條是關於重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責任的規定，其所謂的損害賠償也是對由於這些行為導致的損害的賠償。因此，中國的離婚損害賠償其實是離因損害賠償。相關的《司法解釋》也可以提供佐證。從《司法解釋一》的相關規定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償的條件。因此，最高人民法院對於第46條的解釋和第一種解釋是一致的。

5. 損害賠償責任與民事責任是什麼關系啊

什麼是民事責任？

民事責任是行為人侵犯他人民事權利所應承擔的法律後果。這種法律後果是由國家法律規定並以強制力保證執行的。規定民事責任的目的，就是對已經造成的權利損害和財產損失給予恢復和補救。

民事責任是因為違反民事義務而產生的。但民事責任與民事義務不同，民事義務是規定義務人應當做什麼或不做什麼，不具有制裁性，而民事責任是違反義務應當承擔的法律後果，具有制裁性；民事義務因法律規定或雙方約定產生，民事責任只能因違反義務的違法行為而產生。根據產生責任的原因，民事責任可分為違約責任和侵權責任。

負有民事責任的一方，應當自覺承擔責任，否則對方可以請求人民法院採取措施，強制責任方承擔民事責任。法律規定的承擔民事責任的方式主要有十種，即停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。

6. 侵權損害賠償責任的適用規則

契約責任
侵權行為責任與契約責任
侵權行為法調整的是一般人之間的法律關系（即「一般保護義務」），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關系（即「特別保護義務」）不同，因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用范圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。
侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。

民事責任
侵權民事責任的概念和特徵
（1）侵權民事責任的概念
公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
（2）侵權民事責任的特徵
①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任；
②侵權責任是民事法律責任，不是刑事、行政責任；
③承擔侵權責任的方式主要是財產責任；
④侵權責任以補償性為主。

7. 民法典規定損害賠償責任怎麼劃分

民法典規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。
《民法典》（2021年1月1日生效）第一千一百七十九條__侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《民法典》第一千一百八十條__因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
《民法典》第一千一百八十一條__被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合並的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但是侵權人已經支付該費用的除外。
《民法典》第一千一百八十二條__侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
《民法典》第一千一百八十三條__侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
《民法典》第一千一百八十四條__侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。
《民法典》第一千一百八十五條__故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
《民法典》第一千一百八十六條__受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。
《民法典》第一千一百八十七條__損害發生後，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是被侵權人有權請求提供相應的擔保。

8. 違約損害賠償責任的范圍有哪幾類

合同法第113條規定損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，原則上，通過賠償損失應使受害人處於如同合同已經履行時的同樣狀態。通常認為財產上損害賠償范圍即合同法規定了三類：
1、約定賠償范圍。依當事人的意思而定的損害賠償，合同法第114條第1款規定「當事人……可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。」約定賠償是依照當事人的意思確定損失賠償的范圍和計算方法，體現了當事人意思自治原則和合同自由原則。如果當事人有賠償損失的約定，則應優先適用。
2、一般法定賠償范圍。依照法律的一般規定確定損害賠償的范圍。合同法第113條第1款規定「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」
3、特別法定賠償范圍。由法律基於特殊的立法政策而特別規定的損害賠償。合同法第113條第2款規定「經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。」即雙倍賠償。根據特別法優先於普通法適用的原則，在有特別法可依的情況下，應當優先使用特別法，即優先適用特別法定賠償。

9. 機動車損害賠償責任是屬於什麼責任

對機動車造成的損害適用特殊的損害賠償責任原則，以及時救濟受害人並促進機動車駕駛人注意義務的履行。這一世界共通的責任原則被我國道路交通安全法所採納。
【法律依據】：
《中華人民共和國侵權責任法》第六條過錯責任原則行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。