特許合同中無權許可的法律責任

⑴ 商業特許經營的特許經營民事責任

《管理條例》對特許人違反規定所產生的行政責任規定較為詳細，也涉及一定條件下的刑事責任，而對於民事責任規定較少。特許人與被特許人之間的內部民事責任問題，基本上可以適用民法通則、合同法、侵權行為法等關於締約過失責任、違約責任、侵權責任等相關規定。#p#分頁標題#e#
實踐中，比較復雜的是特許人與被特許人的外部民事責任問題，主要是被特許人經營過程中的消費者保護和侵權責任問題，這方面還缺乏完備的規制規則。《管理條例》第 11 條規定，特許人和被特許人可以通過特許經營合同約定消費者權益保護和賠償責任的承擔問題，此內部約定對第三人並沒有法律效力。
一般認為，被特許人是具有獨立責任能力的主體，因此應確定被特許人承擔對外民事責任的原則，特許人一般無需承擔被許可人對第三人的民事責任。但是，如果第三人能夠證明其在交易時善意且無過失地相信被特許人系特許人之代理人，根據表見代理規則，特許人應承擔對第三人的責任。如果特許人許可使用的經營資源存在瑕疵，導致第三人受損的，根據共同侵權規則，特許人與被特許人應當承擔連帶責任。

⑵ 在特許經營中與信息披露有關的法律責任有哪些

商業特許經營管理條例
第一章 總 則
第一條 為規范商業特許經回營活動答，促進商業特許經營健康、有序發展，維護市場秩序，制定本條例。
第二條 在中華人民共和國境內從事商業特許經營活動，應當遵守本條例。
第三條 本條例所稱商業特許經營（以下簡稱特許經營），是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的企業（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營，並向特許人支付特許經營費用的經營活動。
企業以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經營活動。
第四條 從事特許經營活動，應當遵循自願、公平、誠實信用的原則。
第五條 國務院商務主管部門依照本條例規定，負責對全國范圍內的特許經營活動實施監督管理。省、自治區、直轄市人民政府商務主管部門和設區的市級人民政府商務主管部門依照本條例規定，負責對本行政區域內的特許經營活動實施監督管理。
第六條 任何單位或者個人對違反本條例規定的行為，有權向商務主管部門舉報。商務主管部門接到舉報後應當依法及時處理。

⑶ 關於特許經營的法律法規

在我國經濟快速增長的趨勢下，商業特許經營持續高速發展，在國民經濟中占據越來越重要的地位。對於特許人來說，商業特許經營具有不受資金限制，可以低成本地迅速擴張規模，塑造品牌等優勢，越來越多的企業通過商業特許經營擴大規模，促進發展。但商業特許經營具備眾多優勢的同時，也面臨多方面的法律風險，下面主要從信息披露方面分析商業特許經營的法律風險。
商業特許經營信息披露方面的法律風險主要有四個方面：

一、特許人未進行信息披露的法律風險
信息披露是特許人的法定義務。由於特許人與被特許人信息地位不對等，特許人真實、全面披露有關商業特許經營的信息，對保障被特許人的知情權，防止欺詐，維護雙方交易安全公平尤為重要。我國《商業特許經營管理條例》明確規定特許人應當在特許經營合同訂立之日前30日以書面形式對被特許人進行信息披露。
特許人違反信息披露義務的法律責任主要包括：

1、行政法律責任：商務主管部門責令改正，處以一定數額罰款；

2、民事法律責任：被特許人可以解除商業特許經營合同；

3、刑事法律責任：以商業特許經營名義騙取他人財物，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二、特許人信息披露不適當的法律風險
特許人向被特許人披露的信息應當真實、准確、完整，不得隱瞞有關信息，或者提供虛假信息。否則，特許人將面臨行政罰款、特許經營合同解除的法律風險。

三、特許人未保存信息披露證據的法律風險
特許人對是否履行信息披露義務具有舉證責任，因此，若特許人只是口頭披露，或者進行了書面披露但沒有保存相關證據，特許人無法舉證證明已經履行信息披露義務，將不得不承擔不利的法律後果。

四、特許人信息披露中泄露商業秘密的法律風險
《商業特許經營信息披露管理辦法》規定特許人應當披露的諸多信息中，很大部分屬於特許人的商業秘密，這些商業秘密一旦泄露，很可能給特許人帶來不可估量的經濟損失。若特許人為保護商業秘密，不進行信息披露，將承擔違反信息披露義務的法律風險。若特許人在信息披露中商業秘密保護不力，將嚴重影響特許體系的健康發展，給特許人帶來極大的經濟損失。因此，特許人在信息披露過程中應注意防範商業秘密泄露的法律風險。
信息披露是特許人的法定義務，特許人應真實、准確、完整地進行信息披露，並做好信息披露與保護商業秘密之間的平衡，防範法律風險的同時，完善商業特許經營體系，促進企業更好更快發展。

⑷ 因特許經營協議發生糾紛，是行政訴訟還是民事訴訟

如果協議中沒有行政管理方面的內容，就不是行政訴訟。可參考下面的案例及分析：
案情簡介：2004年9月15日，輝縣市新陵公路建設指揮部（「甲方」）與河南省萬通路橋建設有限公司（「乙方」）簽訂《關於投建經營輝縣上八里至山西省省界公路項目的協議書》（「協議書」）。根據該協議書，乙方出資設立的河南新陵公路建設投資有限公司（「新陵公司」）負責承擔新陵公路15公里道路項目的投融資、建設及經營管理，經營年限按省人民政府批准為准，經營期滿後交於輝縣市交通行政部門。甲方責任為協助乙方辦理項目投資、建設、經營等相關手續等；同時約定違約方賠償另一方的經濟損失。2007年，該項目建設完成，完成投資12600萬元，具備通車條件，並獲得河南省發改委批准頒發的《收費許可證》。後新陵公司認為輝縣市政府沒有履行「路段兩端的接線等相關問題的協調工作」，致使新陵公司所修路橋為斷頭路無法通行，從而新陵公司在協議書項下的合同目的不能實現。新陵公司遂向河南省高院提起民事訴訟，要求輝縣市政府回購項目並支付新陵公司就該項目的融資本息及相應罰息。輝縣市政府提交答辯狀期間對案件管轄權提出異議，認為涉案合同實為政府特許經營協議，根據修訂後的行訴法規定應作為行政訴訟，本案應移交新鄉市中級人民法院管轄。河南省高院裁定駁回管轄權異議，後輝縣市政府上訴至最高院，最高院終審裁定駁回上訴，維持原判。裁判觀點一審法院河南省高院認為，協議書中對案涉項目的融資、收益及雙方責任、違約責任等事項的約定系作為平等民事主體的當事人之間權利義務關系的約定，新陵公司因履行該合同產生糾紛向該院提起訴訟，該院作為民事案件受理並不違反法律規定。
二審法院最高院認為，案涉協議書系典型BOT模式政府特許經營協議，該項目具有營利性，協議書系輝縣市政府作為合同主體與新陵公司的意思自治及平等協商一致的合意表達，協議書未僅就行政審批或行政許可事項本身進行約定，涉及相關行政審批和行政許可等其他內容為合同履行行為之一，屬於合同的組成部分，不能決定案涉合同的性質。從協議書的目的、職責、主體、行為、內容等方面看，其具有明顯的民商事法律關系性質，應當定性為民商事合同，不屬於行訴法修訂及司法解釋中的行政協議范疇。
河南省高院以及最高院均從民商事合同主體平等性以及意思自治角度對涉案政府特許經營協議予以分析，從而將涉案合同界定為民商事合同。

⑸ 特許經營合同的法律約定有哪些

商業特許經營管理條例第12條規定:特許人和受許人應當在特許經營合同中約定，受許人在特許經營合同訂立後一定期限內，可以單方解除合同。

商業特許經營管理條例第13條規定:特許經營合同約定的特許經營期限應當不少於3年。但是，受許人同意的除外。特許人和受許人續簽特許經營合同的，不適用前款規定。商業特許經營管理條例第14條規定:特許人應當向受許人提供特許經營操作手冊，並按照約定的內容和方式為受許人持續提供經營指導､技術支持､業務培訓等服務。

商業特許經營管理條例第15條規定:特許經營的產品或服務的質量､標准應當符合法律､行政法規和國家有關規定的要求。商業特許經營管理條例第16條規定:特許人要求受許人在訂立特許經營合同前支付費用的，應當以書面形式向受許人說明該部分費用的用途以及退還的條件､方式。

商業特許經營管理條例第17條規定:特許人向受許人收取的推廣､宣傳費用，應當按照合同約定的用途使用。推廣､宣傳費用的使用情況應當及時向受許人披露。特許人在推廣､宣傳活動中，不得有欺騙､誤導的行為，其發布的廣告中不得含有宣傳受許人從事特許經營活動收益的內容。

商業特許經營管理條例第18條規定:未經特許人同意，受許人不得向他人轉讓特許經營權。受許人不得向他人泄露或者允許他人使用其所掌握的特許人的商業秘密。

商業特許經營管理條例第19條規定:特許人應當每年第一季度將其上一季度訂立特許經營合同的情況向上級主管部門報告。

⑹ 沒有特許經營許可證簽訂的合同有效嗎

法律分析：合同並未違反國家強制性規定，當事人訂立合同，具備相應的民事權利能力和民事行為能力，且雙方意思表示真實一致，根據相關規定，此買賣合同有效成立。一方並沒進行注冊登記就擅自生產銷售，只是違反了工商部門的相關規定，其行為應依法受到工商行政管理部門的行政處罰或制裁。但是買賣合同依然有效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

⑺ 無注冊商標特許經營合同效力是什麼呢，怎麼算

我國商標法第四十條對注冊商標的使用許可作了明確規定，即「商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。」對於未注冊商標使用許可的法律地位和法律效力，商標法則未規定。在實踐中，涉及未注冊商標使用許可的案件並不少見，比如「小肥羊」火鍋店連鎖加盟、 「NIKE」涉外定牌生產以及最近頗具影響的「嘉裕長城」葡萄酒侵杈等案件。以未注冊商標使用許可是否具備法律效力為爭論焦點的糾紛也顯現出冰山一角，比如「土掉渣」燒餅店特許經營、 「名揚天下」酒許可銷售等案件。筆者認為，商標使用許可本質上屬於合同關系，同時也受商標法律法規的調整。由於商標法對未注冊商標使用許可既未明確允許也未明確禁止，根據私法領域「法無明文禁止即允許」和「意思自治」的原則，在商標使用許可合同主體具有相應民事行為能力、合同標的不違反法律法規的強制性規定、合同主體意思表示真實的情況下，應當認定未注冊商標的使用許可具備法律效力。認識誤區：超出注冊商標專用權范圍的商標使用許可無效
商標法第五個千條規定注冊商標的專用權以「核准注冊的商標」和「核定使用的商品」為限。(商標法所稱商品同樣適用於服務，下同。)商標法第五十二條第一項規定了普通注冊商標的禁用權，即他人未經允許不得在相同或類似商品上使用與商標注冊人的注冊商標相同或近似的標識；商標法第十三條第二款及相關司法解釋則將注冊馳名商標的禁用權擴大到不相同、不類似商品。正因如此，理論界存在注冊商標的專用權范圍小於禁用權范圍的說法。那麼，超出注冊商標專用權范圍(擴大到禁用權范圍)的商標使用許可法律效力如何呢?
超出注冊商標專用權范圍的商標使用許可表現為兩個方面：(一)超出核準的注冊商標的范圍，許可他人使用與注冊商標不相同但近似的商標。鄭成思教授認為，注冊商標權人雖有權禁止他人使用「近似」標識，但注冊商標權人自己卻無權使用或許可他人使用該「近似」標識，否則屬於違反商標法自行改變注冊商標的行為。」，品范圍，許可他人將注冊商標使用在類似但不相同的商品上。在 1995年「凌」注冊商標使用許可合同案中，注冊商標「凌」核定使用的商品為「元宵心子」，而商標注冊人在商標許可合同中擅自將核定的商品改為「元宵」。國家王商行政管理總局商標局(簡稱商標局)認為，商標注冊人許可他人在」元宵」商品上使用「凌」商標，已超越了其注冊商標專用權的許可權，因此其許可不具備法律效力。
筆者認為，鄭成思教授和商標局所言「近似」標識以及「元宵」商品上的「凌」商標均為注冊商標意義上的商標，其原意在於說明商標注冊人無權將超出注冊商標專用權范圍的商標作為注冊商標許可給他人使用。如果簡單地認為超出注冊商標專用權范圍的商標使用許可一概無效，則是對上述原意的誤解或曲解，走進了認識誤區。
事實上，超出注冊商標專用權范圍的商標不再屬於注冊商標，而是落入未注冊商標的范疇。如果商標注冊人將超出注冊商標專用權范圍的商標作為注冊商標使用，則構成違反商標法規定自行改變注冊商標或冒充注冊商標的行為；如果作為注冊商標許可給他人使用，則該許可因違反商標法上述強制性規定而不具備法律效力。但是，法律並不禁止商標注冊人將超出注冊商標專用權范圍的商標作為未注冊商標使用或許可給他人使用。
二，現實需求：商標的生命在於使用
「商標的生命在於使用，保護商標權的根本精髓在於保護合法的使用。」未注冊商標的使用以及許可使用，體現了我國商標法「促進社會主義市場經濟的發展」的立法宗旨，也反映出市場的現實需求。
當前，商品生命周期日益縮短，而我國商標申請量急劇增加，商標注冊程序一般需要兩年左右的時間。一旦遭遇異議、駁回、復審甚至行政訴訟，商標注冊申請周期則更加漫長。在日新月異的知識經濟時代，面對稍縱即逝的市場機會，未注冊商標的使用以及許可使用成為眾多商家的現實需求。
此外，通過使用的未注冊商標承載著一定的商譽和市場價值。經過使用達到一定知名度的未注冊商標(知名商品的特有名稱)以及未注冊馳名商標由於在相關公眾中具有較高的知名度，在市場競爭中佔有認牌購物的優勢，具有較高的市場價值。注冊馳名商標的商譽和市場價值也可能延伸至相關商品上的未注冊普通商標。在資訊發達的今天，通過適當的營銷策略宣傳推廣，未注冊普通商標(特別是具有較高內在顯著性的商標)完全可以在較短時間內成長為具有較高市場價值的知名商標。為充分利用商標承載的商譽和市場價值，商家對未注冊商標的使用許可有著現實需求。
未注冊商標的使用許可通常包括商標許可銷售、特許經營和定牌生產(OEM)等方式。就特許經營而言，原國內貿易部1997年頒布的《商業特許經營管理辦法》 (試行)第六條規定特許經營的特許人必須具有「注冊商標」，而商務部2004年頒布的《商業特許經營管理辦法》第七條則取而代之地規定特許經營的特許人應當擁有「有權許可他人使用的商標」。筆者理解，經修改後的「有權許可他人使用的商標」包括注冊商標和未注冊商標。即，未注冊商標也可以合法地作為特許經營權的組成部分。
三、立法技術：商標法「注冊登記」原則的體現
為體現「注冊登記」原則，我國商標法及其實施條例的許多地方僅規定了注冊商標，而沒有涉及未注冊商標。比如，商標法實施條例第二十五條規定，轉讓注冊商標時相同或類似商品上相同或近似的注冊商標應當一並轉讓，但是並未涉及處於申請狀態的未注冊商標。此時，考慮到「注冊登記」原則和立法技術，商標法顯然不能明確規定未注冊商標應一並轉讓，以免「賦予未注冊商標與注冊商標同等的法律地位，破壞了整個商標注冊生效制度的完整性。」在實踐中，商標局一般建議處於申請狀態的相同或近似的未注冊商標一並轉讓。」再比如，商標法第四十條規定的商標許可人是「商標注冊人」，那麼注冊商標的被許可人是否有權再許可呢?法律雖然沒有明確規定，但根據立法技術以及一般法學原理，商標被許可人是有權進行再許可的。目前的實踐中，商標被許可人還可以將注冊商標使用再許可合同向商標局備案。
同理，商標法第四十條沒有明確規定未注冊商標的使用許可，也是為了體現商標法的「注冊登記」原則而作出的立法技術處理。「注冊登記」原則並不排斥未注冊商標的使用許可。2003年，某電腦公司經「energy及擊圖形」商標(處在駁回復審階段的未注冊商標)申請人的許可在掃描儀商品包裝上使用該商標。江蘇省工商局認為「energy及圖形」標志在我國未獲准注冊，該電腦公司獲准可以使用該標志，但不能標注注冊標記。商標局在此案的批復中認定該電腦公司加註注冊標記的行為構成冒充注冊商標。筆者贊同江蘇省工商局的觀點，同時也注意到商標局對本案有別於以前案例的認定。在前述「凌」注冊商標案中，商標局認定商標注冊人超越注冊商標專用權的許可權許可他人使用注冊商標不具備法律效力；但在本案中，商標局對未注冊商標許可使用並未作出否定性認定。
四、司法實踐：承認未注冊商標使用許可的法律效力
在司法實踐中，如果未注冊商標使用許可合同不違反合同法第五十二條第(五)項規定的「法律、行政法規的強制性規定」，合同主體具有相應民事行為能力，意思表示真實，法院一般都認定合同有效。廣東省高級人民法院2000年曾發文規定「商標使用許可合同的一方當事人將未注冊的商標許可他人使用，如果被許可方對商標未注冊這一事實是明知的，簽約時並不存在欺詐行為，也不存在重大誤解或者顯失公平，該合同應確認為有效。」2005年7月，蘇州市中級人民法院認定涉及未注冊商標的定牌生產協議履行期限雖前後跨越「XINSHENGFENG拼音及刀圖形」商標注冊申請公告期與商標核；隹注冊兩個階段，但法律、行政法規對未注冊商標的許可使用並無限制的規定，故該份協議合法有效。」 2006年6月，武漢市武昌區人民法院判決，涉及「土掉渣」未注冊商標的特許經營合同合法有效。
「名揚天下」酒許可銷售案也直接涉及未注冊商標使用許可的法律效力問題。2005年4月，北京市高級人民法院作出終審行政判決，認定四川省宜賓五糧液集團有限公司(簡稱五糧液集團)提出注冊申請的「名揚天下」商標屬於誇大宣傳並帶有欺騙性，不得作為商標使用。據媒體報道，在「名揚天下」商標提出注冊申請之前以及其後商標申請、駁回復審期間，五糧液集團、宜賓五糧液股份有限公司(簡稱五糧液公司)及四川名揚天下酒業銷售有限公司(簡稱四川公司)之間就「名揚天下」酒分別簽訂了商標獨占使用許可銷售合同及總經銷協議。在「名揚天下」商標被「喊停」的情況下，五糧液公司與四川公司卻隱瞞事實真相，與甘肅名揚天下酒業銷售有限公司 (簡稱甘肅公司)簽訂北方13省總經銷合同。其後，甘肅公司與蘭州名揚天下酒業銷售有限公司(簡稱蘭州公司)簽訂銷售合同。蘭州公司發現「名揚天下」被國家行政機關和司法機關認定為違法商標後，將甘肅公司、四川公司、五糧液公司告上法庭。2006年3月，蘭州市中級人民法院一審判決四川公司與五糧液公司應就其故意違法導致甘肅公司與蘭州公司簽訂的合同及補充協議無效而承擔相應的民事責任。2006年8月，甘肅省高級人民法院以事實不清、證據不足為由裁定該案發回重審。筆者認為，本案涉及的一個問題值得注意。既然「名揚天下」商標被認定違反了商標法第十條不得作為商標使用的強制性規定，那麼，根據合同法第五十二條第(五)項規定，涉及「名揚天下」商標的使用許可合同就應當被認定為無效。在此，導致「名揚天下」商標使用許可合同無效的原因並非因為「名揚天下」是未注冊商標，而是因為「名揚天下」商標違反了法律、行政法規強制性規定。換言之，法律並不禁止未注冊商標的使用許可。
五、結論與建議
未注冊商標的使用許可已成為現實的市場需求，也完全符合商標法促進經濟發展的立法宗旨。雖然現有商標法對未注冊商標使用許可的法律效力問題並未明確規定，但綜合考慮商標法的立法宗旨、立法技術以及法學理論、現實的市場需求等因素，未注冊商標使用許可的法律效力應當予以認可。
另一方面，被許可的未注冊商標可能侵犯第三人的合法權利，或因違反法律、法規強制性規定而無效。因此，商標許可人應合法、誠信地使用或許可他人使用未注冊商標，盡量避免侵犯他人合法權利，切不可抱有「擦邊球」、 「搭便車」心理。就商標被許可人而言，在簽訂商標使用許可合同前應做好審慎調查，了解商標許可人的資質、信用等信息，並審查被許可的未注冊商標是否違反法律、法規強制性規定同時，建議在商標許可合同中明確約定商標許可人的責任，以保證被許可人向第三人賠償後有權依據商標許可合同向商標許可人追償。

⑻ 特許經營所涉及的法律包括哪幾類

基本法律和特許經營專門法律。基本法律是指除特許經營專門法律以外的與特許回經營有關的所答有法律，包括基本民事法律､合同法､知識產權法､公司法､勞動法､行業專門法律､其他專門法律､程序性法律。特許經營中的專門法律是指對特許經營直接作出規定的法律，一般包括兩種情況:

一是為特許經營專門作出的法律，內容僅限於特許經營。比如，馬來西亞的特許經營法。

二是在其他法律當中有針對特許經營的特別規定。如澳大利亞在貿易實踐法當中補充的特許經營行為准則。特許經營與法律的關系密切，特許經營當事人之間的關系就是一種特殊的法律關系。

從商業角度而言，特許經營是一種商業模式，是經營資源的組合與運營，從法律角度而言，特許經營就是特許經營權的許可使用，是知識產權的許可使用關系和合同關系。特許經營主要是知識產權法､合同法的應用，也包括特許經營的單行法規，以及產品質量法､價格法等相關法律。特許經營是建立在現代民商法基礎之上的現代商業模式。沒有系統的民商法作為支撐，特許經營就不可能存在。

⑼ 無特許經營權簽訂的合同效力如何

不影響效力

⑽ 特許經營中特許人要為受許人承擔責任嗎

上海市新閔律師事務所王宗琦
何謂商業特許經營（以下簡稱「特許經營」）？依照現行《特許經營管理條例》（以下簡稱「《條例》」）的規定，特許經營是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的企業（以下稱「特許人」），以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者（以下簡稱「受許人」）使用，受許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營，並向特許人支付特許經營費用的經營活動。根據該定義可見，特許經營本質上是兩個獨立的法律主體之間在以知識產權為核心的特許經營權許可使用基礎上的包含商品買賣、租賃等在內的復雜的復合合同關系。
特許經營中，特許人是否要為受許人對外承擔法律責任一直是個有爭論的問題。《條例》對這個問題沒有明確規定，本人看法為：以特許人不為受許人對外承擔責任為原則，以承擔責任為例外。
一、特許人不為受許人對外承擔責任為原則
（一）從法理角度而言
特許關系中，特許人與受許人是兩個完全獨立的法律主體，組織獨立、人員獨立、財務獨立、產權狀況獨立等等，雙方只不過「為了同一個目標」即統一經營模式而「走到一起來了」
，兩者之間是合同關系而非總分公司關系。況且，合同具有相對性，受許人自身對外經營產生的問題當然不能由特許人來承擔，除非特許人自願承擔。
（二）從我國通行做法來看1、對外責任的承擔有約定從約定
現行《條例》中有一條就是特許經營中消費者權益保護與賠償責任的承擔問題，《條例》把這個問題的處理方式授權給了特許雙方自由約定。現實中，幾乎沒有特許人要主動為受許人對外承擔法律責任的情形出現。在一般情況下，特許人對受許人出現的問題不會漠不關心、坐視不管，特許人往往都設有處理投訴、處理突發事件的部門，但這種處理僅僅是出於維護品牌、維護企業形象的需要，類似於保險公司的「通融賠付」，不是法律意義上的承擔責任。2、在沒有約定的情況下不承擔責任
鑒於特許人與受許人彼此獨立，在雙方沒有約定對外責任承擔的情形下，司法實踐在解決特許經營外部責任時，還是以傳統的自己責任為原則。如果一味要求特許人為受許人承擔對外責任，那麼兩者之間的關系就等同於總分公司的關系，特許經營這種商業模式的優勢將喪失殆盡。所以，各自承擔各自的責任也是有道理的。
二、特許人為受許人對外承擔責任為例外
特許雙方雖然各自獨立，但在統一裝潢、統一形象的外在包裝下，往往給消費者的感覺就是「一家人」。如果特許人不對消費者以明示或提醒，受許人不對權屬聲明以明確標注的情況下，特許人很有可能要為受許人「埋單」。本人以案例說明如下：
一家洗衣公司從事特許經營，旗下在上海有很多加盟店。其中一家加盟店給客戶有償發放了洗衣卡，後來這家加盟店關門。客戶持卡到自認為的「總店」討說法時才被告知，這是加盟店自己發放的洗衣卡，與總店沒有關系。客戶大呼上當。
後來仔細觀察這些洗衣卡時才發現，卡上標注的企業名稱全部是特許人的，受許人的名稱隻字未現，更別提類似「每家加盟店獨立擁有和運營」等權屬說明的存在了。而且，卡背面還赫然印著特許人的電話號碼等等。
本人的觀點是，即使這些卡事實上是加盟店而非特許人所發，但從卡上絲毫看不出特許經營的痕跡，給人的感覺就是特許人所發放的。此時，加盟店的行為已經構成了表見代理，也即客戶有理由相信這些卡就是特許人發放，因此，加盟店發卡的行為後果應當由特許人來承擔。
三、區分加盟店和直營店的方法
（一）看名稱或標注
一般情況下，門店的門頭、燈箱、招牌等處會寫明其是XX加盟店（或獨立擁有和運營等）或XX公司第幾分公司，消費者應看清這些標注，做到心中有數。寫明XX公司第幾分公司的，其總公司就是XX公司，這是直營連鎖；寫明XX加盟店的，這是特許經營，加盟店獨立承擔責任。
（二）看營業執照
加盟店營業執照上的名字就是加盟店自己的名字，沒有總店的名字，其性質要麼是法人如XX公司，要麼是非法人的個人獨資企業如XX事務所。而直營店的營業執照上則是總店的名稱，並註明其是總店的第幾分公司或分部。因此，消費者只要留意一下營業執照，就可以輕松判斷門店到底是加盟店還是直營店。
總之，特許經營中特許人是否要為受許人對外承擔責任的問題，目前是按照上述介紹操作的。當然，也不能排除以後的立法或司法明確要求特許人承擔責任，實行國外的代負制。