順位抵押的法律效力

㈠ 朋友的房子有房貸不能過戶,抵押欠款給我,公證一下有法律效率嗎

抵押合同登記生效。需要向房管局備案才能生效，公證意義不大。

㈡ 能否辦理第二順位的股權質押

不建議辦理第二順位的股權質押。
在現實生活中，應該大家都有聽到過因為急需資金應急而做過汽車、房屋質押等手續。其實「質押」這個東西也存在於股市裡，那麼咱們首先在今天認識一下「股權質押」的有關內容吧。使知識范圍得以拓寬！
還沒開始時，知道許多投資者的願望是購買到牛股，那就先來領一些福利吧--機構精選的牛股榜單新鮮出爐，走過路過可別錯過：【絕密】機構推薦的牛股名單泄露，限時速領！！
一、什麼是「股權質押」？
1.股權質押的意思
其實股權質押是種擔保的方式，即為擔保債務的履行，債務人（公司）或是第三人依法將其股權扣押給債權人（銀行等），當出現債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現質權的情形時，債權人是可以享受該股權的優先受償權的。在這里所表示的「股權」既包括了有限責任公司的股東的出資，也會包括有這些股份有限公司的上市股票或者是還沒有上市的股票。
2.公司進行股權質押的原因
當一個公司決定了要進行股權質押，這種情況一般也就說明了這個公司的資金周轉出現困難，財務狀況不能維持正常經營了，特別需要資金來補充現金流。
發生這樣的狀況之後，需要進行股權質押：
假如因為這段時間公司需要2000萬資金，融資時用股票進行質押，假設由銀行出借資金給他，如果採用五折的折扣率，那麼實際拿到手的資金只有1000萬。為了防止他無法償還銀行本金，平倉線和預警線就是銀行為這個設置的，防止自己的利益出現損失，一般兩者多為140-160%或130-150%。
另外，對公司的股權質押是有上限規定對其進行限制的，通常情況下為股票質押的質押率的5成到6成，一般5折，期限一般半年至2年，最終的質押率水平根據質押公司的資質來確定。值得注意的是，如果說股權已經被凍結了那麼質押是不能再進行了。

3.哪裡可以查看股權質押的相關內容？
到上市公司的官網，還有就是某些金融終端等查詢。股市裡要重點關注的就是公司股權質押信息，另外其他一些重要的信息也要多注意。建議點擊下方鏈接獲取一份投資日歷，里邊涵蓋公司除權除息、新股申購和停牌復牌等具體信息：專屬滬深兩市的投資日歷，掌握最新一手資訊
二、股權質押是好事還是壞事？對股票有影響嗎？
股權質押是用來融資的一種工具，可以用它來彌補，還可以來改善企業的經營狀況。
不過，其潛在平倉或爆倉以及為保持股權而喪失控制權的風險。
對股票的影響到底是好還是不好，還是要從實際情況出發進行分析。
1、利好股票的情況
如果說公司所要進行股權質押來獲得流動資金也都是想要經營主業或是開展新項目，那就可以視為利好，畢竟可以開疆擴土。還有，若是說質押的都是流通的股票，這意味著在市場上該股的股票數量減少，需求量的變化基本是沒有很大的改變，拉升該股需要的資金量變少，處在市場風口，相對來說還是容易開啟行情。
2、利空股票的情況
若是上市公司只是為了一個償還短期債務以及無關公司發展大計的支出的目的，這也表明了公司財務的窘況，投資者會降低對該公司的預期和好感度。除此之外，若是股權進行高質押，倘若導致股票下跌，甚至到達了預警線，證券公司萬一出售質押股票，容易造成負面消息，影響市場對該股的做多情緒，最終導致股價的可能下跌。
不知道手裡的股票好不好？直接打開下方鏈接測一測，馬上就能領取到診股報告：【免費】測一測你的股票到底好不好？

應答時間：2021-09-25，最新業務變化以文中鏈接內展示的數據為准，請點擊查看

㈢ 抵押的優點及法律效力是什麼

抵押是屬於融資擔保的一種手段。在擔保法和物權法中均有體現。
抵押權本身屬於擔保物權，是對世的權利。而一般債權是相對權，僅在合同雙方間有效。
在有抵押的情況下，貸款方的風險會得到相應降低，而融資方也可以憑借抵押獲得超出原本自身資信的貸款額，這是抵押對於借貸雙方的好處。
其實，現在的融資環境內，抵押已經擺脫原先單純的擔保手段的性質，而是成為一種輔助融資的工具或途徑。
至於抵押的法律效力問題，簡單的說，就一句話，適格的抵押下，抵押權人即貸款人，在借款人無力依約償還貸款的情況下，可以針對被抵押財產優先受償，這個有限權是排他的。
而新物權法對於老的擔保法在抵押效力的認定上作出了部分調整。主要是簽訂合同生效，辦理登記等公示手續後可以對抗善意第三人。當然，也有例外，不逐一描述。
引用物權法抵押權部分以供參考：
第十六章 抵押權

第一節 一般抵押權

第一百七十九條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。

前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。

第一百八十條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：

（一）建築物和其他土地附著物；

（二）建設用地使用權；

（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；

（四）生產設備、原材料、半成品、產品；

（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；

（六）交通運輸工具；

（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。

抵押人可以將前款所列財產一並抵押。

第一百八十一條 經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。

第一百八十二條 以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。

抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。

第一百八十三條 鄉鎮、村企業的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉鎮、村企業的廠房等建築物抵押的，其佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。

第一百八十四條 下列財產不得抵押：

（一）土地所有權；

（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；

（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；

（五）依法被查封、扣押、監管的財產；

（六）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。

第一百八十五條 設立抵押權，當事人應當採取書面形式訂立抵押合同。

抵押合同一般包括下列條款：

（一）被擔保債權的種類和數額；

（二）債務人履行債務的期限；

（三）抵押財產的名稱、數量、質量、狀況、所在地、所有權歸屬或者使用權歸屬；

（四）擔保的范圍。

第一百八十六條 抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。

第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。

第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

第一百八十九條 企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

依照本法第一百八十一條規定抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得抵押財產的買受人。

第一百九十條 訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

第一百九十一條 抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

第一百九十二條 抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百九十三條 抵押人的行為足以使抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求恢復抵押財產的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。抵押人不恢復抵押財產的價值也不提供擔保的，抵押權人有權要求債務人提前清償債務。

第一百九十四條 抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。

債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

第一百九十五條 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。

抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。

抵押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。

第一百九十六條 依照本法第一百八十一條規定設定抵押的，抵押財產自下列情形之一發生時確定：

（一）債務履行期屆滿，債權未實現；

（二）抵押人被宣告破產或者被撤銷；

（三）當事人約定的實現抵押權的情形；

（四）嚴重影響債權實現的其他情形。

第一百九十七條 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，致使抵押財產被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息，但抵押權人未通知應當清償法定孳息的義務人的除外。

前款規定的孳息應當先充抵收取孳息的費用。

第一百九十八條 抵押財產折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

第一百九十九條 同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：

（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；

（二）抵押權已登記的先於未登記的受償；

（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。

第二百條 建設用地使用權抵押後，該土地上新增的建築物不屬於抵押財產。該建設用地使用權實現抵押權時，應當將該土地上新增的建築物與建設用地使用權一並處分，但新增建築物所得的價款，抵押權人無權優先受償。

第二百零一條 依照本法第一百八十條第一款第三項規定的土地承包經營權抵押的，或者依照本法第一百八十三條規定以鄉鎮、村企業的廠房等建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押的，實現抵押權後，未經法定程序，不得改變土地所有權的性質和土地用途。

第二百零二條 抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。

第二節 最高額抵押權

第二百零三條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。

最高額抵押權設立前已經存在的債權，經當事人同意，可以轉入最高額抵押擔保的債權范圍。

第二百零四條 最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外。

第二百零五條 最高額抵押擔保的債權確定前，抵押權人與抵押人可以通過協議變更債權確定的期間、債權范圍以及最高債權額，但變更的內容不得對其他抵押權人產生不利影響。

第二百零六條 有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：

（一）約定的債權確定期間屆滿；

（二）沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿二年後請求確定債權；

（三）新的債權不可能發生；

（四）抵押財產被查封、扣押；

（五）債務人、抵押人被宣告破產或者被撤銷；

（六）法律規定債權確定的其他情形。

第二百零七條 最高額抵押權除適用本節規定外，適用本章第一節一般抵押權的規定。

㈣ 留置權、質權、抵押權哪個效力優先

先成立了質權或者抵押權 ，設立留置權 ，留置權優先。 看抵押權否登記， 登記了 抵押權先設立情況下抵押權都優先於質權 ，質權設立先無論抵押權否登記 都是質權優先。

先成立了留置權 ，要看誰設立質權或者抵押權， 鉤時動產所有人設立質權抵押權 ，留置權優先， 留置權人設立質權和抵押權， 質權和抵押權優先於留置權。

(4)順位抵押的法律效力擴展閱讀：

1.留置權，是指債權人因合同關系佔有債務人的財物，在由此產生的債權未得到清償以前留置該項財物並在超過一定期限仍未得到清償時依法變賣留置財物，從價款中優先受償的權利。留置權的效力主要體現為留置權人的佔有權和優先受償權。

留置權人的佔有權須受一定限制，即除了保管上的必要或經債務人同意外不得使用留置物，未經債務人同意不得將留置物出租或抵押。債權人就留置物優先交償後，如留置物的價值超過應交償范圍，應將剩餘部分的價款返還給債務人，留置物的價值不足以清償時，債權人得請求補足。留置權人只能從留置財產中優先交償根據本合同應得的款項，對於其他債務，不得利用本合同的財物行使留置權。

2.質權，是指債權人佔有債務人或第三人為擔保債務履行而移交的財產，在債務人不履行債務時就該財產的變賣價金優先受償的權利。在質權關系中，債務人或第三人須將質物交與質權人佔有，從而不再享有對質物的佔有、使用及收益。這是質權與抵押權的主要區別。各國民法一般將質權分為動產質權和不動產質權，也有的國家只承認動產質權，對不動產只能設立抵押權。還有的國家規定有權利質權，即以無體財產權及債券、股票等債權或股權為標的設定質權。

質權人佔有質物的權利受到侵害時，可根據侵害情況請求返還原物、排除妨害、恢復原狀或賠償損失，但同時也負有妥善保管質物的義務，非經出質人同意不得使用質物，不得將質物出租或提'供擔保。主債消滅時，質權隨之消滅，質權人應返還質物。中國民法沒有使用質權概念，有關的內容均由抵押權制度統一規定。

3.質押屬於擔保物權中的一種。抵押與質押最大的區別就是抵押不轉移抵押物，而質押必須轉移佔有質押物，否則就不是質押而是抵押。第二個大區別就是，質押無法質押不動產（如房產），因為不動產的轉移不是佔有，而是登記。

㈤ 抵押登記的法律效力

抵押權登記是指抵押權人向法律規定的有關部門將其在特定物上所設定的抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權生效的條件來看，抵押權登記包括形式登記和實質登記。所謂形式登記，是指登記對抵押權的生效只具有確認或證明的效力，而沒有決定其能否生效的效力。也就是說，抵押合同的生效，公以當事人雙方意思表示一致為要件。
作用
抵押權的生效以登記為要件，那麼抵押權登記又有什麼作用呢？概括起來其作用表現在以下兩方面。
抵押權的公示及生效的作用
抵押權屬於對世權，因此對抵押權的設立應進行公示，抵押權的公示，無論抵押權的標的是動產，還是不動產，其公示手段為登記。所以登記首先向社會公眾展示抵押權的設立，變理及消滅的法律狀況；其次，登記對抵押權的生效起著決定性的作用，如前所述，抵押權的生效均以登記為必要條件。抵押權登記
警示效力
抵押權登記的目的在於告訴公眾在該物上抵押權設立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓第三人了解該物抵押權的變動情況，然後，自己決定是否進行有的法律行為。因為，根據民法的意思自治原則，法律對債權人對自己是否成為抵押權人以及成為第幾順序的抵押權人的事宜無權作出禁止性規定。如果在抵押物上已經存在著順位優先的抵押權，抵的權人的權利實現就會受到障礙，就會有風險，但如果進行抵押權登記，就可以給抵押權取得人提供足夠的警示，使之了解設立後順位抵押權的風險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。正由於抵押權登記的警示功能，各國法律都規定，在同一物上可以設定多個抵押權，且不考慮該物的價值是否低於債權人的價值。從這點上看，我國擔保法第35條的規定顯然是有缺陷的。該條規定有兩層含義：其一，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值；其二，財產抵押後，該財產的價值大於所擔保的債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。該條規定實質上是對在同一物上設立多個抵押權作了限制。從立法目的上看，是為了提高抵押的安全性，更充分地保護債權人的利益，但有些僵硬。其實，從法理上看，這種限制是沒有必要的，無論是對債權人，還是對債務人都有些「畫蛇添足」。因為登記已後順位的抵押權人提供了足名夠的警示，抵押權人完全能夠對自己的權利地位有明確的了解，依權利意思自治原則，是否設立後順位的抵押權應當完全由當事人自己決定。從抵押權的性質上看，抵押的目的並不是代替債務的履行，而是為債權的實現提供擔保，債務人必須履行其義務。當優先順位的抵押權人因債務人履行債務而實現債權時，後順位的抵押權人的債權，即使是超過了抵押物的價值，也可以依「次序遞升原則」上升到第一順痊的抵押權人的而得到清償。設定抵押權的債權人即使是後須位的，也比沒有設立抵押的一般債權的享有優先權。其於上述分析可以得出，即使是後順位的抵押權人，或者是後順位的抵押權人所擔保的債權超出先順位抵押權人所擔保債權的余額，因為有抵押權登記的保護，設定抵押權的權利人仍比一般債權人享有優先權，仍有獲得優先清償的機會，因此，設立這種抵押權完全合於法理，法律上無需限制，應把這種權利的選擇完全讓予當事人。

㈥ 關於抵押的問題。

抵押是在我國比較成熟，且在實踐中被廣泛應用的典型擔保形式之一。《民法通則》《擔保法》《物權法》以及《民法典》均予以規定，有關制度日益完善。抵押按抵押財產性質，區分為不動產抵押與動產抵押。《民法典》對《擔保法》《物權法》關於抵押的規定作了多處修改，並增加了一些新的規定，進一步完善了擔保物權制度，為優化營商環境提供法治保障。

（一）關於房地一體抵押

我國立法向來採取「房隨地走、地隨房走，房地合一」的原則，這在《擔保法》第36條、《城市房地產管理法》第32條均有明確規定。但在以往的司法實踐中之所以出現較大爭議，是因為存在房產與土地使用權分別設立抵押的情形，這種情形是否導致抵押無效？如果有效，僅設立房產抵押，效力是否及於土地使用權；僅設土地使用權抵押，效力是否及於房產？當時所形成的比較一致的觀點是，抵押權旨在通過抵押物的交換價值實現債權，無論是房產與土地使用權分別抵押、單獨抵押，還是一並抵押，只要是在實現抵押權時對房產、土地使用權一並拍賣、變賣，按各部分價款分配給各抵押權人即可，既不違反「房地合一」規定，又不影響抵押權的實現，故不應認定房地分別抵押或單獨抵押無效。但是房產抵押效力不及於土地使用權，土地使用權抵押效力也不及於房產，各抵押權人分別行使抵押權，不考慮抵押權設立先後。《物權法》正是關注到了實踐中的爭議，在第182條第1款重述《擔保法》第36條的規定後，在第2款明確規定：抵押人未將土地使用權與地上建築物一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。該規定明確了在抵押問題上，也堅持「房隨地走，地隨房走」。如果房地分別抵押，則相當於在一個物上設立了兩個抵押權，如何行使抵押權？依據抵押權實現順序的規定，登記在先的優於登記在後的。在處理思路與《物權法》施行之前實務中的做法明顯有重大變化。《民法典》第397條幾乎是完全沿用了《物權法》第182條的規定，因此在以後的司法實務中仍應按《物權法》發布後的處理思路處理。

但是，實踐中又出現了新的問題：其一，當事人僅以建設用地使用權設定抵押，抵押權的效力是否及於抵押權設立之後還在建造的建築物的續建部分及新增建築物？回答應該是否定的。實踐中許多半拉子工程需要新的融資才能繼續建設，而新的投資人為了保障自己的權利，往往要求對建築物設立抵押，如果原土地使用權抵押效力及於續建的建築物，新的投資人只能作為第二順位的抵押權人。投資人在權利難以保障的情況下，沒有投資的動力，特別是在房地產企業破產重整過程中更是如此。沒有新的投資，形成爛尾樓的局面，對原抵押權人也是無益的。因此，綜合考慮現實情況，以建設用地抵押權效力仍不及於續建或新增加的建築物為宜。

其二，當事人明確約定土地使用權抵押不包括其上建築物，或明確約定建築物抵押權不包括土地使用權的，是否可以？回答是肯定的。在實現抵押權時，對土地使用權與建築物一並拍賣或變賣，既不影響抵押部分的價款分離，也不影響「房地一體」原則。並且，從《民法典》第397條的規定看，此條應屬於補充性任意規范，應允許當事人以約定排除適用。

（二）關於違法建築物抵押

《民法典》第399條所列舉規定的不得抵押的財產，未包括違法建築，但違法建築被禁止流通，所有人不得轉讓違法建築物。問題在於，違法建築是一個比較寬泛的概念，是否屬於違法建築需要行政管理部門認定。另一方面，違反不同法律的建築，處理結果不同。有的違法建築是可以補辦相應的合法手續的，亦即其違法性可以治癒。在這種情況下，原則上應對違法建築物抵押持否定性司法評價，但又要區別情況，不能一概而論。原《擔保法司法解釋》第48條規定，以法定程序確認為違法、違章的建築物抵押的，抵押無效。該規定充分注意到了違法建築的復雜性，把違法建築限定為「以法定程序確認」的情形。

但是，有關部門在訴訟過程中尚未依法定程序確認其違法，並不意味著以後不確認。如果在人民法院作出了生效判決認定抵押有效後，執行階段被確認違法，將導致判決無法執行。即便是執行了，競買人權利無法實現，也將產生無盡的紛爭，這樣的例子目前在實踐中屢有發生，甚至引起較大輿情。因此，在訴訟中，人民法院一方面應當征詢行政管理部門意見，對是否系違法建築作為事實查明。另一方面，為保障判決的可執行性，應明確以違法建築抵押的，抵押合同無效，但是在一審庭審終結前已經辦理合法手續或經行政管理部門出具可以辦理合法手續的意見的，應認定有效。

（三）關於抵押預告登記

預告登記制度是《民法典》物權編規定的一種特殊登記制度。根據《民法典》第221條（《物權法》第20條）的規定，預告登記的目的是為了保障將來實現物權。問題是，怎麼才能保障預告登記權利人將來實現物權呢？為此，《民法典》第221條規定：「預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。」所謂「不發生物權效力」，根據《物權法司法解釋（一）》第4條的規定，是指不發生當事人所追求的轉移不動產所有權或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等物權變動的效力，並非當事人訂立的買賣合同或者設定用益物權或者擔保物權的合同也不發生效力。此外，依民法通說，僅指相對於預告登記權利人「不發生物權效力」，而非指對所有人「不發生物權效力」。

關於抵押權的預告登記，首先需要明確的是，民法典對於抵押物的轉讓規則有了新的變化：即使標的物已經設定抵押權，也不影響抵押物的轉讓，只不過抵押權人仍有權行使抵押權。此外，標的物在設定抵押權後，抵押人再次設定抵押權的情形在實踐中也較為常見。舉重以明輕，既然抵押權已經設定的情形下抵押人都可以在標的物上再次設定抵押權或者轉讓抵押物，債權人在已就抵押財產辦理預告登記的情形下，自然也無法阻止抵押人再次轉讓抵押財產或者就抵押財產再次設定抵押權。在此情形下，預告登記究竟如何確保債權人將來取得抵押權呢？顯然，此時只能賦予預告登記權利人一種順位利益，即債權人一旦辦理了抵押權的預告登記，則即使抵押人轉讓抵押物或者再次就抵押物設定抵押權，預告登記權利人在能夠辦理本登記的情形下，也應獲得優先順位。例如張三將房屋抵押給李四，因種種原因不能辦理抵押登記，但李四已辦理預告登記，如果張三再將房屋出賣給或者抵押給王五，且已經辦理過戶手續或者抵押登記，則李四在能夠辦理本登記的情況下，其權利應優先於王五。也就是說，在李四能夠辦理本登記的情形下，應按照預告登記的時間來確定權利的優先順位，而不能按照本登記的時間來確定優先順位。

值得注意的是，為了確保預告登記權利人將來實現物權，《執行異議與復議司法解釋》第30條還規定，在預告登記有效期內，如果具備辦理本登記的條件，預告登記權利人的權利具有排除強制執行的效力。同理，為確保預告登記權利人將來實現物權，在預告登記有效期內，預告登記權利人的權利也應具備抵禦破產的效力。例如作為房屋出賣人的公司被宣告破產，而房屋買受人在此之前已經辦理預告登記，則房屋買受人在具備本登記條件的情形下，可以行使破產法上的取回權。回到抵押權的預告登記上，由於抵押權本身雖然不能排除強制執行和抵禦破產，但可以在強制執行和破產程序中優先受償，因此，經預告登記的抵押權，雖然也不能排除強制執行或者抵禦破產，但應具有優先受償的效力，即：在預告登記有效期內，預告登記權利人也應有權在強制執行和破產程序中優先受償，否則，就無法保障預告登記權利人將來實現物權。

需要說明的是，盡管抵押權的預告登記已使債權人的權利具有一定的物權效力，但這並不意味著債權人已現實的享有抵押權。這是因為，根據《民法典》第221條第2款的規定，預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起90日內未申請登記的，預告登記失效，因此，債權人雖然已經辦理預告登記，但一旦預告登記失效，就無法保障債權人將來取得物權。也正因為如此，在《最高人民法院公報》2014年第9期刊登的「中國光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地產有限公司、陳思綺保證合同糾紛案」中，上海二中院在終審判決中認為，「抵押權預告登記所登記的並非現實的抵押權，而是將來發生抵押權變動的請求權，該請求權具有排他效力。因此，作為系爭房屋抵押權預告登記的權利人，在未辦理房屋抵押權設立登記之前，其享有的是當抵押登記條件成就或約定期限屆滿對系爭房屋辦理抵押權登記的請求權，並可排他性地對抗他人針對系爭房屋的處分，但並非對系爭房屋享有現實抵押權，而是待房屋建成交付購房人後就該房屋設立抵押權的一種預先的排他性保全。如果房屋建成後的產權未登記至購房人名下，則抵押權設立登記無法完成，其不能對該預售商品房行使抵押權」。

上述判決是否意味著在辦理抵押權本登記之前，即使債權人辦理了抵押權的預告登記，也無法享有優先受償的權利，而必須等到辦理完本登記，才能享有優先受償的權利呢？對此，我個人的意見是，預告登記是在當事人無法辦理本登記的情況下採取的一種特殊措施，一旦能夠辦理本登記，則應理解為預告登記就可以產生本登記的法律效力，因此，經人民法院審查，只要預告登記沒有失效，且債權人具備辦理本登記的條件，就應認定債權人享有優先受償的權利，而無需另行辦理抵押權的本登記。

總之，抵押權預告登記的效力，大致可以分為三個層次：

第一層次，抵押權預告登記後，在辦理本登記前，債權人能否請求行使抵押權？我的意見是：當事人訂立抵押合同後僅辦理預告登記，債權人主張行使抵押權的，人民法院不應予以支持，因為此時是否在預告登記的有效期內，是否具備本登記的條件，都需要經過訴訟程序進行審查。當然，如果經審查，已經具備辦理抵押登記的條件，則抵押權應自預告登記之日即已設定，債權人自可行使抵押權。

第二層次，當事人辦理抵押權的預告登記後，如果抵押財產被人民法院查封，是否影響當事人辦理抵押權的本登記？我的意見是：不影響當事人辦理抵押登記。再進一步說，在抵押人的其他債權人申請人民法院對抵押物強制執行時，人民法院應當審查，預告登記權利人是否已經具備辦理本登記的條件，而無需當事人另行提起訴訟：已經具備抵押登記條件的，預告登記權利人主張抵押權自預告登記生效時設立並請求優先受償的，人民法院應予支持；不具備辦理抵押登記條件的，待條件成就後預告登記權利人主張自抵押登記條件成就時起取得抵押權的，人民法院應予支持。

第三層次，當事人在辦理抵押權的預告登記後，抵押人被宣告破產，預告登記權利人能否主張優先受償？我的意見是：在預告登記有效期內抵押人被人民法院宣告破產，無論抵押登記的條件是否具備，預告登記權利人主張就抵押物優先受償的，人民法院都應予以支持，但應限於破產受理時抵押物的價值范圍，且當事人在破產受理前1年內為未提供擔保的債務辦理抵押預告登記的除外。

（四）關於動產抵押

我國《民法典》在擔保物權公示的法律效果上，採取了公示生效要件主義與公示對抗要件主義相結合的立法思路。只是前者為主，後者為輔。就抵押而言，對不動產采登記生效要件主義，不辦理登記，抵押權不生效。對動產采登記對抗主義，抵押權合同有效成立，抵押權即設立，只是不辦理動產抵押登記，不得對抗善意第三人。

1.動產抵押未辦理登記，其物權效力十分有限。所謂的不能對抗第三人，是指在同一動產上競存的其他物權人，而不應包括抵押人的普通債權人。因為物權優於債權，如果動產抵押權不能對抗普通債權人，與普通債權無任何區別，不符合物權優於債權的一般原理。

第一，在未辦理動產抵押登記的情況下，如果人民法院根據抵押權人的其他債權人的申請採取查封、扣押等措施的，動產抵押權人能否優先受償？對此頗具爭議。我本人的意見是，其不享有優先受償權。如果抵押人的普通債權人未申請法院採取查封、扣押措施，可支持動產抵押權人的優先受償請求。這樣理解，與《民法典》極力消除「隱性擔保」，保障交易安全的總體思路是一致的。

第二，動產抵押未辦理抵押登記，抵押人將抵押的動產轉讓，並且買受人已取得佔有的，在沒有證據證明買受人知道或應當知道已經訂立抵押合同的情況下，抵押權人請求行使抵押權，對動產優先受償的，不應支持。因為該買受人是善意第三人，動產抵押不登記，不能對抗善意第三人。相反，如果有證據證明買受人知道或應當知道已經訂立抵押合同的，買受人系惡意第三人，動產抵押權人可行使抵押權，優先受償。

第三，動產抵押未辦理登記，抵押人又將該動產抵押給他人，如果該抵押辦理了登記，不論該抵押權人是否善意，未辦理登記的動產抵押權人均不能對抗辦理抵押登記的動產抵押權人。因為按《民法典》第414條規定，抵押權已經登記的先於未登記的受償。

第四，動產抵押未辦理登記的，在破產程序中，抵押權人主張優先受償的，不應支持。

2.辦理了抵押登記的動產抵押權不能對抗第三人的例外情況。按照《民法典》第403條的規定，辦理了登記的動產抵押，能夠對抗第三人。但是《民法典》第404條、416條規定了兩個例外情況，應引起重視。

（1）《民法典》第404條規定：「以動產抵押的，不得對抗正常經營活動中已經支付合理價款並取得抵押財產的買受人。」該條是指，在出賣人正常生產經營范圍內，動產抵押即使辦理了登記，也不得對抗善意買受人。該條所規定的動產抵押既包括浮動抵押，也包括一般動產抵押，實際是給予買受人以查詢登記的豁免權，即只要是出賣人在其正常經營范圍內出賣產品，買受人無需查詢買賣標的物是否抵押。比如出賣人將商場的所有動產全部進行浮動抵押並辦理登記，到商場購買正常對外銷售商品的買受人一旦取得商品，抵押權不對其發生對抗效力。人民法院在適用這一條款時應把握這一條款的適用范圍及適用條件，防止濫用。結合實踐經驗，下列情形，辦理了抵押登記的動產抵押權人可以對抗該條款所稱的買受人：一是購買商品的數量明顯超過一般買受人的；二是購買出賣方的生產設備的；三是買賣合同的簽訂系以擔保出賣人或者第三人債務履行為目的的；四是買受人與出賣人存在直接或間接控制關系的；五是買受人應當查詢抵押登記而未查詢的其他情形。

（2）《民法典》第416條規定：「動產抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付後十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優先於抵押物買受人的其他擔保物權人受償,但是留置權人除外。」該條是關於價金超級優先權的規定。其核心要義在於以動產價金為主債權的抵押權優先於在同一動產上設立的其他抵押權。如果說《民法典》第404條是解決被設立抵押的動產在賣出情況下與買受人的權利順位問題的，那麼本條則是解決設立抵押的動產在買入情況下，其他動產抵押權人與出賣人動產抵押權的權利順位問題，兩個條款一個為賣出，一個為買入。按照《民法典》第414條的規定，抵押權登記在先的優先於登記在後的，但按照《民法典》第416條的規定，在以動產價金為主債權的情況下，在同一動產上設立的抵押權即便是登記在先，也不能對抗10日內辦理了登記的以動產價金為主債權的抵押權。此種情況常見於動產浮動抵押。例如，甲公司為貸款向銀行設立了浮動抵押，抵押范圍包括該公司的原材料鋼材、成品半成品、機器設備等，並辦理了浮動抵押登記。後乙公司賣給甲公司10噸原材料的鋼材，價款為500萬元。雙方約定分期付款，乙公司保留對10噸鋼材的所有權，並在10日內辦理了登記。就銀行的動產浮動抵押范圍而言，包括這10噸鋼材，其先於乙公司登記。但根據《民法典》第416條規定，乙公司所有權保留能夠對抗銀行。該案中，如果乙公司對10噸鋼材未約定所有權保留，而是約定了抵押，只要在10日內辦理抵押登記，依《民法典》第416條規定，同樣可以對抗銀行的抵押權。之所以作出這樣的規定，主要是為設立了動產浮動抵押的企業再融資創造條件，其他企業向作為買受方的企業賣出產品，在買受方不能即時付款的情況下，為保障價金回籠，往往對出賣物設定抵押或約定所有權保留，但如果不給於出賣方更優越的保護，將影響其交易信心，進而影響交易效率，影響正常的生產經營。在價金超級優先權制度下，出賣方無需查詢買受方是否設立了其他抵押，只要在10日內辦理抵押登記或所有權保留登記，即可保證資金回籠的安全。此外，價金超級優先權制度，也理順了所有權保留制度與動產抵押制度之間的關系，保證了民法典不同擔保制度之間的順暢銜接。還值得注意的是，《民法典》第416條的規定，除了適用於所有權保留外，還可以適用融資租賃中出租人對租賃物享有所有權的情形。

以上知識就是對「關於抵押的問題」這一問題進行的相關解答，如果您還有相關法律問題，可以關注無訟，私信咨詢。

㈦ 國有土地使用權順位抵押問題

看C銀行如何估價這塊土地了！如果是C銀行估價高於B銀行（如3000萬），那C銀行可以給你貸1500萬，但因為這塊土地已經貸了1000萬，所以C銀行還可以給你貸500萬！需要A公司提供之前貸款的全部證明材料，辦理程序咨詢C銀行，大概和之前辦過的差不多吧！

㈧ 關於抵押權與質權競合問題

一、擔保物權競合的成立條件

擔保物權競合的發生，是指在同一個擔保物上，出現不同類型的擔保物權的情形。擔保物權的競合使對擔保物權的效力判斷出現矛盾，在解決這一矛盾的過程中，最終目的是解決競合的數個擔保物權的效力順序，而對這種效力順序的確認首先必須解決數個擔保物權是否成立和在何種情況下能夠同設於同一擔保物並造成數個擔保物權效力的沖突。我國《擔保法》對擔保物權競合未作規定，只對抵押權、質權、留置權的設立條件作了規定，這只能解決各類擔保物權是否成立的判斷問題，而在出現擔保物權競合的情況下，僅從擔保物權的成立條件是不能做出判斷的，因而，還需對擔保物權競合的條件作進一步的探討。

物權法實行物權法定原則，物權的類型、各類物權的內容、取得和變更，均由法律直接規定，禁止任何人創設法律沒有規定的物權和超越法律的限制行使權利。擔保物權系一種定限物權，因而，討論擔保物權競合問題也應遵循物權法的原則。即考察擔保物權競合的條件，應以法律規定的擔保物權的類型為依據。同時，擔保物權的作用在於保障債權的實現，這使得在討論擔保物權的競合問題時又不得不把它與債權聯系起來。基於上述認識，擔保物權競合的成立，應具備以下條件：

1.在同一標的物上設立的數個擔保物權必須基於不同的法律事實而產生。社會現象可符合亦可不符合法律規范之要件，符合法律規范之要件者，引發法律規定之效力，不符合法律規定之要件者，當然不發生法律規定之效力。所謂發生法律規定之效力者，實即使已存在之法律關系發生變動。諸此社會現象符合法律規定可使已存在之法律關系發生變動者，是為法律事實。法律事實是權利變動的要件，設立擔保物權應有法律事實的存在。數個擔保物權要形成競合，不但要有法律事實，而且其法律事實還必須是不同的。基於同一法律事實設定的不同的擔保物權和基於不同法律事實而設定的同一種類的擔保物權均不能成立擔保物權的競合。如最高額抵押，在最高額限度內，以抵押物對一定期間內連續發生的債權作擔保，其「連續發生的債權」是同一的法律事實，故不發生競合。

2.數個競合的擔保物權是不同種類。擔保物權競合制度要解決的是同一擔保物上不同擔保物權的效力沖突，而同一種類的擔保物權不存在嚴格意義上的效力沖突，只存在公示上和時間順序上的效力順位，因而，數個擔保物權要成立競合，該數個擔保物權必須是不同種類的。如：在同一擔保物上為兩個以上債權人設定抵押，依照《擔保法》第54條規定，抵押合同以登記生效的，按登記的先後順序清償，順序相同的，按比例清償；抵押合同自簽訂之日生效的，已登記的，優先受償，未登記的，按合同生效的順序清償，順序相同的，按比例清償，這實際上的抵押權次序。因而，在同一擔保物上為兩個以上債權人設定抵押，不成立擔保物權的競合。

3.數個擔保物權必須在同一擔保物上設定。盡管對同一債權可以有數個擔保物權，但如果不是在同一擔保物上設定的，也不構成擔保物權的競合。擔保物權是以取得擔保標的物的交換價i值為實質內容的，擔保物權擔保債權受償的作用，通過直接支配標的物的交換價值而獲得實現。擔保物權不在同一標的物上設定，則並不影響擔保物權人對標的物的交換價值的支配，因而也就不存在競合問題。

4.在同一標的物上設定的數個擔保物權均有效，並持續存在。所謂有效，是指符合法律規定的有效條件，能引起一定的權利變動。擔保物權有效的條件上文已論及。無效行為、可撤銷和可變更的行為，均不能引起擔保物權的競合。所謂持續存在，是指各擔保物權不但已經生效，而且期限限尚未屆滿或者其效力尚未滅失。尚未生效、期限屆滿和已經滅失的擔保物權，也不能引起競合。

二、擔保物權競合的情形

我國《擔保法》規定的擔保方式有保證、定金、抵押、質押和留置五種，通說認為，後三種方式屬於物的擔保，擔保物權的競合僅存於抵押、質押和留置三種方式之間。但也有學者認為，定金擔保亦屬特殊的物的擔保。本文採納通說的觀點，就我國立法上的幾種擔保物權的競合情形進行分析。

（一）抵押權與質權的競合。抵押權與質權的競合是指在同一擔保標的物上存在抵押權和質權的情形。抵押權以不轉移佔有為特徵，抵押物的所有人在設立抵押權後，仍然可以對抵押物進行使用、收益，這樣，就有可能產生抵押權與其他擔保物權的沖突。擔保人以擔保物為一項債權設定抵押擔保後，又以該擔保物為另一債權設定質押，這時，就出現了抵押權與質權的競合。我國《擔保法》的規定：可以抵押的財產有：1.抵押人所有的房屋和其他地上定著物；2.抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；3.抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；4.抵押人依法有權處分的機器、交通運輸工具和其他財產；5.抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；6.依法可以抵押的其他財產。從上述規定來看，抵押權分為不動產抵押權和動產抵押權兩類，其抵押標的物是不動產上產生的用益物權和動產物權，而質權，我國法律不承認不動產質權，只承認動產質押和權利質押兩種情況，故抵押權與不動產質權、抵押權和權利質權不會發生競合。據此，抵押權與質權的競合主要表現為兩種情況：第一、在同一動產上先設定抵押權，後設定質權，使先後兩個擔保物權發生競合。第二、在同一動產上先設定質權後又設定抵押權（二）抵押權與留置權的競合。抵押權和留置權的競合是指在同一擔保標的物上，存在抵押權與留置權的情形。我國《擔保法》規定，留置是指因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發行的債權，債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。從上引規定可見，留置的標的物僅限於動產，不動產不適用留置。即不動產抵押權與留置權不存在發生競合的問題。但在動產范圍內，抵押權與留置權可以發生競合。主要表現為：第一、先成立抵押，後設定留置。如抵押人在抵押物上設定抵押權後，將抵押物交第三人修理或者運輸，因抵押人未能清償修理費、運費，該第三人依法將修理、運輸的財產留置。第二、留置物所有人在其財產被留置後，以該留置物為標的向他人設定抵押，使同一標的物上存在兩種擔保物權。

（三）留置權與質權的競合。留置權與質權的競合，是指在同一個擔保標的物上，既存在留置權，又存在質權的情形。由於留置權的標的物是動產，而權利質權的標的物是權利，因而留置權與權利質權不發生競了合問題，但是以動產為標的物的動產質權，與留置權的競合卻是經常發生。關於留置權與質權的競合，有的學者主張存在三種情形，一是質權人基於留置權成立的法定事由而在質物上取得留置權；三是留置權人在留置物上再設定質權；三是在質物上成立留置權。本文認為，第一種情形與第三種情形實際上是一種包含與被包含的關系，因而不應作為一種獨立的競合現象來考察。也就是說，留置權與質權的競合主要有兩種情形：第一、留置權人在留置物上再設定質權；第二、質權人在質物上成立留置權。

三、擔保物權競合的效力認定

研究擔保物權競合制度，目的在於解決共存於同一擔保標的物上數個不同種類的擔保物權優先受償效力的沖突。通過解決這個沖突，使擔保物權順利實現，維護交易安全。我國法學界對擔保物權競合的效力問題的研究，有的從擔保物權之間的關系的角度進行，如在《中國物權法研究》一書中，就是按照這種體例進行的；有的從擔保物權競制度的角度進行研究，如《擔保法理論與實踐》一書就採用這種體例。雖然角度和體例不同，但都以解決擔保物權競合的效力沖突為最終目的。解決擔保物權的效力沖突，實質上是解決了在同一擔保標的物上存在數個不同種類的擔保物權，各該數個不同種類的擔保物權何者為優先受償的問題。討論擔保物權競合的效力，至少應解決以下問題：

（一）物權法原理對擔保物權競合效力的影響。擔保物權是一種物權，因而具有物權的屬性，具有支配權和排他性，擔保物權人不僅可以向債務人主張權利，而且可以對抗債務人以外的任何人。但是，擔保物權的這種支配權和排他性的程度並不都是等同的和一致的，其效力深受物權法基本原理的影響。表現在：1.物權法定原則對擔保物權的影響。物權的內容基於物權法定主義，但是物權如果是基於當事人的意思而發生，則稱之為意定物權或設定物權。如果不是基於當事人的意思，而是由法律規定直接發生的，則為法定物權。我國《擔保法》規定的擔保物權中，留置權屬於法定物權，在與其他擔保物權競合時，留置權的法定物權地位使之較其他擔保物權有優先受償的效力。2.物權公示原則對提保物權競合效力的影響。物權的公示，指物權享有與變動的可取信於社會公眾的外部表現方式。自近代以來，關於物權的取得、喪失及變更，各國民法無不實行公示原則。不動產物權以登記和登記變更作為權利享有與變更的公示方法，動產物權以佔有作為權利享有的公示方法。我國擔保法對抵押權採取登記對抗主義，未經登記的抵押物權不能產生對抗第三人的效力。3.善意取得制度對擔保物權競合效力的影響。善意取得是指無權處分他人動產的讓與人，於不法將其佔有的他人的動產進行處分，受讓的第三人出於善意而取得該動產的權利。善意取得制度對在質物上設立留置權和在留置物上設立質權以及在質物、留置物上設定抵押權的效力產生一定的影響。4.權利在先原則對擔保物權競合效力的影響。權利在先原則是指成立在先的，位序在前，有優先於後成立物權的效力。先成立的物權壓制後成立的物權，後成立的物權若有害於先成立的物權，後物權將在先物權實行時被排斥。在無登記的前提下，成立在先原則對競合的擔保物權的效力產生影響。

（二）擔保物權競合的效力認定的基本原則。擔保物權競合效力的認定，一般都從具體的競合情況進行分析，這能使擔保物權競合效力認定更具操作性，但缺少原則性指導，容易出現不統一。因而在討論擔保物權競合的效力認定問題時，有必要對其原則性作一些統一，從物權法理論的一般原理出發，將擔保物權競合的效力認定抽象和概括出來。按照上文有關物權法原理對擔保物權的影響的分析，我們可以得出擔保物權競合的效力認定原則為：

1.法定擔保物權較其他擔保物權有較強的效力。

2.公示的擔保物權較未公示的擔保物權有較強的效力。

3.善意取得的擔保物權有較強的對抗力。

4.成立在先的擔保物權較成立在後的擔保物權有次位上的優先效力。

（三）擔保物權競合的效力認定。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第79條規定：同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。由於該條規定較為原則，不能滿足對擔保物權競合的效力認定的需要，因而，我們對擔保物權競合效力的認定，要考慮物權法原理對擔保物權競合效力的影響，按照擔保物權競合效力認定的基本原則，對擔保物權競合的效力作出具體判斷。

1.抵押權與質權競合的效力。抵押權與質權競合，誰為優先？對此有三種不同學說：一為質權優先說。羅馬法上有所謂「同等情況下佔有人優先」的原則，根據這一原則，在抵押權與質權同時存在的情況下，質權優先於抵押權。二為抵押權優先說。此說認為抵押權若以登記進行公示，則應取得優先於質權的效力。三為抵押權與質權同效力說。此說認為，抵押權與質權同為擔保物權，因而具有相同的法律效力，在抵押權與質權發生競了合時，根據抵押權與質權設立的先後來決定，設立在先者，其權利優先，同時設立時，二者效力相同，抵押權人與質權人就其債權比例對抵押物變價進行分配。上述三說，都有其合理的一面，趨利避害，對抵押權與質權競合的效力認定，應作如下區別對待：⑴先設定質權，又將質物為他人債權設定抵押權的，質權優先於抵押權。究其原因，主要在於質權以對質物的佔有為前提，質權人對質物的佔有，實質上表明質權已經公示，具有對抗其他人的效力。⑵抵押權設定後，又以抵押物為他人債權設立質押，則分別兩種情況對待：一是抵押權未經登記的，若後設質權人為善意，依善意取得制度，善意取得動產的第三人（即質權人）的權利有對抗其他人的效力，質權優先於抵押權；若後設質權人為惡意，則抵押權優先於質權。二是抵押權已經登記的，依據公示原則，抵押權優先於質權。⑶抵押權與質權同時設立的，從在先權利原則引伸，一般認為二者效力相同，但法定登記的抵押權優先於質權2.抵押權與留置權競合的效力。抵押權與留置權沖突時，何者為優先，進論上蓋有以下二說：一為效力相同說。抵押權與留置權競合時，根據二者的設立或實行的先後來決定。二為留置權優先說。此說認為留置權的效力優於抵押權，在抵押權與留置權發生競合時留置權人可以就標的物變價優先於抵押權人而獲得清償，而抵押權在留置權發生的前或後設定或實行，在所不問。按成立在先原則，抵押權與留置權同屬擔保物權，其效力應以發生的先後來確定，而按物權法定原則，法定物權的效力優於意定物權的效力。抵押權和留置權競合效力如何確定？本文認為，留置權應優於抵押權。因為：⑴留置權是法定物權，應優於其他物權；⑵留置物在兩權競合時被留置權人佔有，佔有作為動產公示的效力可以對抗第三人；⑶留置權人佔有留置物，如果強行規定抵押權優先，在實踐中會造成抵押權行使的諸多困難，引起更多糾紛。⑷留置權擔保的債權與留置物有直接關聯，留置權債權的發生，使抵押物增加新的價值，留置權的債權只是這一新增價值的代價，並且這一新增價值原本處於抵押物價值之外，抵押權人不應對此享有優先權。

3.質權與留置權競合的效力。質權與留置權都是以佔有標的物為其成立權件的，質權與留置權的競合，實質上是質權人或留置權人處分債務人享有所有權的擔保標的物的行為引起的，有兩種情況：一是留置權人在留置物上設定質權，二是質權人在質物上設定留置權。不論哪種情況，善意取得制度都對二者競合的成立起著至關重要的作用。如果後設立的擔保物權人取得擔保物權為惡意，則行為無效，不能發生質權與留置權競合的問題。如果後設立的擔保物權人取得擔保物權為善意，行為有效，發生質權與留置權競合問題。由於後發生的質權或留置權是前發生的質權或留置權人的行為引起的，前留置權人是後質權關系中的出質人，與質權人形成債權債務關系，前質權人是後留置權人的義務人，因而，在留置權與質權競合時，後發生的質權或留置權應較前成立的留置權或質權具有優先受償效力。即：⑴留置權人在留置物上再設定質權的，質權優先於留置權。⑵質權人在質物上設定留置權的，留置權優先於質權。

社會經濟秩序包括財產流通秩序和財產歸屬秩序，兩者是相輔相成的。沒有穩定的財產歸屬秩序，最終財產流通秩序也難以維持。我國至今尚未制定民法典，物權法的立法也是採取分銷零售方式，因此，對物權法各項制度的研究，不僅在於解決紛爭，而且在於為建立和完善我國物權法制度提供理論依據。筆者自揣本文觀點必有諸多不當，也必有難能周延之短，但願能為我國物權法的完善添磚加瓦