物價局鑒定意見的法律效力

❶ 如果物價局發布的規范行為通知不是法律法規是不是就不具備法律效力違反了也沒事

你的認識是錯誤的。
一、物價局執行必須有法律依據，這是對的。
二、物版價局為了更權好地執行法律法規的規定，需要根據本地實際情況，制定相應的《規定》《辦法》等，這些規范性文件，只要不違反法律法規的規定，仍然是有約束力的。
如果你違反了上述的規定或辦法，仍然需要承擔相應的責任，除非這些規定、辦法違反了法律法規，本身就是違法的。

❷ 鑒定結論通知書的法律效力

你簽了，表示公安局已經告知你結果，你已經知道鑒定結果。而鑒定結果不管你簽不簽字都會客觀存在，都要發生法律效力的

❸ 地方物價局的規定是否具有法律效力

不具有法律效力。
法律規定，只有法律，行政法規，地方性法規具有法律效力，地方政府規章效力參照法律。物價局的規定只算是規范性文件，不具有法律效力，法院判案不得依規范性文件判決，而且，如果你就物價局的行為提起行政訴訟，法院可以連帶審查物價局的規范性文件。

❹ 司法鑒定意見書有法律效力嗎

司法鑒定意見書有法律效力。

中華人民共和國行政訴訟法

第三十三條 證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

(4)物價局鑒定意見的法律效力擴展閱讀：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

案例：

華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。

2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。

2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。

據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。

2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。

近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。

❺ 物價局作出的價格鑒定結論書對民事賠償案是否可以做為證據使用

只要與案件有關聯，就可以作為證據使用。但具體是否能作為認定案件事實的依據以及證明力大小，就要結合案情具體分析了。

❻ 咨詢機構出具的法律鑒定意見書是否具有法律

咨詢機構出具抄的法律鑒定意見襲書應當經法庭的辯論質證，否則其法律效力是不明確的。

法條鏈接：《民事訴訟法》

1、第七十八條當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

2、第七十九條當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。

3、第六十八條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

❼ 司法鑒定意見書具有法律效力嗎

敘述目的不明，可以直接來電本律師（18782143212）。

❽ 當事人自行委託鑒定的鑒定結論是否具有法律效力

您好，具有法律效力。
我國法律並未有當事人自行委託進行司法鑒定的規定，但專在司法實踐中為屬了解決舉證的問題，許多法院已經允許提出這種自行鑒定結論。最高法院《民事訴訟證據的若干規定》以司法解釋的形式對此進行了明確，自行鑒定結論可以作為當事人舉證的合法形式，在訴訟過程中向法院提出。但是《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第二十八條同時規定： 一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。 由此可見，當事人自行委託鑒定與法院指定鑒定所得的鑒定結論均是具有同等證據主體地位的，但仍需要經過庭審質證、審查後才能上升為認定案件事實的依據。1121

❾ 物價局的評估有法律效力嗎

1.物價局的評估有法律效力，法院可以以此作為定案的依據
2.3萬屬於調解，多出的部分不能作為亂收費，無法退還！
以上回答僅根據本人描述所做初步判斷，僅供參考。

❿ 物價局定價能否作為法院判罰依據

物價局出具的鑒定可以作為定案依據，對方所找的施工隊，並沒有鑒定資質，所以鑒定出這塊玻璃價值三萬元不具有法律效力。