法律辯論賽舉證責任商場假一賠

㈠ 商場賣假洗頭水,我想買二千元的假洗頭水,要求假一賠十索賠可以嗎

消費者要求經營者在承擔正常的賠償責任後，再依法承擔超過消費數額數倍的「懲罰性賠償責任」，目前，通常適用的法律是《食品安全法》和《消費者權益保護法》。
具體來說，《消費者權益保護法》適用於除食品安全領域以外的所有消費者權益糾紛，而《食品安全法》僅適用於與食品安全相關的消費者權益糾紛。

如果消費者主張經營者的經營行為構成欺詐，要求經營者承擔懲罰性賠償責任的，應當按照現行《消費者權益保護法》的規定，判令經營者承擔三倍的懲罰性賠償責任。如果懲罰性賠償的金額不足500元的，可以按500元數額主張。

如果消費者主張其購買的食品不符合食品安全標准，可以按照《食品安全法》的規定，要求食品生產者或者銷售者承擔十倍價款的懲罰性賠償責任。

㈡ 法律辯論賽案例，我是辯方：李某的行為構成侵佔罪。求解答！

還有這種辯論題，挺無恥的。。。。

侵佔罪理由：車輛的直接佔有人（不是所有權人，所有權人是單位）韋某已經完全喪失了對車輛的佔有，可以認定開著大燈車門，鑰匙未拔是一種完全喪失佔有的狀態，因為任何一個人都可能將車駕駛走，這和鎖住車門，拔下鑰匙是有本質區別的，後者可以認定為保持佔有，因為有鎖，一般人不會隨意控制此車輛。

盜竊罪理由：機動車屬於不動產，不動產所有權標志為登記，只要車輛未登記為無主物，其佔有狀態仍應視為所有權人對其保持佔有，何況車上還有直接佔有人的駕駛證，李某開車的行為是一種「秘密竊取」而不是公然佔有。

關鍵的辯論點應該在韋某走後是否保持佔有機動車這個點上，然後焦點應該在鑰匙未拔，車門未關所產生的狀態效果上

㈢ 購買盜版者應受法律責任 辯論賽我是正方一辯

我建議你在辯論時偷換概念，把題目偷換成故意購買盜版的人要承擔法律責任

㈣ 法律辯論賽急！！！

呵呵，太難了吧。我覺得我這樣問也不錯，但好像不是很符合你的要求。請笑納……

正方（A）：法律是追求絕對公平還是相對公平？
反方（B）：相對公平。
A：我們知道法律上分為實體上的公平和程序上的公平，你是否認同程序上的公平即為公平呢？
B：認同。
A：既然是程序公平，是相對公平，而不是絕對公平，實體公平，那麼法律在規則、程序面前如何有情？請對方辯友闡述一下。
B：……

㈤ 辯論賽：打假依靠消費者還是執法者①求消費者方，攻辯問題，我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者

我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者和消費者在打假過程中所處地位和打假效果的不同所決定的。

第一，我們來分析一下執法者和消費者在打假過程中，兩者處於什麼地位。

首先是執法者扮演的角色。他們要做的是依法維護社會秩序，維護消費者的權益，這是行政、工商和司法等執法機關都應肩負起的責任，所以，執法者打假，是法律規定的職責所在。

而消費者打假呢？我國《消費者權益保護法》明確指出，消費者在消費問題中處於弱勢地位。消費者打假採取的主要是社會輿論、聯合抵制、購假索賠等方式，但由於對有關法律不熟悉，容易採取過於偏激的行為，只有依靠執法者才得以維護自身權益。

所以說，執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，打假的主力軍是誰？是執法者啊！

第二，從打假的效果來講，執法者打假涵蓋了查假、辯假和滅假的整個過程。

什麼是查假呢？就是在有法律許可證的前提下，由執法者直接到工廠，查出假貨的源頭並將其遏制住，不讓它們流通到市場上。試問，消費者能有多少權利到工廠查假，又有多大力量查假呢？

再來看看辨假，執法者辨假更具專業性。而消費者辯假能力低，防不勝防，頻頻中招，真假奶粉讓人難以捉摸，高科技產品更是霧里看花，沒有火眼金睛的消費者又如何輕易辨認呢？

最後是滅假。執法者有權利、有能力從生產、交換和消費各個環節進行滅假。頒發生產許可證、抽查檢測、吊銷執照、獎優罰劣，不是可以將違法者繩之以法，令假無處藏身嗎！從預防、打擊到教育，執法者打假標本兼治，全面有力啊，對方辯友！

當然，我方並不否認，在打假過程中，執法者也是需要廣大人民群眾的協助與配合的。執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，在比較統一戰線中，誰是主力的問題上，我方堅決認為，打假，主要靠的還是執法者。

謝謝！

打假主要靠執法者（防守點）(2008-05-31 16:23:42)
標簽：雜談

反方防住正方（打假主要靠消費者）的8點

1、消費者有切身體會

反駁：（1）您是已經受害了才去打假的吧，這樣不就滯後了嗎？而執法者打假能夠在產品流入市場前就查出來並遏止住，不是在時間上更加搶先了嗎？

（2）廣東工商管理局每年的質量檢測都會淘汰掉很多不合格產品，2007年飲用水的合格通過率才38.2%，如果沒有質檢這一關，那會有多少假冒偽劣產品流入市場危害我們的健康啊，對此，您還能視而不見嗎？

2、執法者也是消費者，最終還不是要靠消費者嗎

反駁：按照您的邏輯，造假者也是消費者咯，那您是不是也要說，造假靠的也是消費者呢？

3、執法者執法力度不夠，執法體系不健全

反駁：我方不否認當前的執法體系需要完善，因為我們也在努力建設著，相信對方辯友也能夠與我方一同堅信我們的政府，我們的黨，不是嗎？再請問了……

4、造假者與執法者勾結，腐敗，形成犯罪

反駁：（1）如果有的話，請舉例！

（2）執法權力是誰賦予的？是人民大眾啊！如果執法者真的像對方辯友所說的如此不堪，那為什麼我們的人民大眾還要賦予他們權力呢？難道您要說，我們的廣大人民做錯了嗎？

（3）您講的是違法者了呀，哪裡還是執法者呢？正如一瓶葯水，加入雜質後變質了，那就不再是葯水了，而是毒葯啊！再請問了……

5、消費者是假冒產品的最終利益所在

反駁：（1）那麼按照您的邏輯，是不是直接滅掉消費者，假冒偽劣產品就更加不會流入市場了呢？

（2）您又錯了，海納百川，海就相當於各種細流的終點站，要防止海水污染，您是要讓大海拚死抵制各種細流匯入呢，還是由我們水污染檢測人員，在污水匯入大海前就將它截斷，避免流入大海呢？（如果他回答前者，那就說，您還真是很傻很天真哪！回答後者，就說，感謝對方論證我方觀點！接著馬上提問！！）

6、消費者主體龐大

反駁：（1）人多力量大，您說的倒是輕巧。可是您是否也聽說，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝呢？

（2）其實您講的是，哪裡有消費者，哪裡就有假貨。但是，哪裡有假貨，哪裡就有我們執法者為消費者伸張正義呀！再請問了……

7、王海打假等職業打假

反駁：對方辯友，您講的是職業打假吧，是知假買假啊。《消費者權益保護法》中規定，知假買假的行為不屬於消費行為，那麼王海打假就不屬於消費者打假咯，也就更不屬於今天討論之列，對方辯友您偏題了。再請問了……

8、沒有消費者提供線索，執法者如何打假

反駁：（1）不管消費者提不提供線索，執法者都會去打假的，因為這是一份法律規定的職責所在呀！好比警察和線人，沒有了線人，您就能否認警察不去抓壞人了嗎？

（2）您這是一種獵奇心理！我們之所以維持生命，是因為我們平時三餐中知道去吃飯，突然某一天，給你吃了一頓燕窩，或許感覺良好，但您就能認為是燕窩維持了你的生命，而不是三餐嗎？

俏皮話：

1、我方已經從執法者和消費者的打假地位和效果2個層面5個點，將打假主要靠執法者論證得清清楚楚，倒是對方辯友的消費者打假，先是查假沒權利，接著辯假沒能力，最後滅假又沒實力，您要如何說服全場觀眾您是對的呢？

2、不對！我們今天討論這個辯題，不是要把消費者和執法者對立起來，而是要讓兩者形成統一戰線去共同打假，只是在統一戰線中，誰起主力軍的作用，那就只能是執法者了。因為消費者無論如何打假，都要依靠執法者才得以順利進行，難道不是嗎？（如果對方說不是，那就請他們舉例，有哪個消費者打假最終不靠執法者善後的呢？如果他們舉出來了，就歸謬為那是不理智的——按照您這樣打假，您倒是一時痛快了，可是留下的惡果是什麼呢？雙方廝殺斗毆，最後損害的還不是廣大人民的利益嗎，您這樣做，又情何以堪呢？）

偽劣商品違法行為生產者、銷售者以非法牟利為目的，違反國家的法 律、法規，生產、銷售假冒偽劣商品的行為，必須嚴厲打擊。打擊和懲處這 種違法行為的全過程統稱為」打假」。

近年來，我國政府為打擊生產銷售假冒偽劣商品違法行為採取了一系列 有力措施：

一是制定和修訂了一系列法律法規和文件。二是加強了組織領導。三是開展了打假聯合行動。四是開展了專項打假斗爭。五是實施了「打假冒，保名優」工程。六是深入開展「清櫃台」活動和創建「購物放心一條街」活動。

七是大力推廣防偽技術。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

重點論述下假冒展品的生產，銷售特點。然後靠廣大人民群眾去消滅

十多年來，全國質量技術監督部門以《中華人民共和國產品質量法》 等法律法規為准繩，以標准為依據，以技術檢驗為手段，堅持突出重點產 品、重點市場、重點區域的打假和查處大案要案（ 簡稱「 三重一大」），堅決取締一批制假售假企業，懲處一批首惡分子和慣犯，處理一批違法違紀機 關工作人員，曝光一批典型案件（簡稱「 四個一批」）。在打擊生產銷售假 冒偽劣商品的斗爭中取得了明顯的階段性成績。在1999 年，全國質量技術 監督部門共查處制售假冒偽劣商品違法案件22.46萬起，查獲假冒偽劣商 品總標值35.43 億元，搗毀制售假冒偽劣商品窩點8202個，破獲制假售假 團伙1677個，查辦制假售假大案要案4526 起，其中移送司法機關322起， 依法追究刑事責任23起，判刑34人。在從2000年10 月26日全國打假聯 合行動電視電話會議到2001年2月的全國聯合打假行動中，全國各相關執 法部門共出動執法人員376萬人次，搗毀制假售假窩點3.2萬個，立案查 處制假售假案件22 萬起，查獲假冒偽劣商品貨值55 億元，依法懲處違法犯 罪分子2731 人，處理包庇、縱容、參與制假售假的國家機關工作人員94 人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面這段更論述了打假靠執法者的不可行性，在時間，空間，財力，物力的條件下才可以實行。而且越差越多！

這個辯題基本就分析完了……

普通消費者的特點就是沒有專業知識，難道你想靠一群沒有商品專業知識的人們去打擊那些假冒偽劣產品嗎？你認為他們可能准確地辨別種種琳琅滿目的商品的真假嗎？而且普通商品的消費者每次購買量小，但需要購買的次數卻很多，難道每次買一顆花生一粒芝麻都得花大功夫去驗證那是不是贗品嘛

打假要靠消費者？不錯，庸官、昏官、患官都這樣讓為！他們只知道坐在辦公室…哪裡有造假作坊，城管為咋不知？哪售假貨即使工商只管發證收錢，可質檢為咋不知？有權管的人不去管，要沒權管的管？雜管？他要權干咋？退一步…消費者有舉報了，可有用嗎？有多少連根(後台)拔的？事不做不成事！消費者的工作不是執法！

在發達國家，不管你是多大、多知名的企業，一但造假（或偷公減料）被發現，輕者會被罰的傾家盪產，重者會判刑坐牢，而我國卻是只要造假不出人命（或出了人命但造假者與執法者關系密切或狼狽為奸），被查出來也無關緊要，只要花點錢，也就不了了之。所以我國的打假就跟反腐敗一樣，不會有多大效果的。

㈥ 知假買假是否受到法律保護

王某是在利用商場工作失誤和消法的規定來賺錢，這並不是正當的行為。所有的中國人都知道，在商場里賣的兵馬俑都不會是真的，只是商場未標明而已。國寶能隨便賣嗎，還2萬一個，那也太便宜了吧？所以商場並不存在欺詐，只是工作上的失誤，所以不能支持王某的索賠行為。答案應當是A。

㈦ 我們經常會在商場或小賣店中看到「偷一罰十」或「假一賠十」的警示標語，試述此二標語的效力。

「偷一罰十」對懂法律的人來說沒有什麼用，因為商家沒有執罰的權力。「假一賠十」對消費者有好處，因為到時可以作為索賠的依據。

㈧ 假一賠十與假一賠一分別適用什麼法律

假一賠十適用於《消費者權益保護法》、《食品安全法》和《合同法》，假一賠一適用於《消費者權益保護法》。

1.《消費者權益保護法》第十六條規定，經營者出售假貨，應按約定兌現其「假一賠十」的承諾義務。

2.《食品安全法》第九十六條：違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

3.「假一賠十」是經營者與消費者共同約定的一種違約金支付辦法，但這種約定明顯顯失公平，經營者可以依據我國《合同法》第一百一十四條規定，請求予以變更或降低支付違約金的標准。

4.假一賠一適用《消費者權益保護法》第四十九條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。

(8)法律辯論賽舉證責任商場假一賠擴展閱讀：

《消費者權益保護法》第五十六條：

經營者有下列情形之一，除承擔相應的民事責任外，其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款。

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條：

生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

《消費者權益保護法》第四十九條：

經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。

㈨ 淘寶的假一賠三，無條件退貨，消費者協會，能保證是真的嗎

不能，只是相對於沒有這些標志的店，退貨更方便點．但是真假保證不了的