運輸公司的法律責任

1. 運輸公司的安全員有沒有刑事責任

【法律分析】
對於特定職責人員是否擔責，需要看其是否存在過錯，包括是否未盡其職責應有的注意義務，需要根據公安機關的調查結果確定。物流公司出事故安全員需要承擔責任，但不一定是刑事責任，關鍵看責任大小

【法律依據】
《中華人民共和國安全生產法》第八十七條負有安全生產監督管理職責的部門的工作人員，有下列行為之一的，給予降級或者撤職的處分；構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：（一）對不符合法定安全生產條件的涉及安全生產的事項予以批准或者驗收通過的；（二）發現未依法取得批准、驗收的單位擅自從事有關活動或者接到舉報後不予取締或者不依法予以處理的；

2. 承包人以運輸企業的名義承擔經營過程中產生的法律責任.

這句話的意思是說：承包人在承包過程中的權利義務關系均以承包企業的名義對外承擔相關的權利和義務關系。對外，承擔法律責任的是承包企業，對內，依照承包協議確定雙方的權利義務關系

3. 危險品運輸公司出事故安全員會承擔法律責任嗎

主要責任，是造成重大交通事故的當事人。企業安全管理人員負安全生產管理責任。
造成死亡的內 駕駛員 車輛所有人容 和保險公司 負責賠償 造成死亡的賠償項目主要有：
（1）如果住院治療的，醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費、近親屬因處理喪事產生的交通費、近親屬因處理喪事產生的誤工費、精神損害撫慰金。
（2）沒有住院的，喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費、近親屬因處理喪事產生的交通費、近親屬因處理喪事產生的誤工費、精神損害撫慰金 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；
機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由車輛所有人賠償。 駕駛員負責刑事責任必須是全部責任或主要責任情況下

4. 運輸公司駕駛員在發生車禍後 （撞了人）公司該不該負責任 該負什麼責任 適用於什麼法律條款

2004年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱「新交法」）實施以來，有關交通肇事人身損害賠償糾紛的處理相繼出現了一些新問題。主要是交通事故適用什麼歸責原則進行責任區分，在責任區分的基礎上如何確定責任主體的問題。
一、《道路交通安全法》確定的歸責原則及責任主體

從法律的角度看，交通事故的歸責原則屬於侵權法規制的范疇，即事故一方侵害了另一方的權益，需要承擔損害賠償責任。在學理上，道路交通事故應適用高度危險作業的賠償責任。《民法通則》第123條規定：「從事高壓、高空、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」從《民法通則》的規定看，汽車、火車等交通工具應當是歸入高速運輸工具的范疇，並對交通事故類的損害確定了嚴格責任的賠償原則。

在具體實踐中，以往的《道路交通事故處理辦法》將交通事故定義為：「因違章行為過失造成人身傷亡或者財產損失的事故」，即採用的是過錯責任原則。新交法則重新明確規定了絕對責任和嚴格責任的原則。也就是說，保險公司在第三者強制責任保險范圍內承擔絕對責任的原則，同時，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故適用嚴格責任。

隨著汽車責任保險的強制性普及，絕對責任普遍適用，交通事故責任歸責原則已經變得不那麼重要了。通過責任保險制度，加害人只需要向保險公司支付廉價的保險費，當加害人應對損害承擔責任時，該加害人將損害轉嫁給保險公司，而保險公司則將損害轉嫁給所有投保人，用這種方式達到了損害賠償的社會化。

據此，「新交法」依據絕對責任和嚴格責任的歸責原則確定的責任主體包括：保險公司和肇事機動車一方。肇事機動車一方具體包括那些，沒有明確規定。

二、當前適用「新交法」歸責原則的困難

「新交法」已經於2004年5月1日開始實施。但相關的機動車第三者強制保險制度和道路交通事故救助基金制度還都未正式頒布實施。由於沒有這兩項制度的保障，對保險公司實行絕對責任就沒有法律依據，對機動車一方實行嚴格責任作為絕對責任的補充，也就沒有充分的依據。因此，目前在交通事故賠償案件中直接適用「新交法」的規則原則還存在困難。

三、過渡階段實行混合歸責原則的探討

在這個過渡階段，如何在正確適用法律的基礎上最大限度的保護受害人的利益是法院要探討的問題。

我們認為，在損害賠償還沒有達到社會化程度的現階段，不能機械地按照「新交法」規定一律判決機動車一方承擔全部責任，還是應當採用過錯責任為主，嚴格責任為補充的混和責任歸責原則處理交通事故的人身傷害補償案件，比較穩妥。其中，比較突出的是機動車車主或者所屬單位承擔連帶責任的確認的問題。

1、關於連帶責任的適用依據。

首先我們應當明確的是，《道路交通事故處理辦法》規定的車輛所有人和所屬單位應當對受害人承擔「墊付」責任，而「墊付」是沒有準確的法定含義的。從字面上解釋，「墊付」是暫時性行為，墊付者本身對於受害人可能沒有過錯，也可能存在過錯，至於是沒有責任還是部分責任或者是全部責任，有待於法律的認定。因此，「墊付」責任並不等同於「連帶責任」。以往審判實踐中，將該條規定作為車主承擔連帶責任的法律依據，本身就是不準確的。現在，《辦法》已經廢止，不能再依據《辦法》判定車輛所有人或者所屬單位承擔墊付或連帶責任。

2、要求車輛所有人和所屬單位承擔連帶責任有沒有現實需要

我們認為，是有現實需要的。首先，對交通肇事的受害人的救助，具有事實上的緊迫性。機動車肇事後，如果肇事車輛沒有參加第三者責任險或者肇事車輛逃逸，受害人面臨的得不到及時有效的救治的危險是現實存在，不能迴避的。因此，掌握交通肇事的責任主體的連帶責任問題，應當首先立足於救濟的及時性和有效性，立足於有效保護受害人的權利，從這個意義上講，交通肇事責任主體的連帶責任的確定，宜寬不宜嚴。這是適用上的首要原則。其次，按照新交法的規定，機動車肇事傷人並逃逸的情況，實行的是嚴格責任，也就是說，只要存在機動車肇事傷人逃逸的法律事實，就認定機動車一方承擔全部責任，而作為自然人的受害人沒有過錯。在這個基礎上，按照我國法律的基本原則，受損的權利應當得到有效的恢復和慰撫。這是保持法律體系和民事主體權利平衡上的需要。

有觀點認為，新交法已經規定了可以由道路交通事故基金來墊付，這就說明傷者是有救助渠道的。這本身沒有錯。但是，目前來看，新交法的規定只停留在字面上，相關的基金制度，甚至三者險制度都還在醞釀准備的階段。這樣一來，在這段舊的《事故辦法》已經廢止，新交法實施還需要一定的制度准備的時間內，受害人的利益保護就會落到真空地帶，這是不允許的。所以，我們認為，以過錯責任原則為基礎的連帶責任在現階段還有存在的必要性。

3、怎樣解決連帶責任的依法適用問題

那麼，還能不能適用「連帶責任」的概念？怎樣適用？這要從現行的《民法通則》、「新交法」及《賠償解釋》的綜合運用上來分析。

首先，新交法的規定與連帶責任的適用並不矛盾。「新交法」在七十六條規定中表述的是「機動車一方」，這就表明，新交法將「機動車一方」作為肇事責任的一個主體，而「機動車一方」包括哪些具體的責任人，新交法並沒有進行界定。這樣看來，人民法院負有對交通肇事進行歸責、確定責任主體的權力和義務，一方面，司法的任務要求我們必須在現實的案件處理中對於當事人的訴求作出回答，這是義務；另一方面，對於法律沒有具體規定，沒有進行詳細闡釋的部分，按照法律原理進行闡釋是人民法院的權力。因此，交通肇事責任的具體劃分，可以由人民法院進行確定，與新交法並不矛盾。

其次，《民法通則》規定的歸責原則可以適用於交通肇事責任確定上。連帶責任是一個民法概念，在《民法通則》中的規定見於「代理」部分和「民事侵權行為的責任」部分。連帶責任是法定責任，立法宗旨是為了保證受害人的權利得到恢復和補償。規定了連帶責任有利於保護受害者的利益，使其減輕了舉證責任，請求權易於實現。連帶責任在法律上不是終了責任，不是針對過錯的終局補償方式，而只是一種暫時責任，是責任缺失時的一個權宜之計，是為了使受害人的權利得到及時的，有效地補償。連帶責任人在承擔了連帶責任之後，有權利向直接責任人或者其他責任人進行追償，從而使對受害人的補償責任最終落到應當承擔責任的人的身上。

《民法通則》在第130條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本條是對共同侵權行為造成的損害所承擔的民事責任。共同侵權行為的特徵有三：一是主體的復合性，二是行為的共同性，三是結果的單一性。其中，最為重要和本質的特徵是行為的共同性。所謂行為的共同性，應當具備兩個要素，一方面，在行為的客觀方面，各加害人的行為之間存在相互依存和結合的關系；另一方面，各加害人之間存在共同故意或者過失致人損害的意思聯絡。

依照以上特徵，現代民法中，共同侵權行為主要包括以下類型：1、基於共同意思聯絡和一致行為例如，結伙盜竊，合謀傷害，2、基於違反共同注意義務的過失，如共同作業人疏忽大意造成事故3、基於共同關聯的行為和分別的過錯，如兩車相撞致使車上乘客受傷 。4、基於分別過錯行為的結合。

我們認為，共同侵權行為的法律原理可以運用到機動車傷人的交通肇事案件中。一般來說，機動車肇事傷人的案件符合共同侵權的第二種類型：基於違反共同注意義務的過失。機動車肇事傷人，一般來說，機動車一方主觀上存在故意或者過失，在客觀上實施了肇事行為，造成了受害人身損害的後果。而如果機動車一方駕駛人與車主非同一人，而車主又未盡到應有的注意義務，盲目同意駕駛人駕車上道，發生傷人事故，就可以認定車主存在主觀上的過失，符合共同侵權的構成要件，從而認定機動車車主及單位與駕駛員構成共同侵權行為，判定車主承擔連帶責任。實踐中，為了運用簡便，主要以「是否盡到共同注意的義務」為標准。例如，機動車車主將車輛借給沒有駕駛證或者准駕車型與機動車不符的駕駛人駕駛，發生交通事故傷人的，車主和車輛管理單位都存在違反共同注意義務的過失，應當按照共同侵權行為認定承擔連帶責任。

第三，關於《賠償解釋》中對於「雇擁關系」的認定。《解釋》規定，僱主可以對雇員的行為致人損害的承擔連帶責任。運用到機動車肇事行為中，就是車主與車輛駕駛人之間是「僱主與雇員」的關系。對於這一條的認定，主要難點在於對僱傭關系的認定。對於僱用關系的認定，可以參照《勞動法》、《合同法》及《民法通則》的有關規定進行確認。

註：僅供參考

5. 貨物運輸事故法律責任

樓主的核抄心問題就是這個把襲 現司機在貨運中發生事故，司機死亡。問我方是否需承擔法律責任？ 事故車輛是樓主的 樓主所說的與司機合作從事貨物運輸 其實已經是事實上的僱傭關系 在僱傭關系中 雇員遭受人身侵害的 僱主要負賠償責任最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任，僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害的，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的應當與僱主承擔連帶賠償責任」。
其實最關鍵的問題就是樓主已經和該司機形成了僱傭關系

6. 關於貨物運輸事故損失及法律責任

一、要想確定你朋友、你朋友的合夥人、僱傭司機的責任應該從下面專幾個步驟分析：1、由於屬你朋友負責此次運輸，按照合同法規定，你朋友應對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，除非證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。2、如果你朋友和他的合夥人在此次運輸中是合夥經營，那麼他們應共同對托運人承擔連帶賠償責任。如果你朋友僱傭的司機有責任，則在你朋友和他的合夥人對托運人承擔責任後，可以向司機追償。3、是否物流公司委託對你上述責任影響不大，只是賠償對象不同而已。二、關於民事賠償以及是否構成刑事責任問題。一般情況下，上述損害只是民事賠償責任，沒有刑事責任問題。但對於民事賠償，托運時如雙方合同約定了貨物的毀損、滅失的賠償額，按照其約定。沒有約定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。

7. 運輸企業的行政責任的法律規定是什麼

一般有兩種形式:行政責任和刑事責任。

根據《會計法》的相關規定:
第二十五條 單位領導人、會計人員違反本法第二章關於會計核算的規定，情節嚴重的，給予行政處分。
第二十六條 單位領導人、會計人員和其他人員偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計帳簿、會計報表和其他會計資料的，或者利用虛假的會計憑證、會計帳簿、會計報表和其他會計資料偷稅或者損害國家利益、社會公眾利益的，由財政、審計、稅務機關或者其他有關主管部門依據法律、行政法規規定的職責負責處理，追究責任;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十七條 會計人員對不真實、不合法的原始憑證予以受理，或者對違法的收支不向單位領導人提出書面意見，或者對嚴重違法損害國家和社會公眾利益的收支不向主管單位或者財政、審計、稅務機關報告，情節嚴重的，給予行政處分;給公私財產造成重大損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十八條 單位領導人接到會計人員按照本法第十九條第二款規定提出的書面意見，對違法的收支決定予以辦理或者無正當理由逾期不作出處理決定，造成嚴重後果的，給予行政處分;給公私財產造成重大損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十九條 單位領導人和其他人員對依照本法履行職責的會計人員進行打擊報復的，給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

民事責任是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。

會計法規定的是企業間往來，故一般不涉及民事主體

8. 運輸公司私自扣留貨物應付什麼法律責任

這屬於合同糾紛。
協商不成，可以到法院起訴。我看關鍵是運輸公司是否在運輸途中有運輸過錯導致貨不能正常使用，還有就是合同中約定的運費支付條件。
建議帶合同和資料找律師談談先。

9. 交通事故，運輸公司應負多大責任

既然你叔叔的車掛靠在運輸公司，那麼運輸公司對於你叔叔因交通事故產生的民事賠償承擔連帶責任，也就是說當你叔叔無法支付時有運輸公司支付，事後運輸公司可以找你叔叔索賠，但現在運輸公司應當承擔連帶賠償。