責任道德法律
『壹』 道德和法律
一、道德是關於人們思想和行為的善惡、美醜、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規范、原則和標準的總和。二、法與道德的區別 1．生成方式上的建構性與非建構性。法在生成上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。盡管從進化理性主義上說，法在根本上也是長成的，是累積方式進化來的，非人類智慧預先設計的產物，但在形式上卻不能不承認法的建構性。道德在社會生產生活中自然演進生成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。 2．行為標准上的確定性與模糊性。法有特定的表現形式或淵源，有肯定明確的行為模式和法律後果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的餘地小，易排斥恣意擅斷。當然法的確定性也是相對的。道德無特定、具體的表現形式，往往體現在一定的學說、輿論、傳統和典型行為及後果中，其對行為的要求籠統、原則，標准模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。當然道德的這種特徵，也是一種優長，可使道德在發展中有相當大的彈性和空間。 3．存在形態上的一元性與多元性。法在特定國家的體系結構基本是一元的，法律上的決策一致是其本性和要求，而這種決策上的一致是通過程序上的正統性達致的。法的一元化存在形態，也使它具有統一性和普適性。由於信念和良心是道德的存在方式，因而道德在本質上是自由、多元、多層次的。 與此相關的是法律評價的共通性與道德評價的個體化。法的評價是以法的專門化、職業化為背景的，建立在法律概念、規則、原則的相對確定性之上，也建立在對法律概念、知識、職業倫理的共識之上，因而具有最基本的共通性、一致性和可預期性。而道德評價是一種個體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評價，建立在道德標準的模糊性和多元性之上。 4．調整方式上的外在側重與內在關注。法一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機，其所有縝密的設置都主要針對外在行為。道德首先和主要關注內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機，這是道德作為內省自律控制方式的理由，因此成為促進人類自身提升和進步的深刻力量。 5．運作機制上的程序性與非程序性。這種比較最富有意義。法是程序性的，程序是法的核心。法的實體內容通過程序選擇和決定，其生成和實現也與程序相關。程序的本質是交涉性，法以權利、義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉方式和途徑，提供製度性協商和對話機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。道德的重心在於義務或責任。在道德上，「權利不應成為履行道德義務的誘因」，[1]義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自決的方式生成和實現，也使道德與程序無關。 6．強制方式上的外在強制與內在約束。法與有組織的國家強制相關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。專門機構、暴力後盾、程序設置、行為針對性和物質結果構成法的外在強制標志。道德在本質上是良心和信念的自由，因而強制是內在的，主要憑靠內在良知認同或責難，即便是輿論壓力和譴責也只能在主體對譴責所依據的道德准則認同的前提下發揮作用。 7．解決方式上的可訴性與不可訴性。可訴性是法區別於一切行為規則的顯著特徵，這意味著對與法相關的行為的個別處理是可能和可操作的，且是有預設的實體標准和程序規則作為依據的，故可實現對相類行為和情形的非差別對待，保證處理和決定的一致性和平等性。此外，法的可訴性還意味著爭端和糾紛解決的終局性和最高權威性。道德不具有可訴性，主要表現為無形的輿論壓力和良心譴責，且輿論的評價或譴責往往是多元的。三、當法和道德發生沖突時，我感到應當遵循法律的規定，因為，法律是道德的底線，如果突破這個「道德」的底線，社會秩序將盪然無存。
『貳』 法律義務和道德義務有什麼不同
1、涉及范疇不同
法律義務是實現於法律關系中所產生的，而道德義務則是從人們所處的回社會關系中產生答的。
2、內容不同
法律義務是社會成員們和國家為了防止侵害、而通過表現著自己的預約性意見的行為規則、向實踐中的行為主體提出的、易於設的條件得到實現為前提的、關於做或不做某種行為的要求。
道德義務包括對他人和對社會兩大類：前者是對自己的家庭、親屬、朋友、同事等應盡的責任，後者是對祖國、民族、集體等應盡的責任。是人們基於對他人和社會利益的理解，在內心信念的引導下自覺履行的責任。
3、所受約束不同
法律義務主要依靠外在的強制力發生作用，拒絕盡這種義務，會受到相應的紀律或法律的追究。
道德義務雖然也受外在的社會輿論的約束，但主要靠人們內心自覺的信念。
『叄』 公平責任是一種道德責任而不是法律責任對嗎
公平是社會中人與人間的利益沖突、平等的方式，跟人權有關，責任是人活著對社會對別人對自已應該有的責任擔當，跟道德與法律都有一定的關系
『肆』 公民如何承擔道德責任和法律責任
^1、道德來責任：就是自己源的良心受到拷問，讓自己的內心「很受傷」^-^，這個需求公民自己素質高啊。
2、法律責任：就是自己的良心約束不了自己的時候，自己被國家暴力機關（公、檢、法）找上門。承擔法律責任是「身不由已」@@
『伍』 道德責任與法律責任的關系
道德和法律都是人類社會特定時代經濟關系的產物，道德屬於意識形態范疇版，法律權屬於社會制度范疇。兩者都是調控社會關系和人們日常行為的重要依據。法律是由國家制定並且強制實施的來規范人們的行為，而道德是依靠人們的傳統習慣和思想教育調整行為的規范。
兩者既要相互區別，又需相互滲透、互相支持、互相轉化、相輔相成。法律與道德的
有機結合、協同發展，才能更好地建設和平安康的國家。
『陸』 論述道德和法律的關系
一句話，道德是不同社會和不同社會意識形態下人與人，人與社會形成成的普遍社會規范，法律是調解這種規范的工具。
以前好像回答過，你在看看。
『柒』 是法律責任，還是道德責任
我國《婚姻法》第21條規定：「父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務」。「子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。」
『捌』 關於道德和法律
這句話是錯誤的 如果這抄句話是對的 那麼道德不就等同於法律了？？道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。