本合同傳真件同具法律效力

Ⅰ 委託書、說明等文件在內容上約定傳真件和掃描件具同等法律效力是否有效

具體問題需要具體分析。

1、掃描件的法律效力

從證據角度來說，掃描件是圖片，作為復印件的形式存在，從技術上可以被篡改，因此單單掃描件的證明效力是很低的，除非對方對掃描件認可，否則需要提供其它相關證據進行佐證，形成證據鏈條，掃描件才能作為定案證據，從而具有較高證明效力。

掃描件相當於復印件，僅憑此去打官司是很難得到法院支持。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實，可以作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實，仍不能直接作為證據認定，這就是兩者區別。

2、傳真件的法律效力

傳真件也屬於合同書面形式的一種，但是與原件相比較，傳真件性質的不同會影響其法律效力：由雙方互相傳真並直接就其所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上類似於復印件，屬於效力待定的證據，不能單獨作為認定案件事實的證據。其次，應根據客觀情況判斷傳真件證明力大小。

有時，即使傳真件的性質屬於原件，仍不能單獨作為認定案件事實的證據。比如，在當事人相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，該傳真件就不能作為認定合同關系成立的證據;或者，在可以證明合同關系成立的傳真件之後，雙方當事人就約定事宜又簽署了正式合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。

最後，在認定傳真件的證據效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖具有完全證據效力，但一般仍需要通過其他證據佐證其真實性。

對於確認傳真件的證據效力，首要方法是詢問對方當事人對傳真件的質證意見。若對方當事人不予認可，則進一步詢問傳真件上的傳真標志、傳真號碼等是否屬於該當事人所有。如對方不置可否，可依照 《民事訴訟證據規定》第八條第二款來確認傳真件證據效力。

另外，也可查詢電信部門發出傳真方的電話機在特定時間傳真的檔案記錄，與傳真件相對照。該等證據的取得可能需要依法申請法律調取，電信部門的檔案記錄保存時間也需要引起注意。

(1)本合同傳真件同具法律效力擴展閱讀

委託書、說明等文件在內容上約定傳真件和掃描件具同等法律效力注意事項

證明力最強的是加蓋公章的合同原件，但在實務操作過程中存在某些實際困難以致無法獲取原件，只能取得相關傳真件或掃描件，雖然傳真件和掃描件都具有一定的法律效力，但無論是掃描件、傳真件還是原件，只要是合同，就一定要用公章，否則便談不上證明力度。

如果是掃描件最好用彩色掃描，傳真件、掃描件均需保留原件，必要時進行比對，才能真正具備法律效力。同時為了使傳真件和掃描件的法律效力更高，可以在合同中附加一句「雙方均同意傳真件、掃描件具有同等法律效力」。另外在合同簽訂和履行過程中，合同雙方可以藉助網路平台，通過電子郵箱或QQ等傳輸合同、合同履行簽認等電子文本，並保存相關記錄，以備發生糾紛時做證據使用。

通過上述內容的解答，相信各位讀者對合同原件、傳真件和掃描件的法律效力及區別有了認識，在合同管理及保管上，一定要保存好合同原件。

Ⅱ 本合同一式兩份，自雙方簽字起生效，此合同傳真件具有同等法律效力。

對於公司的蓋章簽字，只要已經蓋章，簽字與否並不影響合同的效力，這個合同已經成立並生效。雖然合同約定「自雙方簽字起生效」，但是作為公司的一方就算簽字也不發生法定效力，合同約定不能抵抗法定效力。

Ⅲ 合同上註明「此合同傳真件有效」，合同效力如何

合同上註明「此合同傳真件有效」，和原件有著同等的法律效力的。採用傳真回形式簽訂合答同，雙方應在合同中明確約定合同的簽訂方式為通過傳真方式簽訂，並註明雙方的傳真號碼、傳真先後順序，以及備注簽名或蓋章傳回以及傳真件與原件具有同等法律效力等重要信息。

根據《中華人民共和國合同法》第十一條書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。

(3)本合同傳真件同具法律效力擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第二十三條承諾應當在要約確定的期限內到達要約人。要約沒有確定承諾期限的，承諾應當依照下列規定到達：

（一）要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外；

（二）要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。

第二十四條要約以信件或者電報作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報交發之日開始計算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計算。要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達受要約人時開始計算。

Ⅳ 傳真與掃描的合同為有效合同具有同樣法律效力么

本協議書一式兩份，甲乙雙方各執一份，自雙方簽字蓋章後生效，兩份具有同等法律效力。(備註：傳真與掃描的合同為有效合同具有同樣法律效力)

Ⅳ 合同終止協議中標明」原件、傳真件以及掃描件具有同等法律效力「，這樣有法律效力嗎

答復如下：
一、合同當事人自由協商，解除、終止合同，是當事人意思自治的表現，法律不予干涉。
二、終止協議是證明當事人解除、終止合同的直接證據，具有重要的法律意義。
三、終止協議中約定「原件、傳真件及掃描件具有同等法律效力」，傳真件、掃描件實際是原件的復制形式，只要傳真件和掃描件是協議的真實、完整再現，且雙方當事人均同意，用掃描件代替原件，也未嘗不可。也是當事人意思自治的表現，法律不幹涉。
四、但要注意，原件具有重要的證據能力，復製件不能完全取代原件，特別是發生終止協議爭議、糾紛時，原件可直接作為認定案件事實的根據，而傳真件和掃描件則會出現法律障礙，還需結合其他證據來認定。且傳真件不能長久保存、掃描件容易發生篡改，建議讓對方將簽字蓋章後的原件用特快專遞郵寄過來，不要圖省事而埋下法律風險。
五、主要法律依據；
《中華人民共和國合同法》第2條第1款：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十九條 對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的；（二）原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。

Ⅵ 合同原件、傳真件、掃描件的法律效力有什麼不一樣嗎

1）合同原件的法律效力

合同原件是指經雙方當事人合議一致後簽字或加蓋雙方印章的合同文本。根據《合同法》規定，合同原件是「書面形式」中最具有法律證明力的一種。

在證據學上，合同原件可被認定為直接證據和原始證據，是一種直接來源於爭議事實且可以單獨、直接證明爭議事實的證據，法院一般予以直接採信。

2）掃描件的法律效力

掃描件以圖片形式存在，可以看做是復印件的一種。從證據角度來說，以掃描件或復印件為呈現形式的合同內容很容易被篡改，因而僅通過單一的合同掃描件是很難作為直接證據的，也很難得到法院認可與支持。

當合同當事人產生糾紛時，除非對方對掃描件認可，否則需要提供其它相關證據進行佐證，形成證據鏈條，掃描件才能作為定案證據。

雖然，合同原件也可能被篡改，但合同原件的真偽可鑒定，如原件真實，則可作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實仍不能直接作為證據認定，這就是兩者區別。

3）傳真件的法律效力

傳真件也屬於合同書面形式的一種，但傳真件性質的不同會影響其法律效力：由雙方互相傳真並直接就其所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上則類似於復印件，屬於效力待定的證據，因而不能單獨作為認定案件事實的證據。

其次，傳真件的證據力還受到客觀情況的影響，有時，即使傳真件的性質屬於原件，仍不能單獨作為認定案件事實的證據，例如：

（1）當事人相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，該傳真件就不能作為認定合同關系成立的證據。

（2）當可證明合同關系成立的傳真件接收之後，雙方當事人就約定事宜又簽署了正式合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。

綜上分析，傳真件在作為原件時雖具有完全證據效力，但一般需要通過其他證據佐證其真實性。

契約鎖合同管理小提示：

1、為確保合同簽訂與履約安全合規，合同條款確認、合同蓋章、合同歸檔完成後再開展履約行為更為合理；

2、對於各地分支機構合同簽訂與蓋章需要總部授權的情況，通過總部授權蓋章後由分支機構通過防偽列印設備輸出合同文件的方式也可以保障合同安全性；

3、如果現實條件確實不允許，只能通過傳真或掃描的形式，那麼合同原文中附加一句「雙方均同意傳真件、掃描件具有同等法律效力」是十分必要的。如果是掃描件最好用彩色掃描，傳真件、掃描件均需保留原件，最大限度的規避風險產生。

Ⅶ 傳真件是否具有與原件相同的法律效力

對傳真件的認定
1．傳真件可以單獨作為認定合同關系的證據
傳真是一種片、圖表、合同、文件、設計圖紙等文字和圖像資料，利用傳真機，按照原樣傳遞給對方的一種通信方式。依照我國《合同法》的規定，以傳真方式達成的合同或協議為法定的書面合同形式，傳真件的合同具有法律效力。此外，傳真手段的特點要求使用者必須將要約或承諾的條款及簽字的書面文本直觀地傳送給對方，在雙方以傳真方式簽訂的合同中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現在正式的合同文本中，因此，傳真件的合同仍然屬於書證中的原件。由此可見，傳真件應當可以單獨作為認定合同關系的證據。
2．並非所有的傳真件都能單獨作為認定案件事實的證據
傳真件在作為證據時具有三個顯著的特徵：一是傳真件性質隨客觀事實的不同會產生變化，既可能作為原件也可能作為復印件。二是傳真件內容的真實性很難判斷，採用某些技術性手段可以變造傳真件的內容。三是傳真件的保存時間不長，傳真件上的顯示會隨時間的推移而消失。根據傳真件的上述特徵，在認定傳真件的證據效力時應區分各種情況。首先，應明確判斷傳真件的性質，即判斷其究竟是否屬於原件。由雙方互相傳真並直接就傳真件所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上類似於復印件，屬於效力待定的證據，不能單獨作為認定案件事實的證據。其次，應根據客觀情況判斷傳真件的證明力大小。有時，即使傳真件的性質屬於原件，但仍不能單獨作為認定案件事實的證據。比如，在當事人雙方相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，則該傳真件不能作為認定合同關系成立的證據；或者，可以證明合同關系成立的傳真件之後，雙方當事人就約定事宜簽署了正式的合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。最後，在認定傳真件的證據效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖然可以具有完全的證據效力，但一般仍需要通過其他證據佐證其真實性。在無其他證據可以佐證的情況下，只能由法官根據案件的事實情況結合自由心證來對傳真件的真假進行鑒別。

Ⅷ 合同傳真件是否具有法律效力

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。採用這種方式的合專同，大大節省了屬雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。