法院緊日子

A. 訴訟要選擇什麼日子好

你好，所謂訴訟，就是你想去法院起訴或者立案的話。最好是周二。原因如下，1.周一一般的單位都開會。2.周二立案，如果缺少資料抓緊時間補齊，能早立案！
祝福你

B. 被告被起訴可能第三天法院就開庭審理

原告起來訴離婚後，一般不會在第三天就自開庭審理。
《民事訴訟法》第一百二十五條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。
被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
第一百二十八條合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人。

C. 樹立司法權威是打造什麼

   (一)司法機關應當以提高司法權威作為己任

    在公正、效率主題前面加上權威。公正與效率雖然還有許多問題尚待解決與完善，但權威已成為當前司法最為急迫的問題，21世紀司法面臨的主要問題是權威問題。權威問題不能解決，公正判決不過白紙一張，效率更是無從實現(主要體現在執行與再審)。應當將「權威、公正、效率」列為21世紀的主題，這6個字是司法工作的最大的大局，司法公正是衡量案件質量的唯一標准。

    1、嚴格規范二審法官的自由裁量權。如上所述，二審法官的自由裁量權必須受到一審適用法律錯誤的前提限制。目前，因二審法官的自由裁量權與一審法官的自由裁量權沖突導致的改判案件，佔全部改判案件的一半以上。這類一審判決也對，二審改了也沒有錯的案件，從訴訟法的規定來看，是錯誤的，嚴重地損害了司法權威。

    2、嚴格限制提起再審條件，縮小提起再審案件的范圍。一是對一審生效的案件，因為當事人放棄上訴權利，除了發現新證據以及原判確有嚴重錯誤的，一般不予再審。二是對抗訴案件，沒有明顯錯誤，應當予以維持原判。三是上級法院發現下級法院判決確有嚴重錯誤的，可以提審，一般不要批示下級法院提起再審。在法律沒有修改的情況下，法院內部嚴格限制提起再審條件，縮小提起再審案件的范圍，無疑可以減少上訪人數與次數，也有利於維護司法權威。

    3、嚴格法院的中立性，不能再提不適當的口號。在維護當事人合法權益上一律平等，廢除特權合議庭，如維護軍人軍屬合法權益合議庭。對調解問題不能提到不適當的高度，公正司法依法裁判是法院的主要職能。進入法院的案件，絕大部分是經過當事人多次協商或由有關部門調解不成以後，矛盾比較尖銳的案件，能調解就調解，調解不了就依法裁判，不能下達調解指標。不宜進行有損司法權威的工作，比如將國徽系在馬背上進山開庭，比如在田間地頭開庭，比如參加「滿意」評議、行風評議。

    4、絕對禁止法院本身進行有損司法權威的宣傳，呼籲杜絕由專家對法官辦案進行指手畫腳的媒體評論。

    5、正確對待人大代表評議法院報告。當前，每年一度的人大代表評議報告，搞得各級法院十分緊張，就怕贊成票不多，送材料徵求意見，欠下代表很多人情，為公正處理這些代表今後充當當事人的案件帶來困難。最高法院這幾年贊成票大約在70%左右，表面上看不太高，但含金量最高。各級法院的報告都是各級代表審查的主要對象，也是火力集中的靶點。人大代表多由各級黨政領導、企業主組成，上一級代表的候選人名單由下一級黨委確定，代表的產生以及組成成份決定了代表不會對人大報告提出尖銳意見，會對政府報告大唱贊歌，計劃與財政報告因為過於簡略、專業性等特點，代表很難提出不同意見。而檢察院因為獨有的威懾力量以及社會矛盾面較少兩大因素，代表的意見自然也比較少。最終被選為靶點的當然是各級法院的報告。法院因為每年案件數量多，觸動千千萬萬人的具體利益，社會矛盾十分集中，意見較多較尖銳是正常的。一些代表或代表親屬因為或多或少有案件在法院，屬於一方當事人或一方當事人的利害關系人，討論法院報告就更具火葯味。而個別代表素質不高，對法院有意見，實質上僅是個人的特權在法院沒有得到滿足而已。

    6、切實為基層法院解困。當前的財政體制按照財政局長們的話是，中央過著好日子，省級過著寬日子，地市過著緊日子，縣區過著苦日子，鄉鎮已經沒日子。基層法院的經費緊張不僅影響了案件審理效率，而且嚴重地損害了司法權威。特別是一些基層法院法官不能按時領到工資，隊伍不穩定，法院對外負債累累，成為當事人的債務人，信譽掃地，毫無權威可言。目前，除了小部份發達地區的基層法院以外，這種狀況隨著取消「雜糧」，而「皇糧」保障只停留在口頭與文件上的新形勢，必將迅速在全國蔓延開來。據筆者保守估算，全國當前已有70%左右的鄉鎮無法清償外欠資金，致使鄉鎮一級政府信譽掃地，干群矛盾突出。如果法院系統沒有相應的措施，鄉鎮政府的今天就是基層法院的明天。

    7、對社會關注的重大敏感案件採用陪審員制度。對英美法系陪審員制度異議的主要原因就是費用太高、效率低下。根據我國目前經濟實際情況，全面採用陪審員制度顯然並不現實，但對一些重大敏感案件可以選擇採用。陪審員制度的避雷針功效，無疑將會大大減少社會對法院在重大敏感案件上的質疑。

    (二)在現行政治體制之下，逐步樹立司法權威

    1、在憲法之下，完善黨內組織形式。目前，我國正處於由人治社會向法治社會的過渡時期。針對這種狀況，提高司法權威的最能迅速見效的途徑就是提高司法機關的黨內地位。憲法規定，國家的基本制度是人民代表大會制度，在人大之下設立政府、法院、檢察院。據此在地方各級黨委書記兼任人大常委會主任的前提之下，政府、法院、檢察院的正職由副書記兼任。這種體制既符合當前憲法規定，又能在比較大的程度上排除干擾，在司法機關不能獨立的情況下，不失為保障審判、檢察業務獨立的一條暫時措施。這條措施雖然還比不上行政司法合一，在本質上還處於從屬地位，但比起當前，已算是進了一大步。

    2、盡早出台強制執行法律。目前執行工作不僅是法院的難點、群眾關心的熱點、也是損害司法權威的關鍵點。強制執行法除了像草稿規定的將司法拘留由15天變更為3個月，以及加大對財產的執行力度外。還應當對人大代表、政協委員作為被執行人做出規定。目前，相當一部份企業主，削尖腦袋進入縣級以上人大，固然有好的一面，但給法院執行帶來相當大的難度。人民代表本應率先遵守國家法律維護國家司法權威，但有些代表利用特權，拒不履行法院生效判決，法院也無可奈何。對這些代表，如果在法律上還給予特殊保護，法律就沒有正義可言。筆者建議，對因不履行法院生效判決的人大代表或政協委員，應當予以罷免，或者可以直接對代表採取人身強制措施，而無需同級人大常委會的批准。

    司法活動被視為社會正義的最後一道防線，當司法沒有權威或者權威正在逐漸削弱漸趨沒落時，意味著最後這道防線必將消失或者形同虛設。就算是一場球賽，很難想像裁判要是沒有權威，要是吹響的哨聲、打出的手勢被運動員置之不理，要是裁判在執行裁判權時，會受到運動員的圍攻、毆打，一場球賽還將如何進行？法院作為社會矛盾糾紛的最後裁判者，面對既有農民、教授各色人等，也有政府、法人各種組織的運動員，如果沒有權威，法制社會還將如何運轉下去？

D. 打官司又什麼技巧，不擅言辭，開庭的日子近了，緊張

放鬆心態，認真復闡述自製己的能證明自己主張的證據即可，如果實在感覺不行的話，可以聘請代理律師。
《行政訴訟法》第28條規定：「沒有訴訟能力的公民，由其法定代理人代為訴訟。法定代理人互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。」被指定的法定代理人不得拒絕。但是，值得注意的是，人民法院的這種指定代理不是訴訟代理制度中的「指定代理」，被指定的人仍然是法定代理人，而不是指定代理人。