英國派法官
『壹』 英國的大法官是世襲還是選舉產生
英國的大法官制度在2006年7月4日已經廢除。它與許多國家現行的大法官意義不同版，他既是內閣部長，權也是英國議會上院（貴族院）議長，並負責管理英格蘭和威爾士的法庭。在這之前英國不僅是大法官，只要是上議院的貴族都是世襲的，這個制度也同時在7.4被廢除。簡單的說，英國的大法官都是世襲的。好了就回答到這里了，我相信這個答案你網上是絕對找不到的，把分數送給我這個有心人吧！
『貳』 英國大法官的作用和功能
英國大法官（英文：），通稱大法官（英文：LordChancellor），是英國政府內一個高級和重要的官位。大版法官在一眾重大國權務官員（GreatOfficersofState）中排行第二，有關任命都由首相提出意見，再由君主委任。在1707年英國成為聯合王國以前，此職位曾分別為「英格蘭大法官」（ChancellorofEngland）及「蘇格蘭大法官」（LordChancellorofScotland）執掌。
首相進行這一改革的主要原因是為了使英國的司法體制適應現代化要求。撤銷之前，大法官這一職位具有三種職責：他既是司法界的領袖，又是內閣部長，還是上議院議長。首相就是想改變這種情況，使行政工作與司法徹底分開。 按照大法官制度的規定，英格蘭和威爾士的各級法官都由大法官來任命，但是大法官同時又是政府的成員，這是不合適的。在現代民主社會，法官的任命應該獨立於政府之外，此次改革最大的變化就是使法官的任命擺脫了政府的控制。
『叄』 大法官在英國的地位是什麼
英國大法官（Lord Chancellor）一職自公元605年起就已設立，其歷史比首相(Premier)職位更悠久，具有十分特殊和顯要的地位。大法官作為大法官部（Department of Lord Chancellor）的長官，同時還兼任上議院(The House of Lords)的議長、內閣法律大臣(Lord Chancellor in Cabinet)，負責任命上訴法院(The Supreme Court of Appeals)和高等法院(The High Court of Justice)的首席法官和全國的高級法官，管理全國的法院系統，參加上議院的辯論和投票，負責在女王(Queens)和議會(Parliament)之間傳遞情況和文件。在議會開會的第一天，如果女王缺席，由他代為宣讀女王的演說詞(as the Speaker of the House of Lords)。
2003年6月12日，英國首相布萊爾(Tony Blair)對內閣進行了重大改組：撤銷大法官、蘇格蘭事務大臣和威爾士事務大臣三個內閣大臣的建制，調整包括衛生大臣、議會下院領袖在內的部分重要內閣成員職位。在撤消大法官部後，布萊爾宣布設立一個憲法事務部（Department of Constitutional Affairs），由他的大學同窗福爾克納勛爵(Charles Falconer)任該部大臣，總攬原大法官所負責的大部分事務。62歲的大法官歐文勛爵(Derry Irvine)宣布退休，成為英國最後一任大法官。
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31568
轉自北大法律信息網
『肆』 英國最高法院的法官人選標准
除了上面12席常任法官席位，最高法院院長亦可要求其他資深法官署任最高法院法官，但內人選必須從下列容兩大類別中選取：
第一類是「資深地方法官」：即英格蘭及韋爾斯上訴法院法官、北愛爾蘭上訴法院法官、以及蘇格蘭高等民事法院內院的第一庭或第二庭法官。
第二類是「補充名單」：即已經退休，但年齡未過75歲的資深法官，這類法官獲委任前，需先獲得最高法院院長之書面許可。
『伍』 英美法系中法官在庭審中扮演的角色
英美法系尊崇的是判例法，「法官造法」。在英美，如果發生了案件，是參考從前版的判例權來判的，除此之外法官也可以考慮用成文法來判。法官做出的判決具有與國家法律一樣的強制適用效力，可以同國家法律一樣作為審理案件的標准和依據。
不同於大陸法系法官主動參與案件追查的」糾問者「角色，在英美法系法官扮演的是一個消極中立的角色，不參與辯論。(有點像主持人，下面管下面辯，陪審團管陪審團議，法官主持次序，最後宣讀下判決書)。但是從法律淵源、司法體制與法官或法院的司法權威來看，英美法系都是超過大陸法系的。
在英美法系中，英美有點不同。如果法官認為陪審團的合議結果無法讓自己接受，不符合法律，那麼在英國通常法官會自行判決，而在美國則通常是尊重陪審團的意見。(雖然在很多州法官有不理睬陪審團結果的權利。)
『陸』 如果英國不再向香港派遣法官，那對香港有什麼影響
英籍法官是對香港習慣法地位的確認象徵，沒有他們國際資本會有懷疑，資金安全不那麼有利（模糊的空間更少），融資就沒那麼便利。就是跳板功能削弱。里德發表了所謂的「英國法官在香港終審法院中的作用」聲明。他稱英國法官為香港終審法院的工作「作出了重要貢獻」，參與民事、商業，及所謂的「抗議和言論自由」案件。
欠的，早晚會讓他們還得。從一八四零算起，瓜分走了多少，必須加倍償還。他不派人來是好事，我們正好要趕他走呢？香港是中國的，要他做什麼呢、留下的火跟總有一天會燃燒起來的，就這機會一個不留。大家理智看一些。歷史遺留問題。另外，他說不派沒有用，有很多私人自由大法官。來去自由當然也要看錢數的。這個不影響。看看《寒戰》就知道大法官的威力啦。一個日薄西山的「日不落帝國」，還活在過去的幻想中了。
『柒』 英國上訴法院有幾位法官
英國上訴法院建立於1966年，由原來的刑事上訴法院和專理民事上訴的上訴法院合並而成。分兩個上訴庭，即民事上訴庭和刑事上訴庭。民事上訴庭受理不服郡法院判決的上訴案件；刑事上訴庭審理不服刑事法院判決的上訴案件。上訴法院由上訴法官、高等法院法官以及全國4名最高級的司法官員開庭審理。 對上訴法院的判決不服，還可再上訴至上議院。
『捌』 英國國籍的杜大衛為什麼有資格在香港當法官
因為他已經在香港取得了律師資格，經過香港有關法律委員會的推薦，得到香港特首的允許，在香港擔任法官。
其實香港有很多外籍法官，在基本法起草的時候早就討論過，這里轉載香港學者的在電台節目里被問及有關問題的說法
其實早在《基本法》草擬時法官的國籍問題已曾作深入討論，一來香港保留普通法制度，須要深諳普通法的人才，二來香港作為一個國際城市，一直是百川匯聚，唯才任命，三來香港的司法界原來也有不少外籍法官，故當時《基本法》規定，除終審法院和高等法院的首席法官外，其他法官皆沒有國籍的限制，法官的任命由一獨立委員會推薦，法院仍可繼續參考其他普通法地區的司法判例。終審法院設有外籍非常任法官，這些法官皆是普通法地區最頂尖的法官，包括有英國，澳洲和和紐西蘭等地最高法院的法官，他們精通普通法，享譽海內外。在過去十五年，他們豐富了香港終審法院的判詞，對提高香港終審法院的聲望與素質均有極大貢獻，這制度行之有效，能夠邀請這批優秀的法官出任香港終審法院的法官其實乃香港之福！
提出國籍限制的理由主要基於天真的民粹主義：美國聯邦法院法官也有國籍限制，為何香港終審法院沒有？但美國沒有一國兩制，它有大量熟悉普通法的法律人才，香港則首兩任的終審法院首席法官皆要放棄英國國籍才能出任，中國十三億人口中有多少人有資歷又願意出任終審法院的法官？
誠然，法官多瞭解中國事務未嘗不是好事，但畢竟終審法院主要處理的是來自普通法地區的案件，我們需要獨立能乾的法官，法官的責任是依法判案，而非依據國情投當權者所好而判案。在一國兩制中，香港的司法制度可說是兩制的最重大區別，一旦拆毀司法制度，兩制也盪然無存，梁愛詩提到2047年香港法制也可改變，法律與法制截然不同，法律條文可以隨社會轉變而作出修改，但法律制度是建基於法治、人權、公義這些價值之上，若整個法律制度也改變，那還何來一國兩制？
不管是民事訴訟，刑事檢控或是司法覆核，我們深慶這些爭端乃由公正無私不偏不倚的法官作出獨立裁決，不管我們是否同意最後判決，但我們還是信任和尊重我們的法官，因為我們相信他們是獨立無私，以法律為依歸地作出客觀判決。這是我們的制度，也是我們的人權自由和繁榮安定的基石。
香港大學法律學院院長陳文敏教授