美國法院對特朗普出手了

A. 美國紐約州與新澤西州起訴特朗普，這是怎麼回事

特朗普政府試圖在投票的關鍵時刻破壞美國郵政服務的郵寄投票，還不承認。

B. 特朗普在最高法院打輸了哪場官司，這場官司為什麼重要

提高特朗普，大家肯定都對這個人不陌生吧，這個人曾經因為中國研製出了5g這一技術而感到羨慕，所以就對華為實行了制裁計劃，他禁止美國的晶元向華為出口，並且還要求加拿大方面軟禁了孟晚舟女士，但是這些都不能遏制華為的發展，華為仍然用他自己的實力向特朗普證明了華為沒有美國依舊能行，特朗普也算是一個特別有意思的人，在美國疫情期間不管不顧，導致了民眾對他的積怨已久，許多民眾都想要他下台，因為他不配當總統。

因為他從來沒有將防疫工作放在首位，而如今美國的疫情患者也是每天都在增加，但是克朗普去仍然撒謊說美國的疫情正在好轉，他這樣做無非就是想讓自己在新總統選舉大會上獲得連任的權利，可是我覺得，他現在在美國的所作所為很難再得到人民從心裏面的支持。

C. 總統懟法院、國會黨爭激烈，美國三權分立會崩盤么

1787年美國憲法頒布後起，美國開始實行三權分立。經過了這么久，其實特朗普的不滿、小情緒說崩盤就能崩盤的？美國的三權分立不會崩盤的！

何為三權分立？說白了就是權力之間的相互制衡。在美國，總統掌管的是行政權，國會掌管的是立法權，聯邦法院掌管的是司法權，三者之間相互制約，互相制衡，這樣就可以在一定程度上避免重大決策的失誤還有就是個人權力的濫用，其實也就是制約總統權力的一種體現。也是為了避免君主專制，不，應該是總統專制的發生。

特朗普在推特上說：我們法院見，美國的國家安全到了生死攸關的時候！那麼為何特朗普會這樣不高興，發出此言呢？因為，美國第九巡迴上訴法院裁定：維持暫停執行「禁穆令」的判決，持有美國簽證的相關國家公民可以繼續入境。也就是說特朗普簽署的「禁穆令」不能執行。這對於一直以來說一不二、氣焰非常囂張的特朗普來說，不僅打臉，更讓自己很沒有面子。新官上任三把火，這把火沒有按照自己的預想去進行，怎會讓他滿意？！

特朗普簽署的行政令沒有被認同，沒有辦法執行，特朗普的當然不會善罷甘休了。於是乎，司法部隨即上訴至聯邦第九巡迴上訴法院，要求上訴法院緊急解凍地區法院對行政令的凍結。還有就是准備上告到聯邦最高法院，也就是咱們三權分立中掌握司法權的聯邦最高法院。本來「禁穆令」就不得人心，現在又鬧這一出，真是不知道低頭啊。也難怪，一直沒有消息的希拉里也發了一條意味深長的推特。還是希望特朗普就此住手吧，現在雙方都非常難堪了，難道還要鬧到更難堪的地步嗎？

總統是一個國家行政權的掌握者，應該謹言慎為。哪有這樣小丑一般的總統啊？就算是特朗普再能鬧騰，我相信，三權分立也不會崩盤的！

D. 為什麼美國司法部長與特朗普關系不和 提出辭呈被否決

為什麼美國司來法部長與特朗普關系源不和 提出辭呈被否決？

6月6日引述兩位匿名官員的話稱，美國司法部長塞申斯因與美國總統特朗普關系日益緊張，近幾個月曾一度提出辭呈，但是被特朗普否決。

目前不清楚塞申斯何時提出辭呈，特朗普並未淮辭。

E. 美大法官被揭性侵丑聞，特朗普為什麼要拚命保他

因為布雷特·卡瓦諾是特朗普所提名的美國最高法院大法官的候選人，自己的候選人被控告，而且還是性侵這種敏感話題，特蘭普當然會力保卡瓦諾的。

這起案件造成美國司法委員會的嚴重分裂，也驚動了社會各界的關注，一旦罪名是成立了，特朗普的信任度，人品等等都是會受到社會質疑的。現在，案件仍需調查，只希望，公道自在人心吧。

F. 想推翻聯邦法官的裁決 特朗普的官司要怎麼打

特朗普對七國移民的審查禁令一出，全球愕然。在美國國內，特朗普行政令正遭遇法官們的抗議。美國上訴法院定於2月7號下午3點通過中國審理特朗普移民禁令案。2月3日西雅圖的聯邦法官羅巴特(James Robart)宣布在全國范圍暫停特朗普總統令的執行。此外，民主黨也於1月30日，以華盛頓州和明尼蘇達州名義起訴聯邦總統令違反憲法。截止目前，美國已有16個州提交法律文件，力挺華盛頓州等對特朗普政令的訴狀。 從1月20日就職當天在觀禮台上開始大罵民主黨和共和黨政客，不出三小時就簽署第一個行政命令指示聯邦各級官員在執行奧巴馬醫保的時候要拖延懈怠，這是正式廢除奧巴馬醫保的重要一步。 1月27日也被以行政命令的方式下發全國和海外基地。這就是極端審查令（extreme vetting），指對來自恐怖分子影響大的七個國家移民實施嚴格檢查，該禁令有效期120天。和前面的總統令不同的是，這一政令遭遇了以民主黨為首的在野勢力的強烈抵抗。雙方就這個總統令展開了激烈的法律訴訟爭奪戰。 2月8日上午，位於美國舊金山的第九巡迴上訴法庭就特朗普移民禁令的法庭裁決舉行了聽證會，聽取美國司法部與華盛頓州、明尼蘇達州的口頭陳述，決定特朗普「禁穆令」何去何從。雙方舉行了一個多小時的辯論，核心在於特朗普的「禁穆令」是不是歧視穆斯林，法院可能在這周內宣布結果。 就目前形勢來看，無論美國第九巡迴法院如何決定，這一案子都可能在最高法院終結，因為任何一方都不會輕易讓步。一紙行政令，讓特朗普總統的行政權力碰到了司法權的抵抗，不願妥協的特朗普，或許造成案子的僵局，或者是憲法危機。 當美國司法部和聯邦法官對簿公堂的時候，已經不再是聯邦地方法官有沒有權力「管住」總統，或者說聯邦法官的判決能不能推翻總統的行政令了;而是總統的權力是不是受到聯邦法院系統的制衡，或者說三權分立制衡的系統是不是還有效。 更重要的是，特朗普的行政令，不僅是美國國內的內政問題，而是處於內政與外交的交叉點上。上任一個星期內，特朗普就為法學研究者「貢獻」了一個經典案例。特朗普的訴求很簡單，就是讓「禁穆令」恢復如常，撤銷詹姆斯·羅巴特這名「所謂的法官」的判決。而在聽證會的最後階段，焦點則轉移到了「禁穆令」是不是歧視性的，是不是違憲的。 看起來，特朗普還是把這個問題想簡單了，他在推特上狠狠地把羅巴特這名聯邦地方法官「埋汰」了一頓，說這名法官把美國置於災難的地步。作為總統，對於法官的「輕蔑」本身就是錯誤的。聯邦地方法院、巡迴上訴法院以及最高法院構成了聯邦法院系統，也是三權之司法分支，與特朗普代表的行政分支是平等的，特朗普的「大嘴」已經違背了法治原則。 雖然，特朗普說這一法令其實是延續了前任政府，也得到了國會的授權，但是白宮糟糕的決策過程以及僵硬的應對，讓「禁穆令」激活了美國憲法、聯邦政府管理條例、日內瓦難民公約等一系列法律。現在，白宮咬緊牙關拒絕承認這一法案具有宗教歧視的意味，但是憲法也在約束政府需要按照程序行政，怎麼可以亂來？經此一案，特朗普也許會明白總統權力的限度何在。

G. 為何美聯邦上訴法院駁回特朗普禁止多數難民入境法案

美國一聯邦上訴法院周四(9月7日)駁回了特朗普政府試圖暫時禁止大部分難民入境美內國的法案。法院方面容表示，與移民安置機構有關聯的個人應該被豁免。

美國司法部發言人表示，「最高法院已經開始介入糾正下級法院的行為，我們會回到最高法院的框架之下，維護行政部門的職責，保護我們的國家。」

H. 美國大選已經落幕，為什麼特朗普的律師卻聲稱還沒結束呢

前不久，特朗普身邊的一名律師放出狂言，宣稱特朗普競選團隊很可能會依賴於通過一項極為復雜的，甚至可以說是前所未有的手段來破壞即將走馬上任的新任總統拜登在賓州和其他州的選票勝利。

此外，他們還需要賓州的選舉證明，然後讓該州議會同意將特朗普的選舉人送入選舉團，這一切的一切都使美國總統大選蒙上了一層陰影。

當然，值得注意的是，賓州的法官發布了一則新命令，那就是禁止賓州進一步採取行動證明自己的選舉結果。因為賓州在11月27號的聽證會以後，行動前提要素是需要有進一步行動來完善自己的大選結果認證，該州州務卿這段時間也正式官宣拜登在賓州以80555張選票的極大優勢獲得了自己的勝利。在這種情況下，特朗普的行為無異於對他的挑釁，即便之前拜登已與特朗普達成和解，但和解不代表不會破裂，特朗普的舉動無異於自掘墳墓。

I. 美國法院曾多次拒絕特朗普建邊境牆的要求，為何最終還是同意了

我覺得主要還是大勢所趨吧？雖然美國法院之前一直反對特朗普建邊境牆，但是他們最終還是同意了。

這一次美國法院給特朗普批了25億美元用來建邊境牆。這樣我覺得建邊境牆並沒有什麼實質性的作用，因為現在科技這么發達，早已經不是古代的那種冷兵器時代了。

建立邊境牆並沒有起到很大的實質性作用，我覺得這也是為什麼之前美國法院一直不同意特朗普的這一個要求的原因吧？

不過我覺得既然特朗普一直執意要如此，而且還多次的和美國法院進行了討論，他肯定是有自己的想法的。

畢竟身為一國的總統肯定不會空穴來風，他肯定是有自己的想法的，建立邊境牆具體能夠起到什麼樣的作用，咱也不知道，咱也不敢問。

美國在國際上的地位一直是無法撼動的，他周圍的國家對美國肯定是構不成任何影響的。這一次特朗普能夠吃巨資建立邊境線相信肯定是有自己的戰略，希望特朗普的這一個決定能夠是為了世界和平，並不是為了戰爭而做出的決定。