法院查封安置房

A. 法院通過什麼方式查封安置房

如果有房產證，直接去房管局下協助執行即可，
如果沒有房產證，有合同，
可以針對合同進行查封

B. 拆遷安置房法院有權查封拍賣嗎

一、看該房產是否設定抵押,《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》
第六條規定，對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。
《最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定》
第二條人民法院對已經依法設定抵押的被執行人及其所扶養家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債後，應當給予被執行人六個月的寬限期。在此期限內，被執行人應當主動騰空房屋，人民法院不得強制被執行人及其所扶養家屬遷出該房屋。
第三條上述寬限期屆滿後，被執行人仍未遷出的，人民法院可以作出強制遷出裁定，並按照民事訴訟法第二百二十九條的規定執行。
強制遷出時，被執行人無法自行解決居住問題的，經人民法院審查屬實，可以由申請執行人為被執行人及其所扶養家屬提供臨時住房。
也就是說，如果房屋之是因普通債權債務關系被查封，且屬於居住之必要房產，那麼法院只查封不拍賣，如果房屋已經設置了抵押權，那麼抵押權人在為被執行人提供短期安置住房後，法院可以拍賣該住房。
二、已經查封的房屋對房屋權利作出了限制，這種贈與是無效的。被執行人人在國外，該房屋並不屬於居住之必要房產，因此，我認為是可以查封拍賣的。

C. 對方敗訴法院可以查封對方的安置房嗎

敗訴方需要全額理賠包括律師訴訟費用如果不執行，法院有權強制執行所有財產凍結在銀行拍賣。望採納

D. 法院執行安置房

1、目前的法院執行制度和法律框架下，房產的執行需要明確房產的所有權及不存在限制交易的權利負擔，但是由於拆遷安置房大都需要長達五六年，有得甚至十年才能辦理產權證書，因此，對於拆遷安置房，法院原則上是不會予以強制執行（評估拍賣）。
2、但是如果拆遷安置房已經辦理了產權證書，且房屋不存在其他法院查封在前或者存在抵押等情形，那麼房屋依法是可以查封、評估拍賣的。

E. 沒有房產證的拆遷安置房法院能查封嗎

未取得房產證的房屋，法院可以查封、拍賣。但應當在拍賣過程中，將未取得房屋產權的情況告知買受人。

根據《最高人民法院、國土資源部、建設部關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》規定：

第十五條下列房屋雖未進行房屋所有權登記，人民法院也可以進行預查封：

（一）作為被執行人的房地產開發企業，已辦理了商品房預售許可證且尚未出售的房屋；

（二）被執行人購買的已由房地產開發企業辦理了房屋權屬初始登記的房屋；

（三）被執行人購買的辦理了商品房預售合同登記備案手續或者商品房預告登記的房屋。

根據《最高人民法院關於轉發住房和城鄉建設部《關於無證房產依據協助執行文書辦理產權登記有關問題的函》的通知 》規定：

第二條執行程序中處置未辦理初始登記的房屋時，具備初始登記條件的。執行法院處置後可以依法向房屋登記機構發出《協助執行通知書》；

暫時不具備初始登記條件的，執行法院處置後可以向房屋登記機構發出《協助執行通知書》，並載明待房屋買受人或承受人完善相關手續具備初始登記條件後，由房屋登記機構按照《協助執行通知書》予以登記；

不具備初始登記條件的，原則上進行「現狀處置」，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現狀，買受人或承受人按照房屋的權利現狀取得房屋。後續的產權登記事項由買受人或承受人自行負責。

(5)法院查封安置房擴展閱讀：

根據現行相關法律規定，通常是在提起財產保全或強制執行的程序時，人民法院將有可能對房產進行查封。手續如下：

1、法院向國土房產部門發出《協助執行通知書》及附帶的法律文書;

2、辦案人員向國土房產部門出示法院工作證，並分下列不同情形辦理查封手續：

(1)被查封的標的物已核發房地產證的，應提交國土房產局檔案室出具的查冊表;

(2)被查封的標的物是預售商品房的，應提交房地產交易所出具的該預售商品房的交易情況表或該樓盤的明細表;

(3)被查封的標的物是土地的，應先到國土房產局檔案室查清該土地權屬情況，並提交查冊的書面結果。

3、國土房產部門根據法院提交的資料，進行查封處理。

當債務人不履行債務時，權利人可以向法院申請執行，法院可以查封房產等。對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。

參考資料來源：網路-拆遷安置房

F. 我申請強制執行，法院查封了安置房，被告人還能有居住權嗎

有，有保障最低生活標准或者說他只有這一套房，不過這個也是有個期限

G. 農村小區安置房法院能查封嗎』

拆遷安置房可以申請法院查封嗎 依據我國相關法律的規定,拆遷安置房屬於被執行人的財產,申請人可以申請對房屋進行查封,如果是生活必需的房屋,只能查封不得拍賣變賣

H. 法院的查封裁定的效力能否及於尚未確定的拆遷安置房

對此問題存在兩種意見，第一種意見認為：被執行人的房屋被拆遷後，雖然物的形態滅失，但僅是財物外在形態的滅失，而不是內在物上承載權利的消滅。被執行人從房屋拆遷中依法可以領取拆遷補償款或獲得拆遷安置房的所有權，因此，法院對被拆遷房的查封效力及於拆遷安置房，無需再另行製作查封裁定。第二種意見認為：查封標的的滅失，是執行過程中發生的特殊情況，是因自然或人為因素的作用而失去原有形態、數量、質量、價值，永久不能恢復原狀的法律狀態。被執行人從房屋拆遷中依法獲得的拆遷安置房是新的物的形態，法院對被拆遷房的查封效力不能及於拆遷安置房，應當再另行製作查封裁定。
筆者同意第二種意見，理由如下：
首先，民法上的物，作為民事法律關系客體之一，是指存在於人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又能為人所實際控制或者支配的物質客體。被拆遷房在拆除後，其物理、化學形態已經消失，已經不能作為民法上的物，對其查封已經沒有法律意義。《中華人民共和國物權法》第三十條規定：因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。因此，法院查封裁定的效力從被拆遷房拆除後終止。
其次，從實際執行過程中的效果來看，被拆遷房在拆遷中的管理、控制部門均不一致。被拆遷房在拆除前在房產管理部門登記；在拆遷中的管理、協調由街道辦事處拆遷辦公室負責；而拆遷安置房的具體分配、交付由拆遷公司負責。房產管理部門只對原登記的被拆遷房管理，對沒有登記的拆遷安置房無法履行協助查封義務。而拆遷公司也只能對拆遷安置房履行協助查封義務，法院持原查封被拆遷房的裁定要求拆遷公司對拆遷安置房履行協助查封義務，易造成執法上的混亂，不利於維護法律的嚴肅性，也不利於協助單位履行協助義務。因此，應當再另行製作查封裁定，便於協助執行單位履行協助義務。
最後，從保護被執行人的權利來看，本案中被執行人欠款及利息約70000多元，因被拆遷房整體不能分割，法院對該房予以查封。房屋拆遷後，被執行人獲得三套拆遷安置房，在被查封的財產可以分割的情況下，法院應當及時作出裁定，不能超標的查封，以保護被執行人的權利，維護法律的公平、正義。

I. 法院查封拆遷安置房應當給哪個部門下達協執