法官詆毀你

⑴ 法庭上，被告詆毀我，怎麼辦

⑵ 明明是我的理，可是法官偏袒他判我輸，我該怎麼辦

本案是你的問題，自己的事情都處理的糊塗。法官是只看證據的，調解也是為你好。以後注意些就好了。

⑶ 法官不公平我該怎麼辦

首先要說明的是在抄讀完後，我有兩個感覺，一是法官沒有明顯錯誤，二是看不出你的損失要不回來，現在一一分析給你：
一、關於賠償：按照法律規定，錢賠肯定是要賠的，包括醫療費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、傷殘補助費等等；
二、關於協議：首先糾正你一個認識，就是無論是新法舊法對私人協議都是認可的，合同法對協議的要求就是協議雙方自願。但這里有一個問題要注意，合同法規定了合同無效的一個情形，就是惡意串通。當然，合同目前還是有效的，只有等你有證據證明他們惡意串通且向法院提請，經法院判決後，協議才會無效。證明惡意串通是很復雜的，因為這個東西是主觀上的，很難取證，建議你找一個律師；
三、關於得到賠償：你的賠償實際上和那輛車沒有關系，而和該賠你車的人們（車主、車主所在公司和保險公司）有關系。法官的做法在法律上還是有據可查的，沒有硬傷。至於他轉移財產你也不用害怕，法院強制執行是和銀行賬戶以及房產掛鉤的，他總不能把所有的錢和房子全轉了吧，就算全轉了，他們總不能一輩子再也不和銀行發生任何關系吧。
四、補充：建議你提財產保全，把所有被告的財產凍結，免得你執行起來麻煩。

⑷ 法官偏袒對方怎麼辦

有可能是你本人的片面性感覺，法官就是運用法律法理與事實來調整當事人的利益格局，有可能是公正的裁判而你認為有偏坦。
如果你認為法官裁判不公或有枉法行為，可以上訴或申訴。

⑸ 男子公開質疑法官枉法，法院稱其侮辱誹謗，他為何這么說

簡單來說，這名男子因為不服法院重啟再審的原因，他認為關於案件的事件已經非常清晰了，在相關證據都確鑿的情況下重啟再審是不合理，據此懷疑法院方在這起事件中存在有失公平的行為。

遂通過網路發帖的方式在網路上公然質疑法院方，而法院方認為在此次事件中法院是秉持公證處理的，這名男子的行為無疑是誹謗。

最後，對於這起事件，大家如何看待，歡迎留言探討。

⑹ 別人詆毀自己回擊的經典句子有哪些

1、圈子決定人生，接近什麼樣的人，就會走什麼樣的路，所謂物以類聚，人以群分。牌友只會催你打牌，酒友只會催你乾杯，而靠譜的人卻會感染你如何取得進步。

2、沉溺於以前與回憶的人，是個很懦弱的人，由於他不敢勇敢地重視現實。現實是什麼？現實就是變化。沒有不變的感情，沒有不變的人。

3、人性，是醜陋的，經不起考驗的。你以為，那些你曾經幫助過的人，至少會在你落難的時候展現出憐憫之心，但是，往往這些人就是最容易落井下石的人。

4、這些賤人為什麼見不到你過得好。反而讓小人得志；可越是這樣就越要讓自己變的更強大更優秀，絞盡腦汁在背後使絆子害你詆毀你：錘胸頓足改變不了什麼

5、只要有點智商的人都看得出來你那張老臉有多嘔天吐地。

⑺ 法官最怕你怎麼威脅

理論上，遭遇威脅、恐嚇的被害人可以得到相應的救濟措施。如根據《反家庭暴力》等規定，當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，向法院申請人身安全保護令的，法院應當受理。被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，法院應當給予訓誡，可以根據情節輕重處以1000元以下罰款、15日以下拘留。

而實務操作中，人身安全保護令以及其他保護措施未必能夠完美無缺地執行，甚至是難以正常實施。如當事人情緒無常，暴躁易怒的，可能經常毆打、辱罵被害人，或者威脅、恐嚇被害人，甚至恐嚇執法、司法人員。對於這些屢罰屢犯，頑劣不改的「地痞無賴」，執法人員、司法人員不可能隨時跟在身邊進行觀察和監督，被害人也不可能隨時隨地加以提防。

再者，執法、司法人員也擔心要是從嚴處理這些「地痞無賴」的話，可能招致打擊報復，以致於不敢動真碰硬，任由其胡作非為。現實中，執法、司法人員被報復陷害，傷害乃至殺害的惡性案件並非沒有。而且，根據現行法律，言語威脅恐嚇往往僅能治安處罰，不能給予其刑事制裁，因為僅有明顯傷情且構成輕傷以上的，方可構成故意傷害罪。這顯然是對作惡者的放縱，也是對老實人的變相「侵害」，無利於公平正義的實現。

法治社會不能任由「地痞無賴」式的肆意作惡者胡作非為。要知道，恐嚇威脅他人行為，雖然沒有給被害人帶來有形的身體傷害，卻給其精神和心理帶來極大的摧殘和恐懼。再者，言語威脅升級為肢體暴力和殺人行為的事件並非沒有。甚至在一定程度上，精神暴力比肢體暴力的危害更大，更具有可罰性。

故而，勢必對肆意恐嚇、威脅他人者予以約束和制裁。如實施人身保護令後還可對當事人佩戴具有定位、報警功能的電子監控設備，一旦其接近被害人或越出一定界限，就果斷處罰。對於多次威脅恐嚇他人者，不妨以尋釁滋事罪論處，且在當事人出獄後依然強制佩戴電子監控設備並實行心理矯治。只有對此類行為採取強力的約束和制裁措施，方能有效保護他人免遭「地痞無賴」式侵害，讓社會安寧得以保障。

⑻ 男子公開質疑法官枉法，法院稱其侮辱誹謗，哪一方在理

按報道來看，在這起事件中，男子首先質疑法院在先，隨後法院才對其進行懲罰，應該是法院理在先。