最高人民法院商標

『壹』 最高人民法院 商標與反不正當競爭如何選擇適用

你好，如果構成商標侵權的，選擇商標法。商標法如果無法保護的，選擇使用反不正當競爭法。

『貳』 如何理解和適用《最高人民法院關於審理商標權

並不全是由中級法院管轄，首先，這是法律的明確規定，其次是考慮到知識產權糾紛的專業性質及標的額較大等原因。
一、著作權侵權訴訟管轄法院
1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。」該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即「侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。」
二、商標權侵權訴訟管轄法院
1、級別管轄：商標權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條規定：「 本解釋第 一條所列第1項第一審案件，由北京市高級人民法院根據最高人民法院的授權確定其轄區內有關中級人民法院管轄。
本解釋第 一條所列第2項第一審案件，根據行政訴訟法的有關規定確定管轄。
商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大城市確定1一2個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。 」
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理商標權適用法律若干問題的解釋》第六條規定適用地域管轄。即「因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。」
三、專利權侵權訴訟管轄法院
1、級別管轄：專利權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理專利權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。」
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理專利權適用法律若干問題的解釋》第五條規定適用地域管轄。即「因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括：被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。
四、最高人民法院於2011年1月28日發出了《關於調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。
（1）高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。
（2）中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。
（3）經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。

『叄』 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》通過了嗎

您好！《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》已經通過。全文如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。

二○一○年四月二十日

自2001年12月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標異議復審、商標爭議、商標撤銷復審等具體行政行為的商標授權確權行政案件，對相關法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經驗。為了更好地審理商標授權確權行政案件，進一步總結審判經驗，明確和統一審理標准，最高人民法院先後召開多次專題會議和進行專題調研，廣泛聽取相關法院、相關部門和專家學者的意見，對於審理商標授權確權行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結。在此基礎上，根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：

1、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，對於尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權確權條件及處理與在先商業標志沖突上，可依法適當從嚴掌握商標授權確權的標准，充分考慮消費者和同業經營者的利益，有效遏制不正當搶注行為，注重對於他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業名稱等商業標志權益的保護，盡可能消除商業標志混淆的可能性；對於使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當准確把握商標法有關保護在先商業標志權益與維護市場秩序相協調的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標志區別開來的市場實際，注重維護已經形成和穩定的市場秩序。

2、實踐中，有些標志或者其構成要素雖有誇大成分，但根據日常生活經驗或者相關公眾的通常認識等並不足以引人誤解。對於這種情形，人民法院不宜將其認定為誇大宣傳並帶有欺騙性的標志。

3、人民法院在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由於商標法已經另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬於具有其他不良影響的情形。

4、根據商標法的規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特徵，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬於不得注冊的商標。

5、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特徵進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特徵的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特徵。

6、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據中國境內相關公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特徵。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特徵的認定。

7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應當審查其是否屬於法定的或者約定俗成的商品名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。

約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。對於由於歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，在該相關市場內通用的稱謂，可以認定為通用名稱。

申請人明知或者應知其申請注冊的商標為部分區域內約定俗成的商品名稱的，應視其申請注冊的商標為通用名稱。

8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬於通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為准。如果申請時不屬於通用名稱，但在核准注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬於本商品的通用名稱；雖在申請時屬於本商品的通用名稱，但在核准注冊時已經不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。

9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地等特點，應當認定其不具有顯著特徵。標志或者其構成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬於上述情形。

10、人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，可以參照《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、第十條等相關規定。

11、對於已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對於社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予與其馳名程度相適應的較寬范圍的保護。

12、商標代理人、代表人或者經銷、代理等銷售代理關系意義上的代理人、代表人未經授權，以自己的名義將被代理人或者被代表人商標進行注冊的，人民法院應當認定屬於代理人、代表人搶注被代理人、被代表人商標的行為。審判實踐中，有些搶注行為發生在代理、代表關系尚在磋商的階段，即搶注在先，代理、代表關系形成在後，此時應將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對於串通合謀搶注行為，可以視情況根據商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關系等進行推定。

13、代理人或者代表人不得申請注冊的商標標志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標相同的標志，也包括相近似的標志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。

14、人民法院在審理商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。

15、人民法院審查判斷相關商品或者服務是否類似，應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性；服務的目的、內容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關聯性；商品和服務之間是否具有較大的關聯性，是否容易使相關公眾認為商品或者服務是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯系。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。

16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標准。

17、要正確理解和適用商標法第三十一條關於「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」的概括性規定。人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利時，對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護；商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定給予保護。

人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利，一般以訴爭商標申請日為准。如果在先權利在訴爭商標核准注冊時已不存在的，則不影響訴爭商標的注冊。

18、根據商標法的規定，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的商標而予以搶注，即可認定其採用了不正當手段。

在中國境內實際使用並為一定范圍的相關公眾所知曉的商標，即應認定屬於已經使用並有一定影響的商標。有證據證明在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。

對於已經使用並有一定影響的商標，不宜在不相類似商品上給予保護。

19、人民法院在審理涉及撤銷注冊商標的行政案件時，審查判斷訴爭商標是否屬於以其他不正當手段取得注冊，要考慮其是否屬於欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。對於只是損害特定民事權益的情形，則要適用商標法第四十一條第二款、第三款及商標法的其他相應規定進行審查判斷。

20、人民法院審理涉及撤銷連續三年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當根據商標法有關規定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構成實際使用。

商標權人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標權人意志的使用，均可認定屬於實際使用的行為。實際使用的商標與核准注冊的商標雖有細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為注冊商標的使用。沒有實際使用注冊商標，僅有轉讓或許可行為，或者僅有商標注冊信息的公布或者對其注冊商標享有專有權的聲明等的，不宜認定為商標使用。

如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，並且有實際使用的必要准備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。

『肆』 最高人民法院關於商標授權確權若干問題的意見 有效么

您好！《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》於2016年12月12日由最高人民法院審判委員會第1703次會議通過，2017.1.10公布，自2017年3月1日起施行，是現行有效的司法解釋。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

『伍』 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見

最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院

最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見

法發〔2010〕12號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。

二○一○年四月二十日

『陸』 最高人民法院 如何界定服務商標的使用

一般而言，復除商標權人之外的制人，雖然正常使用服務行業慣用的標志，以及以正常方式使用商號、姓名、地名，服務場所名稱，表示服務特點，對服務事項進行說明等，不構成侵犯服務商標專用權行為，但有明顯不正當競爭意圖的除外。

在如下情形中使用服務商標，則被視作服務商標的使用：

1 服務場所;

2 服務招牌;

3 服務工具;

4 帶有服務商標的名片、明信片、贈品等服務用品;

5 帶有服務商標的賬冊、發票、合同等商業交易文書;

6 廣告及其他宣傳用品;

7 為提供服務所使用的其他物品。

『柒』 最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 是否有效

問：
最高人民來法院關於審理自商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 是否有效？
答：
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》-法釋[2002]32號

《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》-法釋[2009]3號
兩個司法解釋同時有效。

『捌』 《最高院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍的解釋》

最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋

（2001年12月25日最高人民法院審判委員會第1203次會議通過）

法釋〔2002〕1號

《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》（以下簡稱商標法修改決定）已由第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過，自2001年12月1日起施行。為了正確審理商標案件，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）的規定，現就人民法院審理商標案件有關管轄和法律適用范圍等問題，作如下解釋：
第一條人民法院受理以下商標案件：
1、不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）作出的復審決定或者裁定的案件；
2、不服工商行政管理部門作出的有關商標的具體行政行為的案件；
3、商標專用權權屬糾紛案件；
4、侵犯商標專用權糾紛案件；
5、商標專用權轉讓合同糾紛案件；
6、商標許可使用合同糾紛案件；
7、申請訴前停止侵犯商標專用權案件；
8、申請訴前財產保全案件；
9、申請訴前證據保全案件；
10、其他商標案件。
第二條本解釋第一條所列第1項第一審案件，由北京市高級人民法院根據最高人民法院的授權確定其轄區內有關中級人民法院管轄。
本解釋第一條所列第2項第一審案件，根據行政訴訟法的有關規定確定管轄。
商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大城市確定1—2個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。
第三條商標注冊人或者利害關系人向工商行政管理部門就侵犯商標專用權行為請求處理，又向人民法院提起侵犯商標專用權訴訟請求損害賠償的，人民法院應當受理。
第四條商標評審委員會在商標法修改決定施行前受理的案件，於該決定施行後作出復審決定或裁定，當事人對復審決定或裁定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
第五條除本解釋另行規定外，對商標法修改決定施行前發生，屬於修改後商標法第四條、第五條、第八條、第九條第一款、第十條第一款第（二）、（三）、（四）項、第十條第二款、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十四條、第二十五條、第三十一條所列舉的情形，商標評審委員會於商標法修改決定施行後作出復審決定或者裁定，當事人不服向人民法院起訴的行政案件，適用修改後商標法的相應規定進行審查；屬於其他情形的，適用修改前商標法的相應規定進行審查。
第六條當事人就商標法修改決定施行時已滿一年的注冊商標發生爭議，不服商標評審委員會作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標法第二十七條第二款規定的提出申請的期限處理；商標法修改決定施行時商標注冊不滿一年的，適用修改後商標法第四十一條第二款、第三款規定的提出申請的期限處理。
第七條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為，商標注冊人或者利害關系人於該決定施行後在起訴前向人民法院提出申請採取責令停止侵權行為或者保全證據措施的，適用修改後商標法第五十七條、第五十八條的規定。
第八條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為起訴的案件，人民法院於該決定施行時尚未作出生效判決的，參照修改後商標法第五十六條的規定處理。
第九條除本解釋另行規定外，商標法修改決定施行後人民法院受理的商標民事糾紛案件，涉及該決定施行前發生的民事行為的，適用修改前商標法的規定；涉及該決定施行後發生的民事行為的，適用修改後商標法的規定；涉及該決定施行前發生，持續到該決定施行後的民事行為的，分別適用修改前、後商標法的規定。
第十條人民法院受理的侵犯商標專用權糾紛案件，已經過工商行政管理部門處理的，人民法院仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查。

『玖』 如何看待最高人民法院對商標侵權的判決

1、具有指導性，可以作為下級法院裁判的參考；
2、可以避免」同案不同判「的情形；
3、是法院裁判的非正式淵源。