法院會議制度
⑴ 最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見的詳細內容
一、人民法院審判委員會制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。幾十年來，各級人民法院審判委員會在總結審判經驗，指導審判工作，審理疑難、復雜、重大案件等方面發揮了重要作用。隨著我國社會主義市場經濟和民主法制建設的發展，人民群眾通過法院解決糾紛的意識不斷增強，全國法院受理案件的總量和新類型案件逐年增多，對審判質量的要求越來越高。為了適應新形勢、新任務的要求，建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，實現審判委員會工作機制和工作程序的科學化、規范化，應當不斷改革和完善人民法院審判委員會制度。
二、改革和完善審判委員會制度，應當堅持「三個至上」的人民法院工作指導思想，堅持黨對人民法院工作的領導，自覺接受人民代表大會監督，自覺維護憲法、法律的尊嚴和權威，自覺維護人民合法權益，堅持從審判工作實際出發，依法積極穩妥推進。
三、審判委員會是人民法院的最高審判組織，在總結審判經驗，審理疑難、復雜、重大案件中具有重要的作用。
四、最高人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）總結審判工作經驗；
（三）制定司法解釋和規范性文件；
（四）聽取審判業務部門的工作匯報；
（五）討論決定對審判工作具有指導性意義的典型案例；
（六）討論其他有關審判工作的重大問題。
五、地方各級人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）結合本地區和本院實際，總結審判工作經驗；
（三）聽取審判業務部門的工作匯報；
（四）討論決定對本院或者本轄區的審判工作具有參考意義的案例；
（五）討論其他有關審判工作的重大問題。
六、各級人民法院應當加強審判委員會的專業化建設，提高審判委員會委員的政治素質、道德素質和法律專業素質，增強司法能力，確保審判委員會組成人員成為人民法院素質最好、水平最高的法官。各級人民法院審判委員會除由院長、副院長、庭長擔任審判委員會委員外，還應當配備若干名不擔任領導職務，政治素質好、審判經驗豐富、法學理論水平較高、具有法律專業高等學歷的資深法官委員。
中共中央《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》已經明確了審判委員會專職委員的配備規格和條件，各級人民法院應當配備若干名審判委員會專職委員。
七、人民法院審判工作中的重大問題和疑難、復雜、重大案件以及合議庭難以作出裁決的案件，應當由審判委員會討論或者審理後作出決定。案件或者議題是否提交審判委員會討論，由院長或者主管副院長決定。
八、最高人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）最高人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件。
九、高級人民法院和中級人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）同級人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件；
（三）擬判處死刑立即執行的案件；
（四）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（五）擬宣告被告人無罪的案件；
（六）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（七）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十、基層人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（三）擬宣告被告人無罪的案件；
（四）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（五）認為應當判處無期徒刑、死刑，需要報請移送中級人民法院審理的刑事案件；
（六）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十一、人民法院審理下列案件時，合議庭可以提請院長決定提交審判委員會討論：
（一）合議庭意見有重大分歧、難以作出決定的案件；
（二）法律規定不明確，存在法律適用疑難問題的案件；
（三）案件處理結果可能產生重大社會影響的案件；
（四）對審判工作具有指導意義的新類型案件；
（五）其他需要提交審判委員會討論的疑難、復雜、重大案件。
合議庭沒有建議提請審判委員會討論的案件，院長、主管副院長或者庭長認為有必要的，得提請審判委員會討論。
十二、需要提交審判委員會討論的案件，由合議庭層報庭長、主管副院長提請院長決定。院長、主管副院長或者庭長認為不需要提交審判委員會的，可以要求合議庭復議。
審判委員會討論案件，合議庭應當提交案件審理報告。案件審理報告應當符合規范要求，客觀、全面反映案件事實、證據以及雙方當事人或控辯雙方的意見，說明合議庭爭議的焦點、分歧意見和擬作出裁判的內容。案件審理報告應當提前發送審判委員會委員。
十三、審判委員會討論案件時，合議庭全體成員及審判業務部門負責人應當列席會議。對本院審結的已發生法律效力的案件提起再審的，原審合議庭成員及審判業務部門負責人也應當列席會議。院長或者受院長委託主持會議的副院長可以決定其他有必要列席的人員。
審判委員會討論案件，同級人民檢察院檢察長或者受檢察長委託的副檢察長可以列席。
十四、審判委員會會議由院長主持。院長因故不能主持會議時，可以委託副院長主持。
十五、審判委員會討論案件按照聽取匯報、詢問、發表意見、表決的順序進行。案件由承辦人匯報，合議庭其他成員補充。審判委員會委員在聽取匯報、進行詢問和發表意見後，其他列席人員經主持人同意可以發表意見。
十六、審判委員會討論案件實行民主集中制。審判委員會委員發表意見的順序，一般應當按照職級高的委員後發言的原則進行，主持人最後發表意見。
審判委員會應當充分、全面地對案件進行討論。審判委員會委員應當客觀、公正、獨立、平等地發表意見，審判委員會委員發表意見不受追究，並應當記錄在卷。
審判委員會委員發表意見後，主持人應當歸納委員的意見，按多數意見擬出決議，付諸表決。審判委員會的決議應當按照全體委員二分之一以上多數意見作出。
十七、審判委員會以會議決議的方式履行對審判工作的監督、管理、指導職責。
十八、中級以上人民法院可以設立審判委員會日常辦事機構，基層人民法院可以設審判委員會專職工作人員。
審判委員會日常辦事機構負責處理審判委員會的日常事務，負責督促、檢查和落實審判委員會的決定，承擔審判委員會交辦的其他事項。
⑵ 憲法法院制度
我國沒有！只有給你列舉一個！
在德國，聯邦憲法法院並非唯一可進行憲法審判的法院。事實上，各個州（l??nder）均設有憲法法院。州憲法法院同樣可進行憲法審判，其職責在於確保州憲法的正確實施。不僅如此，德國所有的一般法院均有職責適用包括憲法在內的一切現行法。因此，從實質意義上講，一般法院同樣可進行憲法裁判。當然，聯邦憲法法院在憲法審判中發揮著主要作用。本文便以此為研究對象。
一、憲法法院性質的雙重性——憲法機構及審判機構
作為憲法機構，憲法法院人事獨立、財政獨立。憲法法院的法官並不隸屬於政府各部，包括司法部。其財政預算與議會及政府的財政預算並不相同。此外，憲法法院還有權以全體會議決議的形式制訂內部規章。
作為審判機構，憲法法院嚴格遵守依法裁判之原則（《基本法》第101條），不同判決法庭的許可權以及人員組成由法律或聯邦憲法法院的內部規章事先規定。法律規定了三種不同的判決法庭：全體會議（Plenum）、審判庭（Senate）以及分庭（Kammern）。全體會議僅在「一個審判庭希望改變另一審判庭在某一判決中所採取之司法立場」時方組建（基本法第16條）。判決須獲得2/3以上的法官同意才可通過。在實踐中，全體會議很少作出判決（從1949年至 2002年末，全體會議僅作出4個判決）。審判庭有兩個，是憲法裁判的一般法庭形式。審判庭間的職責劃分由法律及內部規章進行規定。在實踐中，每個審判庭都是正式的裁判機構，每年作出數量有限的判決（如在2002年，審判庭共作出54個判決）。每個審判庭包括八名法官。在每次庭審中，其中的六名法官必須出席庭審。分庭創設於1956年（當時被稱為委員會）。依法律之規定，審判庭每年均設有數個分庭（在實踐中，每個審判庭一般由三個分庭所組成，每三年變更一次）。每個分庭對法官所提出的某法律規定是否合憲的審查請求或者個人認為其基本權利受侵犯而提起的訴訟作出是否受理之裁決。分庭考量的重點在於「請求或訴訟的理由是否充分」。
二、聯邦憲法法院的許可權
《基本法》長篇羅列了聯邦憲法法院的許可權。依據該法律之規定，聯邦憲法法院的許可權共有十八項，可分為三大類：關於保障公共權力良好運作的相關許可權；關於法律規則合憲性控制的相關許可權；以及關於判決合憲性的相關許可權。在實踐中，聯邦憲法法院的最後一項許可權最為重要。
（一）保障公共權力良好運作的相關許可權
憲法法院在這一領域內的許可權主要包括：
（1）解決聯邦與各州在許可權劃分上的分歧。「聯邦憲法法院對聯邦與各州在各自權利及義務所出現的觀點分歧進行裁決，尤其是在州行使了聯邦權利或者聯邦控制的情況下」。
（2）解決憲法機構間的沖突。基本法解釋中涉及最高聯邦機構的權利義務范圍爭訟以及基本法或最高聯邦機構內部規章所賦予基本權利的機構在權利義務范圍上爭訟，由聯邦憲法法院進行判決。聯邦憲法法院可受理對上議院或下議院之決定而提起的控訴，也可受理對政府或聯邦總統的決定所提出的異議。聯邦憲法法院還廣義地解釋了「擁有特定權力的機構」，議會團體及政黨也有權向憲法法院起訴。
（3）該領域內的其他許可權。如上議院的有效選舉之訴、維護憲法之訴等等。
（二）關於法律規則合憲性控制的相關許可權
這里的法律規則（Normen）既包括由議會表決通過的法律，也包括行政條例。國際條約僅在轉化為國內法時才能成為法律規則。財政預算也僅在成為法律批准對象時才能成為法律規則。法律規則的合憲性控制為事後控制，即僅在法律生效之後才能展開合憲法性審查。聯邦憲法法院在合憲性控制上有兩種審理方式：直接審理和間接審理。前者為抽象控制。聯邦憲法法院在兩種情況下可進行直接審理：憲法機構（具有起訴權的正式機構為聯邦政府、州政府以及下議院三分之一的代表）對法律所提出的訴訟以及個人以法律侵犯其基本權利為由直接提起個人之訴；後者為具體控制，即聯邦憲法法院在普通法院已對某一法律規則是否合憲進行裁判之後而受理案件。程序分為兩類：如果普通法院認為適用於爭訟案件的法律不合憲且該法律是在基本法頒布之後生效的，則應向憲法法院提起前先裁決（Vorlage）之訴。如果普通法院認為1949年之後的法律合乎《基本法》的規定或者對規章以及1949年之前的法律進行即時的合憲性控制，則該普通法院應作出合憲或不合憲之判決。在這種情況下，一方當事人可就該判決向憲法法院提出異議。
（三）關於判決合憲性的相關許可權
所有擁有基本權利的個人均有權對某一判決是否合憲提出異議，這使聯邦憲法法院成為「事實上」的最高法院。行使這一起訴權利的條件十分簡單：所有上訴途徑已經窮盡；判決違反憲法之規定侵犯了起訴人的某一基本權利；上訴必須在判決送達後一個月內提出。憲法法院認為判決違憲的理由多種多樣：如判決所依據的法律合憲卻被法官錯誤地認為違憲或者法律違憲卻被法官錯誤地認為合憲；法官對所適用之法律的解釋未能充分考慮起訴者的基本權利；法官在行使自由裁量權時未能更好地遵守基本權利（尤其是存在數個基本權利的情況下）等等。
三、結語
德國憲法法院在五十餘年來極大促進了歐洲憲法司法的發展（歐共體法院及歐洲人權法院經常從德國憲法判例中獲得啟示，如比例性原則及平等武裝原則），成為眾多國家效仿的對象，這使得德國公法在世界上享有盛譽。與德國相比，中國並不存在專門的憲法法院，憲法至高無上的地位難以得到有效保障。因此，借鑒德國的憲法法院模式未失為中國實現以法治國的改革良方。
⑶ 最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定的具體內容
《最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定》已於2002年7月30日由最高人民法院審判委員會第1234次會議通過。現予公布，自2002年8月17日起施行。具體內容如下：
第一條人民法院實行合議制審判第一審案件，由法官或者由法官和人民陪審員組成合議庭進行；人民法院實行合議制審判第二審案件和其他應當組成合議庭審判的案件，由法官組成合議庭進行。
人民陪審員在人民法院執行職務期間，除不能擔任審判長外，同法官有同等的權利義務。
第二條合議庭的審判長由符合審判長任職條件的法官擔任。
院長或者庭長參加合議庭審判案件的時候，自己擔任審判長。
第三條合議庭組成人員確定後，除因迴避或者其他特殊情況，不能繼續參加案件審理的之外，不得在案件審理過程中更換。更換合議庭成員，應當報請院長或者庭長決定。合議庭成員的更換情況應當及時通知訴訟當事人。
第四條合議庭的審判活動由審判長主持，全體成員平等參與案件的審理、評議、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責。
第五條合議庭承擔下列職責：
（一）根據當事人的申請或者案件的具體情況，可以作出財產保全、證據保全、先予執行等裁定；
（二）確定案件委託評估、委託鑒定等事項；
（三）依法開庭審理第一審、第二審和再審案件；
（四）評議案件；
（五）提請院長決定將案件提交審判委員會討論決定；
（六）按照許可權對案件及其有關程序性事項作出裁判或者提出裁判意見；
（七）製作裁判文書；
（八）執行審判委員會決定；
（九）辦理有關審判的其他事項。
第六條審判長履行下列職責：
（一）指導和安排審判輔助人員做好庭前調解、庭前准備及其他審判業務輔助性工作；
（二）確定案件審理方案、庭審提綱、協調合議庭成員的庭審分工以及做好其他必要的庭審准備工作；
（三）主持庭審活動；
（四）主持合議庭對案件進行評議；
（五）依照有關規定，提請院長決定將案件提交審判委員會討論決定；
（六）製作裁判文書，審核合議庭其他成員製作的裁判文書；
（七）依照規定許可權簽發法律文書；
（八）根據院長或者庭長的建議主持合議庭對案件復議；
（九）對合議庭遵守案件審理期限制度的情況負責；
（十）辦理有關審判的其他事項。
第七條合議庭接受案件後，應當根據有關規定確定案件承辦法官，或者由審判長指定案件承辦法官。
第八條在案件開庭審理過程中，合議庭成員必須認真履行法定職責，遵守《中華人民共和國法官職業道德基本准則》中有關司法禮儀的要求。
第九條合議庭評議案件應當在庭審結束後五個工作日內進行。
第十條合議庭評議案件時，先由承辦法官對認定案件事實、證據是否確實、充分以及適用法律等發表意見，審判長最後發表意見；審判長作為承辦法官的，由審判長最後發表意見。對案件的裁判結果進行評議時，由審判長最後發表意見。審判長應當根據評議情況總結合議庭評議的結論性意見。
合議庭成員進行評議的時候，應當認真負責，充分陳述意見，獨立行使表決權，不得拒絕陳述意見或者僅作同意與否的簡單表態。同意他人意見的，也應當提出事實根據和法律依據，進行分析論證。
合議庭成員對評議結果的表決，以口頭表決的形式進行。
第十一條合議庭進行評議的時候，如果意見分歧，應當按多數人的意見作出決定，但是少數人的意見應當寫入筆錄。
評議筆錄由書記員製作，由合議庭的組成人員簽名。
第十二條合議庭應當依照規定的許可權，及時對評議意見一致或者形成多數意見的案件直接作出判決或者裁定。但是對於下列案件，合議庭應當提請院長決定提交審判委員會討論決定：
（一）擬判處死刑的；
（二）疑難、復雜、重大或者新類型的案件，合議庭認為有必要提交審判委員會討論決定的；
（三）合議庭在適用法律方面有重大意見分歧的；
（四）合議庭認為需要提請審判委員會討論決定的其他案件，或者本院審判委員會確定的應當由審判委員會討論決定的案件。
第十三條合議庭對審判委員會的決定有異議，可以提請院長決定提交審判委員會復議一次。
第十四條合議庭一般應當在作出評議結論或者審判委員會作出決定後的五個工作日內製作出裁判文書。
第十五條裁判文書一般由審判長或者承辦法官製作。但是審判長或者承辦法官的評議意見與合議庭評議結論或者審判委員會的決定有明顯分歧的，也可以由其他合議庭成員製作裁判文書。
對製作的裁判文書，合議庭成員應當共同審核，確認無誤後簽名。
第十六條院長、庭長可以對合議庭的評議意見和製作的裁判文書進行審核，但是不得改變合議庭的評議結論。
第十七條院長、庭長在審核合議庭的評議意見和裁判文書過程中，對評議結論有異議的，可以建議合議庭復議，同時應當對要求復議的問題及理由提出書面意見。
合議庭復議後，庭長仍有異議的，可以將案件提請院長審核，院長可以提交審判委員會討論決定。
第十八條合議庭應當嚴格執行案件審理期限的有關規定。遇有特殊情況需要延長審理期限的，應當在審限屆滿前按規定的時限報請審批。
⑷ 法院審判制度有哪些
(一)公開審判制度人民法院審理案件和宣告判決，除法律另有規定，一律公開進行。公開審理的案件，要先期公布案由、當事人的姓名、開庭時間和地點，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者采訪和報導，定期公開宣判的應當先期公告。總之，應當把法庭審判活動的全過程，除了合議庭評議外，都公布於眾。(二)辯護制度任何刑事被告人都有權獲得辯護。被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託辯護人，或者由人民法院指定辯護人為他辯護。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權為自己辯護。(三)迴避制度迴避制度，是指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。(四)合議制度合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發揮集體的智慧，彌補個人能力上的不足，以保證案件的審判質量。按合議制組成的審判組織，稱為合議庭。根據民事訴訟法的規定，在不同的審判程序中，合議庭的組成人員有所不同。(五)兩審終審制度
【法律依據】
《民事訴訟法》第十條審判基本制度人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
法律依據：《刑事訴訟法》
第八十七條公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。第八十八條人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;(三)偵查活動可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。
⑸ 訴求法庭批准家庭建立會議制度，審理和指導修正其會議章程，這有可能獲得法院支持嗎
法院不會管你這個事兒。
家庭建立會議制度，不屬於法院管理范圍，而是普通的民事協商。協商得來，那就自己訂立章程。協商不來，那就沒有必要建立這個制度。
⑹ 法國法院制度
分為普通法院和行政法院兩大系統。法院包括民事法院和刑事法院。其中專屬於民事法屬院的有初審法院和大審法院，屬於刑事法院的有違警法院，輕罪法院和重罪法院。此外，還有上訴法院(民事，刑事案件的上訴審法院，重罪案件除外)，國家安全法院(負責審理和平時期顛覆活動案件以及司法部長以政治罪為由指定其審理的案件)，以及最高法院(普通法院的最高審級，但只復議法律問題，不審理事實，不製作新判決)。行政法院擔負兩項任務:(1)就現行法律和行政法令向行政部門作出解釋，提供建議和擬定草案，屬行政職能;(2)審理行政機關之間的糾紛和公民對行政機關的控告，屬司法職能。行政法院分為兩級，即最高行政法院和各省所設的行政法庭。爭議法院是處理普通法院與行政法院兩系統間關於管轄權的爭議。根據法國憲法規定，還設有獨立於上述兩系統之外的特別高等法院，專門審理總統所犯叛國罪和政府部長在任職期間所犯的刑事罪和危害國家安全罪。
⑺ 是三權分立制度好還是人民代表大會大會制度好呢
你犯了政治學上很基本的概念錯誤，這是一些政治學教授都會犯的錯誤。
人民代表大會制度就是三權分立制度的一種。
三權分立制度是政權構築模式。
當代幾乎所有共和國都借鑒了此種模式。
人民代表大會制度本身就是按三權分立思想構築的。
《中華人民共和國憲法》也寫得很清楚：
第五十八條全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
第八十五條中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。
第一百二十六條人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第一百二十七條最高人民法院是最高審判機關。
很明顯，立法權歸人大，行政權歸國務院，司法權（審判權）歸最高人民法院。
其實人民代表大會制度不屬於三權分立，不過是一些人歪曲鄧小平原話的結果。
鄧小平原話是：「我國不適合像美國一樣的三權鼎立」
被以訛傳訛，成了「我國絕不推行三權分立。」
退一萬步說，如果你說「三權鼎立」實際上只有美國一個國家實行。其他西方國家大多國家政府中，部分行政權與立法權都是收歸議會的，並不實行三權鼎立。
⑻ 庭前會議制度的功能定位
庭前會議的功能。從立法定位上講，庭前會議是庭審的准備程序。與會代表一致認為，庭前會議制度的宗旨是確保法庭的集中審理，提高庭審的質量及效率，保障控辯雙方訴權的行使。庭前會議的重點在於集中那些可能導致庭審中斷、影響庭審順利進行、制約庭審效率的突出問題。考慮新刑事訴訟法僅列舉了「迴避、出庭證人名單、非法證據排除」等事項，與會代表分別從不同的角度提出了庭前會議需要解決的問題，如管轄權異議、申請重新鑒定、調取證據、變更強制措施、證人保護等。為了充分發揮庭前會議制度的功能，凡是可能導致庭審中斷進而影響庭審效率的程序性問題都應通過庭前會議來集中解決，只有這樣才能全面發揮這一制度的預期功能。庭前會議的適用范圍。新刑事訴訟法並未明確庭前會議的適用范圍。與會代表多數認為，庭前會議並非所有案件的必經程序，應當在必要時才啟動，並應當集中於程序性爭議較大的案件，如當事人提出非法證據排除申請的案件，以及一些案情重大復雜、證據材料較多的案件。在這些案件中，通過庭前會議解決可能導致庭審中斷的程序性事項，進行證據展示、爭點整理等，可以確保庭審集中、高效進行，兼顧庭審的質量和效率。同時有代表指出，庭前會議適用的案件范圍不宜擴大，考慮到基層法院案多人少，對於那些當事人沒有爭議並適用簡易程序審判的案件，通常無需召開庭前會議。此外還有代表認為，對於那些沒有辯護律師參與的案件，召開庭前會議也達不到預期的效果。
⑼ 大區法院制度的相關內容
試題答案：B 試題解析：A、C、D三項不符合題意。司法救助是讓打不起官司的打得起官司，從而實現人人都可以用法律維護自己的合法權益，故選B項。
⑽ 庭前會議制度的基本構造
庭前會議的主持者。新刑事訴訟法規定由審判人員召集庭前會議，但實踐中具體由誰來主持該程序還有待明確。有代表認為，如果合議庭組成人員主持庭前會議，可能產生庭前預斷的風險。不過有代表指出，庭前會議由主審案件的法官主持更加符合現階段的司法實際，一方面，新刑事訴訟法已經確立了全卷移送制度，此種情況下再考慮庭前預斷的風險問題已經無實質意義；另一方面，主審法官主持庭前會議有利於其對案件爭點的了解，便於其在後續的庭審中把握案件的焦點和關鍵，提高庭審的質效。被告人的參與權。被告人是否需要一律參與庭前會議，沒有辯護律師的情況下如何處理？法律對此並未作出明確規定。考慮到庭前會議涉及被告人的實體及程序性權利，有代表認為，應當讓被告人參加庭前會議。在送達起訴書的環節，就可以征詢被告人關於是否召開庭前會議及相關問題的意見。可見，在庭前環節應當對是否召開庭前會議進行相應的准備工作。為便於被告人參與庭前會議，具體的參與方式可以靈活處理。如果被告人被取保候審，應傳喚其到法院參加庭前會議；如果被告人被羈押，應盡量在看守所內召開庭前會議。也有代表認為，被告人是否參加庭前會議應視案件具體情況而定，有必要參加的才參加，沒有必要的可以不參加。另外有代表指出，對於沒有辯護人的案件，不應召開庭前會議，因為庭前會議涉及專業的法律事項，在缺乏辯護人參與的情況下，庭前會議很難取得預期的效果，也不利於保護被告人的權利。