最高人民法院借款合同
你可以搜索一項相關條款的具體規定。
2. 最高人民法院關於借貸主合同己辦理強制執行公證但保證人未辦理的司法解釋
附隨於主合同的擔保合同作為從合同，不能夠辦理強制執行公證。
回最高人民答法院和司法部於2000年9月下發的《關於公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》規定：
第一條：公證機關賦予強制執行效力的債權文書應當具備以下條件：
(一)債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容;
(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義;
(三)債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人願意接受依法強制執行的承諾。
第二條：公證機關賦予強制執行效力的債權文書的范圍為:(一)借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同;(二)賒欠貨物的債權文書;(三)各種借據、欠單;(四)還款(物)協議;(五)以給付贍養費、扶養費、撫育費、學費、賠(補)償金為內容的協議;(六)符合賦予強制執行效力條件的其他債權文書。
從上述規定可以看出，公證處只能對具備上述條件並在上述規定范圍內的債權文書賦予強制執行效力，借款擔保合同不在此列。
3. 最高人民法院關於如何確定借款合同履行地問題的批復是否適用民間借貸
從法理上講應該包括。不過實務中一般不這么理解，因為從立法本意上看，確定借款合同的履行地是為了便於金融機構起訴借款人時方便就近立案，當時並未將自然人間的民間借貸考慮進去。就此問題最高人民法院還沒有明確的解釋或答復。
4. 最高人民法院關於如何確定借款合同履行地問題的批復是否廢止
該批復是最高人民法院於1993年11月17日向山東省高級人民法院發出的批復，雖然距離現在時間較長，但沒有被廢止，仍是有法律效力的批復。
5. 借款合同糾紛的相關法條
《中華人民共和國合同法》
略
《中華人民共和國商業銀行法》
略
《貸款通則》
略
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》
略
《最高人民法院關於企業或個人欠國家銀行貸款逾期兩年未還應當適用民法通則規定的訴訟時效問題的批復》
略
《最高人民法院關於銀行、信用社扣劃預付貨款收貸應否退還問題的批復》
略
《最高人民法院關於債務人在約定的期限屆滿後未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復》
略
《最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》
略
《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》
略
《最高人民法院關於超過訴訟時效期間當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批復》
略
《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》
略
《最高人民法院關於超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》
略
《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》
略
6. 最高人民法院《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》
最高人民法院關於如何確定借款合同履行地問題的批復
最高內人民法院
最高人民法院關於如容何確定借款合同履行地問題的批復
1993年11月17日，最高人民法院
山東省高級人民法院：
你院魯高法函〔1993〕44號《關於如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經研究，現答復如下：
合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。
此復。
7. 最高人民法院法院《關於如何確定借款合同履行地問題的
高法函〔1993〕44號《關於如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經研究，現答復如下：合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。此復。最高人民法院