雙流法院賀某

㈠ 員工微信群調侃領導被開除，法院最終是如何判決的

法院認為賀某並沒有違反公司規定，也沒有說一些過分的言辭，沒有對公司產生任何影響，公司開除賀某缺乏合理性和合法性，因此判公司賠償賀某一萬余元。

在平常工作中我們應該怎麼維護自己的權利呢？

首先面對公司這種違法辭退員工的事情我們要極力維護自己的權利，要拿起法律武器捍衛自己的利益，當發生勞動糾紛時，要通過正規渠道比如勞動仲裁，人民法院等方式幫助維權。

我個人認為這個公司的做法是不對的，首先賀某是在公司自建的員工群里發表言論他的言辭。只是過於調侃，但並沒有給公司帶來任何傷害，然而有些有心的員工卻將信息給領導看，故意挑唆是非，而且這個領導也聽信了某些小人的言辭，充分的說明該公司的領導過於“耳根子軟”？面對這種無理的勸退，我們作為勞動者更應該通過勞動仲裁維護自己的權益，面對不公，要學會據理力爭，不能滋長這種現象的延伸。

㈡ 員工微信群里調侃領導被開除，法院對此如何判決

我相信大多數人都私下調侃過領導，畢竟員工和領導之間本身就有天然的沖突，員工想盡可能的少做事，但是領導卻想要員工盡量多做事，再加上很多領導的管理能力不行，很容易引發員工的吐槽，所以員工私下抱怨也是一件很正常的事情。可是在重慶就有5名員工，應在員工自建的微信群里發言調侃，後面被公司約談，最後以嚴重違反公司紀律為由被開除。

員工在企業面前屬於弱勢群體，在維權的時候相當麻煩，再加上很多員工雖然受到了損失，但是並不大，所以最後就不了了之，正是這些行為，才讓很多企業更加明目張膽的壓榨和剝削員工，如果任由這種不良風氣繼續下去的話，將會有更多員工成為受害者，不要讓勞動法律規定成為一紙空文，那些違規的企業一定要嚴厲的懲處，這樣才能起到警示的作用。

㈢ 員工微信群調侃領導被開除，法院是如何判涉事公司的呢

隨著我國經濟不斷發展，一家家公司如雨後春筍般不斷出現。他公司有相關規定，有企業文化，有老闆，有員工，還有一些其他因素，共同組成了一家完整公司。

希望每個公司老闆都可以善待自己員工，每個公司的員工也可以為公司做出自己實際貢獻，而不是因為這些雞毛蒜皮小事而影響公司發展前景，而不是只有玻璃心。

㈣ 某法院法官乙在行政案件審判中故意曲解法律偏袒原告，作出違背事實法律的判決情節嚴重。屬於徇私枉法罪

徇私枉法罪：司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪專的人而使他受追訴、屬對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的。

民事、行政枉法裁判罪：審判人員在民事、行政審判活動中，故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的行為。

法官乙構成的是民事、行政枉法裁判罪。

㈤ 雙流區勞動人事爭議仲裁員白琳在庭上明確表態要將我的庭審結果拖一到兩年才下發，涉嫌受賄，謝謝大神出招

現在各地都有投訴舉報電話，可以打電話投訴舉報。
案件審理有期限限制的，勞動爭議案件應自受理之日起45日內審結，延長期限的最長延長15日。所以勞動爭議案件自受理之日最多60日出結果。
如果不出結果可以直接向法院起訴或者向上級投訴。

㈥ 某區公安局將孫某刑事拘留，該區檢察院批准逮捕並提起公訴，該區法院一審判決有期徒刑三年

根據你在這上描述的情況，我認為人民法院是最後的國家賠償機關，因為你的朋友最後是被人民法院判處有期徒刑的，所以他最後提出國家賠償時也應該向人民法院提出，同理，如果法院當時不認為你朋友有罪的話，那麼人民檢察院就是你朋友的國家賠償機關

㈦ 【律務通知】某某某，涉嫌非法惡意透支信用貸款，司法系統已通過備案，注意查收法院傳票准備應訴，通過司

摘要 只要用戶信用卡逾期超過3個月，逾期期間銀行對用戶進行了最少2次有效催收，用戶仍然不還款的就屬於惡意透支，銀行便有權對逾期持卡人進行起訴，一旦起訴立案，法院會根據逾期用戶的嚴重性進行對應的判決。雖然用戶只要在處理自己的逾期還款，銀行一般不會對其進行起訴，但是用戶一旦逾期，徵信不良記錄是一定會產生的，因此用戶如果後期想要保證自己的徵信記錄，只能按照要求還清欠款後，後期不出現任何逾期還款的情況，一般2年時間不良徵信記錄便會從徵信報告中消失，5年便會從徵信系統中消失。

㈧ 員工在群里調侃領導被開除，法院判公司賠償員工一萬余元，對此你怎麼看

員工在群里調侃領導被開除，法院判公司賠償員工一萬余元，對於這件事，我是支持這位員工的，因為他的行為並不過分，並沒有違反公司的哪一條規章制度，所以公司開除他是公司的不對，因此法院判公司賠償其一萬余元是應該的。

我覺得公司確實太過於雞蛋里挑骨頭了，人家閑暇時候的一句取樂的話，怎麼就影響公司形象了？更不存在說影響了公司領導的形象。我是非常支持賀某以及法院的做法的，賀某本身就沒有錯，無端被開除就很慘了。

㈨ 在某法院的派出法庭，法官正在審判一起民事案件。其中，原告起訴說：「被告曾經借了他一萬元錢，至今沒

法官認為證據是偽造的，1993年2月沒有29日的，法官以此推斷證據是虛假偽造的，告知其提供偽造的證據是要承擔法律責任的。要麼駁回起訴，要麼讓其撤訴，也可能判決。

㈩ 民法案例分析題（3）

1.侵犯了其肖像權。
2.侵權人於某、李某。
3.可以向法院要求停止侵害、消除影響、排除妨礙。並可要求給與侵權損害賠償