法院依職權

Ⅰ 訴訟中法院可以依職權採取財產保全措施嗎

訴訟中法院在必要的時候可以依職權採取財產保全措施。根據《民事訴訟法》第一回百條規定，答人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。所以，在絕大多數情況下，法院採取財產保全措施都是依一方當事人申請的，法院依職權採取財產保全措施的情況在司法實踐中很少出現。

Ⅱ 人民法院依職權調查取證有哪幾現規定

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院依職權調查取證的具體規定如下：

1、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

2、依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規定如下：

（1）第九十四條民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；

（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；

（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

（2）第九十五條當事人申請調查收集的證據，與待證事實無關聯、對證明待證事實無意義或者其他無調查收集必要的，人民法院不予准許。

（3）第九十六條民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：

（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

（二）涉及身份關系的；

（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；

（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。

除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

(2)法院依職權擴展閱讀

人民法院依職權可以調查的證據主要有：

(1) 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的；

(2) 涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

(3) 涉及身份關系的；

(4) 當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

(5) 涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事 項的；

(6) 除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

參考資料來源：網路—《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

中國政府法制信息網—《中華人民共和國民事訴訟法》

Ⅲ 人民法院依職權提起再審必須具備哪些條件

根據《民事訴訟法》第177條的規定，人民法院依職權提起再審必須具備下列條件：

1.案件的性質必須是訴訟案件。人民法院只能對有民事權益爭議的訴訟案件依職權提起再審，對於無民事權益爭議的非訟案件，人民法院不得依職權提起再審。

2.案件的判決或者裁定必須已經發生法律效力。人民法院決定再審的案件，必須是以判決、裁定方式結案的案件，而且必須是判決、裁定已經發生法律效力。對於以調解方式結案的案件，以及判決、裁定尚未發生法律效力的案件，人民法院不得依職權提起再審。

3.已經生效的判決或者裁定必須確有錯誤。判決、裁定沒有錯誤的案件，人民法院沒有必要提起再審，也不應當提起再審，否則就是浪費司法資源，造成當事人訟累。判決、裁定「確有錯誤」既包括認定事實有錯誤，也包括適用法律有錯誤。同時，「確有錯誤」僅是人民法院初步審查認定的結果，至於判決、裁定是否真正存在錯誤，必須經過再審程序審理才能確定。

4.必須由法定的主體提起或者決定。根據民事訴訟法的規定，對於本院已經發生法律效力的判決、裁定，應當由本院院長提交審判委員會討論決定是否再審;對於地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，最高人民法院、上級人民法院有權決定再審。

Ⅳ 哪些情況下 法院依職權追加被告

一般情況下法院追加被告應符合下列條件。
一、追加被告必須符合必要共同訴訟的條件。
必要的共同被告是指對訴訟標的有共同的權利或義務關系、與原告有一定的利害關系的人。不具備該條件，不得追加為被告。如以個人合夥為被告的訴訟，全體合夥人為必要的共同被告；個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事產生經營活動的，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與掛靠的集體企業互為必要的共同被告。對於非必要的共同訴訟，當事人申請追加的，不得允許。
二、追加的被告必須明確。
法律規定起訴必須有明確的被告。因此，在訴訟中追加被告也必須明確。被告明確首先是指法律上承認其存在。法律上承認是指企、事業單位、其他組織經過了有關部門的登記，或法律規定不需要登記即承認的其他組織，自然人應當有戶籍登記。法律上的存在是進行訴訟的必要前提。對於已終止或未經工商登記的法人名義進行民事活動的，應當以其行為人為訴訟主體。其次，追加的被告要有確切的名稱、住址等基本情況，能夠送達訴訟文書。法律上的不存在與沒有詳細住址，或雖有詳細住址但找不到是兩個不同的概念。對法律上存在的當事人可以採取公告方式送達；但是否存在不能確定的，不可以公告送達，也就不能追加為被告。
三、追加被告必須有相關證據。
為防止錯誤地追加被告，不論法院依職權還是因當事人申請追加被告，都應有基本證據證明兩個方面的問題，一是追加的被告是必要共同訴訟的被告，二是要證明被告的存在，並提供詳細情況，不得只憑當事人的陳述或請求盲目追加。法院依職權追加被告前，必須根據卷宗材料進行審查，不符合條件的不得追加。當事人申請追加被告時，法院應當根據申請人提供的證據及卷宗材料進行審查，如果不能證明上述兩個問題的，還應當要求申請人繼續提供證據，仍不能提供證據的，應當依照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第57條規定，以申請無理而駁回。

Ⅳ 民事訴訟中，人民法院可以依職權做出哪些行為

訴訟中財產、證據保全
法律裁判文書的移送執行
調取法院認為有必要調取的證據(含鑒定)
對妨礙訴訟進行的行為決定採取強制措施
……

Ⅵ 法院依職權調查取證的情形有哪些

主要是當事人無法自行調查取證的情況下且未提出調查取證申請，但案情仍舊不明的情況下法院可以依職權調查取證。

Ⅶ 民事訴訟中法院依職權調查有什麼具體的規定

人民法院應當調查收集證據的情形有兩種：

一是當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據。

二是人民法院認為審理案件需要的證據。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》將「人民法院認為審理案件需要的證據」明確為：

（1）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；

（2）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十七條規定：「符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：

(一)申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料;

(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料;

(三)當事人及其代理人確因客觀原因不能收集的其他材料。」

(7)法院依職權擴展閱讀：

在民事訴訟中，當事人應當對自己的主張承擔舉證責任，當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據的可以申請人民法院依法調取，人民法院認為審理案件需要的證據，可以自行決定調取。這些情形主要包括：

①涉及可能損害國家利益、社會公共利益的。

②涉及身份關系的。

③涉及污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的。

④當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的。

⑤涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。

Ⅷ 民訴中哪些行為是依申請，哪些是依職權的怎麼看

您好，
我國《民事訴訟法》第64條規定，人民法院應當調查收集證據的情形有兩種:一是當事人及版其訴訟代理人因客權觀原因不能自行收集的證據，二是人民法院認為審理案件需要的證據。前者由當事人申請而啟動，後者是法院主動依職權而進行。由於該條對法院依職權調查取證的規定過於寬泛，為明確法院依職權調查取證的范圍，最高法院於1992年7月頒布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下稱《適用意見》)的第73條將「由人民法院負責調查收集的證據」限定為以下3種情形:(1)人民法院需要鑒定、勘驗的；(2)當事人提供的證據互相有矛盾、無法認定的；(3)人民法院認為應當由自己收集的其他證據。不難看出，該條第三款的規定仍很寬泛，並沒有達到限定法院依職權調查取證范圍的目的。為此，2002年的最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》將《民事訴訟法》第64條第二款，即「人民法院認為審理案件需要的證據」明確為：（1）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實」；（2）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。

除此之外，是依申請。