法官中心論

㈠ 法院調解流程

一、法院調解流程是什麼
1、法院調解的程序三步驟；調解的開始、調解開始後、調解的結束。審判人員應當認真聽取雙方當事人關於案件事實和理由的陳述，查明事實，分清是非，明確雙方各自的責任。調解的結束就是整個調解過程中的最後一個步驟。無論調解的結果是怎樣的，法院調解人員都不能私自干涉案件。
2、法律依據：《民事調解規定》第二條
對於有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解，根據相關法律法規的規定，「人民法院在民事案件，根據當事人自願原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行和解。」由於調解過程中法官的主導作用，導致了法官的作用大而當事人的作用小，法官主動而當事人消極，法官權力大而當事人權利小的職權主義訴訟格局，法官的中心地位決定了案件尤其是疑難案件事實能否查清楚，決定了在包含復雜法律問題的案件中能否正確運用法律，這其中或因法官素養不高、體現為執法不公，偏袒義務人方，或因法官功利心驅使體現為盡快結案，或因趨利避害影響表現為不敢下判，害怕上訴改判、影響個人業績，調解往往是以權利人通常是原告和向義務人通常是被告作出單向讓步，也就是說，讓有理的一方當事人放棄某些權利，作出讓步，以求得案件解決，從而造成權利人的合法權益保護力度不足，阻礙了司法公正的實現。
二、法院調解離婚程序
法院調解離婚程序中調解的開始；法院調解離婚無論在哪種程序和哪個階段適用，它的開始均包括兩種方式：一是由當事人提出申請而開始二是法院在徵得當事人同意後主動依職權調解而開始。審判人員在這一階段的主要工作是，徵求雙方當事人是否願意調解的意見，講明調解的好處、要求和具體作法，並告知有關的訴訟權利和義務，用簡便的方式通知當事人和證人到庭，為調解的進行做好准備。

㈡ 一審勝訴！二審法官要求調解，說如果不調解可能要改判，威脅語句，我該怎麼辦

我覺得聽法官的沒有錯。

㈢ 法官判決不公平怎麼辦,能告法官嗎

法官判決不公平的解決辦法如下：

1、在起訴時效范圍內，可以依法上訴；

2、超過時效范圍且在六個月之內的，則可以依法申請再審；

3、再審失敗之後可以申請抗訴。

法官判決不公，可以通過以下部門進行投訴：

1、紀檢監察部門,即當地人民政府的紀檢監察部門，查清楚的該法官的工作信息，整理好個人所掌握的資料，然後到法官所在單位的紀檢監察部門投訴，相關部門會進行查實。

2、上級主管部門，即上級人民法院投訴，法官所在單位的上級主管部門進行投訴舉報投訴，提供相關的資料，注意資料的真實性、可靠性。

3、各級紀委的網站，各級紀委都設有舉報的相關的網站，可以將詳實的資料以實名制的方式，發給各級紀委的投訴舉報窗口。除此外，還可以通過最高人民法院法官違法違紀舉報中心網站進行舉報。

法院判決不公舉報的辦法有：

1、在法律規定的時間內向作出判決的上一級人民法院提出上訴。

2、在判決生效後兩年內向上一級人民法院提出申訴。

3、如果判決不公涉嫌審判法官個人的違法犯罪，可向當地的紀委或者人民檢察院舉報。

人民法院的判決在法律上具有幾方面的效力，包括對人的拘束力、對事的確定力和執行力。判決對人的拘束力，即判決具有確認某一主體應當為一定行為或者不應當為一定行為的效力。這種效力包括對當事人、人民法院和社會的效力。判決一經生效，具有普遍的拘束力，當事人必須遵守，人民法院不能隨意改變，社會應當尊重。

判決對事的確定力是指判決對當事人之間的爭議能夠從法律上作出定論，當事人不得再爭執，判決的確定力分為形式上的確定力與實質意義上的確定力，也叫形式意義上的既判力與實質意義上的既判力。前者是指判決一經生效，當事人就不得以此法律上的事實提起訴訟或者提起上訴。後者是指判決確定的實體權利義務不得爭執，不容改變。

法院判違約金的方式：

雙方當事人之間對於違約金有相關約定的，法院對尊重其約定。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十一條

當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

《中華人民共和國監察法》

第十八條

監察機關行使監督、調查職權，有權依法向有關單位和個人了解情況，收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供。監察機關及其工作人員對監督、調查過程中知悉的國家秘密、商業秘密、個人隱私，應當保密。 任何單位和個人不得偽造、隱匿或者毀滅證據。

㈣ 刑事訴訟如何以審判為中心

1、以審判為中心，需要做到一切用證據說話。「沒有證據不得認定犯罪事實」，意在突出審判程序在刑事訴訟的中心地位，使得偵查、起訴階段必須向審判階段看齊，適用統一的法定證明標准。要嚴格執行法定的證據採納標准，把好證據審查判斷關，證據只有經過法庭查證屬實，才能作為定案的根據。要嚴格執行法定的證明標准，依法准確認定案件事實。要嚴格落實疑罪從無原則，切實防範冤假錯案發生。
2、以審判為中心，需要聽到當庭對質的聲音。以審判為中心，要求在庭審中充分保障被告人的程序參與權、辯護權，各種證據、主張、觀點、意見都應得到來自正反兩個方面的充分討論和反駁，在此基礎上的事實認定和法律適用才是最科學和公正的。加強法庭辯論的力度，可以倒逼偵查與起訴質量的提高，也可以避免法官偏聽偏信，武斷地作出案件結論。庭審的實質與關鍵在於實現控辯有效對抗和當庭質證，讓雙方「發聲」，正義的裁決才能真正發生。
3、以審判為中心，需要改革機制以保障運行。推進庭審實質化，是以審判為中心的訴訟制度改革的關鍵環節，庭審實質化，就是把「正在開庭」作為裁決的絕對中心舞台。要求相應的偵查、鑒定、舉證等環節都應該在庭審當中體現並且經受法律的檢驗，這需要一系列制度來支撐。要想確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭，確保控辯意見發表在法庭，確保裁判結果形成在法庭，就要完善證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，規范法庭審理程序，落實公正審判的內在要求，用最恰當的機制保障「以審判為中心」的實現。

㈤ 以審判為中心的訴訟制度改革保證公正裁判中發揮怎樣作用

十八大四中全會指出推進以審判為中心的訴訟制度改革。‍
黨的十八屆四中全會《決定》提出：「推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。」審判是訴訟的中心環節和最後一道防線。推進以審判為中心的訴訟制度改革，凸顯了審判的中心地位，抓住了保證司法公正的「牛鼻子」。推進以審判為中心的訴訟制度改革，中層和基層法院法官應牢固樹立以審判為中心的訴訟理念，充分認識其在強化司法公正、完善人權保障、提升司法公信力方面的重要意義；准確把握其內涵，充分發揮審判特別是庭審的作用，切實做到公正司法。

突出庭審中心地位。以審判為中心，關鍵在於以庭審為中心。應通過法庭審判的程序公正，實現案件裁判的實體公正。只有堅持以庭審為中心，將訴訟各方的注意力聚集到審判法庭上來，才能為各項刑事司法理念的貫徹落實提供比較合適的載體和比較堅實的基礎，把法律面前人人平等、尊重和保障人權、罪刑法定、罪責刑相適應、控辯平等、程序正義等理念和原則不折不扣地落實到每一個案件中。法院和訴訟參與人的訴訟活動都要圍繞庭審進行，案件事實查明認定在法庭，訴訟證據展示質證在法庭，訴辯意見發表在法庭。特別應充分尊重和保障律師依法履行職權，真正使訴訟各方在庭上舉證、在庭上說理，力戒庭審形式化、「虛化」，避免訴訟程序「空轉」。

全面貫徹證據裁判規則。《決定》強調「全面貫徹證據裁判規則」。證據裁判規則，又稱證據裁判主義，它要求法官認定事實必須依據證據，沒有證據不得認定事實；作為認定事實的證據必須有證據能力，能使案件得出唯一合理的結論；證據必須在法庭上出示，經過控辯雙方的質證、認證。如此，才能使法院所確定的法律事實符合客觀事實，所作出的裁決具有說服力和權威性。對證據的認識必須以法庭為時空條件，以證據調查為認知方式，依託證據鏈准確構建法庭事實。《決定》強調「完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。」證據裁判規則要求控辯平等，採取直接言詞原則。在訴訟中，控辯平等，不僅是地位平等、手段平等，而且是機會平等。參與者應有機會發表自己的意見、觀點和主張，提出據以支持其主張的證據和論據，並擁有進行這些活動所必需的便利和保障措施，從而對裁判結果的形成發揮有效作用。

確立科學合理的訴訟架構。以審判為中心的訴訟制度改革，其根本目的是使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標准，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。以審判為中心並不是以法院為中心，而是強調公檢法機關的辦案活動都要圍繞法庭審判進行。偵查機關以經得起法律檢驗、符合法庭審判為標准，依法規范地收集、固定、保存證據。公訴機關有效發揮對偵查的引導和監督功能，從應對法庭質疑和辯護人挑戰的角度有針對性地引導偵查人員收集、補充證據，注重證據鏈條的完整性。法院要切實提高駕馭庭審的能力，依法保障當事人的訴訟權利，充分發揮審判對偵查、起訴環節的制約和引導作用，防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序，提高刑事訴訟整體水平。

（作者為河南省安陽市中級人民法院黨組書記、院長）