法院被監督

『壹』 如何搞好法院內部監督

（一）端正思想，更新觀念
思想是行動的指南。面對新形勢下紀檢、監察工作的新挑戰、新要求，我們首先要從思想觀念上更新。對全體幹警要嚴格要求、嚴格教育、嚴格管理、嚴格監督。針對基層法院情況，貼近工作實際抓苗頭、抓源頭、抓重點、抓要害。從領導到紀檢、監察工作人員都必須正確認識紀檢、監察工作的重要性和必要性，即加強紀檢監察工作是促進司法公正高效的需要，是加強隊伍建設的需要，是以制度管理法院的需要。同時要轉變幹警頭腦中紀檢、監察工作是整人的錯誤思想。紀檢、監察工作的目的是規范法官的行為，維護審判紀律的嚴肅性，防止法官不良行為的發生，是對幹警的關心愛護。其次要轉變對紀檢、監察工作與審判工作格格不入的思想。要認識到紀檢監察工作對法官行為的監督，並不涉及具體案件處理，也不會造成不良影響。相反由於加強對法官行為的監督，法官能夠注意自己行為，規范其舉止，是有利於司法公正和效率的。
（二）健全完善制度，改變工作方法
1、完善和健全內部紀檢、監察機制。基層法院現有監督規范不完善，必須對現有紀檢、監察制度進行梳理、規范和完善，逐步使紀檢、監察進入制度管理、規范運行、適時調控、定期檢查的良性工作狀態。對紀檢、監察隊伍加強建設，科學地設置內部機構和配備、增加人員，進行專業培訓，提高業務素質。
2、加強對審判行為的紀律監督。各審判業務部門和審判人員在審判活動中的行為受審判監督的多，而受到嚴格紀律制約的少，致使少數審判人員濫用職權，以案謀私，辦關系案、人情案和金錢案，徇私枉法，損害法院形象，走上違法違紀的道路。紀檢監察部門要重點監督審判人員在從事審判活動中所實施的行為是否嚴格依法，秉公執法，是否廉潔執法守法，是否存在吃拿卡要，以權謀私，徇私舞弊，貪贓賣法，是否有欺壓群眾、侵犯當事人合法權益的行為。嚴格以國家法律、法規、法院紀律為依據，震懾個別越軌者，促進辦案人員正確執行國家法律和法院紀律，模範遵守黨章，防止和減少違法違紀的發生，樹立人民法院公正、高效、文明、廉潔的良好形象。
3、加大對違法違紀行為的查處力度。法院紀檢監察部門應對出現的違法違紀問題毫不手軟、持之以恆地嚴肅查處，堅決徹底地清除法院隊伍中的害群之馬。有的案件，由於是同級紀檢、監察室查處，被查處人滿不在乎，設置關系網，阻力很大，顧慮和壓力迫使辦案人員失之於軟，失之於寬。監督者和被監督者同在一單位，監督人員面對的是在同一院里工作的同志，低頭不見抬頭見，就存在著如何客觀、公正評價和追究的問題。更何況查出問題後，懲罰同志、殃及領導、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，來個內部消化。這種思想應及時杜絕，對於違紀違法行為，要嚴格按照有關規定，發現一起，查處一起；發現一人，處理一人，絕不姑息遷就。不能寄希望於問題不暴露，而是要做到防患於未然，發現問題要及時採取措施，亡羊補牢，猶未為晚。同時，要堅決支持保護審判活動中的合法行為，對秉公執法、清正廉潔的法官要予以保護，對那些誣告法官、打擊報復辦案人員的要依法進行處理。
4、加大對幹警的廉政教育力度和日常管理。要通過多種形式，充分發揮政治學習的有利時機，把運用先進典型進行示範引導與運用反面案例進行警示教育結合起來，把依靠各級組織進行灌輸教育與引導廣大黨員幹部進行自我教育結合起來，增強教育效果。還要加強對幹警工作圈、生活圈、社交圈、娛樂圈的管理，經常教育幹警珍惜工作崗位、珍惜手中權力、珍惜個人前程、珍惜家庭幸福。
（三）協調配合，處理好紀檢監察工作幾個方面的關系
1、正確處理法院紀檢監察部門與法院黨組、當地紀委的關系。法院紀檢組、監察室在法院黨組和當地紀委的雙重領導下工作，法院紀檢組、監察室應當經常地向院黨組和當地紀委積極反映情況，請示匯報工作，處理重要或者復雜案件時，在向院黨組報告的同時，應及時報告當地紀委，以取得院黨組和當地紀委的領導和支持。
2、正確處理審判工作與紀檢監察工作的關系。審判工作是人民法院的基本工作，也是法院各項工作的重心。做好審判工作離不開紀律的保障。實踐證明，如果在抓審判工作的同時，忽視了紀律教育，審判工作就容易出問題。因此，我們在大力抓好審判業務工作的同時，一定要加強紀檢監察工作，花大力氣抓好隊伍的紀律作風建設，要用嚴明的紀律、良好的作風保障，促進審判工作的正常開展。
3、正確處理教育查處與愛護幹警的關系。紀檢監察工作的性質決定要對違法違紀幹警進行教育查處，教育查處工作是一項得罪人的工作，一些幹警對紀檢監察工作認識不到位，認為是「自己人在整自己人」，有意與自己過不去。法院幹警應當樹立正確的思想，認識到紀檢監察部門的教育處理是對幹警的關心愛護。紀檢監察幹部要切實履行職責，大膽管理，嚴格要求，經常對幹警思想上的偏差進行糾正，對行為上的失范進行批評，未雨綢繆，防範未然，確保單位不出問題，確保幹警不出問題。
4、正確處理法院紀檢監察部門與法院其他部門的關系。法院紀檢監察部門與法院其他部門的教育工作廣泛交叉和重疊，有著十分密切的協作關系。法院監察部門要協助、會同法院黨組和政工部門經常對黨員幹部進行黨的路線、方針、政策和黨性、黨風、黨紀教育，使黨員幹部在政治上、思想上同黨中央保持一致。紀檢監察部門要配合法院審判業務部門，結合法院審判執行工作，以黨的基本路線教育為主線，以各項主題教育活動為載體，緊緊圍繞司法為民，廉潔奉公，秉公執法等內容進行教育，促使法院黨員幹部在審判執行活動中遵紀守法、廉潔高效。

『貳』 檢察院可監督法院嗎

檢察院作為法律復監督機關制，有權對法院民事執行進行監督的。民事執行監督范圍有五項：（一）人民法院收到執行案款後超過規定期限未將案款支付給申請執行人的，因案情需要或者有其他正當理由的除外；（二）當事人、利害關系人依據《民事訴訟法》第二百零二條之規定向人民法院提出書面異議或者復議申請，人民法院在收到書面異議、復議申請之日起無正當理由在法定期限內作出裁定的；（三）人民法院自立案之日起超過兩年未採取適當執行措施，且無正當理由的；（四）被執行人提供了足以保障執行的款物，並經申請執行人認可後，人民法院無正當理由仍然執行被執行人其他財產，嚴重損害當事人合法權益的；（五）人民法院的執行行為嚴重損害國家利益、社會公共利益的。

『叄』 為什麼我國法院系統的上下級是監督與被監督的關系

簡單復地說,就是說下級法院有獨立的審制判權！上級法院沒有權利命令下級法院！而上級檢察院可以命令下級檢察院！

《中華人民共和國檢察官法》第五條：「最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。」

上級檢察院可以要求下級檢察院改變決定,而上級法院不能幹涉下級法院做出的審判結果!(這跟當事人不服一審判決而上訴到更高一級法院,最後駁回一審判決是不同的概念)

審判權畢竟關乎人民的切身利益,甚至是生死,所以它的獨立性一定要保持,一定要把外在的影響減少到最低!

『肆』 為什麼上下級法院之間是監督關系,而上下級檢察院之間是領導關系

由法律規定。

《中華人民共和國人民法院組織法》第十七條規定：下級人民法版院的審判工作受上權級人民法院監督。

《中華人民共和國人民檢察院組織法》第十條規定：最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。

拓展資料：

法院與檢察院的性質並不完全一樣，法院是審判機關，而檢察院是法律監督機關。兩者的不同工作決定了彼此上下級之間的關系不同。法院的審判工作實行四級兩審終審制，如果法院之間實行領導關系，那麼上訴就沒有意義了。而檢察院的法律監督工作則必須在領導關系體制下才能有效開展。

『伍』 我收到法院廉政監督卡是什麼意思

法院的廉政監督卡是代表法院要求你監督法院法院辦案時的行為，如果法官有不廉潔的行為你可以向法院的紀檢監察部門舉報。

最高人民法院近日出台了《關於人民法院在審判執行活動中主動接受案件當事人監督的若干規定》,要求各級法院實行廉政監督卡和廉政回訪等制度,主動接受案件當事人對審判、執行活動的監督。

法院的案件承辦部門應當在向案件當事人送達相關案件受理法律文書時,向案件當事人發送廉政監督卡。案件當事人也可以根據需要到人民法院訴訟服務大廳、立案大廳、派出人民法庭直接領取廉政監督卡。

(5)法院被監督擴展閱讀：

廉政監督卡主要監督事項：

1.徇私舞弊、徇情枉法，辦理關系案、人情案；

2.索取收受案件當事人財物，或者採取其他方式以案謀私；

3.濫用職權、玩忽職守，導致案件當事人合法權益遭受損失；

4.故意毀棄、篡改、隱匿、偽造、偷換證據或者其他訴訟材料；

5.違規採取刑事強制措施或者違規採取民事保全、執行措施；

6.違規會見案件當事人，或者接受案件當事人的請客送禮、為案件當事人請托說情；

7.違規為案件當事人通風報信，或者泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密和個人隱私；

8.與辯護人、訴訟代理人進行不正當交往，或者違規為案件當事人推薦介紹律師；

9.在辦案中依法應予迴避而不迴避；

10. 毆打、辱罵案件當事人，或者刑訊逼供、體罰、虐待被羈押的案件當事人；

11.作風粗暴，對案件當事人冷硬橫推，或者無故超審限；

12.違規收費，或者以單位名義向案件當事人索要贊助、攤派財物；

13.對申請執行人提供的財產線索不及時核實查控、執行立案後不依法採取必要的查控措施及其他執行措施、不按法律規定受理執行異議、執行復議申請並作出相應的法律文書、收取執行款物不出具收據、無故拖延執行款劃付時間；

14.違規保管、使用涉案款物；

15.隨意更改開庭時間、開庭不準時、酒後出庭，或者在庭上吸煙、聊天、打瞌睡、接打電話、隨意離庭、做與庭審無關的事；

16.無故不履行審判執行信息告知義務；

17.法律文書錯漏嚴重；

18.其他違反紀律作風規定的行為。

『陸』 法院政治監督包括哪些

一是人大監督
二是群眾監督（比如信訪制度、公民對國家機關及其工作人員的工作的申訴控告檢舉等）

三是政協監督
四是司法監督（檢察院和法院）
還有就是內部監督（如政府自身的審計監督，前面的都是外部監督）

『柒』 法院受哪個部門監督

法院獨立行使審判權 受檢察院的監督 檢察院對於法院判決不公的案件 可以提起抗訴的

『捌』 上下級人民法院之間的關系不是領導關系，而是監督關系

一、 具體解析：
從《中華人民共和國人民法院組織法》的規定看，上下級回法院之間的關系答表述為監督與被監督關系更加准確，《中華人民共和國人民法院組織法》第十七條規定了，下級人民法院的審判工作受上級人民法院監督。
二、 法條依據：
《中華人民共和國人民法院組織法》
第十七條最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常務委員會負責並報告工作。
下級人民法院的審判工作受上級人民法院監督。通俗點說吧，法院要是上級領導下級，那還用兩審制干什麼呢？上級說怎麼判下級就怎麼判，你上訴上去了，那還是那麼判．還談什麼法院的獨立審判權呢．

『玖』 法院是如何實現對檢察院的監督的

我國憲法第129條和人民檢察院組織法第1條都明確規定："中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。"這一規定既表明法律監督是我國檢察制度的根本屬性和理論基礎，又表明檢察機關的監督權是國家權力機關授權性的法律監督權，是國家權力機關法律監督的延伸，具有國家法定性、權威性和專門性。

公、檢、法機關是分工負責、相互配合、相互制約關系。
分工負責、互相配合、互相制約原則，是指人民法院、人民檢察院、公安機關在刑事訴訟中，要各司其職，互相幫助、互相監督，嚴格依法辦事，共同完成刑事訴訟的任務。
分工負責，是指公安機關、檢察機關和人民法院，要依法各司其職，各負其責，嚴格按照分工進行刑事訴訟，不能互相更換，不能互相代替，也不能超越職權行事。分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有三機關分工負責，就談不上三機關的配合與制約。
互相配合是指公、檢、法三機關在分工負責的前提下，在刑事訴訟過程中，要互通情報、互相支持、密切配合，共同完成打擊敵人、懲罰犯罪的任務。而不能互相封鎖、互相扯皮、互相刁難、彼此抵銷力量，影響刑事訴訟任務的完成。在工作中，公、檢、法三機關也可能發生一些意見分歧，這是正常的，正確的態度應當是在堅持原則的前提下，進行充分協商，依據事實和法律，求得統一的認識。
互相制約是指公、檢、法三機關，在辦案中要堅持原則，互相監督，發現錯誤及時提出或糾正，保證案件不錯不漏，不枉不縱。互相制約的根據是案件事實和國家法律，符合事實和法律的，在自己的職權范圍內應當積極去辦。不符合事實和法律的，就不能辦。違反國家法律的，應當積極提出意見，幫助有關單位改正，發揮制約的積極作用。決不能為了照顧關系，講情面，而放棄原則，給工作造成損失。
分工負責、互相配合、互相制約是統一的不可分割的，分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有分工負責，三機關的職權可以互相行使，也就談不上配合與制約。只有分工負責，沒有互相配合與制約，刑事訴訟任務也不能順利完成。互相配合與互相制約是相輔相成、辯證統一的，兩者不可分割。如果只講配合不講制約，工作中的缺點錯誤就不能及時防止和糾正，法律就不能正確貫徹和執行，案件也就不能正確處理，配合的目的也就實現不了。如果只講制約，不講配合，就容易出現互相扯皮，彼此抵銷力量，影響訴訟活動的順利進行。所以，對分工負責、互相配合、互相制約的原則，必須有全面、正確的理解，才能在實踐中正確貫徹執行，才能發揮它的積極作用。
分工負責在刑事訴訟中主要體現在以下兩個方面：1．職能上的分工，公安機關負責偵查、拘留、執行逮捕、預審；人民檢察院負責批准逮捕、檢察、檢察機關直接受理的案件的偵查和提起公訴；人民法院負責審判；2．案件管轄上的分工。人民法院直接受理自訴案件；人民檢察院負責立案偵查貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪以及國家機關工作人員利用職權侵犯公民民主權利、人身權利的犯罪；經省級以上人民檢察院決定，檢察院也可以立案偵查國家機關工作人員利用職權實施的其他犯罪案件；公安機關則負責人民法院直接受理和人民檢察院自行偵查的案件以外的案件。
互相配合則體現在：1．公安機關的立案、偵查，為人民檢察院審查批准、提起公訴做好准備；人民檢察院對於公安機關提請逮捕而應該逮捕的犯罪嫌疑人，要及時批准逮捕；人民檢察院直接受理的案件中，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的，則由人民檢察院決定，由公安機關執行；人民檢察院需要通緝被告人時，應當通知公安機關執行；2．人民檢察院的起訴為法院的審判做好准備，法院對檢察院提起的公訴，只要起訴書中有明確的指控犯罪事實和附有相關證據材料的，就應當及時開庭審判；人民法院審理公訴案件，人民檢察院除特定情況外應當派員出席法庭支持公訴。
互相制約體現在：1．公安機關逮捕犯罪嫌疑人、被告人，要提請人民檢察院批准，如不批准，公安機關認為應當逮捕時，可以要求復議，如果檢察院不接受，可向上一級人民檢察院提請復核；2．對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送公安機關。公安機關認為應當起訴的，可以要求復議，如果意見不被接受，可向上一級檢察院提請復核；3人民檢察院對公安機關的立案和偵查活動實行監督，如果發現有違法情況，可通知公安機關糾正。人民檢察院對法院的審判活動也實行監督。對人民法院的判決、裁定認為有錯誤時，有權按第二審程序或審判監督程序提出抗訴。
需要指出的是，關於公、檢、法三機關之間的關系，過去無論是立法還是司法實踐，都強調三機關的相互配合，現在立法與實踐盡管依然重視互相配合，但互相制約的觀念和程序均得到加強。如本法有關法院對公訴案件的庭前審查程序的規定就弱化了人民檢察院與人民法院之間的配合，加強了法院對檢察機關的制約。．
在分工負責的前提下，互相配合與互相制約是一個辯證統一的綜合體，必須全面貫徹，不能過分偏執於其中某一方面。只有互相制約，才可以防止司法權力的濫用，從而保障訴訟的科學性、公正性，在打擊犯罪的同時充分保障人權，但只制約不配合，有時會放縱犯罪，影響刑事訴訟工作的高效開展，從而無法准確、及時地查清事實真相，抓獲罪犯。基於此，三機關之間的理想關系應當是，以互相制約為主，在此前提下強調積極配合。

『拾』 法院執行監督制度是什麼

民事執行檢察制度復作為民制事檢察監督中的一個重要組成部分,具有法律監督的本質屬性,同時具有其自身特有的制度運行規律。

民事執行檢察監督是對於執行過程中法院的違法行為和錯誤裁判的監督,具有司法行政監督的特點。

同時,因其屬於對法院民事執行過程的監督,具有居中監督的特殊地位,其監督的理念應當為在維護司法公正秩序的基礎上充分尊重當事人處分權的監督。

對這些特點的研究,以及根據這些特點廓清民事執行檢察監督的范圍和對象,有利於保障民事案件執行工作的合法有序運行,發揮民事執行檢察監督的積極作用。