以法治價值
1. 為什麼說公平正義是社會主義法治的價值追求
公平正義：社會主義法治的價值追求
社會主義法治理念被概括為依法治國、執政為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。在這五個方面中，公平正義被表述為社會主義法治的價值追求。
社會主義法治理念是社會主義法治實踐的指導原則，是發展中的馬克思法治觀在當代中國的最新理論成果，其價值取向為公平正義。公平正義應是社會主義法治的靈魂，是「以人為本」為本質要求的科學發展觀的重要組成部分，其核心是社會基本制度的公平正義，其實現有賴於和諧社會的構建，有賴於執法機關和執法人員公平公正執法司法理念的樹立。
公平正義是社會主義法治的靈魂
社會主義社會一定是以公平為基本特徵、以正義為最終價值的社會。依法治國，建設社會主義法治國家的目標就是在全社會實現公平正義。法治的精神不僅在於有完備的法律法規體系、復雜的執法工作機制，更在於公平正義精神與價值在法治各個環節中真實的體現和實現。
公平正義是評判社會善惡的首要標准。有關社會價值的學說可謂精彩紛呈，「利益」說、「自由」說、「效率」說、「秩序」說就是其中較有代表性的。承認、肯定和保護人們的正當利益，是一個社會發展的動力源泉，但是一個社會如果奉「利益」或「功利」為最終的依歸，這個社會將成為德性盡失的社會；「自由」是社會生命力、創造力的源泉，但是極端的自由主義將會使社會退化為原始叢林；「效率」為社會發展所必須，但是「效率優先」在任何時候都不應成為漠視公平、踐踏正義的借口；「秩序」是社會穩定的基礎，無秩序便無社會安全可言，但是當秩序成為社會最高價值的時候，則有可能將社會導向活力窒息的境地。由此可見，利益、自由、效率、秩序作為社會價值之一部，固然為社會發展所必須，但都不能作為社會的終極價值准則，它們最終都要受公平正義這一基準的評判和檢驗，它們中的任何一項均不具有超越社會公平正義價值的能力。所以，一個社會的善惡及其文明程度，最終要看它是否奉公平正義為最高價值准則。
建設國家、管理國家所要實現的理想境地是經濟富足、政治進步、文化昌明、社會和諧，這些目標的實現皆有賴於社會公平正義價值的統領。從人類歷史的發展經驗來看：社會的主流價值決定著社會的文明走向和發展方向。一個良善的社會必定是將公平正義奉為圭臬的社會，而一個公平正義不彰的社會必定會走向經濟的衰退與凋敝、政治的專制與腐化、文化的消沉與墮落、社會的混亂與無序。在一個國家中，利益需求是多種多樣的，沖突與矛盾也是變化多端的，因此執政者的首要任務並非是纏身於具體事務的細枝末節中而是要進行價值判斷與選擇，進而消除沖突，維護公平，匡扶正義。在此意義上，我認為管理國家的本質就在於價值選擇；而一個好的執政者的標准就是，在任何時候都會義無返顧地選擇公平正義。當公平正義成為社會主義法治的靈魂，成為全社會的人們看得見、感受得到並能夠分享得到的結果的時候，社會主義法治才能真正惠及廣大人民群眾。
公平正義社會是一個「以人為本」的社會
公平正義如果不是抽象的教條，就應擁有反映時代要求的具體內容。公平正義社會首先應是一個「以人為本」的社會。「以人為本」首先要回答的是「以什麼人」為本的問題。一個國家的權利保障體系有三個層次：一是「人人」的層次，二是「公民」的層次，三是「弱者群體」的層次。公民權利主要指向政治參與、擔任公職、勞動就業和社會保障等領域；弱者群體權利主要指向婦女、老人、兒童、身體殘障者等特殊對象；而第一個層次，也就是「國家尊重和保障人權」中的層次指的是「人人」、「所有的人」，也就是《世界人權宣言》所講的不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其它見解、國籍或社會出身、財產、出生或其它身份的差別，平等享有基本人權和人格尊嚴中的「人人」。
「以人為本」其次要回答的是「以人的什麼」為本的問題。這一問題涉及兩方面內容，首先，「以人為本」必須以人的共同需要為本，人的共同需要就是最廣大人民的根本利益，就是社會民眾的共同的普遍的要求，所以，滿足人民的共同要求就是黨和國家工作的基本出發點和落腳點。其次，「以人為本」還必須以人的全面而自由的發展為本，每個人的自由而全面的發展當成為其他人自由而全面發展的條件時，公平正義的社會與社會主義和諧社會便是告成之時。
「以人為本」最後還要回答「如何將人的需要轉化為法律上的權利」這一問題。人的需要惟有轉化為法律上的權利才是現實的、安全的。「以人為本」與「科學發展觀」、「和諧社會」理論在價值上是一致的，它們一方面解決了目的性問題，那就是實現人的自由而全面地發展；另一方面又解決了一系列關系問題，即政治建設、經濟建設、文化建設、社會建設的統一與和諧。社會主義法治理念的提出正是這些理念邏輯的產物，因此，對作為社會主義法治價值追求的公平正義的理解也必須從建立在這些理念基礎之上。各級執法機關和執法人員如果不能透徹理解「以人為本」和「和諧社會」理論，就不可能真正把握社會主義法治理念的精髓。
公平正義的核心是制度的公平正義
公平正義是歷史久遠的人類理想，它的基礎是社會制度的公平正義。從直觀的層面看，社會不公現象是形態各異的，但概括言之不外乎以下四個方面：第一，起點的不公。其典型表現是，在人們出生伊始就被依照自然生理狀況和社會出身的不同進行人格身份的差等劃分；第二，機會的不公。對人們進行人格高低區別的目的，是要賦予他們不同的社會發展機會，這便是機會不公。在高考招生中，同一張試卷面前不同地區的考生享有不同的上學機會，甚至在同一個地區的考生因戶口的差異也有所不同，這就是機會不公的具體表現；第三，規則的不公。用一類規則對一群人，用另一類規則對另一群人，便是規則的不公；表現在法律上，便是法律面前的不平等，便是凌駕於法律之上的種種特權的存在；第四，結果的不公。同勞而不同酬，少勞而多得，多勞而少得，勞而不獲，不勞而獲，就是結果不公的表現。
可以說，沒有公平正義便沒有穩定的社會秩序，也便沒有社會的和諧。因此，構建社會主義和諧社會與構建公平正義的社會是等義的。改革開放以來，隨著我們黨對社會主義建設事業認識的不斷深入，社會所弘揚的主流價值觀也是不斷發展的。「公平正義」觀的確立是社會主義本質所系，我們要把公平正義作為社會的主流價值，進而對制度予以重建。
公平正義的實現有賴於制度的和諧
制度的本質在於調整社會各種權利和權力之間的關系，制度的和諧是社會公平正義的前提和基礎。法治所要求的和諧裡面第一個要素便是公共權力和公民權利的和諧。國家之成型，是人民意志的產物。因此，國家或曰公共權力存在的目的就只有一個，那便是以人民利益為本，更好地服務於人民。然而，公共權力自其誕生起，就存在著暴力性、過渡膨脹等弊端。自近代以來，民眾所努力致求者、思想家所竭力思考者不外乎如何馴服公權力這個問題。法治社會，公共權力應具有謙抑性、去暴性，公共權力之行使必須以保護公民權利和公共利益為前提，公民的權利訴求應當能夠通過適當程序反映給權力執掌層，權力和權利之間應當能夠形成一種良性互動。可以說，什麼時間公共權力和公民權利和諧相處了，法治社會就形成了，和諧社會的基本特徵也就具備了。
制度和諧的第二個要素是公權力之間的和諧。黨的執政、人民代表大會的立法權、國務院的行政權、最高人民法院的司法權、最高人民檢察院的檢察權、中央軍事委員會的軍事權，要在黨的領導之下實現和諧，在和諧前提下相互進行配合和監督。制度和諧的第三個要素，就是公民權利和公民權利之間要和諧。公民權利的和諧至少包括三個方面。其一是權利內容的和諧。法律對公民權利內容的規定應符合人類發展的大趨勢，不同等級效力的法律對權利的規定應邏輯統一、體系嚴謹，對特殊人群應給予特殊的權利保護等等；其二是權利與義務的和諧。馬克思指出沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，這是我們分配公民權利與義務是應把握的總原則；其三是權利主體之間的和諧。建設法治社會，我們不僅要高揚規則意識，還要努力鍛造團結友愛、誠信文明的社會文化。講求規則，並不意味著我們處處要以規則制人，而在於我們在行為時應謹奉規則，尊重他人的權利邊界。權利主體的和諧還應該包括所有公民應平等地參與到法治的整個進程中來。
制度的和諧最終要和諧於制度的正義這一核心點上。在法治國家建設中，如果全社會的規則意識沒有養成，如果各個公權力機關不能從實現公平正義社會的高度上把握公權力的性質，實現和諧運行，社會的公平正義定難實現。
建設社會主義法治國家，其終極目標在於公平正義，其現實道路在於保障和發展人權，其具體途徑在於公平執法。國家尊重和保障人權這一原則的入憲，為社會主義公平正義理念確立了現實的基準、法律的標桿。和諧社會的構建，為社會主義公平正義的實現提供了思想和社會條件。社會主義公平正義不再僅是一句口號，不再僅是一個理論術語，而是已經成為我們這個社會的價值共識，已經融匯進我們的法律制度和執政理念，成為執法機關和執法人員執法的靈魂和動力。
2. 法治思維的概念是什麼
法治思維是指以法治價值和法治精神為導向，運用法律原則、法律規則、法律方法思考和處理問題的思維模式。 （1）法治思維包含以下幾層含義： 第一，法治思維以法治價值精神為指導，蘊含著公正、平等、民主、人權等法治理念，是一種正當性思維； 第二，法治思維以法律原則和法律規則為依據來指導人們的社會行為，是一種規范性思維； 第三，法治思維以法律手段與法律方法為依託分析問題、處理問題、解決糾紛，是一種可靠的邏輯思維； 第四，法治思維是一種符合規律、尊重事實的科學思維。 因此，法治思維是一種融法律的價值屬性和工具理性於一體的特殊的高級法律意識。 （2）培養法治思維，必須拋棄人治思維。法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面： 一是在依據上，法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩；而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。 二是在方式上，法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性；而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。 三是在價值上，法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會；而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。 四是在標准上，法治思維與人治思維的分水嶺不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。法治思維以法律為最高權威，強調「必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」；人治思維則奉領導者個人的意志為最高權威，當法律的權威與個人的權威發生矛盾時，強調服從個人而非服從法律的權威。
3. 有關法治價值觀的作文600
我與法制教育同行
現如今要構建一個法制社會談何容易!首先這需要我們大家從小事做起，從一點一滴做起。才能國泰民安，繁榮昌盛，最後事半功倍，產生一個嶄新和諧的城市。雖然現在很和平，但我們仍然可以從某些小處看到個別人非常不講文明，禮貌！顯然這是與 構建法治社會相排斥的！如不及時杜絕此等事情再發生，那恐怕 共同構建法治社會 這句話只能付之東流，成為一句空話了！我們現在雖然只是名普通的小學生，但除了要學習好文化以外，還要為我們的祖國盡一份小小的貢獻。雖然我們的力量很微小，但只要我們做了，就一定會取得令人欣喜的回報。我是這樣樣做的，希望大家能夠超過我：
每天清晨，跨進校園後，我不忘對同學說一句：「看到紙屑時別忘了隨手扔進垃圾箱里，打掃好自己班教室的衛生，為學校增添一分光彩！」我知道不單單只是一個動作，意念，它還代表了人們的環保意識還是非常好的。每天上課我都會認真聽講，努力學習爭取成為國家以後的棟梁之才！到了周末，我都會迫不及待的打開電腦，當然不是為了玩游戲，而是為了了解更多的法制知識，豐富自己的課外知識。使自己更加文明，風尚，道德！！！
其次，我們要消除「把自身利益放在集體利益之前」的人。如果別人只為你服務，而你卻不圖回報的話，還怎樣共建法治社會呢？還是那句話「人人為我，我為人人！」我們還應該多多設立一些活動，在活動中表現突出的人應及時鼓勵與嘉獎，讓他成為一個榜樣，並且動員大家一起來效仿，甚至超越他。
之後，加深人們對法制知識的認識與普及。不要讓人的表情與言語永遠書寫著「無知」這兩個大字！讓大家不斷充實自己，提升自己的水平，以及升華自己！！！！！
只要我們一起努力，我相信在不久的將來「共同構建法治社會」這個詞將不再陌生!!
你說我能行嗎？？？
4. 在法治社會中，你的價值標準是什麼
公平正義：社會主義法治的價值追求
社會主義法治理念被概括為依法治國、執政為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。在這五個方面中，公平正義被表述為社會主義法治的價值追求。
社會主義法治理念是社會主義法治實踐的指導原則，是發展中的馬克思法治觀在當代中國的最新理論成果，其價值取向為公平正義。公平正義應是社會主義法治的靈魂，是「以人為本」為本質要求的科學發展觀的重要組成部分，其核心是社會基本制度的公平正義，其實現有賴於和諧社會的構建，有賴於執法機關和執法人員公平公正執法司法理念的樹立。
公平正義是社會主義法治的靈魂
社會主義社會一定是以公平為基本特徵、以正義為最終價值的社會。依法治國，建設社會主義法治國家的目標就是在全社會實現公平正義。法治的精神不僅在於有完備的法律法規體系、復雜的執法工作機制，更在於公平正義精神與價值在法治各個環節中真實的體現和實現。
公平正義是評判社會善惡的首要標准。有關社會價值的學說可謂精彩紛呈，「利益」說、「自由」說、「效率」說、「秩序」說就是其中較有代表性的。承認、肯定和保護人們的正當利益，是一個社會發展的動力源泉，但是一個社會如果奉「利益」或「功利」為最終的依歸，這個社會將成為德性盡失的社會；「自由」是社會生命力、創造力的源泉，但是極端的自由主義將會使社會退化為原始叢林；「效率」為社會發展所必須，但是「效率優先」在任何時候都不應成為漠視公平、踐踏正義的借口；「秩序」是社會穩定的基礎，無秩序便無社會安全可言，但是當秩序成為社會最高價值的時候，則有可能將社會導向活力窒息的境地。由此可見，利益、自由、效率、秩序作為社會價值之一部，固然為社會發展所必須，但都不能作為社會的終極價值准則，它們最終都要受公平正義這一基準的評判和檢驗，它們中的任何一項均不具有超越社會公平正義價值的能力。所以，一個社會的善惡及其文明程度，最終要看它是否奉公平正義為最高價值准則。
建設國家、管理國家所要實現的理想境地是經濟富足、政治進步、文化昌明、社會和諧，這些目標的實現皆有賴於社會公平正義價值的統領。從人類歷史的發展經驗來看：社會的主流價值決定著社會的文明走向和發展方向。一個良善的社會必定是將公平正義奉為圭臬的社會，而一個公平正義不彰的社會必定會走向經濟的衰退與凋敝、政治的專制與腐化、文化的消沉與墮落、社會的混亂與無序。在一個國家中，利益需求是多種多樣的，沖突與矛盾也是變化多端的，因此執政者的首要任務並非是纏身於具體事務的細枝末節中而是要進行價值判斷與選擇，進而消除沖突，維護公平，匡扶正義。在此意義上，我認為管理國家的本質就在於價值選擇；而一個好的執政者的標准就是，在任何時候都會義無返顧地選擇公平正義。當公平正義成為社會主義法治的靈魂，成為全社會的人們看得見、感受得到並能夠分享得到的結果的時候，社會主義法治才能真正惠及廣大人民群眾。
公平正義社會是一個「以人為本」的社會
公平正義如果不是抽象的教條，就應擁有反映時代要求的具體內容。公平正義社會首先應是一個「以人為本」的社會。「以人為本」首先要回答的是「以什麼人」為本的問題。一個國家的權利保障體系有三個層次：一是「人人」的層次，二是「公民」的層次，三是「弱者群體」的層次。公民權利主要指向政治參與、擔任公職、勞動就業和社會保障等領域；弱者群體權利主要指向婦女、老人、兒童、身體殘障者等特殊對象；而第一個層次，也就是「國家尊重和保障人權」中的層次指的是「人人」、「所有的人」，也就是《世界人權宣言》所講的不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其它見解、國籍或社會出身、財產、出生或其它身份的差別，平等享有基本人權和人格尊嚴中的「人人」。
「以人為本」其次要回答的是「以人的什麼」為本的問題。這一問題涉及兩方面內容，首先，「以人為本」必須以人的共同需要為本，人的共同需要就是最廣大人民的根本利益，就是社會民眾的共同的普遍的要求，所以，滿足人民的共同要求就是黨和國家工作的基本出發點和落腳點。其次，「以人為本」還必須以人的全面而自由的發展為本，每個人的自由而全面的發展當成為其他人自由而全面發展的條件時，公平正義的社會與社會主義和諧社會便是告成之時。
「以人為本」最後還要回答「如何將人的需要轉化為法律上的權利」這一問題。人的需要惟有轉化為法律上的權利才是現實的、安全的。「以人為本」與「科學發展觀」、「和諧社會」理論在價值上是一致的，它們一方面解決了目的性問題，那就是實現人的自由而全面地發展；另一方面又解決了一系列關系問題，即政治建設、經濟建設、文化建設、社會建設的統一與和諧。社會主義法治理念的提出正是這些理念邏輯的產物，因此，對作為社會主義法治價值追求的公平正義的理解也必須從建立在這些理念基礎之上。各級執法機關和執法人員如果不能透徹理解「以人為本」和「和諧社會」理論，就不可能真正把握社會主義法治理念的精髓。
公平正義的核心是制度的公平正義
公平正義是歷史久遠的人類理想，它的基礎是社會制度的公平正義。從直觀的層面看，社會不公現象是形態各異的，但概括言之不外乎以下四個方面：第一，起點的不公。其典型表現是，在人們出生伊始就被依照自然生理狀況和社會出身的不同進行人格身份的差等劃分；第二，機會的不公。對人們進行人格高低區別的目的，是要賦予他們不同的社會發展機會，這便是機會不公。在高考招生中，同一張試卷面前不同地區的考生享有不同的上學機會，甚至在同一個地區的考生因戶口的差異也有所不同，這就是機會不公的具體表現；第三，規則的不公。用一類規則對一群人，用另一類規則對另一群人，便是規則的不公；表現在法律上，便是法律面前的不平等，便是凌駕於法律之上的種種特權的存在；第四，結果的不公。同勞而不同酬，少勞而多得，多勞而少得，勞而不獲，不勞而獲，就是結果不公的表現。
可以說，沒有公平正義便沒有穩定的社會秩序，也便沒有社會的和諧。因此，構建社會主義和諧社會與構建公平正義的社會是等義的。改革開放以來，隨著我們黨對社會主義建設事業認識的不斷深入，社會所弘揚的主流價值觀也是不斷發展的。「公平正義」觀的確立是社會主義本質所系，我們要把公平正義作為社會的主流價值，進而對制度予以重建。
公平正義的實現有賴於制度的和諧
制度的本質在於調整社會各種權利和權力之間的關系，制度的和諧是社會公平正義的前提和基礎。法治所要求的和諧裡面第一個要素便是公共權力和公民權利的和諧。國家之成型，是人民意志的產物。因此，國家或曰公共權力存在的目的就只有一個，那便是以人民利益為本，更好地服務於人民。然而，公共權力自其誕生起，就存在著暴力性、過渡膨脹等弊端。自近代以來，民眾所努力致求者、思想家所竭力思考者不外乎如何馴服公權力這個問題。法治社會，公共權力應具有謙抑性、去暴性，公共權力之行使必須以保護公民權利和公共利益為前提，公民的權利訴求應當能夠通過適當程序反映給權力執掌層，權力和權利之間應當能夠形成一種良性互動。可以說，什麼時間公共權力和公民權利和諧相處了，法治社會就形成了，和諧社會的基本特徵也就具備了。
制度和諧的第二個要素是公權力之間的和諧。黨的執政、人民代表大會的立法權、國務院的行政權、最高人民法院的司法權、最高人民檢察院的檢察權、中央軍事委員會的軍事權，要在黨的領導之下實現和諧，在和諧前提下相互進行配合和監督。制度和諧的第三個要素，就是公民權利和公民權利之間要和諧。公民權利的和諧至少包括三個方面。其一是權利內容的和諧。法律對公民權利內容的規定應符合人類發展的大趨勢，不同等級效力的法律對權利的規定應邏輯統一、體系嚴謹，對特殊人群應給予特殊的權利保護等等；其二是權利與義務的和諧。馬克思指出沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，這是我們分配公民權利與義務是應把握的總原則；其三是權利主體之間的和諧。建設法治社會，我們不僅要高揚規則意識，還要努力鍛造團結友愛、誠信文明的社會文化。講求規則，並不意味著我們處處要以規則制人，而在於我們在行為時應謹奉規則，尊重他人的權利邊界。權利主體的和諧還應該包括所有公民應平等地參與到法治的整個進程中來。
制度的和諧最終要和諧於制度的正義這一核心點上。在法治國家建設中，如果全社會的規則意識沒有養成，如果各個公權力機關不能從實現公平正義社會的高度上把握公權力的性質，實現和諧運行，社會的公平正義定難實現。
建設社會主義法治國家，其終極目標在於公平正義，其現實道路在於保障和發展人權，其具體途徑在於公平執法。國家尊重和保障人權這一原則的入憲，為社會主義公平正義理念確立了現實的基準、法律的標桿。和諧社會的構建，為社會主義公平正義的實現提供了思想和社會條件。社會主義公平正義不再僅是一句口號，不再僅是一個理論術語，而是已經成為我們這個社會的價值共識，已經融匯進我們的法律制度和執政理念，成為執法機關和執法人員執法的靈魂和動力。
5. 我國社會主義法治的價值追求是
公平正義是社會主義法治的基本價值取向。法治有兩項最基本的要求，一是要有制訂得良好的法律，二是這種法律得到普遍的服從。所謂「良好的法律」，就是體現社會公平和正義的法律。所謂「普遍的服從」，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現。現代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要機制。
公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正 義得到切實維護和實現。
公平正義是人類社會文明進步的重要標志，是社會主義和諧社會的關鍵環節。隨著市場 經濟的發展，社會結構的變動，利益關系的多元化，社會公平問題日益凸顯出來。高度重視、科學分析、正確解決這些問題，對於保持社會的穩定與和諧，減少社會風險和動盪，至關重要。
(5)以法治價值擴展閱讀
中國共產黨第十五次全國代表大會把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，這是在治國基本方針和策略方面的重要進步和提高，是對中國人民民主專政的國家制度和原則的更加有力的保障;十五大報告指出，依法治國把堅持黨的領導。
發揚人民民主和嚴格依法辦事統一起來，從而明確了黨的領導，人民民主和依法治國三者的關系;提出法制建設和精神文明建設必須緊密結合，同步推進;從而為在新舊世紀之交的中國社會的全面進步和社會主義現代化建設事業的順利發展進一步指明了道路和提出了奮斗目標；同時也為探索中國社會主義法治的基本原則和特徵指明了方向和提供了依據。
6. 為什麼我國要以法治作為社會主義價值觀
倡導自由、復平等、公正、製法治是社會主義核心價值觀的主要內容之一，而法治是維護人民權益的根本保障。
法治中國的核心價值就在於以科學立法、嚴格執法、公正司法和全民守法來保障和實現最廣大人民的根本利益。唯有通過執法機關嚴格依法辦事、司法機關依法解決具體爭議和沖突，才能將法治所蘊含的公平正義傳輸給民眾，讓人民切身感受到實實在在的社會主義法治建設的重大意義。只有通過公正、高效和權威的司法調節各種社會關系、協調各種利益沖突、化解社會矛盾、維護公平正義，才能從根本上做到最大限度增加社會和諧因素、最大限度減少社會不和諧因素，最大限度激發社會活力。只有在每一起個案中實現公平正義，只有「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」，才能增添全社會對於建設法治中國的信心和動力，才能讓人民群眾真正感受到社會主義國家的公平、正義。
7. 什麼案例可以體現社會主義法治的價值追求
為公平正義是社會主義法治的價值追求。
法治不僅要求完備的法律體系、完善的執法機制、普遍的法律遵守，更要求公平正義得到維護和實現。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央緊緊圍繞保障和促進社會公平正義推進全面依法治國，強調公正是法治的生命線，促進社會公平正義是政法工作的核心價值追求。
政法戰線要肩扛公正天平、手持正義之劍，以實際行動維護社會公平正義，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。實現社會公平正義，必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路，緊密聯系我國法治建設實際，統籌整合各方面資源和力量，突出政法戰線的關鍵作用，多措並舉，充分發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用。
(7)以法治價值擴展閱讀：
社會主義法治的價值追求的相關內容：
1、要繼續全面加強懲治和預防腐敗體系建設，加強反腐倡廉教育和廉政文化建設，健全權力運行制約和監督體系，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內法規制度建設，深化腐敗問題多發領域和環節的改革，確保國家機關按照法定許可權和程序行使權力。
2、加強法治反腐能夠確保人民群眾在國家政治生活、經濟生活和社會生活中的主人翁地位，確保黨的群眾路線的貫徹落實。
3、加強法治反腐，要進一步加強思想政治建設，建設一支信念堅定、執法為民、敢於擔當、清正廉潔的高素質政法隊伍，不斷築牢忠於黨、忠於人民、忠於法律的思想基礎，不斷提高政法隊伍的整體素質，為實現社會公平正義奠定人才基礎。
8. 什麼是指以法治價值和法治精神為導向，運用法律原
您好！法律的本質就是維護統治階級的利益。"階級性"是法律的本質屬性，它象一根紅線貫穿在整個法學中，圍繞法 的階級性問題，中國法學界曾經展開過激烈的爭論，至今余煙未散。到底如何看待法的階級性問題，著名學者李步雲先生在《法學研究》97年第6 期中發文指出，把法看成是"統治階級意志的體現"這種理論會否定法律符合事物的本性和客觀規律，把法僅理解為"階級斗爭的工具"這種觀點會否定法律的倫理 性，忽視法應是社會文明的體現，他認為，這種理論與人治主義、法律虛無主 義，法律實用主義，法律主觀主義有關，應當"拋棄"。。
（ 一）階級性在我國產生的必然
中國法學深受階級性影響，有其歷史的，必然的因素。首先，2000多年的封建君主專制給法打上了階級性的烙印。在剝削階級社會，法是統治階級用來維護自己統治、鎮壓人民反抗的最直接、最犀利的武器?quot;法，帝之具也"從而是使法蒙上階級性色彩，法學也就自然而然地為階級性左右；其次，黨領導人民所進行的革命，也從另一個側面使法學具有強烈的階級性、政治性色彩，建國後，黨領導人民制訂法律就不可避免地帶有階級性，如對整個司法機關的整頓，1952年開展的司法改革運動，文革中砸爛"公、檢、法"就有著鮮明的階級性，對以後法學的發展產生了不利的影響；再次，建國之初，面對資本主 義國家的包圍封鎖，我們要鞏固政權，需要進行階級專政，在錯綜復雜的國際 國內形勢下，全面學習蘇聯，接納唯辛斯基的階級法學理論，從而也使我國法學帶上了濃厚的階級性色彩。
法學帶有階級性，法學政治化，給中國法學帶來了深刻的影響，這種影響從積極方面看：
第一、有利於提高人民群眾的覺悟，認清剝削階級法的本質，推動人們反抗舊的制度，摧毀舊的法學體系，建立全新的法學體系。
第二、法學具有階級性，在一定時期內，有利於鎮壓反革命，鞏固社會主義制度，維護廣大人民群眾的權益，在一定程度上調動了廣大人民的積極性， 增強了人民的法制意識、法律意識。
因而，階級性在一定時期內對我國法學發展有著巨大的促進作用，它曾使中國法學在1949年-1957年間出現了短暫的繁榮，為中國能成功消滅剝削制度提供了法律保障，同時也為社會主義法制的健全奠定了基礎。然而，過分的強調階級性，也對我國法學發展造成了極其不利的影響，它嚴重阻礙了中國法學的發展。
這種理論缺陷主要有三方面。
1．統治階級志論的研究對象過窄，犯了以偏概全的錯誤，
首先，法是否只體現統治者的意志，還是應體現全體人民的意志
其次，只看到統治者的管理和秩序的作用，而看不到法律的公平性與合理性，以及對被統治者的限制和對權力的約束。只看到隨統治者易人而改變的法，而看不到不變的永恆的法；只看到苛以被治者義務的法，看不到賦予被治者權利的法。
2．思想方法的片面性和絕對化，
（1）對社會利益分析只看到對立的一面，否定統一的一面。這種將社會利為絕對對立的兩元是極其片面的。因為，第一，社會尤其是現代社會，社會利益不是簡單的兩元對立，而是多元分化又統一，陳了階級對立以外，人們分屬於不同的利益集團，由於多元分化，個人可能會兼及幾種利益集團的身份，這形成了利益交叉現象，在某些問題上可能處於對立的兩集團，在另一些問題上可能同處於一個利益集團。如果說這種兩元對立分析方法在傳統社會里尚有一些道理，對現代法律就完全不適用了。因為現代的法律不是身份，其調整的主要立足點不是人的身份，即不是調整不同個體間的關系，法律必須將每一個人設定為獨立、平等的個人，作為法律關注的基本單位；法律調整的基本依據是他幹了什麼、承諾了什麼，而不是他屬於什麼階級。第三，現代社會，人類產生全人類共同利益，這個利益超越階級利益，例如生態和平與發展、全球反恐怖與防止各種社會災難、共同打擊卻機、特別是金融危機。第四，利益不僅有物質的還有精神利益更無階級對立可言，例如宗教信仰、人格尊嚴、等等。
（2）片面強調立法機關的作用和權力的作用。一個在社會中形成的規則，不管其內容如何，－經認可或宣布就成了統治階級意志。在同一國家裡，問題是，可能有完全相反的規范但卻反映了同一個階級的意志，比如在一國兩制條件下，兩個反映不同階級意志的法律何以能共存？一個立法機構如果有兩個對立的階級所組成，這個立法機關到底表達誰的意志！在建社會末期，歐洲許多國家的君主制定了促進資本主義發展的立法，這體現誰的意志，林肯的廢奴法令難道對奴隸無利益可言？對國際法來說，那就更經不起推敲了。國際法在當代許多地方已取得了高於國家立法的地位，國際法的立法者不是哪亠個國家！而是國家群體。因此法體現的決不是哪一個國家或階級的意志，而是合意或理性。堅持圍際法為階級意志必導致邏輯矛盾。試舉幾例。我國參加的國際公約的簽訂者在我國參加之前大多為資產階級國，按新意志論可將這些公約定義為資產階級意志；那麼，我國加入後，是否意味著屈從資產階級意志？問題還在於，當我國內立法確認某項體現"資產階級意志"的國際條約時，該項新法是什麼意志？這勢必造成一種規范兩種意志的反邏輯結論。比如民法基本制度（物權、債權制度）發育於原原始社會，成形於古羅馬，完成於近現代，它是原始人、奴隸主、封建主，還是資產階級意志？民主制度發端於古希臘，復興於近代，這又是誰的意志？這些只能是人類共同理性的產物或反映人類的共同理性。
（3）片面強調立法者與"被治者"的對立。立法者通過立法統治被統治者，即使在古代國家也不盡然。中國古代立法的重要目的是治官和治豪民（統治階級）。至於現代，立法者是民主的議會，立法者自己當然要受制於法律。事實上現代立法是專門針對統治階級的，例如消費者權益法、濟貧法，商額累進稅法、人權立法等等。
3。否認全球化帶來的全球法律趨同以及世界性立法，全球化是不可逆轉的客觀存在，這一現象必然帶來法律的趨同。各國的憲法、行政法、刑法的差距正在縮小，貿易法是全球一體化的趨勢，世界貿易組織的存在就是證明。在某些地方，甚至出現了世界性的法律，它的效力幾乎及於全世界，雖然它們的實效不太令人滿意，例如關於反對恐怖主義的公劫持人質的公約、防止及懲辦滅種罪公約等。這些全人類、體現全人類總體利益的法律無論如何是不能歸結為統治階級意志的。它們被納人不同階級意志的法律體系。
階級性對我國法學產生的負面影響，表現在：
第一、階級性的過分突出，壓制了法學研究的范圍，束縛了法學工作者的思想，造成了我國法學的停滯不前。在反右傾的年代裡，由於黨對階級斗爭形作了錯誤的估計，反右斗爭嚴重擴大化，法學界受到巨大沖擊，許多專家、學者因學術觀點問題被打?quot;右派分子"，成為專政對象；法學的一些重要概念、范疇無人敢於問津，成為禁區，法學研究開始倒退，尤其是"以階級斗爭為綱"正式提出後，法學這一重要社會科學實際上已被取消。
第二、由於階級性的影響，還使我國法學研究方法存在缺陷，導致法學研究中抽象的邏輯推理和論證多，具體經驗考察少，且敘述起來籠統模糊，給人一種理論是理論，現實是現實兩不管的感覺。在研究方法上往往斷章取義，曲解馬克思主義，從而長期存在著"教條主義"傾向，致使馬克思主義被教條僵化，甚至自相矛盾，最終使我國法學固步自封。
第三、由於階級性對法學的干擾，促成我國法學理論上的弊端。在思維模式上，它過份強調意識形態的純潔性而缺乏重視實證經驗的科學態度，使大批的法學家把興趣放在官方意識形態的論證、注釋和宣傳上，而喪失科學研究所必需的自我審視、自我批判的合理懷疑精神，也使法學中的許多重要命題免受實踐的檢驗。在立論出發點上，它用"階級對立"這種簡單的公式來代替生動的社會現實，把歷史和現實的復雜的社會關系，簡化為簡單的抽象的階級關系，價值取向上，它以超現實的理想主義道德尺度約束個體行為，具有蔑視個人的國家主義傾向，這種價值傾向已不適應改革開放的形勢和國際潮流，最終，使法學以抽象推理代替經驗考察，沉浸在法律形式主義之中。
第四、階級性還影響到法學指導下的司法實踐。在立法方面，由於過份強調階級性，我們對舊法給予了完全的摧毀，這在一定程度上割斷了法的歷史聯 系，否定舊法，使我國的法制建設中斷，造成了法的虛無主義，同時，由於過分誇大階級性，在很大程度上抹殺了法的科學性，出現以政代法、以 黨代法、以令代法和個人專斷主義，法律作用形象受損；在執法方面，階級性還為司法實踐中司法人員執法不嚴、破壞法制提供了理論依據；在司法方面，它破壞了法律面前人人平等的原則，為一部分人搞特權、凌架於法律之上提供了借口。
第五、在培養公民法制意識，普及法律方面，階級性也產生了消極影響，階級性過分強調法的專政作用，勢必造成廣大人民對法產生誤解，在人民心目 中勾畫出你死我活的階級斗爭的場景，從而使人們對法產生畏懼，而不是對法產生信仰、崇尚。同時，由於階級性造成的司法實踐的嚴懲缺陷，法律為階級 性左右，不具有穩定性，也使人們懷疑法，這些都不利於人們法律意識的提高 和普法工作的進行。
第六、法帶有強烈的階級性，突出法的專政作用，導致了在實踐中重刑輕民，輕視其它部門法的發展，從而延緩了我國邁入法治國家行列的進程，影響到法治的實現。強調階級性，在一定程度上就削弱了法的社會性，不利於法的價值、功能的實現。法的階級性無法解釋"一國兩制"的偉大理論與實踐，無法突破對馬克思主義法學的創新，無法使中國法學與國際慣例接軌，從而封閉、孤立了 中國法學與國外法學的交流，阻滯了中國法學順利邁進21世紀。
總之，階級性在一定時期對我國法學曾有促進作用，然而，隨著時代的變遷，階級性的過分突出已不適應當前的時代需要，它阻礙了中國法學的發展，弊大於利,應加以清算。
蔡定劍先生發表在《學習與探索》98年第5期上的《論法的品質》， 他提出"統治階級意志的法律理論是自殺性的理論，這種理論是否認法治的。因為主張法律是某個階級的意志和利益，就意味著否認正義、平等的價值。既然法律是統治者的 工具，統治者本身及其政黨就可以不收法律約束，法就不可能是有權威和公正的。法是對敵人專政的工具，法律越多意味著敵人越多加強法制帶來的將不是和平、安寧和秩序，而是人與人之間敵視的加深、階級斗爭的加強，使社會更陷於斗爭與混亂。可見，越是主張法律的階級斗爭性質，就離法治越遠，並且法律本身也將在階級斗爭中毀滅"。先生的觀點，振聾發匱，有助於我們把握和反思法的本質，對我們加深認識法的階級性本質是很有啟發的。
▲法律的特徵：
我們把法律的一般特徵歸納為四個基本方面，即：調整行為關系的規范，由國家專門機關制定、認可和解釋，以權利義務雙向規定為調整機制，依靠國家強制力保證實施。
一、凋整行為關系的規范
（－）行為關系是法律的調控對象
法律不是通過對人們思想的調整來調整社會關系的。在法律上，行為是極為重要的。馬克思說過："對於法律來說，除了我的行為以外，找是根本不存在的，我根本不是法律的對象Ⅲ這就是說法律一般不以主體作為區分標准，而是以行為作為區分標准。法律是針對行為而設立的，因而它首先對行為起作用，首先調整人的行為。對於法律來說，不通過行為控制就無法調整和控制社會關系。這是法律區別於其它社會規范的重要特徵之一。比如道德規范是通過思想控制來調整和控制社會關系的，政治規范是通過組織控制或輿論控制來完成社會調整的。概而言之，法律是以行為關系為調整對象的規范。
（二）法律的規范性
法律是一種行為規范，之所以說它具有規范性，是因為：第一，法律具有概括性；它是一般的、概括的規范，不針對具體的人和事，可以反復被適用。進一點又使法律同非規范性法律文件（如判決書）區別開來。第二，法律的構成要素中以法律規則為主；這不僅表現在法律規則在量方面佔主導地位，而且法律的其它要素或者是為法律規則服務的，或者需要轉化為規則而發揮作用。第三，法律規則的邏輯結構中包括行為模式和法律後果；這是法律的規范性最明顯的標志。這同其它社會規范有著顯著的區別，一般的規范都不具有這種嚴密的邏輯結構。法律的規范性決定了它的效率性。法律是抽象的、概括的，它無須象個別指引那樣對具體的人和事作出具體的指引，只要通過規范的安排和指引，即規范性調整，它就能對一切同類主體和同類行為起到作用，每個人只須根據法律而行為，不必事先經過任何人的批准，因而其作用是高效率的。
二、由國家專門機關制定、認可和解釋
（1）制定、認可、解釋是法律創制的三種主要方式
制定是指國家機關通過立法活動產生新規范；認可是國家對既存的行為規范予以承認，賦予法律效力。"認可"通常有三種情況：第亠，賦予社會上早已存在的某些一般社會規范，如習慣、經驗、道德、宗教、習俗、禮儀以法律效力。第二，通過加入國際組織，承認或簽訂國際條約等方式，認可國際法規范。第三，特定國家機關對具體案件的裁決作出概括，產生規則或原則，並給予這種規則或原則以法律效力。其中最常見的是第一種情況。法律的創制不是僅僅通過認可和制定，在某些情況下法律被認可或被制定以後還有一個再度創造的過程，這就是解釋。
（2）法律的國家性
法律出自國家，具有國家性，因為：第一，它是以國家的名義刨制的。盡管它是統治階級意志的體現，但它不能只是以統治階級的名義。法律代表的是"一種表面上駕於社會之上的力量"，法律需要在全國范圍內實施，就要求以國家名義來制定和頒布。第二，法律的適用范圍是以國家主權為界域的，這是法律區別於以血緣關系為范圍的原始習慣的重要特徵。第三，法律的實施是以國家強制力為保證的。所有這些是法區別於其它社會規范的重要特徵。法律的內容從本質上說是統治階級意志，從形式上說是國家意志。只有經過國家制定或認可的統治階級意志才是國家意志。
（3）法律的普遍性
由於法律是國家指定或認可的，所以它派生出"普遍性"的特徵。一般來說，法律在一國全部地域范圍內對一切人和組織發生效力。但是我們應當看到法律的"普遍性"的程度是不一樣的，因為不同的法律在空間、時間和對人的效力上是不一樣的。法律在空間上的效力區別取決於這個規范是在全國范圍內普遍生效，還是只在某一確切規定的地區內生效，或是預先規定在國外生效。
（三）以權利義務雙向規定為調整機制
（1）法律以權利和義務為內容
之所以這樣說，是因為：第一，法律是規則為主，而法律規則中的行為模式是以授權、禁止和命令的形式規定了權利和義務；法律規則的法律後果則是對權利義務的再分配。第二，法律對人們行為的調整主要是通過權利義務的設定和運行來實現的，因而法律的內容主要表現為權利和義務。第三，權利義務是主體法律地位的體現，不管法律是怎樣的法律，不管這種法律以權利為本位還是以義務為本位，權利和義務總是被立法所充分重視，也受社會各成員關注。
法律上的權利和義務規定具有確定性和可預測性的特點，它明確地告訴人們可以、該怎樣行為，不可以、不該怎樣行為以及必須怎樣行為；人們根據法律來預先估計自己與他人之間該怎樣行為，並預見到行為的後果以及法律的態度。
（2）法律的利導性
法律通過規定人們的權利和義務來分配利益，影響人們的動機和行為，進而影響社會關系，法律的利導性取決於法律上的權利和義務的規定是雙向的。"雙向"表現在：權利和義務是兩個不同的事物，一個表徵利益，一個表徵負擔；一個是主動的，一個是被動的，它們是兩個互相排斥的對立面；如果把權利看成正數，那麼義務便是負數；義務是權利的范圍和界限，權利是義務的范圍和界限；法律上只要規定了權利就必須規定或意味著相應的義務。權利以其特有的利益導向和激勵機製作用於人的行為，並且權利可以誘使利己動機轉化為合法行為並產生有利於社會的後果，比如王海基於獲得雙倍賠償金（利己動機）行使索賠權（合法行為）從而產生打假效果（合理結果）。
通過義務對行為和社會關系進行調整的規范很早以前就出現，如道德、宗教規范，但它們都不採用利導的機制，不承認利益，只提倡對社會、對他人的責任和義務。"對人們行為的任何規范性調整如果只與禁止和義務相聯系，就不可能是有效?quot;，它會侵犯個人的自我決定性，也就不可能存在把社會有機體聯結在一起的社會相互作用，在眾多的社會規范中，只有法律的利導性是最明顯、最有效的，只有法律是通過權利和義務的雙向規定來影響人們的意識並調節有意識的活動。
（四）法律具有國家強制力、通過一定程序予以實施
（1）法律以國琅強制力保證實施
法律的實施由國家強制力保證，如果沒有國家強制力作後盾，那麼法律在許多方面就變得毫無意義，違反法律的行為得不到懲罰，法律所體現的意志也就得不到貫徹和保障。國家強制力是指國家的軍隊、警察、法庭、監獄等有組織的國家暴力。盡管許多社會規范也有強制力，但是其他社會規范的強制力不具有國家性。國家強制力是法律與其它社會規范的重要區別，比如道德規范就不具有國家強制的性能。但是，（1）法律的強制力不等於純粹的暴力。法律的強制力是以法定的強制措施和制裁措施為依據的。（2）法律的強制力具有潛在性和間接性。這種強制性只在人們違反法律時才會降臨行為人身上。法律的強制力並不意味著法律實施過程的任何時刻都需要直接運用強制手段，當人們自覺遵守法律時，法律的強制力並不顯露出來，而只是間接地起作用。（3）國家強制力不是法律實施的唯一保證力量；法律的實施還依靠諸如道德、紀律、經濟、文化、輿論等方面的因素。在現代社會，法律還出現強制力日益弱化的趨勢。
（2）法的程序性
法律的實施雖然是國家強制力為保證的，但它是由專門的機關依照法定程序執行的。法律的強制如果等於簡單的暴力，那麼統治階級也就無須採用法律的形式來進行治理，只要有刑場和行刑隊這種暴力工具就行了。所謂法的程序性，即法律的強制實施都是通過法定時間與法定空間上的步驟和方式而得以進行的。縱觀法律史，法律的強制實施都或多或少是通過程序進行的。古代法也十分重視程序以保證法律的實施，只不過這種程序的出發點、程序的正當標准與現代法的程序有區別罷了。近現代法律只是對法的程序標准加以正當化，使法律實施的方式更科學、更富有理性和公正性。
關於法律的強制性與正當性
"法律有牙齒，必要時會咬人，雖則並不時時使用，林肯都認識到這一點，他在通過美國正案（廢奴條款）時說："無償沒收這筆曾為筅法承認餓一度價值30億美元的財產，如果沒有格蘭特和薛爾曼的痢刺刀做後盾，那麼，國會的這一令人生畏的最新法令也只不過是有一紙空文。"② ∵
在理解法律強制性是法律的特徵之一的同時，我們應當防止把法律與強權、赤裸暴力相等同的錯誤傾向。正確把握法律的強制應當注意：（1）應當把法律的強制性與正義導向聯系起來考察，不可脫離正義導向性去強調強制性。（2）強制性是指法律整體而言，並不是所有的法律都具有強制性，授以權利的法就不具強制性。3以制力為後盾，並不是說法律的實現主要靠強制，更不是只能靠強制。實現法律的要素是多元的，例如道德、利益關系、社會壓力等，強制力只是不可或缺的條件之一果一個國家的法律失去社會和人們的心理認同，僅僅姑制力，則意味著法律的死亡和公權力的合法性危機事實上，大多數人或事而言，強制力並不實際出現，而主要作為一種的威懾力而存在，只有對實際違反規范的人，強制力才可出現。
謝謝閱讀！
9. 什麼是指以法治價值和法治精神為導向，運用法律原則
法治思抄維是指以法治理念和法治精神為導向，運用法律原則、規則和方法思考和處理問題的路徑與過程。
法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。
在市場經濟條件下，人們的思想觀念多元多樣多變，各種利益分歧、矛盾沖突相互交織，只有法治才能有效整合各種張力、化解各種沖突，為社會和諧穩定奠定根基。當前各級領導幹部的法治思維和依法治國能力強弱，直接影響著黨的執政根基和國家的長治久安。
(9)以法治價值擴展閱讀：
法治的價值與態度層面，表現在人們的內心價值觀和態度上對於法治的內在認同和尊崇，直至法治內化為人們的日常生活方式。這是法治文化的最高層面。
法治思維是在法治意識、法治觀念基礎上的進一步升華，運用法治思維則是對培育社會主義法治文化提出的更高層面的要求。
法治思維和理念的層面，表現在法治意識和觀念上升到思維、理念的層面，對制度建構和具體實踐起到更加巨大的推動作用。