人大監督法的立法目的

Ⅰ 談談你對公務員法立法目的的認識

《公務員法》（草案） 第一條確立了《公務員法》的立法目的：「規范公務員的管理，保障公務員的合法權益，加強對公務員的監督，建設高素質的公務員隊伍，促進勤政廉政，提高工作效能」。這一立法目的可分為三個相對獨立，但又相互聯系的層次：第一個層次是「規范公務員的管理」；第二個層次是「保障公務員的合法權益」；第三個層次是 「促進 （公務員隊伍） 勤政廉政，提高工作效能」。至於「加強對公務員的監督」和「建設高素質的公務員隊伍」，此二者與「促進勤政廉政，提高工作效能」是同一層次的目的，而並非是另外的獨立層次的目的。因為「加強對公務員的監督」和「建設高素質的公務員隊伍」，都是為了「促進勤政廉政，提高工作效能」。 《公務員法》（草案）確立的這三個層次的立法目的應該說是比較全面、比較適當的。問題在於我們如何去實現這些立法目的，我們應設計什麼樣的具體法律制度和法律規范去實現這些立法目的。考察現行《公務員法》（草案） 的整個內容，應該說，上述立法目的大多是有一定具體法律制度和法律規范加以保障，從而是能在一定程度上得以實現的。但是無庸諱言，現行《公務員法》（草案） 設計的具體法律制度和法律規范也有某些欠缺和某些不科學處，並不能充分保障上述立法目的的實現，甚至有些具體法律制度和規范與相應立法目的還存在不一致之處，即這些具體法律制度和規范不僅不能保障相應立法目的的實現，反而可能妨礙相應立法目的的實現。下面我們分別對之加以分析。 第一， 關於「規范公務員的管理」 根據世界各國公務員管理的經驗，特別是法治發達國家的經驗，規范公務員管理的最重要途徑就是對公務員實行分類管理。沒有分類就不可能有規范管理，不可能有科學管理。因為不同類別公務員行使著不同性質的國家職能，而不同性質的國家職能的運作方式是很不相同的，從而要求不同的公務員管理制度與之相適應。 在國外，公務員通常分為特別職公務員和一般職公務員、政務類公務員和事務類公務員。特別職公務員包括議員、法官、政府內閣組成人員等，一般職公務員包括所有國家機關和國有企事業單位中的常任文職人員。政務類公務員指通過選舉或任命產生，與執政黨共進退，行使決策職能的公職人員，如內閣總理、部長、政務次長等，事務類公務員指通過考試或聘任產生，不與執政黨共進退，主要從事執行性事務職能的公職人員，包括在國家機關中工作的副部長 （除政務副部長外） 以下的公職人員和在國有企事業單位中的公職人員。 根據分類管理的原則，各國公務員法通常只調整一般職公務員，即事務類公務員。有的國家的公務員法雖然將特別職公務員和政務類公務員也列為公務員的范圍，但明確規定法律的具體規范只適用於一般職公務員，即事務類公務員 （如日本） .有的國家的公務員法則一開始即將特別職公務員和政務類公務員排除出公務員法的調整范圍 （如法國）。 但是我們現在的《公務員法》（草案） 卻將所有的「依照法律規定管理國家事務和履行社會公共事務管理職能、使用國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的機關中除工勤人員以外的工作人員」均納入公務員的范圍，由一個法律統一調整。即對完全不同性質的公職人員，無論是考任、委任、聘任職人員，還是通過人大選舉產生或任命的政府組成人員、法官、檢察官；無論是國家機關工作人員，還是政黨、社會團體的工作人員，均適用同樣的法律、同樣的制度。顯然，這不符合規范管理、科學管理的原則，而是將計劃經濟時代的「大一統」幹部管理模式法制化。 首先，政黨和社會團體不是由人大產生，向人大負責，接受人大監督的機關，也不是法律法規授權的組織，其工作人員不能直接行使國家公職，自然而然地成為公務員。否則，就與我國憲法確立的政治制度相矛盾。黨的機關的工作人員與國家機關工作人員的要求是很不相同的，例如，黨的機關的工作人員的錄用能向所有公民平等開放嗎？對黨的機關的工作人員的考核能適用與國家機關工作人員考核同樣的條件嗎？顯然不能。因此，將政黨和社會團體的工作人員納入公務員法調整是不科學的。 其次，法官與政府工作人員的工作性質完全不同，法官審理案件，只服從法律，而政府工作人員執行公務，必須遵循下級服從上級的原則。為了保證法官的公正，其任用、考核、獎懲、職務任免、乃至工資、福利等，都不應該實行與政府工作人員相同的制度。將法官與政府工作人員同樣對待，同樣管理，這種計劃經濟時代的「大一統」幹部管理模式是與建設法治國家的要求不相適應的，而且在實踐中已經暴露出種種弊端。正因為如此，我們在上世紀末即已開始改革，單獨制定《法官法》，對法官進行分類管理。現在我們自然沒有理由倒退回去，走回頭路。 再次，通過人大選舉產生或任命的政府組成人員與通過考試、聘任產生的一般政府工作人員在職位和工作性質上也有重大區別，對之適應統一的法律調整也是不適當的。通過人大選舉產生或任命的政府組成人員有嚴格的任期限制，任期結束，其就不再是公職人員。在任職期間，他們主要應是向人大負責，接受人大監督，從而對一般公職人員的考核、獎懲、晉升、任免、辭退等制度不應適應於他們。因此，將此類人員納入《公務員法》調整也是有違規范管理、科學管理原則的。 第二， 關於「保障公務員的合法權益」 「保障公務員的合法權益」是《公務員法》立法的第二個層次的目的。這一立法目的所針對的法律關系主體是作為管理對象的公務員，與前一層次立法目的「規范公務員的管理」所針對的法律關系主體不同，前一立法目的所針對的法律關系主體是管理者：使管理者科學管理，如要求對公務員分類管理等。「保障公務員的合法權益」與後一層次立法目的「促進勤政廉政，提高工作效能」所針對的法律關系主體也不同，後一立法目的所針對的法律關系主體是社會公眾，是公務員服務的對象。「促進勤政廉政，提高工作效能」是為了使公務員為社會公眾提供優質和高效的服務。 《公務員法》（草案） 為了實現「保障公務員的合法權益」的立法目的，設計了一系列的制度和規范，如職位保障制度、培訓制度、辭職制度、工資、福利、保險制度、申訴、控告制度以及其他權利規范。但是，這些制度和規范對於公務員合法權益的保障仍是不夠的。要實現「保障公務員的合法權益」的立法目的，還必須增加另外一些保障制度或保障措施。 首先，就公務員職位保障而言，僅有「非因法定事由，非經法定程序，不被免職、降職、辭退、處分」的規定是遠遠不夠的，更重要的在於程序保障。現在的法律草案對於免職、辭退，乃至開除這些涉及公務員「飯碗」的重要權益的行政行為，設定了哪些救濟程序呢？除了對於處分 （開除是最嚴重的處分） 設定的告知、陳述、申辯程序和對於免職、辭退、處分設定的申訴、控告程序外，幾乎再沒有提供其他程序保障，既沒有為當事人提供事前聽證程序，也沒有為其提供事後復議、訴訟程序。對於被免職、辭退的公務員，甚至沒有提供陳述、申辯這種起碼的最低限度的正當程序。為公務員提供陳述、申辯、聽證程序本不應該存在任何理論或實踐的障礙，就是復議、訴訟程序，其理論上的障礙——所謂「特別權利關系」理論 （行政機關對內部人員實施的行政行為不受司法審查） —— 實際上也早已過時，連最先創立這一理論的德國人都已在上世紀放棄了這一理論，我們為什麼還要堅持呢？從實踐上講，免職、辭退、開除的案件並不會太多，從而也不會存在復議機關和法院承受不了的問題。因此，不為受到免職、辭退、開除處分的公務員提供復議、訴訟權利是很不合理的：一個公民罰款幾元錢都可以復議、訴訟，一個公務員被砸掉「飯碗」卻不能復議、訴訟，這很不公平。 其次，就公務員與上司的關系而言，下級服從上級，公務員必須服從和執行上級的決定和命令，這是行政法律關系的基本要求。沒有這一條，政令就不可能暢通，行政管理的秩序就不可能保障。但是，根據現代法治原則，「下級服從上級，公務員必須服從和執行上級的決定和命令」這一要求已經不再是絕對的，在上級的決定和命令有明顯或重大違法的情形下，公務員可以不服從上級的決定和命令。行政法治原則之所以有這一發展，是人們通過無數血的教訓而認識到絕對的「下級服從上級」的極大危害性。例如，在某種突發事件 （如洪水、火災、地震等） 出現時，上級由於不了解情況而發布了錯誤的決定、命令，下級如果無條件執行，可能造成千千萬萬人民生命和財產的損失；又如，在某種地方、部門利益的驅使下，上級因追求「政績」而作出可能造成自然、生態環境嚴重破壞的某種決定、命令 （如修建或拆毀某一工程） ，下級如果無條件執行，很可能給人們的生存環境造成災難性的後果。因此，《公務員法》應賦予公務員抵制上級明顯、重大違法的決定、命令的權利。這一權利不僅對於社會公益的維護是必要的，對於公務員個人權益的保障同樣具有重要意義。例如，上級命令公務員刑訊逼供，公務員如果不抵制，將會與上級一道構成違法或犯罪；上級命令公務員捕殺國家保護的野生動物，公務員如果不抵制，也將會與上級一道構成違法或犯罪，受到法律追究。 再次，《公務員法》要實現「保障公務員的合法權益」的立法目的，應增加公務員「勞動爭議」的解決途徑。公務員具有雙重身分：其在代表國家行使公共職能時，方具有「公務員」身分；其通過執行公務取得工資福利以養家糊口時，則具有「勞動者」身分。作為「勞動者」，其在勞動條件、工作崗位和地區調動、工資福利、休假、退休、退職等方面，與企業、事業單位的勞動者一樣，不可避免地會與所在單位發生這樣那樣的爭議、糾紛。這種「勞動爭議、糾紛」雖然具有特殊性，但同樣需要法律為之提供適當的解決途徑和制度。企業的勞動者與企業發生勞動爭議時可通過勞動爭議仲裁或民事訴訟解決；但公務員與所在單位發生「勞動爭議」目前法律則未提供解決的途徑和制度。現在的《公務員法》（草案） 雖然規定了人事爭議仲裁製度，但只適用於聘任制公務員。然而，聘任制公務員只佔公務員隊伍的很小部分，對於公務員隊伍中占絕大多數的考任制人員來說，法律草案卻沒有為其提供解紛渠道：既無訴訟途徑，又不適用仲裁，其合法權益顯然難以得到充分有效的保障。 第三，關於「促進勤政廉政，提高工作效能」 應該說，《公務員法》（草案） 設計的大部分制度和規范都是為這一立法目的服務的，其中最重要的制度有考試錄用制度、考核制度、職務升降制度、紀律處分制度、培訓制度、交流制度、迴避制度、辭退制度等。這些制度對於加強對公務員的監督，建設高素質的公務員隊伍，最終實現促進勤政廉政，提高工作效能的立法目的無疑是必要的。而且，立法起草者對這些制度的設計也是比較周密、比較科學的，從而是能夠比較有效地保障相應立法目的的實現的。

Ⅱ 如何看待人大監督的重要性和必要性

按照法律設定的要求，人大及其常委會的監督權，足以制約行政、審判、檢察機關，使其按照人民的意願在法律的范圍內運行。但遺憾的是，法律的規定並沒有被很好地付諸於實踐。在某種程度上是因為監督機制不健全制約了人大及其常委會職能的發揮，導致監督主體在監督活動中不能起到主導作用。憲法和法律對地方國家權力機關的監督權作了規定，但比較原則，難以適應監督工作的實際需要。現行的法律只規定了人大及其常委會監督的性質、對象和監督的形式，但對監督的內容、手段、程序與效力缺少具體的規定。如法律規定地方人大及其常委會有重大問題決定權，但法律對重大問題的界定、審議的方法和程序，人大及其常委會作出決定後的效力以及相應的制約措施沒有明確的規定。然而人大監督是有很高權威的國家監督，必須嚴格按照法定的對象、范圍、形式、程序進行，而且一點不能馬虎。因此筆者認為人大監督的實質，就是人民通過人大及其常委會，依法對國家行政、審判、檢察機關的權力進行制約，以保證國家機關按照人民的意願和需要運轉。實施人大監督，必須有一套規范的監督機制，包括監督的主體、對象、內容、形式等。
人大監督的主體。人大監督權的主體是指監督由誰來實施。從這個意義上講，任何個人，包括人大代表、常委會組成人員等，都不可能發揮監督主體的作用，只有人民代表大會及其常務委員會有權實施監督權，因而才有資格成為人大監督的主體，這就是平常所說的「集體行使職權」。從監督的實踐看，還應重視主任會議、專門委員會等方面的作用，讓它們在一定的監督程序中發揮應有的作用。人大的工作機構可以受人大或常委會委託，從事有關監督事項的具體工作。
人大監督的對象。人大的監督涉及到國家政權的性質，所以人大監督的對象，主要是由人大選舉產生，對人大負責的國家行政機關、審判機關、檢察機關，以及由人大選舉任命、對人大負責的「一府兩院」組成人員。從法律監督的角度來說，人大監督的對象還包括同級人大對它的常委會，上級人大及其常委會對下級人大及其常委會。不過，這種監督不是產生和負責關系，而是純粹的法律監督關系。
人大監督的形式。憲法和法律賦予人大的監督形式有多種，如質詢、詢問、組織特定問題調查委員會、罷免、撤職等。這些監督形式，力度較大，效果較好。但由於多種原因，在實際工作中，上述監督形式還沒有被廣泛採用。近年來，採用較多的監督形式是執法檢查、述職評議、聽取工作報告、審查批准計劃和預算報告、個案監督、錯案責任追究制、組織人大代表視察、調查等，經過多年的實踐，這些監督方式已經逐漸成熟並形成了一套行之有效的監督程序，取得了明顯的監督效果。
人大監督的內容。人大的監督內容按其性質可以概括為法律監督和工作監督兩大類。重點是法律監督。法律監督是對「一府兩院」和下一級人大及其常委會違反憲法和法律行為進行監督。主要包括以下方面：一是立法監督，主要是審查「一府兩院」和下一級人大及其常委會通過的法規和有關規范性文件是否有違反憲法、基本法和人大的決議、決定的情況，目的是保持一般法律與憲法、基本法的一致，保持有關法規與法律的一致，保證各種規范性文件與人大的決定、決議相符合，從而維護國家法制的統一。二是執法監督，主要檢查國家行政機關在政務活動中公正執法的情況，督促他們嚴格執法，依法行政。三是司法監督，主要是對審判、檢察機關和司法人員公正司法的情況進行監督，受理人民群眾對司法機關的申訴和對司法人員的控告，督促他們依法辦理。工作監督是對「一府兩院」的工作是否符合黨的方針政策和國家的法律、法規，是否正確貫徹人大的決議、決定，是否正確行使職權，做到勤政廉政等進行監督。主要包括以下方面：一是對「一府兩院」工作總體的監督；二是計劃和財政預算執行情況的監督；三是人事監督，主要是對國家機關政務類官員進行監督，包括選舉、任命和免職、撤職等。

Ⅲ 什麼是人大的法律監督工作監督

監督權是我國憲法、組織法和監督法賦予人民代表大會及其常務委員會的一項重要職權。憲法第三條規定國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這充分說明，人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是我國監督體系中最高層次、最具權威、最有法律效力的監督，是人民行使國家管理的權力、實現國家機構之間相互制約、保證國家機關正常運轉的重要保障。人大監督是黨和國家監督體系的重要組成部分，人大監督是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督，是不可替代的。人大監督的實質，就是以權力制約權力，從制度上確保憲法和法律得到正確實施，確保公民、法人和其他組織的合法權益得到尊重和維護。
人大監督其特點是具有法律性、事後性、間接性、權威性，人大對一府兩院的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。人大與一府兩院的關系既有監督，又有支持；既要依法監督，又不代行行政權、審判權、檢察權。人大依法搞好監督，有利於推動一府兩院改進工作；一府兩院依法自覺接受人大監督，有利於依法行政和公正司法。人大監督包括法律監督、工作監督等方面。
法律監督。人大法律監督是指對一府兩院違反憲法和法律的行為進行監督。主要內容可分為：一是立法監督，即對上述機關制定的被認為同憲法、法律相抵觸的規范性文件進行監督；二是執法監督，即對被監督對象遵守執行憲法法律情況、違反憲法法律的行為進行監督。
人大法律監督的主要方式：1.聽取和審議執法工作匯報；2.提出詢問、質詢和罷免案；3.執法檢查；4.規范性文件的備案審查；5.改變或撤銷不適當的決議、決定和命令；6.受理人民群眾的申訴和意見。
工作監督。人大工作監督是指對一府兩院的工作是否正確執行憲法法律、是否正確執行黨和國家的方針政策、是否符合人民群眾的根本利益以及一府兩院的組成人員是否盡職盡責的情況進行監督。一是全面的工作監督。就是對一府兩院貫徹執行憲法和法律以及黨和國家路線、方針和政策的全面工作進行的監督；二是計劃和預算監督。就是審查和批准國家或地方的國民經濟和社會發展計劃及其執行情況，審查或批准國家或地方的預算及其執行情況；三是人事監督。就是對國家機關工作人員履行職責的情況進行的監督。

Ⅳ 制定《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》的重大意義

人民來代表大會是我國的自立法機關和權力機關，在所有的國家機關中具有特別崇高的法律地位。其作為立法機關的立法權通過立法法得到了具體化，而作為權力機關的監督權一直都只有原則性的規定。這種原則性規定，既使人民代表大會的監督權被虛置，也使有關國家權力處於缺乏監督的狀態，嚴重地不利於依法治國包括依法行政的推行。同時，這種情形在使人民代表大會的監督行為無法可依的同時，也使有的監督因缺乏可操作的法律細則而被不當適用。在這樣的背景之下，制定監督法加以具體化和規范化尤其必要。人民代表大會的常務委員會是其常設機構，制定人民代表大會常務委員會監督法就顯得特別必要。現在頒布的這一法律就聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告，對計劃和預算進行監督，對法律法規實施情況進行檢查，對規范性文件的備案審查，以及審議和決定撤職案等，作出了具體規定，它的頒布對加強人民代表大會監督法制建設乃至社會主義民主與法制建設的極為重要的意義。

Ⅳ 人大對「一府兩院」行使監督權的目的是什麼

目的是行使憲法職權，人大《監督法》明確規定，人大對「一府兩院」工作實施監督專，就是為了「發展社會屬主義民主，推進依法治國」，「促進依法行政，公正司法」。其目的都是為了維護憲法、法律的尊嚴和人民的根本利益，加快建設有法可依，具有中國特色的社會主義。
《中華人民共和國憲法》規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會......國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。

Ⅵ 人大監督法

中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法

第一章 總 則

第一條 為保障全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會依法行使監督職權，發展社會主義民主，推進依法治國，根據憲法，制定本法。

第二條 各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權。

各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的程序，適用本法；本法沒有規定的，適用有關法律的規定。

第三條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權，應當圍繞國家工作大局，以經濟建設為中心，堅持中國共產黨的領導，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放。

第四條 各級人民代表大會常務委員會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權。

第五條 各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。

第六條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。

第七條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，向社會公開。

第二章 聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告

第八條 各級人民代表大會常務委員會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告。

常務委員會聽取和審議專項工作報告的年度計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員並向社會公布。

第九條 常務委員會聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告的議題，根據下列途徑反映的問題確定：

（一）本級人民代表大會常務委員會在執法檢查中發現的突出問題；

（二）本級人民代表大會代表對人民政府、人民法院和人民檢察院工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題；

（三）本級人民代表大會常務委員會組成人員提出的比較集中的問題；

（四）本級人民代表大會專門委員會、常務委員會工作機構在調查研究中發現的突出問題；

（五）人民來信來訪集中反映的問題；

（六）社會普遍關注的其他問題。

人民政府、人民法院和人民檢察院可以向本級人民代表大會常務委員會要求報告專項工作。

第十條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，委員長會議或者主任會議可以組織本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表，對有關工作進行視察或者專題調查研究。

常務委員會可以安排參加視察或者專題調查研究的代表列席常務委員會會議，聽取專項工作報告，提出意見。

第十一條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，常務委員會辦事機構應當將各方面對該項工作的意見匯總，交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究並在專項工作報告中作出回應。

第十二條 人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在常務委員會舉行會議的二十日前，由其辦事機構將專項工作報告送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見；人民政府、人民法院或者人民檢察院對報告修改後，在常務委員會舉行會議的十日前送交常務委員會。

常務委員會辦事機構應當在常務委員會舉行會議的七日前，將專項工作報告發給常務委員會組成人員。

第十三條 專項工作報告由人民政府、人民法院或者人民檢察院的負責人向本級人民代表大會常務委員會報告，人民政府也可以委託有關部門負責人向本級人民代表大會常務委員會報告。

第十四條 常務委員會組成人員對專項工作報告的審議意見交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見後，向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對專項工作報告作出決議；本級人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。

常務委員會聽取的專項工作報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第三章 審查和批准決算，聽取和審議國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況報告，聽取和審議審計工作報告

第十五條 國務院應當在每年六月，將上一年度的中央決算草案提請全國人民代表大會常務委員會審查和批准。

縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，將上一年度的本級決算草案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

決算草案應當按照本級人民代表大會批準的預算所列科目編制，按預算數、調整數或者變更數以及實際執行數分別列出，並作出說明。

第十六條 國務院和縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，向本級人民代表大會常務委員會報告本年度上一階段國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況。

第十七條 國民經濟和社會發展計劃、預算經人民代表大會批准後，在執行過程中需要作部分調整的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

嚴格控制不同預算科目之間的資金調整。預算安排的農業、教育、科技、文化、衛生、社會保障等資金需要調減的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

國務院和縣級以上地方各級人民政府有關主管部門應當在本級人民代表大會常務委員會舉行會議審查和批准預算調整方案的一個月前，將預算調整初步方案送交本級人民代表大會財政經濟委員會進行初步審查，或者送交常務委員會有關工作機構徵求意見。

第十八條 常務委員會對決算草案和預算執行情況報告，重點審查下列內容：

（一）預算收支平衡情況；

（二）重點支出的安排和資金到位情況；

（三）預算超收收入的安排和使用情況；

（四）部門預算制度建立和執行情況；

（五）向下級財政轉移支付情況；

（六）本級人民代表大會關於批准預算的決議的執行情況。

除前款規定外，全國人民代表大會常務委員會還應當重點審查國債余額情況；縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會還應當重點審查上級財政補助資金的安排和使用情況。

第十九條 常務委員會每年審查和批准決算的同時，聽取和審議本級人民政府提出的審計機關關於上一年度預算執行和其他財政收支的審計工作報告。

第二十條 常務委員會組成人員對國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告的審議意見交由本級人民政府研究處理。人民政府應當將研究處理情況向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對審計工作報告作出決議；本級人民政府應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。

常務委員會聽取的國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告及審議意見，人民政府對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第二十一條 國民經濟和社會發展五年規劃經人民代表大會批准後，在實施的中期階段，人民政府應當將規劃實施情況的中期評估報告提請本級人民代表大會常務委員會審議。規劃經中期評估需要調整的，人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

第四章 法律法規實施情況的檢查

第二十二條 各級人民代表大會常務委員會參照本法第九條規定的途徑，每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規實施情況組織執法檢查。

第二十三條 常務委員會年度執法檢查計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員並向社會公布。

常務委員會執法檢查工作由本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構具體組織實施。

第二十四條 常務委員會根據年度執法檢查計劃，按照精幹、效能的原則，組織執法檢查組。

執法檢查組的組成人員，從本級人民代表大會常務委員會組成人員以及本級人民代表大會有關專門委員會組成人員中確定，並可以邀請本級人民代表大會代表參加。

第二十五條 全國人民代表大會常務委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會根據需要，可以委託下一級人民代表大會常務委員會對有關法律、法規在本行政區域內的實施情況進行檢查。受委託的人民代表大會常務委員會應當將檢查情況書面報送上一級人民代表大會常務委員會。

第二十六條 執法檢查結束後，執法檢查組應當及時提出執法檢查報告，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議。

執法檢查報告包括下列內容：

（一）對所檢查的法律、法規實施情況進行評價，提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議；

（二）對有關法律、法規提出修改完善的建議。

第二十七條 常務委員會組成人員對執法檢查報告的審議意見連同執法檢查報告，一並交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見後，向常務委員會提出報告。必要時，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者由常務委員會組織跟蹤檢查；常務委員會也可以委託本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構組織跟蹤檢查。

常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對其研究處理情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第五章 規范性文件的備案審查

第二十八條 行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的備案、審查和撤銷，依照立法法的有關規定辦理。

第二十九條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

第三十條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會對下一級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和本級人民政府發布的決定、命令，經審查，認為有下列不適當的情形之一的，有權予以撤銷：

（一）超越法定許可權，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的義務的；

（二）同法律、法規規定相抵觸的；

（三）有其他不適當的情形，應當予以撤銷的。

第三十一條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。

第三十二條 國務院、中央軍事委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，最高人民法院、最高人民檢察院之間認為對方作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構送有關專門委員會進行審查、提出意見。

前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關專門委員會進行審查、提出意見。

第三十三條 全國人民代表大會法律委員會和有關專門委員會經審查認為最高人民法院或者最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸，而最高人民法院或者最高人民檢察院不予修改或者廢止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民檢察院予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人民代表大會常務委員會作出法律解釋的議案，由委員長會議決定提請常務委員會審議。

第六章 詢問和質詢

第三十四條 各級人民代表大會常務委員會會議審議議案和有關報告時，本級人民政府或者有關部門、人民法院或者人民檢察院應當派有關負責人員到會，聽取意見，回答詢問。

第三十五條 全國人民代表大會常務委員會組成人員十人以上聯名，省、自治區、直轄市、自治州、設區的市人民代表大會常務委員會組成人員五人以上聯名，縣級人民代表大會常務委員會組成人員三人以上聯名，可以向常務委員會書面提出對本級人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質詢案。

質詢案應當寫明質詢對象、質詢的問題和內容。

第三十六條 質詢案由委員長會議或者主任會議決定交由受質詢的機關答復。

委員長會議或者主任會議可以決定由受質詢機關在常務委員會會議上或者有關專門委員會會議上口頭答復，或者由受質詢機關書面答復。在專門委員會會議上答復的，提質詢案的常務委員會組成人員有權列席會議，發表意見。委員長會議或者主任會議認為必要時，可以將答復質詢案的情況報告印發常務委員會會議。

第三十七條 提質詢案的常務委員會組成人員的過半數對受質詢機關的答復不滿意的，可以提出要求，經委員長會議或者主任會議決定，由受質詢機關再作答復。

第三十八條 質詢案以口頭答復的，由受質詢機關的負責人到會答復。質詢案以書面答復的，由受質詢機關的負責人簽署。

第七章 特定問題調查

第三十九條 各級人民代表大會常務委員會對屬於其職權范圍內的事項，需要作出決議、決定，但有關重大事實不清的，可以組織關於特定問題的調查委員會。

第四十條 委員長會議或者主任會議可以向本級人民代表大會常務委員會提議組織關於特定問題的調查委員會，提請常務委員會審議。

五分之一以上常務委員會組成人員書面聯名，可以向本級人民代表大會常務委員會提議組織關於特定問題的調查委員會，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定提請常務委員會審議。

第四十一條 調查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，由委員長會議或者主任會議在本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表中提名，提請常務委員會審議通過。調查委員會可以聘請有關專家參加調查工作。

與調查的問題有利害關系的常務委員會組成人員和其他人員不得參加調查委員會。

第四十二條 調查委員會進行調查時，有關的國家機關、社會團體、企業事業組織和公民都有義務向其提供必要的材料。

提供材料的公民要求對材料來源保密的，調查委員會應當予以保密。

調查委員會在調查過程中，可以不公布調查的情況和材料。

第四十三條 調查委員會應當向產生它的常務委員會提出調查報告。常務委員會根據報告，可以作出相應的決議、決定。

第八章 撤職案的審議和決定

第四十四條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會在本級人民代表大會閉會期間，可以決定撤銷本級人民政府個別副省長、自治區副主席、副市長、副州長、副縣長、副區長的職務；可以撤銷由它任命的本級人民政府其他組成人員和人民法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員，人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，中級人民法院院長，人民檢察院分院檢察長的職務。

第四十五條 縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院，可以向本級人民代表大會常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。

縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會主任會議，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。

縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會五分之一以上的組成人員書面聯名，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案，由主任會議決定是否提請常務委員會會議審議；或者由主任會議提議，經全體會議決定，組織調查委員會，由以後的常務委員會會議根據調查委員會的報告審議決定。

第四十六條 撤職案應當寫明撤職的對象和理由，並提供有關的材料。

撤職案在提請表決前，被提出撤職的人員有權在常務委員會會議上提出申辯意見，或者書面提出申辯意見，由主任會議決定印發常務委員會會議。

撤職案的表決採用無記名投票的方式，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。

第九章 附 則

第四十七條 省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以根據本法和有關法律，結合本地實際情況，制定實施辦法。

第四十八條 本法自2007年1月1日起施行。

Ⅶ 人大的性質、地位和作用人大監督的重要性和迫切性

人大是我國的權力機關,人大分為全國和地方各級人大,但無論哪一級都是其同級政府的產生回機關.各級政府也都分答別要對其人大負責(即人大分別監督其所產生的各級政府).又因為人大負責法律的制定(人大是立法機關),所以人大又負有監督法律實施的責任.目前出現的法律執行不力,政府部門工作效率低下甚至貪污腐敗現象多現,在一定程度上都與人大監督不力有關,所以要扭轉目前的這些想像必須要加強人大的監督.不過這都是理論上說說的,人大又不是總開會,平時只是常委會,哪有精力監督啊,另外還有好多沒法說的原因,還是不說了吧....

Ⅷ 人大監督法監督的特點

一、監督法的主要特點
1、監督法將調整范圍定位於人大常委會的監督工作。各級人民代表大會和人大常委會都有對「一府兩院」的監督權，但是人民代表大會每年通常只開一次會，不可能對「一府兩院」工作實施經常性的監督，對「一府兩院」工作實施經常性監督的職權是由人大常委會行使的；且這些年各地方為加強人大監督工作所進行的各種探索也需要加以規范的，因此，監督法將調整范圍定位於規范人大常委會的監督工作。
2、監督法堅持從我國國情和實際出發的原則，區別不同情況作出規定。對於實踐經驗比較成熟的，加以深化、細化，作出具體規定；實踐經驗尚不成熟，又需要作規定的，作出原則規定，為進一步改革留下空間；缺乏實踐經驗，各方面的意見又不一致的，暫不作規定，待條件成熟時再作補充完善。
3、監督法完善了人大常委會對「一府兩院」工作實施監督的形式和程序。憲法和有關法律已經賦予人大常委會對「一府兩院」工作的監督權，監督法不需要賦予其新的監督權。目前實踐中的突出問題是監督的形式和程序不夠完善。為了進一步增強監督實效，監督法著重將人大常委會對「一府兩院」工作的監督進一步予以規范化、程序化。
4、監督法注重處理好與憲法和有關法律的關系。對憲法和有關法律已有的規定原則上只作銜接性的規定，不都照抄照搬，以增加針對性和可操作性。
5、監督法強調人大常委會監督工作的民主化、公開化。國家權力機關的監督權，是人民當家作主、管理國家事務權利的體現。人大常委會的監督應體現人民的意志，並向人民群眾公開，接受人民的監督。

Ⅸ 人大常委會監督法法屬於哪一類法律

監督法是一部重要法律，是對我國人民代表大會制度的重要完善。為什麼這么講？因為憲法賦予人大兩項職權，一是立法，一是監督。這兩項職權的行使都需要有相應的法律使之制度化、規范化、程序化。在立法權的行使方面，2000年我國出台了一部立法法，全面規范了各個立法主體的立法行為，從立法許可權的劃分，到立法程序、立法監督都作出了規范。立法法對廣東，特別是對深圳具有獨特的意義，在全國人大已經賦予深圳經濟特區立法權的前提下，立法法又賦予了深圳和廣州一樣的較大市的立法權。立法法的出台規范了立法權的行使。在監督權的行使方面，盡管這20多年各級人大都在積極地進行探索，並積累了比較豐富的經驗，但是始終沒有一部國家的法律作出統一的規范。從這個意義上講，這次監督法的出台，是對我們國家的根本政治制度——人民代表大會制度的重要完善。

監督法的制定工作歷時20年，經歷了實踐——認識——再實踐——再認識的過程。人民群眾和社會各界對監督法的期望值很高，希望監督法把什麼問題都能管起來。實際上，人大的監督工作只是黨和國家監督體系中的一個組成部分。人大監督盡管是國家最高層次的監督，但並不意味著人大監督可以涵蓋和吸收其他所有監督形式，人大監督與其他監督形式也不是主從關系。經過多年努力，我們已經建立了黨內監督制度，以解決違犯黨紀的問題；已經建立了行政監督制度，以解決違犯政紀的問題；已經建立了司法監督制度，以解決違犯法紀的問題；在司法訴訟中，有司法機關相互間的監督，有上下級法院的審級監督，有檢察院的法律監督。此外，還有政協民主監督、民主黨派監督、群眾監督、輿論監督，等等。這些監督制度，同人大監督制度一起，共同構成了黨和國家監督體系。這個監督體系是全方位、多層次的，實踐證明是符合我國的國情和實際、行之有效的。在黨的統一領導下，把各方面的監督結合起來，形成監督合力，充分發揮黨和國家監督體系的整體功能，才能提高監督實效，切實解決問題。

作為黨和國家監督體系的重要組成部分，人大監督什麼？這是制定監督法必須研究清楚的問題。依據憲法有關規定，各級人大常委會所進行的監督總的來說是兩種，一是工作監督，一是法律監督。所謂工作監督，是指通過聽取和審議政府和法院、檢察院的工作報告和執法檢查，對「一府兩院」的工作進行監督。所謂法律監督，是指通過對規范性文件的備案審查，維護社會主義法制的統一。這是人大常委會監督工作的主要內容。人大及其常委會行使國家權力的特點是只作決定，而自身並不具體執行。政府是國家權力機關的執行機關，要依法行政。法院、檢察院是司法機關，依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，要公正司法。人大常委會對政府和法院、檢察院進行監督，目的在於確保憲法和法律得到正確實施，確保行政權、審判權、檢察權得到正確行使，確保公民、法人和其他組織的合法權益得到尊重和維護。人大常委會如果不把工作監督和法律監督搞好，就會失職；如果具體辦理依法應由政府和法院、檢察院辦理的事情，就會越權。人大常委會對政府和法院、檢察院進行監督，既不能失職，又不能越權。這是人大監督在黨和國家整個監督體系中的准確定位。認識統一了，監督法的制定工作在本屆全國人大常委會進入了較快的軌道，於2006年8月27日通過。

監督法的調整范圍是規范人大常委會的監督工作

由於各方面對人大監督在黨和國家整個監督體系中的位置研究清楚了，對人大監督的地位和作用、人大監督的內容認識統一了，這次通過的監督法簡潔明了，只有9章48條，為了便於記憶，可以把它概括為三個部分。第一部分是總則，第二部分是人大常委會的經常性監督工作，第三部分是人大常委會的非經常性監督工作。

第一部分，總則。主要規范兩個內容，一是監督法的調整范圍，二是人大常委會行使監督權必須遵循的基本原則。

關於監督法的調整范圍，明確為規范常委會的監督工作，而不是代表大會的監督工作。在起草監督法的過程中，曾經確定本法既規范各級人大的監督工作，也規范各級人大常委會的監督工作。最後確定本法只規范各級人大常委會的監督工作。作出這樣的改動，主要考慮是，人民代表大會每年通常只開一次會，不可能對政府和法院、檢察院的工作實施經常性的監督。依據憲法有關規定，對政府和法院、檢察院工作實施經常性監督的職權是由人大常委會行使的。同時，這些年各地方為加強人大監督工作所進行的探索和迫切需要加以規范的，也集中在如何加強和完善人大常委會對政府和法院、檢察院工作的監督問題上。因此，制定各級人民代表大會常務委員會監督法，對人大常委會的監督工作加以規范，更為切合實際。

關於人大常委會行使監督權必須遵循的基本原則，歸納起來有5條:堅持黨的領導、集體行使職權、依法行使職權、接受人民代表大會監督以及公開原則。

第一，堅持黨的領導。這是人大常委會工作包括監督工作中必須始終不渝遵循的政治原則，是必須遵循的基本原則的核心。第二，堅持依法行使職權。按照憲法和法律規定的許可權和程序行使監督職權，是人大常委會在監督工作中必須遵循的法制原則。第三，堅持集體行使權力。各級人大常委會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權，是人大常委會在監督工作中必須遵循的組織原則。政治原則、法制原則、組織原則是人大常委會行使監督權必須遵循的最重要、最基本的原則。第四，堅持人民代表大會對人大常委會的監督。各級人大常委會是本級人民代表大會的常設機關，由本級人民代表大會產生，對它負責，受它監督。因此，各級人大常委會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。人大常委會行使監督權的情況，都要向本級人大代表通報。第五，公開原則。對人民負責，受人民監督，是一切國家機關的活動准則。公開原則是把人大常委會的監督工作置於人民群眾監督之下的重要保證。因此，各級人大常委會行使監督職權的情況，應當向社會公開。

人大常委會的工作監督必須「抓大放小」

第二部分，人大常委會的經常性監督工作。主要規范兩個內容，一是工作監督，一是法律監督。

關於工作監督。第一，對「一府兩院」專項工作的監督。「一府兩院」的工作很繁重，涉及面很廣，人大常委會的監督不可能事無巨細，什麼都管。什麼都管，勢必什麼也管不好，也管不了，也不利於充分發揮「一府兩院」的積極性、主動性、創造性。甚至可能對「一府兩院」的工作造成不必要的干擾，影響工作效率。所以人大常委會行使監督權，必須學會「抓大放小」。錦濤同志指出，人大應該把關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的問題作為監督重點(這就是「抓大」)，綜合運用聽取和審議工作報告、執法檢查等形式，切實加強對帶有普遍性、傾向性問題的監督，進一步增強監督工作的針對性和實效性。監督法規定，人大常委會每年要從六個渠道來選擇關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議「一府兩院」的專項工作報告，也就是通常說的「工作評議」。這六個渠道是:第一，在執法檢查中發現的突出問題；第二，本級人大代表反映的比較集中的問題；第三，本級常委會組成人員提出的比較集中的問題；第四，專門委員會、工作委員會調查研究中發現的比較突出的問題；第五是人民來信來訪中集中反映的問題；第六，社會普遍關注的問題。從這六個渠道反映出來的問題，一定是黨的六中全會決定中提出的「人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題」，針對這些問題實施經常性監督，一定會受到社會廣泛關注和人民群眾的歡迎；同時，把對有關部門主管領導幹部的工作業績和存在問題寓於工作評議中，實際上也體現了對人大及其常委會選舉或任命的「一府兩院」的幹部履行職責的監督，這樣就把對工作的監督和對人的監督很好地結合了起來。

第二，對計劃和預算執行情況的監督。這次監督法比較有新意的是明確了常委會對決算草案和預算執行情況報告審查的重點，這在過去法律都沒有規定。重點:一是預算收支平衡情況，二是重點支出的安排和資金到位情況，三是預算超收收入的安排和使用情況，四是部門預算制度建立和執行情況，五是向下級財政的轉移支付情況，六是本級人民代表大會關於批准預算的決議的執行情況。除了明確這六個方面的審查重點以外，還做了兩個特別規定，一是對中央的，一是對地方的。對全國人大常委會，要求還應當重點審查國債余額的情況；對縣級以上地方各級人大常委會，要求還應當重點審查上級財政補助資金的安排和使用情況。監督法明確了上述重點，使我們在審查決算草案和預算執行情況時更有操作性。

「跟蹤檢查」第一次寫入國家法律

第三，對法律法規實施情況的監督，即執法檢查。關於執法檢查各級人大都積累了很豐富的經驗，有了一套比較規范的做法。常委會每年抓住幾部實施當中問題比較多，人民群眾比較關心的法律法規，集中力量深入檢查，針對法律法規實施中的主要問題，一查到底，檢查一次不夠還可以檢查第二次，所以這次監督法里明確規定了「跟蹤檢查」，這也是第一次寫入國家的法律。監督法還規定常委會通過執法檢查和聽取執法檢查報告，對法律法規實施中普遍存在的問題形成有法律約束力的審議意見，要求有關執法部門提出整改措施，在規定時間內向常委會做出整改的報告。對執法檢查中發現的嚴重違法的典型案例要交由有關方面調查，並將調查處理結果報告常委會。同時，常委會通過對法律法規實施情況的監督，還可以發現法律法規本身存在的不足，及時修改。

監督法規定的人大常委會的工作監督，從內容上講，主要是以上三個方面。

法律監督的目的是保證和維護國家法制的統一和尊嚴，保證憲法和法律的正確實施

關於法律監督。法律監督，是指對規范性文件是否符合憲法和法律規定進行的監督。規范性文件除憲法和法律外，還包括兩類:一是國務院的行政法規、地方人大的地方性法規、民族自治地方的自治條例和單性條例，還有國務院各部委的部門規章，以及省級政府、較大市政府的政府規章。這些規范性文件都是我國法的淵源，是社會主義法律體系的組成部分。因為是法的淵源，是我們法律體系的組成部分，立法法對這一類規范性文件的備案、審查和撤銷作了詳細規定，監督法對此只作了一銜接的規定。二是上述規范性文件之外的其他由國家機關制定的決議、決定、命令等。這些規范性文件不是我國法的淵源，但也是普遍適用的。對這一類規范性文件，監督法重點規范了兩個新的內容，一是地方層面的，一是中央層面的:

從地方層面講，在現實生活中，一些地方作出的決議、決定或者發布的命令，有些是超越職權、明顯違法的，如擅自設立審批、收費、罰款、強制措施等，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的強制性義務。為了解決這類問題，監督法規定，縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

從中央層面講，規定最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋(即司法解釋)，應當報全國人大常委會備案審查。在司法實踐中，兩高的司法解釋對審判、檢察工作具體應用法律發揮了重要作用，但是卻也存在有些司法解釋與法律相抵觸的情況，人民群眾對此有較強烈的反映。監督法參照立法法有關規范性文件備案審查程序的規定，對「兩高」司法解釋的備案審查程序作了具體規定。

法律監督的目的是保證和維護國家法制的統一和尊嚴，保證憲法和法律的正確實施。法律監督包含了立法、執法、守法的全過程，是人大常委會監督工作中最重要的內容之一，在人大常委會的全部工作中居於重要地位。認真開展法律監督工作，對發揮權力機關的作用，推進依法治國，建設社會主義法治國家，具有重要意義。

以上所講的工作監督和法律監督是人大常委會的經常性監督工作。

Ⅹ 如何理解民法總則立法目的和依據

《中華人民共和國民法通則》第一條，明確表明了立法目的：「為了保障版人民、法人的合法的民事權益權，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。」