中國是一個法治社會

A. 什麼叫法治社會中國不是法治社會嗎

法制社會是制定法律法規並執行做到有法可依人人平等～

中國有憲法物權法等等法律法規，這里是在強調法律法規的執行力與公平正義～

以上純屬淺薄解釋～

B. 為什麼中國是法治社會

通過唯一尺度規范制約公民行為，維護社會最基本的安定。

C. 中國是法治社會嗎

中國當然是法治國家，只是法治還不夠健全，很多法律都有待完善，但是中國人口太多，要想法律符合所有人的利益，不現實，希望國家為人民服務的決心依舊，加強農村的法治建設，很多農村的法治建設太落後。

D. 中國是法治社會么

您好，一個成熟的法治社會，具備精神和制度兩方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。簡約而言，法治的精神方面主要是指整個社會對法律至上地位的普遍認同和堅決的支持，養成了自覺遵守法律法規，並且通過法律或司法程序解決政治、經濟、社會和民事等方面的糾紛的習慣和意識。在法治民主的社會中，法律和行政法規等由規范的民主程序產生和制訂出來，並且其司法和執行過程通過規范的秩序受到全社會的公開監督。

E. 什麼是「法制社會」中國是嗎

網路介紹如下：法治社會是指國家權力和社會關系按照明確的法律秩序運行，並專且按照嚴屬格公正的司法程序協調人與人之間的關系解決社會糾紛，在法律面前人人平等，而不是依照執政者的個人喜好以及親疏關系來決定政治、經濟和社會等方面的公共事務。一個成熟的法治社會，必須具備精神和制度兩方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。簡約而言，法治的精神方面主要是指整個社會對法律至上地位的普遍認同和堅決的支持，養成了自覺遵守法律法規，並且通過法律或司法程序解決政治、經濟、社會和民事等方面的糾紛的習慣和意識。在法治民主的社會中，法律和行政法規等由規范的民主程序產生和制訂出來，並且其司法和執行過程通過規范的秩序受到全社會的公開監督。 中國是嗎？答：中國目前的法制還不如秦朝的法制

F. 中國是個法治社會為什麼不把法律放在網頁的首位呢

中國不僅僅是法制社會，還是人治社會、德治社會、官治社會……到底把誰放前邊呢？犯愁中

G. 古代中國是個法治社會嗎

從理念上來說，古代的中國也不是一個法治社會，荀子曰：「有治人，無治法。」真正的關鍵還是人。所以在這個意義上，孟子也會說：「徒法不能以自行。」
而且在中國古代你會發現有很多有趣的故事，裡面彰顯的、強調的不都是法律，因為鄉土社會，是一個低頭不見抬頭見的熟人社會，大家不是親戚便是鄰居，這樣的一些人之間如果被允許、鼓勵去打官司，會使人與人之間的關系變得比較緊張，矛盾反而更多，不利於建構一個和諧的社會秩序。所以有些時候往往會把法律放在一邊，考慮所謂的人情、感情、長遠的利益關系，當然還要考慮打官司的司法成本。
中國古代法官做出的一個理想判決應該是天理、人情、國法三者兼顧，這才是一個圓滿的格局。所以，要理解中國是不是一個法治的社會，是不是一個法治的文明，要考慮到制度的結構，也要考慮到規范的系統、規范的特徵。法律不自足，但有天理、人情來平衡它，無論是刑事案件還是民事案件，情理都很重要。
刑事案件的話，比如那些命案、疑難案件，尤其是疑難案件。疑難案件中國古代有兩種，一種是案件事實不清、證據不足的，另一種是沒有相應法律條文的。凡是疑難案件都必須要走程序，從地方一直報到北京刑部，甚至要報皇帝來裁決。而皇帝在做這樣的權衡時，因為沒有法律依據，他必須憑他所體會到的、所理解到的天理和人情，而天理是一個非常抽象的存在，所以更多的是考量案件的事實、情節、社會性、政治性，以及皇帝自己在情感上對這個案件的態度，做出一個綜合性的平衡。所以，古代法律跟我們現在的法律是不大一樣的。而這種綜合性的平衡在古代比現在要多，這又是古代的立法技術跟今天不一樣的地方。
所以，理解中國傳統的法治文明，要看到官僚體制的系統、社會的結構，還有就是規則系統。從這三個角度去考量，會有一個比較全面的把握。

H. 中國是不是法治社會

衡量一個國家是不是法治社會，不能以某領導講話為標准，更不能以某法學家的著書立說為指針，也不能用一個國家的歷史背景、風俗人情、文化差異來人為地披上某種顏色，以區別一般性法治國家所固有的根本特徵。
就法治社會概念而言，它屬於上層建築領域，不同政體與國體的國家，法治社會的標準是一樣的，並無特色與非特色之分。
當代中國，那種動輒就強調社會主義特色的一些偽法學家，充其量不過是道貌岸然為專制政客所豢養的門客，是新時代的封建腐朽思想的辯護神和衛道士，在真理面前永遠不堪一擊。歷史的垃圾箱便是他們最終歸宿。
就當代中國而言，本人認為，目前沒有法治社會賴以生存的土壤和氣候。因此說，我們目前法律的歷史車輪所處的位置並非法治的軌道。究其原因如下：
一、當代中國的治理不符合法治社會的一般標准。
不同的國家有不同的治理結構，雖然他們意識形態各異，社會制度千差萬別，但就法治社會來說，其衡量標准就像我們給一個人下定義一樣，有其一般性和普遍性，法治社會的標准，應該至少包含以下幾個層次：
第一、法律具有至高無上的權威。正如美國憲政之父潘恩所說：「在民主的國家，法律就是國王，在專制的國家，國王就是法律」，盡管我們對美國這個在國際社會經常扮演不光彩的角色有諸多看法，但不可否認的是美國是一個民主國家。法律至高無上，這從柯林頓與與萊溫斯基的桃色事件中可以看得出。總統雖然擁有至高無上的權力，但根據美國憲法規定，他仍然逃脫不了被彈劾的命運。這件事如果發生在中國是不可想像的。在中國，法律從其創制到法律實施都沒有遵循一般法律所應當經過的程序，法律在大多數情況下只是一種擺設。法律並不具有權威性。
第二、政府及政權更迭依法進行。政府的職能應該是為大眾服務。正如羅伯斯皮爾所說「政府是人民的創造物和所有物」，這種闡述在美國獨立宣言中第一段有很好的詮釋。政府是保障人民權利的，人民有權根據自己的意志選擇或建立自己的政府。一位法學教授到法國參觀巴黎市政廳，驚訝的發現市政廳沒有門衛，於是好奇地問：為什麼你們的政府機關沒有站崗的？講解對他好奇地反問：這里為什麼要有人站崗？難道市政廳不是讓市民自由出入表達民意或尋求幫助么？這在中國是不可想像的。即便在基層，政府機構和政權的產生也過多地披上政治色彩，政府和民意往往很難一致統一，甚至不能代表最廣泛的民意。在民主國家一般是法律創設政府，在中國，自古以來要麼是專制政府沒有法律，要麼改朝換代創設法律。政府及政權的更迭不是法律作用的結果，恰恰相反，法律是政府或政權更迭的結果。
第三、法律面前人人平等。英國法學家洛克在《政府論》中提到：「法律應當不論權貴貧富，更不應以特殊情況而有所出入」。通俗的講，法律面前人人平等，最主要的是法律實施人人平等。但就當代中國，談法律面前人人平等是十分奢侈的事情。一部法律對於不同的人不同的地域發生不同的效力，地分南北，人分貴賤，同樣一個犯罪構成，不同的人被科以不同的刑罰，同樣一起交通事故，受害人還要分農民市民，就連最基本的受教育權，北京上海的學生竟然和同一個祖國其他地方學生考分不一樣，如此等等，大家對此已經麻木的習以為常了。
第四、政府缺乏權力制衡機制。凡是法制國家都建立了權力約束機制，這是因為絕對的權力產生絕對的腐敗。正像我們每個人不能為自己做手術一樣，腐敗如果沒有預防制衡機制，那麼政府的運轉就無法做到公開透明運行，腐敗就會永遠不能鏟除其賴以生存的土壤。這一點，孟德斯鳩在他的論法的精神里是這樣說的：從事物的性質來看，要防止腐敗就必須以權力約束權力。
綜上，法治社會的標准可能會仁者見仁智者見智，但就其通常所說的基本標准，就是上述幾條。以上述幾條衡量我們的社會及其治理，我們會發現其並不具備上述特徵。

I. ①法制社會和法治社會，中國是哪一個社會 ②法律，是不是包括 刑法和憲法

你好

法制是法律制度，法治是依法治國，以法律治理國家。中國在理論上屬於後者

法律包括刑法和憲法，憲法是根本大法，刑法是重要的部門法

除了刑法憲法，還有民法、環境法、勞動法、社會保障法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法等，還有國務院的行政法規、有地方性法規和政府規章等

第四問 憲法 法律 行政法規 地方性法規 政府規章

憲法是法律的法，國家的根本大法，治國安邦總章程

法律是以權利義務為內容的社會規范，由國家制定或者認可，由國家強制力保障實施

希望可以幫到你

J. 中國現在是法治社會

中國歷來是封建社會，因為中國搞封建主義搞了2000多年，搞上了癮，所以封建制度才更符回合中國答國情。面法治社會是資本主義社會的產物，故我國還是人治為主，等再過幾百年或幾千年不想搞封建主義了，那時就有法治社會了。