立法法的修訂背景

㈠ 立法發展的特點包括

立法法的發展特點主要表現在以下幾個方面：體系化、民主化、科學化和國際化。
首先，立法法的體系化特點日益顯著。隨著中國特色社會主義法律體系的不斷完善，立法法作為法律體系的重要組成部分，其體系化特徵也愈發明顯。這主要體現在立法法與其他法律之間的銜接更加緊密，形成了一個有機統一的法律體系。例如，在憲法、行政法、刑法等各個法律部門中，立法法都發揮著基礎性和指導性的作用，為其他法律的制定和實施提供了有力的保障。
其次，立法法的民主化特點逐漸增強。在立法過程中，廣泛徵求社會各界的意見和建議，充分保障人民群眾的知情權、參與權、表達權和監督權，已經成為立法法發展的重要趨勢。例如，近年來，我國在制定和修改法律時，都會通過公開徵求意見、召開聽證會等方式，廣泛吸納民意，使立法更加符合人民群眾的利益和期望。
再者，立法法的科學化特點也日益凸顯。隨著科學技術的不斷進步和社會發展的日益復雜化，立法工作對科學性的要求也越來越高。立法法在發展過程中，不斷吸收和借鑒現代科學成果，提高立法的科學性和精準性。例如，在環境保護、食品安全等領域的立法中，立法法更加註重科學依據和實證研究，確保法律條款的科學性和可操作性。
最後，立法法的國際化特點也值得關注。在全球化背景下，國際交流與合作日益頻繁，立法法的發展也面臨著國際化的挑戰和機遇。我國在制定和實施立法法時，積極借鑒國際先進經驗和做法，加強與國際社會的溝通與協調，推動立法法的國際化進程。例如，在知識產權保護、國際貿易等領域的立法中，我國積極參與國際規則的制定和修改，努力與國際標准接軌，提高我國法律的國際影響力。

㈡ 為什麼修訂湖北省安全生產條例

背景：根據省人大常委會五年立法規劃和立法計劃安排，省安監局成立了《湖北省安全生產條例(修訂)》起草領導小組及專班，在廣泛調研和反復徵求意見的基礎上，結合本省實際，研究起草了《湖北省安全生產條例(修訂)》(送審稿，以下簡稱《條例》)。針對《條例》修訂的重要性、可行性和修訂了哪些關鍵內容，省安監局做出回應說明。

問：為什麼要對湖北省現行《安全生產條例》做出修訂工作?

省安監局：安全生產事關人民群眾生命財產安全，事關改革開放、經濟發展和社會穩定大局。8月31日，全國人大常委會通過了《關於修改<中華人民共和國安全生產法>的決定》並於12月1日實施。新的《安全生產法》強化和落實了生產經營單位的安全生產主體責任;完善了監管措施，增強了監管執行力;加大了對違法行為的懲處力度;調整了行政審批項目等。

我省現行《條例》是根據全國人大2002年頒布的《中華人民共和國安全生產法》制定的，對預防和減少我省生產安全事故，保障人民群眾生命財產安全發揮了重要作用。

但是，隨著我省經濟社會的進一步發展，安全生產領域許多新的特點和問題已經逐步凸現和暴露出來，安全生產基礎仍然薄弱，安全生產責任不落實，安全防範和監管不到位，違法生產經營建設行為屢禁不止等問題較為突出，安全生產事故還處於易發高發期，較大事故尚未得到有效遏制，安全生產工作亟待加強。而現行條例執行近十年，有的內容已經不能適應當前安全生產工作需要，許多條款與新修訂的《安全生產法》的規定不一致。

省委省政府歷來重視安全生產工作，堅持安全發展理念，牢記安全生產「紅線」意識，首位要求，強化安全生產措施，相繼出台了一系列關於安全生產的規范性文件。特別是天津「8·12」事故後，中央和省委省政府多次專題研究安全生產工作，作出一系列決策部署，我省也先後制定了一些行之有效的規范性文件。

因此有必要根據新修訂的《安全生產法》的新精神、新要求和當前安全生產實際，在總結經驗和教訓的基礎上，對現行條例進行全面的修改和完善,解決條例的滯後性和不同步性，從立法上進一步完善和規范各級政府及有關部門的職責，規范企業安全生產的主體責任，強化安全生產措施，建立安全生產的長效機制，從根本上預防和減少各類事故，為促進我省安全生產形勢持續穩定好轉提供法律保障。

問：《條例》是通過怎樣的過程進行起草修訂的?

省安監局：根據《安全生產法》的修訂進程，我省將《湖北省安全生產條例(修訂)》項目列入《湖北省第十二屆人大常委會立法工作規劃(2013-2017年)》規劃項目。2013年即啟動了相關修訂工作，2013年11月，省人大常委會黨組副書記、副主任田承忠率省人大財經委及省安監局主要負責人赴孝感、襄陽就《條例》貫徹執行情況進行調研。調研組指出，《條例》實施以來，對我省安全生產工作起到了重要的推動作用，但隨著經濟社會的快速發展，安全生產格局發生了很大變化，《條例》有些條款內容已不適應當前安全生產工作的需要，亟待修訂。

8月31日，《安全生產法(修訂)》頒布，進一步強化落實生產經營單位的主體責任、強化政府監管和責任追究。我局在宣傳貫徹新《安全生產法》的基礎上，在全省進行廣泛調研，成立了《條例(修訂)》起草領導小組及專班，著手起草《條例(草案)》。

，省人大將《條例(修訂)》列入了年度預備立法計劃後，我局起草專班進一步修改完善了《條例》(草案)，形成《條例》(徵求意見稿)，並於去年10月底將該《條例》(徵求意見稿)下發至各市州安全生產監督管理部門和省直有關部門，廣泛徵求意見和建議。省委宣傳部、省發改委、省教育廳、省監察廳、省公安廳、省人社廳、省住建廳、省質監局等12部門和市州安監局分別提交了書面意見。

在此基礎上，我局於去年11月召開各市州安監局分管局長和法規科長、執法隊長參加的《條例》修改專題座談會，再次聽取大家的意見和建議。劉旭輝局長多次參與《條例》修改，並於12月16日、3月4日和10日組織起草專班對《條例》進行三次封閉修改，3月10日召開局長辦公會討論通過，經過10易其稿，最終形成了《條例(送審稿)》。

問：修訂該《條例》主要遵循怎樣的思路?修訂過程中考慮了哪些制度的改進和完善需求?

省安監局：按照國家新修訂的《中華人民共和國立法法》對地方立法的新要求，確定了修訂《條例》的基本思路：

一是在體例結構上遵循《安全生產法》的體例結構，但在內容上一般不重復《安全生產法》已有的規定;

二是提煉本省成功的安全生產管理成果並吸納到地方立法中將之制度化;

三是按照「立法解決問題」的原則，結合我省實際，對《安全生產法》比較原則的規定予以細化，增強其操作性、實效性，確保《條例》務實、管用;四是按照立法決策和改革決策相適應的要求，將安全生產最新的改革精神和有關要求融入制度措施中。

本次修改《條例》重點強化五個方面的制度措施：

一是建立完善政府領導、部門監管、企業負責、職工參與、社會監督的安全生產工作機制，構建安全生產齊抓共管的格局。

二是強化生產經營單位主體責任，解決安全生產責任制、安全生產條件和安全投入、安全管理、隱患排查治理不到位等問題。

三是強化安全生產監管執法，完善監管措施，加大監督力度。

四是強化事故應急處置，完善應急救援機制。

五是強化安全生產責任追究，加重對違法行為，特別是對責任人的處罰力度。

問：修訂《條例》在明確各級政府、安全生產監管職能部門及其相關負責人具體的監管職責等方面作何改進?

省安監局：《安全生產法》確定了安監部門綜合監管、行業部門專項監管、地方政府屬地監管的監管體制。《條例》按照「三個必須」的要求，進一步明確了各級政府、安全生產監管職能部門及其相關負責人具體的監管職責：

一是修改了安全生產方針和原則，突出了安全發展的要求和「管行業必須管安全、管業務必須管安全、管生產經營必須管安全」的安全生產原則(第三條);

二是完善了安全生產協調機制，增加了安全生產委員會的職責規定(第四十一條);

三是規定了各級政府安全生產監管責任(第五條、第四十二條)，以及鄉鎮、街道辦事處、開發區(工業園區、產業園區、高新技術區)管理機構職責(第六條第三款);

四是規定了安全生產監管部門作為綜合監管部門，對各行業主管部門的安全生產工作負有監督檢查和指導協調的具體職責和綜合監管方式(第六條第一款、第四十三條);

五是規定了各行業主管部門在各自職責范圍內的安全生產專項監管職責(第六條第二款、第四十四條至五十二條)。

問：為了從根本上防範和減少生產安全事故的發生，《條例》在哪些方面做了細化和強化?

省安監局：生產經營單位是安全生產的責任主體，只有強化和落實生產經營單位的安全生產主體責任，才能從根本上防範和減少生產安全事故的發生。《條例》充實細化了對生產經營單位主體責任的具體工作要求，強化了生產經營單位的安全生產主體責任。

一是明確了生產經營單位必須具備的安全生產條件(第十一條);

二是指出了生產經營單位建立和落實安全生產規章制度的具體內容(第十二條);

三是明確了生產經營單位主要負責人以及安全管理機構和管理人員的具體職責(第十五條、第十六條、第十九條、);

四是規范了危險作業現場、化工園區的安全安全管理要求(第二十九條、三十三條);

五是完善了隱患排查措施(第二十六條);

六是增加了特殊人群(中小學生及未成年人)禁止從事接觸危險物品的勞動或參觀危險生產經營場所以及生產經營單位禁止租用學校、幼兒園房屋、場地從事危險物品的生產、經營、儲存活動或者作為機動車停車場的規定(第三十四條);

七是增加了安全生產責任保險的規定。安全生產責任保險是對工傷保險的一種必要補充，也是對意外傷害險、僱主責任險等其他險種的一種替代，有利於保障從業者的權益。為此，我們借鑒《省人民政府關於進一步強化制度建設確保安全生產的決定》的規定，將規范性文件上升為地方法規，明確要求礦山等高危行業生產經營單位應當投保安全生產責任保險，鼓勵其他生產經營單位參加安全生產責任保險。同時規定，生產經營單位投保安全生產責任保險的，不再繳存在安全生產風險抵押金。(第三十七條)。

問：《條例》關於生產安全事故的調查和處理方面，是如何進一步規范的?

省安監局：國務院根據《中華人民共和國安全生產法》授權頒布的《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)規定，重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發生地省級人民政府、市級人民政府、縣級人民政府負責調查並批復。但同時又規定省、市、縣級人民政府可以授權或者委託有關部門組織事故調查組進行調查。

為落實493號令，我省政府制定了相應規章。本《條例》將規章的相關內容上升到地方法規。

一是對事故調查作出了選擇和明確，即重大事故、較大事故、一般事故分別由政府授權安監部門組織事故調查組進行調查。同時，規定了兩種提級調查的情形(第五十八條)。

二是對事故調查報告進行批復作出了相應規定(第六十條)。

三是對有關單位落實批復進行了規定。要求有關部門、事故責任單位應當於報告批復後3個月內，將事故責任追究落實情況書面報送安全生產監督管理部門，安監部門定期向社會公告(第六十一條)。

上述規定主要是基於以下幾點考慮：一是本次修改《安全生產法》，將生產安全事故的行政處罰主體僅限於安全生產監管部門一家，體現了國家立法突出安全生產監管部門綜合監管職能的立法精神，我省將事故調查權授予安全生產監管部門一家，符合國家立法精神;二是北京、上海、天津、重慶、四川等省市通過地方立法均採取了安監部門組織調查的工作模式;三是我省實際工作中一直採取了這種工作方式。

問：《條例》對違法行為的懲處是否加大了力度?

省安監局：是。《安全生產法》進一步強化了法律責任，加大了對違法行為的懲處力度。《條例》在法律責任方面，加強與《安全生產法》的銜接。對於應予處罰的所有違法行為，凡是《安全生產法》有規定的，《條例》原則上不再規定或做出細化規定。《安全生產法》無規定的，《條例》都明確了相應的法律責任(第六十五條至六十八條)。同時，為了加大對違規違章行為的打擊力度，根據我省安全生產執法現狀，我們設立了簡易處罰的條款(第七十二條)。針對實踐中一些企業特別是上市公司「不怕罰款怕曝光」的情況，我們將失信懲戒制度予以細化，明確各級負有安全生產監督管理職責的部門建立違法行為信息庫，對違法情節嚴重的，可以向社會公告並通報相關行業主管部門以及投資、國土、證券、金融等部門(第五十二條)。

㈢ 為什麼要制定法律

法律是智慧的,學習法律不僅能讓我們深刻的理解社會原理,同時還讓我們多一個看待日常生活的視角。本文旨在闡述法律的基本模型,從而幫助你更好的閱讀其他優秀的法律著作。
本文皆是個人觀點,不涉及專業的詞彙或者具體的條文分析,大家可以輕松閱讀,也歡迎指出我的偏見與誤解。
01 起源篇
前段時間『唐山打人案』引起了全國人民的關注,打人者對法律的無視引起了大眾的憤怒,隨後國家機關也將犯人全部抓獲。我相信大多數人和我一樣,恨不得將這幫人千刀萬剮!
隨著時間的推移,大家都逐漸將注意力放到審判結果上。在審判結果出來之前,每個人都會用內心的那桿秤來衡量審判力度。這桿秤通常是我們內心的道德標准。
然而道德標準是千人千面的,針對同一案件的嫌疑人,有人覺得要判無期,有人覺得要判10年。因此道德不能作為判罰的標准。或者說,至少得統一大家的道德標准。
除非你能給全世界的人洗腦,否則統一道德標準是不可能的事。其實道德是一種很高的標准,否則孔子也不會說『已所不欲,勿施於人』。我們通常會用道德去要求別人如何,但落到自己身上,便不斷放低道德標准。所以道德最大的作用是約束自己,而不是約束別人。
那什麼能同時約束別人與自己呢?答案是法律。既然道德只能要求自己,不能要求別人,那何不找到大家都能接受的道德標准來共同遵守呢?羅翔老師總說的『法律是道德的最低標准』就是這個意思。
可我們為什麼要自己制定規則來約束自己呢?這要從人類的本性出發。人是社會性動物,我們的一切行為都是在社會中發生的,因此都渴望有個穩定的社會讓自己生活。而什麼樣的社會能穩定呢?這點人類還是有共識的,那就是公平、正義的社會是穩定的。法律是人們心中對正義社會的映射。通過法律約束社會中的人、企業、機構與政府,從而實現公平與正義,讓每個人都能擁有追求自由、幸福的權力。
02 權力篇
法律的使命有很多,其中限制權力是它必須完成的使命。
前面說過法律是我們對正義和公平追求的產物,如果想要實現公平,那就要通過制定相應的法律來限制強勢方,幫助弱勢方。現實社會中存在著各種不平等的對峙,例如『唐山打人案』的多人群毆單人,大型企業對員工進行裁員,地方政府利用職權刁難百姓。為了幫助弱勢方,法律必須要限制強勢方的權力。
社會中的強勢方可以簡要分成三種類型:群體、企業組織及政府。例如社會的殘障群體是一個很大的弱勢群體,所以我國《殘疾人保障法》規定了盲人持有效證件可以免費乘坐公共交通工具。
你不能說為什麼盲人可以免費坐車,我就必須得付費。因為相對乘坐公共交通這件事,你是強勢方,而盲人是弱勢方。你上車的時候能第一時間沖向空位並舒服的坐到下車,但盲人卻無法享受這些。因此國家制定法律給予盲人免費乘坐的權力,從而實現乘坐公共交通的公平。
說完群體,我們再來說說政府。我們肯定經常聽到國外起訴政府的新聞,例如2020年tiktok起訴美國政府對其交易的限制;2019年華為起滑鏈訴美國政府對5G技術相關銷售的限制。無論對企業還是個人,政府都是非常強勢的森兆一方,因此法律也必須要對其進行限制。
我國也有相關法律來限制政府權力,我國的《行政訴訟法》明確規定相關行政機構如果侵犯了我們合法權益,我們是可以向法院提起訴訟。當然現實中我們很少這么做,一是這么做成本太高了,很多人覺得不值得。二是中國的法治環境還有待提升,有些法律雖然制訂了,但執行卻是困難重重。
03 立法篇
法律可以用來限制強勢方,但法律在限制的過程中它本身又成為了強勢方,那又有誰來限製法律呢?
希臘神話中正義女神忒彌斯用左手的天秤來衡量世間所有不公正的事,那又有誰能保證天秤本身是沒問題的呢?比如有人有偷偷在稱的左邊放了塊磁鐵,天秤每次衡量不公之事時都會偏向左邊,這樣世間所有的公正都不存在了。
現實中法律有權將違法的人、企業或者機構進行規定的處罰,而被處罰的對象卻無法反抗法律,這是一種很不平等的關系。如果信春孫法律不受到限制,可以朝令夕改,那法律便失去了權威,自然也起不到約束的作用。因此法律本身也需要受到法律限制。
這里會有個矛盾,就是限製法律的法律,又由誰來限制呢?這也是一個不斷逼近正義的過程。要解決這個問題,現實中是這樣處理的。
1)首先所有法律的制定都不能違背憲法。憲法是萬法之母,是這個國家成立的共識。什麼是共識呢?我理解的是社會求同存異中的同,也就是國家大部分人認可並擁有的價值觀。在美國,《獨立宣言》闡述的人人生而平等,都能擁有追求自由幸福的權力,就是那個時代的共識,因而成立了美利堅合眾國。後續根據這個共識制訂了第一版美利堅合眾國聯邦憲法,用來限制政府、立法機構和審判機構。這也為後來所有的法律發生及執行打下了基礎。
在中國,憲法中明確寫到我國是無產階級專政的國家,所有的生產資料都歸無產階級。這是那個時代大家的共識,因而成立了新中國。所以憲法的意義非凡,它是國家大多數意志的體現,如果所有後續的法律都不能違背憲法,那麼後續的法律自然也受到了限制。
2)其次是所有的法律的誕生與修改都要遵守憲法中規定的立法流程,包括憲法本身的修改。在我國憲法和美國憲法中都明確規定了立法的機構及修改憲法的機構。我國規定全國人民代表大會有監督憲法、修改憲法及制定和修改其他法律的許可權,並且也規定了憲法的修改需要滿足的條件。由於篇幅原因憲法沒法對所有法律的制定和修改進行完善的規定,後續我國也出台了《立法法》來規范立法流程,但《立法法》本身也是依照憲法制定的。
3)最後是法律不能脫離社會本身。當法律在不違背憲法,並按照立法流程被制定出來後,它就一定是合理的嗎?答案是不一定,因為法律具有滯後性。怎麼解釋滯後性呢?因為法律被制定的時候是被當前時代制約的,雖然立法者在制定的時候盡可能去洞察社會的底層邏輯,但是科技、環境、文化、災害都會改變社會形態。一旦社會形態改變,社會的底層邏輯也會發生改變,從而原來的法律可能就並不適用。
例如美國早期禁止異族通婚的法律,在反種族歧視的社會背景下便不適用,因此在20世紀便完全廢除了。還有新中國成立的早期,在全民皆兵的時代背景下,法律是允許個人持槍的。後來隨著國家的強大與社會內部穩定,公民持槍也逐漸變的弊大於利,因此便立法禁止個人持槍。
法律起源於大眾對社會正義的渴望,自然是服務於社會,不能脫離社會。如果某個法律受到了社會劇烈的反對,或者被大多數人視為空文,那麼立法者就應該反思是法律已經脫離社會本身。
04 審判篇
前面我們說了很多關於法律制定的原則,但是我們還沒說過法律是如何生效。你也許會想,審判這件事還不簡單嗎?如果某個人違法了,去查下他違反了哪條法律,然後按法律描述的懲處方式進行判罰就行了。
如果真這么想,只能說你還太年輕了。如果審判這么簡單,那法庭上的律師、法官或者陪審團存在的價值在哪兒呢?同時法律也不至於有如此高的門檻,讓大多數人望而生畏了。我們可以這么理解審判這件事。
我們高中數學學了很多的知識點,在考試的時候出題人會根據知識點構造對應的題型,並且會在題型上加一些無關緊要的場景,比如說永遠會漏水的木桶,或不斷上下人的公交車。然後我們思考需要用哪些學過的知識點來解這道題。這里的邏輯是先有的知識點,再出的題,最後附帶構造下場景。而法律正好相反,是先有的場景,再出的題,最後才是構造知識點。如何理解這句話呢?我們繼續往下看。
現實中存在各種問題且不斷出現新的問題,這些問題是非常復雜的。我們人類為了解決這些問題就提前構造好知識點,也就是制定法律。但我們用大腳趾也想得到,法律是沒法窮舉現實所有場景的,但審判恰恰就是用之前制定的法律來解決當下新出現的問題。因此沒人可以保證現有的法律一定能做出最接近真相的解法。
那我們該如何得到題目的最優解呢?或者說我們該如何了解事件的真相並進行最公正的審判?
我有一部非常喜歡的日劇,叫《勝利即正義》,是你們的老婆新垣結衣和雅人叔拍的,我看了不下於3遍。每一集都是一個獨立的案子,每集開篇通常會出現一個看起來『邪惡的被告』找到雅人叔來求助,希望讓他幫忙打贏這場『不正義』的官司,雅人叔會因為高額的律師費毫不猶豫的接下這件案子。這時新垣結衣會異常氣憤,因為她心中律師應該幫助正義的一方來打官司!但迫於負債的壓力新垣結衣還是會跟進案子。
劇集里的案子一般會在法庭上進行多次對辯,隨著辯論次數的增加,反轉與真相也漸漸浮出水面。通常最後都會發現『邪惡的被告』其實心地善良,他做的事都不是為了自己。而看起來『正義的一方』很多時候是為了自己的利益把別人告上法庭,並且會披上一層善良、弱勢的外衣。
所以如果想追求真相,就只能像《勝利即正義》中一樣:走流程,走繁瑣、復雜、不斷辯論的流程。現實中由於案件會跨越大量的時間與空間,且人會偏向掩蓋不利於自己的事實,導致真相很難被完全發現。現實世界中,如果是英美法系,想要給一個人判刑是需要走下面流程的。
當嫌疑人出現後,如果檢察院想要對其發起訴訟,是需要經過陪審團同意的。這個陪審團叫『大陪審團』,通常由20人左右構成,只有他們投票同意對嫌疑人發起訴訟,檢察院才能將這個人告上法庭,開始走法院流程。
當流程走完後,如果法官想要對嫌疑人進行判罰,也是需要陪審團同意的。這個陪審團叫『小陪審團』,通常由12個人左右構成。這里需要注意,是否有罪和實行判罰在法律上是兩件事,只有小陪審團有權決定嫌疑人是否有罪,而法官只能在小陪審團宣告有罪後再進行具體的判罰。
大家有沒有發現這里的法官和我們認知的法官不一樣?好像法官沒有想像中那麼大的權力,訴訟請求不是他提的,嫌疑人是否罪不是他定的,法官能做的只是走完流程並做了有罪宣判後,去決定具體的判罰程度。這其中陪審團看起來權力反而大些,陪審團有權否決檢察院的起訴,甚至能直接決定嫌疑人是否有罪。而陪審團都來自於普通的、非法律專業人士,並且是隨機挑選的。
陪審團制度是被寫入美國憲法的,這是由於當時人們的共識。一是大家相信檢察院與法院的權力只有被限制服務大眾,二是大家認為案件不僅要從專業的法律人士角度看待,也要從普通人的角度去看待。因為人都是都局限性的,只有通過多方視角的審視,才有可能不斷逼近真相。
中國曾經也想實施陪審團程序,但限於特有的文化及環境,後來還是沒有在全國推行。事實上美國推行的了陪審團制度是有很深厚的歷史背景及文化共識的,如果想在一片全新的土壤中推進陪審團制度是很難的一件事。日本在19世紀也推行過陪審團制度,礙於當時的社會環境不太成熟,所以也逐漸廢除。直到2009年日本才重新推行陪審團制度,並持續至今。
現實中為了盡可能還原真相,流程是非常復雜、繁瑣的,這也是大多數人詬病打一場官司為何如此麻煩,又為何如此漫長。但這些程序是正義的守護者,人的局限性在程序中盡可能被減少,從而不斷接近真相。當然,最終的真相除了當事人誰也無法得知,所以我們可以認為,只要在法庭上獲得勝利,審判的結果就是真相,也就是雅人叔所說的《勝利即正義》!
05 尾篇
很感謝你有耐心讀到這,前面章節敘述了我對法律的理解,由於文章篇幅有限,很多細節我沒有展開講了,感興趣的同學可以自己去閱讀相關書籍、文獻。文末我會附上我看的相關書單。
最後我做個總結吧。
如果說法律是個桿稱,那保持平衡就是它的使命。法律的制定者需要平衡理想與現實的差異,從而制定出能落地的法律;法律的審判者需要平衡理智與道德的比例,從而做出大多數人都能接受的判決;法律的條文需要平衡保守與變革的尺度,從而在保證法律權威的同時,也能適應當代社會。
在了解很多法律相關的歷史、書籍之後,我對我國法治的進程感到了明顯的落後。具體落後在兩個點:一是權力沒有被充分的限制,二是民眾的法律意識淡泊。這兩者是緊密關聯的,當民眾不斷覺醒,當每個人都認為權力需要被釘在法律的十字架上時,才能滋生限制權力的土壤。我相信那時我們會變成理想中的法治國家,每個人都擁有追求自由、幸福的權力。