法律與道德是相互的
Ⅰ 論述法律與道德之間的關系
一、聯系：
1、相互制約
法律是通過立法、實施並強制執行的， 以此來促進社會的和諧、穩定發展， 而道德則是通過科學、正確的評價， 推動法律的廢除、修改以及實施等。制約道德或者不道德的行為， 都不會超越社會基本秩序的許可范圍。
2、在內容上相互滲透， 相互重疊
在法律規章制度中， 會存在一些道德條款， 同樣的， 在道德規范中， 也會有一些具有法律性質的條款。
法律中的很多規章制度都是通過道德規范演變而來的， 其中蘊含著道德精神；同樣的， 在道德規范中， 也存在著很多具有法律性質的條款。尤其是在價值層面上， 兩者之間更是存在著密切的聯系。由此可知， 兩者之間是相互滲透、相互重疊的。
3、在地位上相互轉化， 相互吸收
法律和道德兩者之間的根本目的是相同的， 都是保障社會的和諧、穩定發展。具體來說， 道德是法律的基礎， 道德規范中所規定的， 在法律中也會有所體現， 這也就體現了道德法律化的結果， 可見， 兩者是相互吸收的。
4、在實施過程中相互作用
法律和道德在具體的實施過程中是相互作用的。在社會的發展中， 法律和道德在維護社會穩定方面均發揮著至關重要的作用。值得注意的是， 法律應是以道德為基礎的， 切不可認為法律是萬能的。因此， 只有將法律和道德兩者進行有機的融合， 才能更好地促進社會的和諧、穩定發展。
二、區別：
1、產生的時間不同
據史料記載， 法律最早產生於奴隸社會， 在當時， 人類經過不斷地發展， 逐漸進入到了私有制經濟時期， 統治階級為了更好地維護自身的利益， 就產生了不成熟的法律體系。道德的產生最早可以追溯到人類的產生， 可以說有了人類就有了道德， 例如：最初的宗教等等。
2、表現形式不同
法律是由國家立法機關強制制定、實施並執行的， 具有嚴格的程序性， 從而就使得法律具有強烈的穩定性和權威性。而道德則是社會在潛移默化的發展過程中悄然形成的， 道德並沒有具體的表現， 它是通過一個人的內心來影響一個人的行為規范的。
3、調整范圍不盡相同
法律是對人的行為規范進行調整、規定， 並不涉及人的思想限制。而道德則更加全面， 對人的行為規范、思想等方面均進行了科學、合理的調整， 在這其中， 更加註重對人的思想方面進行調整， 進而調整人的行為。
4、作用機制不同
法律是通過國家強制實施的， 若人違法犯罪， 就會依法受到處罰。而道德則是依靠社會輿論的力量來譴責的。一個人的道德品質怎麼樣， 和法律並不相關。
5、內容不同
法律以權利和義務為主要內容， 兩者是相等的， 沒有無權利的義務， 更沒有無義務的權利。而道德則不同， 道德更注重對義務的強調， 對於權利的涉及少之又少， 由此我們可以看出， 兩者之間的內容是存在一定區別的。
(1)法律與道德是相互的擴展閱讀：
法律的門類
1、法律最初指國內法，只在一國主權范圍內適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經濟全球化的浪潮下，國際法和國內法常常發生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協調。
2、雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對於各種法律的分類和命名上通常都會不同。
3、最一般的區分為與國家密切相關的「公法」（包括憲法、行政法和刑法）和規范私人間權利義務關系的「私法」（包括合同、侵權行為和物權法）。
4、在大陸法系中，合同法和侵權行為法屬於債法的一部分，信託法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權行為法、物權法與信託法被視為「傳統核心課題」，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。
Ⅱ 法律與道德是怎麼相互滲透的
道德是法律的基礎，法律是道德規范的制度化實踐。當法律想摒棄道德而獨立存在時，法律本身將存在極大的缺陷，那麼，它在這個社會中還有多大程度擁有「生命力」也就變成了疑問。當沒有道德基礎的法律條文被立法者以文字形式訂立在法典中，並由執法者在司法實踐中不斷應用於各個案例，隨著時間的推移，這個沒有道德基礎的法律條文被廣大民眾所接受時，這些法律規范所體現的價值觀將擴展到道德領域，從而形成體現這些價值觀念的道德規范，繼而充實道德范疇；又或者，道德准則還在，而與此相適應的法律條文被改變或者廢止了，那麼，這些道德規則在人們的內心深處將會變得薄弱起來，甚至消失的無影無蹤。
當然，這么說並不代表法律與道德是一體的，可以混為一談。而是它們之間有著必然的聯系，法律產生與道德，它的出現是為了協調道德沖突。作為兩個獨立的實體，法律有賴於道德的存在，但又是獨立自主的，不完全依附於道德規范。只是一般情況下，與道德規范相一致的法律規則才更容易被人們接受而更具有生命力。那麼這樣的法律制度也將是比較穩定的。
法律規范之所以能讓廣大民眾所遵守，不只是因為它背後的國家強制力，更重要的是這些法律規範本身合乎道德原則，並且民眾相信它的正確性，合理性以及正義性，也就是法律的內在的道德價值。同時，法律建構和維持社會秩序往往也是通過道德作用得以實現。而且法律作用實現的最好途徑是法律規范的內在價值通過長時期的社會實踐使其內化為人類的道德信念，在人們普遍接受後形成一種思維定勢。並且用這種思維定勢支配人的行為，那麼這種思維定勢既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行為也將符合法律和道德。由此法律調整社會的最終目的就達到了，它的作用也就實現了。
Ⅲ 法律與道德應該是並列關系還是包含關系
法律與道德的關系既不是並列關系也不是包含關系，二者彼此滲透，相互補充。
首先，其聯系表現在，法律與道德同屬於上層建築，分屬制度文明建設和精神文明建設的范疇，都是調整社會關系與人們行為的重要手段。
其次，其區別表現在：
（1）兩者的產生和發展趨勢不同
法是階級社會特有的現象。道德則存在於人類社會發展的每一個歷史階段。原始社會沒有法，卻有自己的道德。在未來的共產主義社會中，法消亡了，道德則依然存在，並將得到充分發展。
（2）兩者的形成方式和表現形式不同
法由國家制定或認可，通常以國家機關頒布的規范性文件形式表現出來。道德是人們在社會實踐中自發地、逐漸地形成的，它存在於人們的意識之中。人們有時可以藉助文字來表達某些道德規范，但即使沒有這種文字形式，相應的道德規范依然存在。
（3）兩者實施所憑借的強制力不同
法是以國家強制力保證其實施；道德的實現則是依靠人們的內心信念和社會輿論。
（4）兩者調整的范圍不盡相同
法調整的只限於必須以國家強制力予以保證的社會關系，而且通常只限於對人們的行為提出要求，只起到規范人們行為的作用。道德調整的范圍比法要廣泛的多。它不但規范人們的行為，而且還對人們的內心世界提出要求。
（5）兩者在體繫上也有所不同
一國之內只有一個法律體系。道德則不同，各個階級都有自己的道德，並形成各自的體系。
Ⅳ 法律與道德的關系是
道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。
Ⅳ 法律與道德的關系是什麼
在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。
我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。
總結：
從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。
Ⅵ 法律和道德相互滲透相互補充
「法律是顯露的道德，道德則是隱藏的法律．」這句話表明道德和法律關系密切，二者有區別又有聯系，法律與道德相互聯系，相互補充，所以B符合題意；AD二者不同不能替代；C錯誤二者關系密切；故選B
Ⅶ 法律與道德的相互作用是怎麼體現的
法律以道德為存在基礎,是最低限度的道德。
道德則是法律的哨兵，並以法律為最後保障。