論法治自由

Ⅰ 跪求有關自由平等公正法治的文章，1500字

「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋」。這首廣為傳頌的詩作賦予了自由以最高的價值。
千百年來，公平正義、自由平等一直為中華民族乃至全人類所崇尚追求；今天，社會主義核心價值觀倡導「自由、平等、公正、法治」，不僅充分汲取了中國優秀傳統文化的精髓，體現了人類發展史上的優秀思想成果，而且反映了中國特色社會主義的本質要求，成為凝聚社會共識的核心價值追求。
自由、平等、公正都離不開法治。法治就是依法治國。法治和人治是相對立的，封建專制社會是典型的人治，「葫蘆僧判斷葫蘆案」，具有很大的隨意性和多變性。制度才能管根本管長遠。法治是文明進步的體現，是對現代國家的基本要求。
如果說，當年一部《秋菊打官司》的電影，曾讓人們充滿好奇，那麼今天，「討說法」已經成為社會口頭禪。從主張經濟、社會、文化和消費者權利，到捍衛政治、環境、食品安全和納稅人權利，「權利意識」從未像今天這樣，如此深入人心、影響社會、改變國家。
毫無疑問，這是一個走向權利的時代。市場經濟發展帶來的自由平等意識、網路媒體勃興提供的多元表達平台、民主政治進步造就的個體意識啟蒙，所有這一切，成為人們權利意識的萌發、表達和伸張的「時代注腳」。與之相伴，「權利意識」的高漲，也為樹立法律權威、培養法治觀念、發掘公民意識，起到了巨大推動作用，成為社會進步的催化劑。「一元錢」官司的較真，釐清的是社會是非觀念；「物權」概念的普及，調動起創造財富的熱情；「環境權」的主張，增強著生態文明的群眾基礎……
「在一個多少算得上是文明的社會里,一個人所能夠擁有的一切權利，其唯一的來由是法律。」 「權利意識」的伸張，離不開「法治觀念」護航。在法律的條款中去尋找依據，權利的主張才能水到渠成；在法治的框架下予以推進，權利的實現才能順理成章。反之，把「權利」當作為所欲為的通行證，認為有了利益訴求，就能夠理直氣壯地去沖撞底線、挑戰規則、突破邊界，整個社會又如何做到和諧運轉？
「哪裡沒有法律，哪裡就沒有自由。」任何社會行為一旦脫離法治視野，便不可能帶來公共福利的實質增進，也難有公平正義的真正實現。今天，如果說，「權利意識」的啟蒙我們已經完成，那麼「法治觀念」的啟蒙還在路上。這也是黨的十八大提出「法治思維」和「法治方式」的深層原因所在。既要「權利意識」，也要「法治觀念」，二者彼此砥礪、相互促進，才能讓法治精神融入社會治理和社會生活，使「權利意識」成為構建現代公民人格、建設民主法治社會的基礎。

Ⅱ 洛克是如何論證法治與自由的關系的

淺析洛克自由與法治思想
內容摘要：
洛克是英國資產階級革命時期的政治思想家，在當時的歷史條件下形成了他獨特的思想。《政府論》是他的代表作，也是集中論述自由與法治思想的地方。如果撇開這種思想的階級因素及歷史局限性，他的這些思想對於現代我國行政管理實踐仍舊有著借鑒價值。

關鍵詞：自由；法治思想；啟示
一、洛克自由與法治思想的基本內容
洛克生活在英國資產階級革命時代，是英國現代政治制度的奠基者之一。他的《政府論》就是在緊張的政治與思想斗爭中寫成的。可以說他是近代英國影響最大的啟蒙思想家，而且是對西方政治理論在近現代的發展影響十分深遠的人物，美國哲學家梯利認為：「他代表了近代的精神：即獨立和批評的精神，個人主義的精神，民主的精神，表現在16、17世紀宗教改革和政治革命中，並在18世紀英國啟蒙運動中達到頂點的那種精神。沒有一個哲學家比洛克的思想更深刻地影響了人類的精神和制度。」研讀了他的《政府論》，尤其是下篇，對他政治理論中的自由與法治思想深有體會，筆者認為主要有以下幾個方面的內容：
1．人無法與自由分離，法律是自由的保障
他論述到要擺脫絕對的和專斷的權力，並把它與維護人類自身密切聯系在一起。他說，人的自由是以他的理性為基礎的。在自然狀態下，人們只有遵守來源於理性的自然法才能獲得自由。在進入社會狀態，形成國家後，人們按理性的指導以及實在法的規定，隨意處置自己的人身、行動和財產，不受其他人的隨意支配，這樣才能得到自由。他認為自由與生命共存，它是人的一種道德責任，任何人都不能使自己受制於絕對權力或奴役自己。
進而他對自由與法律的關系進行了辯證論述。沒有法律就沒有自由，個人享有的自由是在法律允許范圍內，在法律未加規定的事情上按照自己的意志去做的自由。他說：「在有政府的情況下，人的自由就是遵守由立法機關制定的，全社會都承認的，長期有效的法律。」還說明了自由以法律存在為前提，法律是自由的保障。「就法律的真實意圖來說，與其說它是一種限制，倒不如說它是指導一個自由和聰明的人追求自己的合法權益。……因此，不論人們如何誤解，法律的目的是為了保護和擴大自由，而不是取消和限制自由。在有能力使用法律的一切狀態里，哪裡沒法律，哪裡就沒有自由。因為自由是免受他人的限制和暴力，在沒有法律的地方，這是不可能的。」這里就突出強調了法律是自由的保障和前提條件。
2．依法治國，依法行政的思想
他從政治社會和政府的宗旨開始論述，指出：人們之所以聯合成國家，接受政府的統治，其重要和主要的目的是保護他們的財產。」他還說，所有這一切都不是為了別的，只是為了人民的安全、穩定和公共利益。要達到這樣的目的，必須對政府進行合理的權力配置，實行依法治國。他說：「安穩地享用自己的財產是人們進入社會的重要目的，社會中制定法律是實現這一目的的主要工具和途徑。」由此可見，運用法律，依靠法律實現社會目的的重要性，這包含了依法行政的思想顆粒。為了達到這一目的，他論證到絕對專制權力及沒有明確的、長期有效的法律的統治都不符合社會和政府的目的。從這里可以看出，他強調的所運用大法律必須是「永久性的，成文的，公布過的和人們所共知的法律來管理人民」；而不是用「臨時性的專制性的法令」。並且要求「鐵面無私的官員」來根據這些法律解決糾紛，他認為當政府的最高執行權放棄職守，從而已經制定好的法律不能再得以執行，就會明顯把一切引向無政府狀態。從他這些對法律的要求，對執法者的要求可以看出科學、符合社會發展目的的法律與合格的執法者在依法行政、管理國家的過程中起著重要作用。他還從反面論述到，法律一經停止，暴政就開始了。「一個沒有法律的政府在政治上不可能存在，與人類社會也是不協調的。」統治者、治國者必須運用法律來行使權力，沒有法律的政府是不可想像的。在這里他強調了依法行使行政執行權管理國家的極端重要性。
3．法律對一切人一視同仁，法律面前人人平等的思想
這是由他維護自由的思想引申出來的，既然人們自由地享受自然權利，平等地訂立契約，那麼在體現人們意志的法律面前應該是人人平等，沒有例外。一方面，對於執法者來講：對不同的人，不論貧富，不論權貴和普通莊稼人都應該一視同仁，並不因為有特殊情況而有出入。這些執法者決不應該以自己的意志為准則而應以法律規定來嚴格執行。否則就會出現不正常的情況，那就是專制。另一方面，對守法者來講，任何人都不能逃出它的制裁。洛克強調說每一個人和其他最卑微的人都平等地受制於那些他自己作為立法機關的一部分所制定的法律。法律一經制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律的制裁，也不能以地位的優越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，要求免受法律的制裁。他還特別指出雖然立法權力是國家的最高權力，但是立法者也不能凌駕於自己制定的法律之上，也必須遵守這些法律。這也是法律面前人人平等思想的題中應有之意，因為法律最終是為公眾謀利益，除此之外沒有任何目的。
二、對自由與法治思想的評價及對現代行政管理的啟示
1．對洛克自由與法治思想的簡要評價
洛克從論述自然狀態開始到社會狀態的法律，進而闡述法治這一系列的思想在西方政治、行政思想發展史中具有不可估量的作用，處於承前啟後的地位：不僅是對霍布斯這方面思想的進一步闡發，又為他的後繼者進一步研究提供了思想基礎，為政治、行政理論的發展作出了不可磨滅的貢獻。從實踐方面來說，他的思想作為英國階級斗爭、資產階級革命的產物，又對英國當時政治制度和國家治理起到一定的指導作用。他的追求自由，依法治理，三權分立的思想成為英國資本主義政治制度的根本和淵源，也為英國向現代法治化國家發展奠定了基礎。
但是，他的這些自由與法治思想也不是完美無缺的，明顯帶有資產階級的傾向性，是為新興資產階級服務的。他提出的理論思想只是在資產階級范圍內才得到真正實踐，對於普通勞動人民有些還只是紙上談兵。他的「自由」是整個資產階級統治者的階級自由，沒有實質上的勞動人民普遍享有的自由；他的「法律」實質上也是為了維護資產階級利益的，法律執行權也是掌權者所行使的，人民沒有與統治者同等權力和政治地位。所有這些都是由他所處的歷史時代、階級背景決定的，我們不能用今天的眼光對他進行苛求。不過，比較起封建社會人治、剝奪人們權力、不平等觀念還是前進了一大步，這遠遠超過了它的歷史局限性。
總之，對於洛克的自由與法治思想我們應採取科學批判的態度，撇開他的階級因素和局限性，借鑒其中對今天行政管理實踐有價值的部分。
2．自由與法治思想對現代行政管理的啟示
結合我國現在行政管理實踐中存在的問題，對洛克的自由與法治思想進行思考，我認為在當前的行政管理中有以下幾個方面應更加重視。
(1)必須依法加強行政執行權的行使與監督。洛克曾說過：「如果統治者一連串濫用職權、搪塞了事、陰謀詭計，那麼民眾對統治者的圖謀一目瞭然，一旦他們明白了自己的處境，便起來反抗，政府就會遇到障礙」。所以政府在行政執行過程中必須依法落實，不能僅憑以前的強制命令，延續傳統的人治模式。科學的執行應以國家憲法、行政法等為依據，結合實際情況進行。
當前尤其要加強有立法權的機關對行使行政執行權的機關的監督，即加強全國人大和它的常務委員會對中央一級政府機關的監督和地方各級人大對地方各級政府機關的監督。雖然我們社會主義國家不主張三權分立，但是對於權力之間的相互制約與監督還是十分必要的。國家權力機關監督權的實質就包含著對國家行政機關權力的制約與規范，這對保證國家機器正常運轉具有重大作用。所以權力機關要不斷地追蹤、調查，看行政執行權是否依法行使，執行情況、結果如何，對出現的問題及時解決。通過人大的強化監督，禁止和防範商品交換原則進入行政機關的執行活動當中，使行政人員盡職盡責行使執行權。否則，嚴重的權力濫用和腐敗，不僅不利於執行國家的改革開放等一系列重大方針政策，而且很可能使政府從內部瓦解，更有甚者會導致社會動盪，所以應特別強調依法行使行政執行權的重要性並付諸實施。
(2)必須保證行政管理、治理國家的目的是為了人民獲得更多自由並得到保障。洛克說政府的宗旨是「公眾的利益」，並在論述自由與法律的辯證關系中講到自由是法律的保障。所以要使人民在國家社會政治發展中獲得更多自由就必須有相應法律來保障。為此，在認真執行現有法律的基礎上，黨和政府還要領導人民嚴格按照法律制定程序，使人民在新社會形勢下的意志和要求得到充分表達，把他們渴望的自由上升到法律高度，得到權威確認，繼而通過全社會的遵守法律，實現自由。這樣往復循環，不斷提高自由層次，就不斷地從必然王國向自由王國邁進。
(3)必須徹底貫徹依法行政過程中的平等原則。洛克提出的法律面前人人平等的原則在當時歷史條件下足見他的遠見卓識，而現在我國依法行政過程中仍然沒有完全落實這一原則，雖然這一原則思想早已寫入憲法，但實踐與之總是相脫節，這不得不引起深思。當前執法不嚴、違法不究的腐敗現象仍然相當程度地存在著，關系風、人情風，法律面前不一視同仁的消極現象仍沒有杜絕。尤其是金錢和法律的交易更引起了廣大群眾的不滿，比如有巨額財富的人和有高位職權的人犯法或違法就與普通老百姓、莊稼人犯法不一視同仁，這又怎能保證廣大人民群眾的權益和應有的自由呢?所以平等原則必須堅決徹底地貫徹。一方面要切實提高行政執法人員的素質和嚴格執法意識，必須使他們認識到執法不公平合理，不一視同仁，在一定程度上就是對人民群眾權益和自由的侵犯和踐踏。同時，全面提高自己的素質，能夠真正理解我們社會主義法律的實質和具體法律條文，做到對法律的不折不扣地執行。另一方面是對全體人民的普法教育只能加強而不能中斷。真正使人民群眾懂得法律，進而守法，從更高層次上認識到違法、犯法行為就是自己的某方面自由的喪失。通過這樣的普遍教育，使越來越多的人不僅不犯法，而且能積極地維護法律，並且能運用法律參與國家行政管理，監督行政人員的執法權的行使，對於不一視同仁、不公正執法者大膽批評、揭發。總之，通過行政管理主體和客體兩方面的努力，使得平等原則在當前的依法行政過程中徹底貫徹，使任何人都不能逍遙法外，無視法律的存在。
總之，洛克自由與法治思想的論述對我們今天行政管理過程中，依法行使行政執行權，保障人民群眾的權益自由，貫徹執法平等原則有著借鑒價值和指導意義，同時這也是我們向著高效能行政發展的必然要求。

Ⅲ 法治與自由的關系

自由是法治來產生和發自展的前提和基礎。追求自由的真諦是法律的價值理想之一。盡管自由是法律的重要內容和價值追求，但法律本身並不是自由，它是保障自由的社會形式。柏拉圖言：「法律是自由的保姆。」在民主的社會中，法的目的之一就是要保護和擴大人們的自由，使大多數人擺脫不合理的奴役和壓迫，能夠獨立、自主地從事一定的活動，選擇自己的行為。

法律對國家權力的調整和限制，是法律保障和維護自由的重要方面。然而，自由從來不是絕對的、不受限制的。

(3)論法治自由擴展閱讀：

自由的行使必須體現個人利益與社會利益、國家利益的統一，應當有利於或至少無害於社會、集體和國家。例如，我國現行憲法第51條規定，中華人民共和國公民行使自由和權利時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。

在法律與自由關系問題上，孟德斯鳩為我們做了一個經典性的總結：「政治自由並不是願意做什麼就做什麼。」

Ⅳ 論述一下法治與自由裁量的關系

一、自由裁量權的概念及分類

自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內
有選擇餘地的處置權力。這些自由裁量權是從法學意義上說的，而不
是從政治學意義上說的。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動
中客觀存在的，由法律、法規授予的職權。

根據現行行政法律、法規的規定，可將自由裁量權歸納為以下幾
種：

1、 在行政處罰幅度內的自由裁量權：即行政機關在對行政管理
相對人作出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇。它包括在
同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。例如，
《治安管理處罰條例》第24第規定了違反本條規定的「處十五日以下
拘留、二百元以下罰款或者警告」，也就是說，既可以在拘留、罰款、
警告這三種處罰中選擇一種，也可以就拘留或罰款選擇天數或數額。

2、 選擇行為方式的自由裁量權：即行政機關在選擇具體行政行
為的方式上，有自由裁量的權力，它包括作為與不作為。例如，《海
關法》第21條第 3款規定：「前兩款所列貨物不宜長期保存的，海關
可以根據實際情況提前處理。」也就是說，海關在處理方式上（如變
價、冰凍等），有選擇的餘地，「可以」的語義包涵了允許海關作為
或不作為。

3、 作出具體行政行為時限的自由裁量權：有相當數量的行政法
律、法規均未規定作出具體行政行為的時限，這說明行政機關在何時
作出具體行政行為上有自由選擇的餘地。

4、 對事實性質認定的自由裁量權：即行政機關對行政管理相對
人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。例如，
《漁港水域交通安全管理條例》第21條第（3）項規定 ：「在漁港內
的航道、港池、錨地和停泊區從事有礙海上交通安全的捕撈、養殖等
生產活動的」可給予警告式或罰款。這里的生產活動對海上交通安全
是否「有礙」，缺乏客觀衡量標准，行政機關對「有礙」性質的認定
有很大的自由裁量權。

5、 對情節輕重認定的自由裁量權：我國的行政法律、法規不少
都有「情節較輕的」、「情節較重的」「情節嚴重的」這樣語義模糊
的詞，又沒有規定認定情節輕重的法定條件，這樣行政機關對情節輕
重的認定就有自由裁量權。

6、 決定是否執行的自由裁量權：即對具體執行力的行政決定，
法律、法規大都規定由行政機關決定是否執行。例如，《行政訴訟法》
第66條規定：「公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限
內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或
者依法強制執行。」這里的「可以」就表明了行政機關可以自由裁量。

二、不正確行自由量權表現形式

從以上的分類可以自看出，行政機行使自由裁量權的范圍是很廣
泛的，幾乎滲透到行政執法的全過程。但是，所謂「自由」是相對的，
絕對的「自由」是不存在的。正如英國十六世紀某大法官所說：」自
由裁量權意味著，根據合理和公正的原則做某事，而不是根據個人意
見做某事……，根據法律做某事，而不是根據個人好惡做某事，自由
裁量權不應是專制的，含糊不清的，捉摸不定的權力，而應是法定的
、有一定之規的權力。」（注 1）自由裁量權「是一種明辯真與假、
對與錯的藝術和判斷力，……而不以他們的個人意願和私人感情為轉
移。」（注2）

根據《行政訴訟法》的有關規定，不正確地行使自由裁量權的表
現形式主要有：

1、 濫用職權。它是不正確地行使自由裁量權的最典型表現，其
導致的法律後果——所作出的具體行政行為無效。濫用職權是一種目
的違法，其特點是：自由裁量權的行使不符合法律授予這種權力的目
的。它主要表現為行政執法人員假公濟私、公報私仇、以權謀私，以
實現種種不廉潔的動機。人民法院對濫用職權的審查有兩方面：首先
是確定所適用的法律、法規的目的（包括被適用文條的目的）；其次
是確實具體行政行的目的，然後將二者相對照，以便確定是否濫用職
權。由於濫用職權是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體
行政行為目的方面，難度較大，特別是對行使職權的目的難以取證。
因此，筆者認為，應當從行政執法的全過程、與案件有關的各種情節、
因素和行政執法的社會效果等方面來推定具體行政行為的目的是否違
法，對此要充分尊重合議庭審判人員一致作出的認定意見。

2、 行政處罰顯摺合公正。凡法律、法規規定了法律責任的，其
立法的一條重要原則便是合理和公正的原則。這里的合理和公正已不
是一般意義上的合理和公正，而是通過法律形式固定下來合理和公正，
即注入了國家意志的、成為法定的合理和公正。如果行政處罰顯失公
正，就是違背了國家意志，即不符合立法本意，這實質上是濫用自由
裁量權的又一表現形式。人民法院對顯失公正的行政處罰，可依據公
正原則予以變更。

3、 拖延履行法定職責。由於有不少法律、法規未規定行政機關
履行法定職責的期限，因而何時履行法定職責，行政機關便可以自由
裁量。行政管理的一個重要原則就是效率原則，如果違反這一原則，
或者出於某種不廉潔動機，而拖延履行法定職責，也是不正確地行使
了自由裁量權，人民法院便可依法判決行政機關限期履行法定職責。

三、關於衡量行政執法行為的標准

現在普遍存在這樣一種觀點：行政機關行使自由裁量權的行為，
不產生是否違法的問題，只有是否適當的問題。這實質上是關繫到衡
量行政執法行為的標准問題。

前已述及，自由裁量權是法律、法規授予行政機關的一種權力，
因此，行使自由裁量權的行為必定是行政執法行為。我國法律體系是
以成文法為本位，《憲法》第 5條規定了法治原則，即強調依法辦事。
因此，衡量某項行政執法行為的標准，只能看其是否合法，不合法即
違法，這是符合邏輯學中的二分法的。如果評價某項行政執法行為拋
開是否合法不談，只講是否適當，必然增加了執法活動的主觀隨意性、
獨斷專橫，甚至導致以適當為由堂而皇之地為目的違法而辯護，從而
喪失執法的公正尺度，以致行政法律、法規的權威性受到動搖，更重
要的是人民群眾對依法行政喪失信心。可見，這種衡量標準的多元化
是不可取的。只有在那些無法可依的情況下，作出的行政行為（非行
政執法行為，與自由裁量權無關），才有是否適當的問題。

筆者認為，合法的行政執法行為必須同時具備以下兩個條件：
（ 1 ）在法律、法規規定的范圍內；（ 2 ）符合立法本意。那種在
法律、法規規定的范圍內實施行政執法行為就是「合法」的觀點。是
對「合法」的曲解。如果不符合立法本意，即不符合法律、法規授予
這種權力的目的。即便在法律、法規范圍內，也是不合法的，所產生
的法律後果是應當撤銷或變更具體行政行為。《行政訴訟法》將濫用
職權和拖延履行法定職責都視為違法行為，正說明了這一點。但是，
將顯失公正的行政處罰（實質上是濫用職權的一種特殊表現形式）又
視為合法性的一種例外情況予以規定，又反映了立法時的矛盾。筆者
對此問題的論述，意在對自由裁量權應加以限制，並非要否認自由裁
量權存在的價值。

四、自由裁量權存在的客觀依據及利弊

無論在任何一個國家，行政執法的自由裁量權都是存在的，區別
在范圍不同和監督方式不同而已。從我國的國情出發，考察行政執法
中自由裁量存在的客觀依據及其利弊是非常必要的，這對完善行政執
法，正確行使自由裁量權有著重要意義。

1 、保證行政效率是自由裁量權存在的決定因素。依法行政管理
的范圍非常廣泛，這就要求行政機關所擁有的行政權必須適應紛繁復
雜，發展變化的各種具體情況。為了使行政機關能夠審時度勢、權衡
輕重，不至於在復雜多變的問題面前束手無策，錯過時機，法律、法
規必須賦予行政機關在規定的原則和范圍內行使自由裁量權，從而靈
活果斷地解決問題，提高行政效率。在現代社會中，必然要加強行政
管理，講效率，因而行政機關的自由裁量權也會越來越大，這對行政
機關積極主動地開展工作，提高行政效率是有利的，但也容易產生弊
端——濫用職權。為了防止行政機關及其工作人員在工作中假公濟私、
武斷專橫，導致「人治」，就必須對自由裁量權予以一定的限制。

2 、立法的普遍性與事件的個別性之矛盾是自由裁量權存在的又
一決定因素。由於我國是一個幅員遼闊、人口眾多的大國，各地區的
政治、經濟和文化發展很不平衡，社會習俗、生活方式也有很大差別，
法律、法規所調整的各種社會關系在不同地區也有不同程度的區別，
對各種情況也不可能概括完善、羅列窮盡。因此，從立法技術來看，
立法機關無法作出細致的規定，往往只能規定一些原則，規定一些有
彈性的條文，可供選擇的措施，可供上下活動的幅度，使得行政機關
有靈活機動的餘地，從而有利於行政機關因時因地因人卓有成效地進
行行政管理。但是，法律條文的「彈性」與執法的「可操作性」卻容
易產生矛盾。如果「彈性」到不便於「操作」，那麼法律實施的效益
就要大打折扣。（注3） 這也是有些行政執法人員鑽法律的空子以權
謀私的重要根源。

值得一提的是，一些資產階級國家的行政法學者認為，昔日消極
的「依法行政」，在今天應有新的解釋，即所謂「依法行政」並不是
指行政機關的任何活動都需要有法律的規定，而是指在不違反法律的
范圍內，允許行政機關有自由裁量權，即具有因時因事因地制宜的權
力。也就是說，行政機關的活動並不限於現有法律明定范圍，只要不
違反法律仍被視為符合法治，這不僅不予「法治」相矛盾，而且是對
它的發展和補充。因為，原來講法治，主要從消極方面考慮問題，即
主要是防患行政機關濫用職權。其實，法治也有積極的方面，即保障
行政機關有效地行使職權，以維護法律和秩序。這種理論在資產階級
法學界正日益得勢。（注4）

五、人民法院對自由裁量權的司法審查

歷史學家阿克頓勛爵說：「權力有腐敗的趨勢，絕對的權力絕對
地腐敗，」（注5 ）自由裁量權亦復如是。自由裁量權的授予，絕不
是允許行政機關及其工作人員把它作為獨斷專橫的庇護傘，相反應當
實行有效的控制，正如詹姆士·密爾在《政府論文集》中所說的：
「凡主張授予政權的一切理由亦即主張設立保障以防止濫用政權的理
由。」（注6 ）法律、法規賦予人民法院對一部分具體行政行為行使
司法審查權，正是基於這樣的考慮。

《行政訴訟法》第 5條規定了人民法院審查具體行政行為合法性
的原則，王漢斌在《關於【中華人民共和國行政訴訟法（草案）】的
說明》中指出：「人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合
法進行審查。至於行政機關在法律、法規規定范圍內作出的具體行政
行為是否適當，原則上應由行政復議處理，」也就是說，人民法院通
過行政訴訟依法對被訴行政機關的具體行政行為行使司法審查權，審
查的主要內容是具體行政行為的合法性而不是不適當性。

但是，這並不是說人民法院對自由裁量權就無法進行司法監督了。
如前所述，行政機關所擁有的自由裁量權滲透到作出具體行政行為的
各個階段，由於不正確地行使自由裁量權，其表現形式主要有濫用職
權、拖延履行法定職責、行政處罰顯失公正等，所導致的法律後果是
人民法院有權依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。

然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限
司法審查權。當前，我國正在大力加強社會主義民主和法制建設，強
調為政清廉，人民法院應當充分發揮審判職能作用，在這方面要有所
作為。一方面要嚴格依法辦案，既要保護公民、法人或者其他組織的
合法權益，又要維護和監督行政機關依法行使行政職權，克服畏難思
想和無原則的遷就行政機關。另一方面要完善人民法院的司法建議權，
對那些確實以權謀私者，或者其他違法違紀者，人民法院無法通過行
政訴訟予以糾正的，應當以司法建議的形式向有關部門提出，以維護
國家和人民的利益。

六、控制自由裁量權的對策

為了防止行政機關及其工作人員濫用職權，把自由裁量權變成一
種專斷的權力，筆者認為應當採取如下對策：

1 、健全行政執法監督體系。監督主體不僅有黨、國家機關（包
括立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關），還有企業事業單位、
社會團體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監督方式還應當根據
形勢的需要，繼續補充、完善；對沒有法定監督方式的，要通過立法
或制定規章，以保證卓有成效的監督。同時，要有對濫用職權的人采
取嚴厲的懲罰措施，還要有對監督有功人員的獎勵和保護。

2 、在立法方面，要處理好法律條文的「彈性」和執法的「可操
作性」的關系，盡量做到明確、具體，減少「彈性」，尤其是對涉及
到公民合法權益的條款，更應如此。同時，要切實貫徹執行國務院
1987年 4月21日批準的《行政法規制定程序暫行條例》第17條的規定：
「行政法規規定由主管部門制定實施細則的，實施細則應當在行政法
規發布的同時或稍後即行發布，其施行日期應當與行政法規的施行日
期相同。」以保證行政法律、法規實施的效益。要抓緊制定與《行政
訴訟法》相配套的有關法律、法規，如行政機關組織法、行政程序法、
行政復議法等等。

3 、要強調行政機關說明作出具體行政行為的理由。在行政訴訟
中，對濫用職權的證明，原告負有舉證責任，但由於這種舉證比較困
難，借鑒國外的某些作法，應當強調行政機關說明作出具體行政行為
的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規授予這種權力的目
的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定
為濫用職權。

4 、加強行政執法隊伍建設，提高執法水平。現在行政執法人員
素質不高是個較普遍的問題，這與我國正在進行的現代化建設很不適
應，有些行政執法人員有「占據一方，唯我獨尊」的思想。為此，一
方面要加緊通過各種渠道培訓行政執法人員，另一方面對那些不再適
宜從事行政執法活動的人要堅決調出，使得行政執法隊伍廉正而富有
效率。

Ⅳ 法治與自由的關系是什麼

法治是自由的「保護神」，離開法治就沒有社會主義自由可言。

法治的首要功能是維護正常的社會秩序。英國政治家霍布斯所說的「一切人反對一切人」的自然狀態，實質上就是社會失序的狀態，即人和人之間普遍存在戰爭的狀態。在此狀態下，看起來人人都是自由的，實際上卻是人人都不自由，因為每個人的自由都沒有邊界，從而必然侵犯他人的自由。要改變這種狀態，就必須通過法治明確人們行使自由權利的邊界，維護正常的社會秩序。法治的又一個重要功能，是讓合法行為的結果可以預期並得到保障，避免非法干涉損害人們的行動自由。

社會主義事業要不斷得到發展，人民的積極性、主動性、創造性要不斷得到發揮，就必須使人們的合法行為得到法律保障、不受非法干涉。只有這樣，自由才是可靠的，才有意義。如果沒有法治作保障，自由、平等、公正就會「煙波浩渺信難求」。因此，用自由、平等、公正、法治有機統一的系統思維全面理解社會主義自由，才能更深刻地認識社會主義自由的深刻內涵。

社會主義平等與自由有機統一。

社會主義核心價值觀主張，人人生而平等，沒有人天生高人一等。這既是原則，更要使之成為現實，社會主義公有制是其實現的基礎。社會主義平等與自由是有機統一的，這主要包括兩方面涵義：一是人人享有同等的自由。我國公民只要未被依法剝奪公民權利，不論年齡、性別、民族，也不分貧富與職業，所有人都是自由的，每個人都享有同等內涵的自由。二是只有相互平等的自由，沒有行使特權、歧視與壓迫他人的自由。

在我國，法律面前人人平等，每個人都有追求平等的自由，但無人擁有追求特權、成為歧視與壓迫他人的特殊公民的自由。如果說資本主義不過是以「平等的自由」自我標榜，名實難副，那麼，社會主義根據其性質，就必須真正落實「平等的自由」。

以上內容參考：中國共產黨新聞網-諶林：自由平等公正法治有機統一

Ⅵ 自由和法治哪個更重要

都很重要。離開法治談自由就是社會的無序狀態，離開自由談法治那是禁錮。自專由和法治並不沖突，是高度屬統一存在的，自由是在法治的基礎上的，法治是自由的載體。自由不等於放縱，更不等於無視社會管理和法治；法治也不等於是壓迫、鎮壓的工具，它更多的是賦予了社會管理的概念。

Ⅶ 結合馬克思談自由平等公正法治之間的關系

黨的十八大報告用24個字分別從國家、社會、個人三個層面凝練出了社會主義核心價值觀。其中，「自由、平等、公正、法治」，不僅深刻反映了社會主義社會的基本屬性，而且深刻揭示了社會主義核心價值觀在社會層面的價值取向。這八個字是既相互區別又相互聯系的有機整體，是推進社會治理創新、建設現代社會的根本價值遵循。

自由：社會主義社會的價值追求

自由，是人類嚮往和追求的一種美好價值形態，也是社會主義社會的基本價值追求。從「己所不欲，勿施於人」到「真正的自由，並不意味著可以隨心所欲，而是可以自由地做正確的事情」；從「生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋」到「自由是全部精神存在的類的本質」、「人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動」，等等，這些都充分體現了人類對自由的認識和追求。

自由，主要是指公民在法律規定的范圍內，自己的意志活動有不受限制的權利。社會主義核心價值觀所倡導的「自由」，是社會主義條件下，全社會成員在經濟上共同佔有生產資料，在政治上共同享有平等權利，讓最廣大的人民群眾享有最廣泛的自由權利。要充分尊重人民群眾的首創精神，切實保障人民群眾的各項合法權益。

平等：社會主義社會的重要准則

平等是人類社會的終極理想狀態，也是社會主義社會的重要准則。從「不患寡而患不均」到「等貴賤、均貧富」；從「平等就是窮人不佔富人的便宜」到「一切人生來都是平等的」，等等，這些都充分體現了人類對平等的認識和追求。

平等，是指人們在經濟、政治、文化等方面享有同等的權利，主要包括權利平等、機會平等以及結果平等。社會主義核心價值觀所倡導的「平等」，是通過平等的社會機制和價值引導，既保障公民個人享有平等的權利，也保障每個人基於社會貢獻所要求得到的權利、利益和尊重。堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權。、

公正：社會主義社會的內在要求

公正，是古往今來千百萬人夢寐以求的社會理想，也是社會主義社會的內在要求。從「王侯將相，寧有種乎？」到「鏟除特權」、「天下為公」；從「各盡其職就是正義」到「正義是一種主觀的價值判斷」，等等，這些都充分體現了人類對公正的認識和追求。

公正，即公平、正義，「公平」主要指權利公平、機會公平、規則公平以及分配公平等，「正義」主要指制度正義、形式正義以及程序正義等。社會主義核心價值觀所倡導的「公正」，是加快建立以權利公正、機會公正、規則公正為主要內容的社會公平正義保障體系，努力營造公平正義的社會環境，從而在更加公平正義的基點上造福全體人民。

法治：社會主義社會的重要保障

法治是人類政治文明的重要成果，也是社會主義社會的重要保障。從「一民之軌，莫如法」、「法者，憲令著於官府，賞罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也」到「立法之業，益為政治上第一關鍵」；從「法律是一切人類智慧聰明的結晶」到「法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制」，等等，這些都充分體現了人類對法治的認識和追求。

法治，即法的統治，與人治、德治相對。法治主要包含形式意義的法治和實質意義的法治。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。法治是形式意義的法治和實質意義的法治的統一體。社會主義核心價值觀所倡導的「法治」，是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一，通過建立健全全社會學習、遵守、維護、運用憲法法律的制度，始終堅持法律面前人人平等，讓遵法守法成為一種良好的社會風氣和自覺的行為習慣，讓人民群眾在法治社會中享受到自由、平等和公正。

總之，自由、平等、公正、法治是馬克思主義的基本要求，也是中國共產黨人的一貫價值追求，集中體現了社會主義的基本社會屬性和中國特色社會主義的社會價值追求，它們一定會內化為實現中華民族偉大復興的強大精神動力，一定會外化為推動全面深化改革、全面建成小康社會的積極行動。

Ⅷ 論自由與法律的關系 求該論文

可以哦，小可愛我最近剛好被人跑單了。我把我的發給你
自由與法律的關系
——以鄭爽棄養事件為例
摘 要：自由是法治下的自由，自由作為一種理想，是法律的靈魂，是法律的進化基礎和基本構成因素，是法律必須和必然追求的最高價值之一。本文從鄭爽棄養事件的角度，從社交媒體言論自由、代孕自由兩方面來探討自由與法律的關系。
關鍵詞：社交媒體；言論自由；法律自律；微博
一、鄭爽棄養事件
（一）基本案情
2021年1月28日，一名叫張恆的男子在社交媒體上發布圖片、音頻，矛頭直指他的前女友鄭爽。表明他與鄭爽在美國代孕生子。張恆的發言瞬間引爆了輿論場，使得事件不斷地發酵。當事實還處於偵查階段，媒體已經開始大肆地批判。短短數日之內，鄭爽的過往被翻了個「底朝天」，從原生家庭、心理學、法律等角度分析事件，出現了如《是誰毀掉了鄭爽》、《鄭爽的後台是誰，馮小剛都怕》、《鄭爽，逃避型人格無處可逃》等文章。
2019年11月，鄭爽在靜安法院提起訴訟，要求張恆償還2000萬元人民幣的借款並支付相應的拖欠利息。在一審的判決裡面，法院支持鄭爽全部的訴訟請求。一審判決之後，張恆表示不服並向上海二中院提起了上訴，請求改判駁回鄭爽的全部一審訴請或發回重審。2021年3月31日，上海二中院對該案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
這個普通的案子因為鄭爽是明星的身份和代孕這個敏感的詞彙成為了各大媒體爭相爆料的熱點話題，網友們先後在網上發帖進行聲討，紙媒、電視媒體、自媒體、社交媒體等共同參與。鄭爽代孕瞬間變成了一場輿論的「狂歡」。
此案牽涉到戀愛婚育、財產糾紛、人倫道德、代孕棄養、醫療法律……首先，根據《民法典》第八條規定：「民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。」鄭爽的代孕行為屬於違法；其次，棄養已經超越私德和倫理范疇，涉嫌違法。
（二）法院審理
一審中，法院認為，案涉款項宜認定為借款。原告要求被告返還借款並支付自起訴之日逾期利息的主張，有相應事實和法律依據，本院予以支持。若被告認為其與原告形成了事實上的勞務關系和經紀關系，主張勞務費及經紀報酬，可在證據齊備後，就此另行提起訴訟。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(2015年9月1日實施)第二十九條第二款之規定，判決如下：
一、被告張恆應於本判決生效之日起十日內歸還原告鄭爽借款2000萬元；
二、被告張恆應於本判決生效之日起十日內支付原告鄭爽逾期利息(以2000萬元為基數，按照6%/年為標准，自2019年11月12日起計算至實際清償日止)。
一審判決後，張恆不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，請求改判駁
回鄭爽的全部一審訴請或發回重審。2021年3月31日，上海二中院對該案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
上海二中院經審理認為，鄭爽提供的證據能夠證明涉案人民幣2000萬元的交付目的為出借，張恆在一、二審期間提供的證據均無法對其抗辯主張作出證明或足以推翻鄭爽提供的證據，故鄭爽與張恆之間存在民間借貸關系。張恆若認為雙方存有同居關系、在同居期間還存在其他法律關系涉及經濟往來或同居期間存在有財產需要分割，可另案提起訴訟。
關於張恆上訴主張借款期限為十年，上海二中院認為在雙方均確認真實性和完整性的聊天記錄中並無借款期限為十年的約定，且張恆在本案中抗辯人民幣2000萬元並非借款，則其不可能與鄭爽達成借款期限為十年的約定。故張恆的該上訴理由亦不能成立。
此外，張恆還主張一審判決程序違法，上海二中院經審查認為所提異議均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
二、鄭爽棄養案例中出現的問題
（一）鄭爽棄養案例中社交媒體言論自由亂象
1.社交媒體言論影響司法公正
司法公正對於公民權利的保護作用巨大，司法是維護社會公平正義的最後一道防線。當今社會很多事物都不可避免的受到網路媒體的影響，司法行為也不例外。我國憲法規定公民對於任何的國家機關和工作人員的工作具有監督權和批評建議權對於案件的審判網路言論自由在一定程度上起到了監督作用，可以使公民更充分的行使監督權，但是這樣很容易對司法公正產生影響。[1]司法審判機關在審理案件過程中都是秉承著公平、公正的原則去處理每一個案件的，但是以網路媒介為依託，大眾對於司法審判的結果和一些細節的關注度變高，也就特別容易引發沖突。司法審判的過程嚴格按照司法的審判程序、司法的審判結果也是嚴格按照法律來定的，但對於發表網路言論的一些網民來說他們評判一個案件的標准更多的是依據自身的經驗或者是道德的標准，所以對於同一個案件會產生不同的看法，也就會與司法審判的結果產生沖突。
2.社交媒體言論自由侵犯他人的合法權益
網路言論自由有可能使個人隱私權受到侵犯，隱私權是一項受到憲法所保護的基本人格權，隱私權分為生活安寧權、個人通信的隱私權、個人的生活信息受保密等基本人格權。網路言論自由的表達以互聯網為依託，拓寬了言論自由的表達空間。網路言論自由是公民從網路接收信息以及把自己所要傳達出去的信息通過互聯網向外傳達的過程。網路言論自由權的行使可以幫助人們獲得真理。隱私權是保護公民的一些隱私免受侵害的一種權利，但是網路言論自由權行使不當會給隱私權造成威脅。
社交媒體言論可能產生以下的結果。首先，由於使用在線社交網路可導致一個分享的言論沒有界定的復制、轉發和傳播，與傳統的交流方式相比，在社交媒體上發帖的人對其聽眾的范圍難以控制。其次，在互聯網上，由於進人門檻低，每個人都可以成為信息和意見的傳播者；同時，在網路空間，人們「自我泄露或要比他們在面對面時更加頻繁或嚴重」，人們面對面交流不會說的言論，很可能在網路空間出現，這就「從根本上削弱了公開的和私下的言論的界限」，使在線言論具有改變隱私界限的作用。最後，在社交媒體上遭誤解是常見的事。互聯網的特點之一是傳播信息迅速和受眾廣泛，但是這種光速的信息傳播能力，由於層層轉發以及更大范圍和更多樣化的聽眾，有可能產生被誤解的風險。一個針對特定的、初始受眾言論的文本可能是善意的或可理解的，在轉發給不同的受眾時，由於不了解該信息最早的具體場景，有可能被誤解。
鄭爽棄養的事件引起了民眾的憤怒，瞬間，鄭爽就收到了棄養文件、工作合同等「人肉搜索」，看似是為受害者伸張了正義，但是當事人的隱私權卻受到了侵犯。有關網路對於隱私權的侵犯主要表現為：在網路上隨意泄露他人隱私使其他的網路用戶可以通過最普通的方式瀏覽到，或者利用非法的手段獲取他人的隱私，謀取不正當的利益。
（二）鄭爽棄養案例中關於自由與法律的關系思考
1.代孕違反法律與公序良俗
代孕行為違反了公序良俗，在法律上不應予以支持。代孕的興起和發展，對傳統倫理道德、社會、家庭的價值觀念構成了威脅，也引起普通大眾的關注和國內學者近年來對代孕問題研究。國外對代孕目前有兩大立法模式，一是以美國、英國為代表的承認模式，二是以大陸法系國家為代表的禁止模式。
我國《人類輔助生殖技術管理辦法》明確規定，禁止以任何形式買賣配子、
合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。[2]代孕在我國被明令禁止，把女性的子宮當作生育工具，把新生的生命當作商品買賣，甚至可以隨意丟棄，這條隱秘的黑色產業鏈打著法律的擦邊球，不止損害女性健康、物化剝削女性，更是踐踏公民權益、敗壞人倫道德。而張恆、鄭爽作為中國公民，因為代孕在中國被禁止，就鑽法律空子就跑去美國，這絕不是遵紀守法。
《民法典》中第一千零七條規定了禁止買賣人體細胞、人體組織；第一千零九條規定了從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動，應當遵守法律、行政法規和國家有關規定。[3]禁止人體細胞買賣的明文規定，在代孕語境下，即禁止精子、卵子的買賣，盡管在國家禁止代孕的立場下，代孕交易仍屢見不鮮，甚至已形成嚴密的產業鏈，秘密進行著精子、卵子的買賣行為，但禁止性的規定的出台，無疑會從中切斷代孕過程的初始環節，進而否定了代孕整個流程的合法性。
其次，代孕行為嚴重踐踏了代孕母親的人格尊嚴。梁慧星教授在其《市場經濟與公序良俗原則》文中指出，代孕是屬於違背公序良俗的一種類型，故不應賦予其任何效力。劉長秋研究員在《代孕規制的法律問題研究》專著中指出，代孕嚴重違背了康德「人只能作為目的而不能作為手段」的絕對主義的道德信條，是對女性尊嚴的踐踏。從尊重女性的角度出發，他認為不管是商業性代孕還是利他性代孕本質上是相同的，都是代孕母親承受著生命健康面臨損傷的巨大風險去為委託人孕育、分娩子女，並且在生育之後要放棄孩子的一切權利，這本就是對倫理道德的顛覆以及對代孕女性的不尊重。
2.鄭爽代孕棄養的行為會造成惡劣的影響
2021年1月18日，網易娛樂曝光鄭爽張恆通話錄音等八卦，賺足了流量。所謂的「代孕合法化」代孕自由」，一直是新自由主義所鼓吹的「自由」一部分。與之配套的，某些自媒體還鼓吹賣淫嫖娼自由、吸毒自由等意識形態。現今支持「代孕合法化」的，都是新自由主義者的信徒，他們信奉市場決定一切，用錢可以買到一切東西——性、毒品、槍支甚至奇觀。這種「市場神教論」的觀點從來都屢見不鮮。正是因為新自由主義，烏克蘭才從蘇聯解體時的重工業中心，變成了「歐洲子宮」——代孕產業集中地。捷克才會從一個重工業國家，變成了一個盛產女演員的國家。上層階級賣掉國家財產，在私有化中聲色犬馬，在市場化中覆雨翻雲，背後的代價只能普通民眾默默承擔。
盡管跨國代孕被描繪為意願父母與代理孕母雙贏的狀況，人權保障、婦女研究、生物倫理學及法學方面的學者卻正在以積極的行動號召在全球范圍內禁止代孕。有學者認為輔助生殖技術的發展給予了男性性別方面的特權，利用女性的身
體進行實際上是將女性角色越來越局限於她們的生殖能力之上，代孕行為通常被視為與賣淫、出售器官等行為性質相同[4]。基於商業代孕協議，通過支付報酬利用女性身體(代理孕母「出租子宮」)獲得子女，是將代理孕母物化為交易的對象，是對人的商品化，嚴重侵犯了人權。
跨國代孕實質上是變相的奴隸制，是富有者對貧窮者的剝削。據統計，在印度或者泰國進行代孕的花費為63000至72300美金，其他費用如法律服務費用為6777美金左右，而在美國90400至226000美金不等，同時在美國進行代孕還包括各項法律服務費用為12000美金，這些數據表明跨國代孕並不是所有階層的選擇，其只對上流階層開放，所以是上流階層對中下階層的剝削。[5]價格上的優惠和醫療技術水平的相近(比如印度的代孕服務機構集合了國內及國際上一流水平的醫師及儀器)，使得越來越多的意願父母前往印度或泰國等國家進行代孕，這被認為是第一、二世界對第三世界的新形式奴隸制。其次，代理孕母被當作意願父母獲得子女的工具使用。根據海牙國際私法會議理事會的研究報告，代理孕母與意願父母之間在期間保持聯系的很少，代理孕母在懷孕期間的一切行動都較少擁有話語權和決定權，醫療機構和意願父母可以任意決定代理孕母的飲食安排和醫療進程，甚至可以隨時決定讓代理孕母終止妊娠，這被認為是奴隸制的表現之一。
三、自由與法律的關系
（一）法律的產生源於對自由的追求
人們追求、實現自由的過程是十分艱難的，法律就成為追求自由的工具。自由具有平等性、任意性和擴張性。平等性要求每個人都有追求自由的權利，任意性往往因為人人直率的行為而帶來彼此的冒犯和侵犯，擴張性又往往會以某些人的過分的擴張自由，擴張冒犯和侵犯。由此三者的結合使得因無序的追求自由而使矛盾升級、矛盾激化。然而，法律是理性的，它為自由找到了制衡點，它從客觀的角度去解決因自由而產生的矛盾。同時法律又具有普遍的適用性，即人人可以追求自由，人人不得以非法手段阻礙別人的自由。這種公平的適用性給法律帶來了威嚴和自覺力。另外，法律的強制力也保證了法律實現自由的可能性和可行性。所以，自由需要法律的產生以實現其從應然到實然。
（二）自由價值的存在規製法律的發展
自由選擇了法律，而法律也必須應當體現自由。因此，即使限制權利是為了更方便的實現自由，法律也不應當全盤的壓榨和剝奪自由，這無疑是落後的暴君式和獨裁者的法律的歷史重演和回放。真正的良善的先進的符合人民要求和現實的法律應當充分體現自由。立法者應當意識到沒有法律的自由和剝奪自由權利的法律都是萬萬不可的。 在法律的發展過程不應當遺忘其為人們實現自由的使命，不應當走向其他不利於實現自由的歧徑。在法律的發展中也出現過個人的權威超越法律的界限、惡法損害人類自由的現象，這些經歷和教訓告訴我們，時時銘刻法律對自由的追求，可以防止法律變異、法律出軌。
（三）如何正確處理自由與法律的關系
言論自由是公民行使其他權利自由的重要前提和保障，其作為一項基本人權也是民主政治的構成要素和基礎。言論自由對於一個國家的政治、經濟、文化、科技、以至公民素質、民族精神都有非常重要的意義和影響。互聯網科技的不斷進步使得網路言論的表達更為便捷和自由，使得網路言論自由除了具有傳統言論自由的價值與功能之外，還擁有自己獨特的價值。互聯網為言論自由價值的實現提供了一個廣闊的平台。但是，限制自由是為了自由的實現。
首先，完善立法，加強人民權利方面的立法。良法之治，才能從根本上保障法律對自由的實現。另外，始終堅持由義務本位的立法傳統轉換為權利本位的立法模式，使權利文化的觀念深入立法者的思維和行動中。建立健全法律體系，在法律制定中增加對於人民權利的規定，人民在權利實現的過程中，事實上就會滿足對自由的需求和對自由的追求。
其次，真正實現法律面前人人平等，反對特權。公民在行使權力的時候不得損害國家、社會、集體和其他公民的合法利益。公民在行使自由權利必須遵循法律規定的基本原則，公民在形式自由權利時也應當依照法律規定的程序和方法。不論是大明星還是普通人，任何公民違背上述的做法都應當收到法律的制裁，不允許有例外。任何人不得凌駕於法律之上。
再次，強化法制教育的宣講活動，使人民主體的觀念深入人心。自由的實現不僅需要法律的保障和物質的支持，同時作為被保護的主體，人民應當學會將自由權利轉化為現實。這是一種需要強化的意識，也是一種需要提升的能力。只有加強對法制的宣傳和教育，提升人們對主體權利和主體自由把握和應用，才能真正的使應然追求變成實然現實。這是我們認識法律與自由的最終目的，也是法治社會下人們應該具有的認知和進步。
四、結語
一個真正的法治國家，法律必須被遵守、信仰，否則它將形同虛設。法律是限制權力的適當工具。在法治社會中，國家公共權力的直接來源便是法律，法律授予的權力，才是正當的公共權力。在法律授予之外，公共權力便沒有存在和行使的正當理由。沒有法律依據的行政權力，從根本上說是一種非法的權力。法律是民族的象徵，是國家的尊嚴，是公民心中的守護神，鄭爽作為明星，更應該遵紀守法，為其年幼的粉絲樹立一個正面的形象。
總之，自由是法律的一種價值追求，法律應當保障自由的實現。 從這一目標上來說，我們一方面應當在立法中提升立法技巧和改善立法習慣，充分考慮和加強對自由的保護，另一方面應當加強法制宣傳和培訓，使人民主體和權利的觀念深入人心。

Ⅸ 說說自由平等公正法治的理解

「自由、平抄等、公正、法治襲」，是對美好社會的生動表述，也是從社會層面對社會主義核心價值觀基本理念的凝練。它反映了中國特色社會主義的基本屬性，是我們黨矢志不渝、長期實踐的核心價值理念。 自由是指人的意志自由、存在和發展的自由，是人類社會的美好嚮往，也是馬克思主義追求的社會價值目標。 平等指的是公民在法律面前的一律平等，其價值取向是不斷實現實質平等。它要求尊重和保障人權，人人依法享有平等參與、平等發展的權利。 公正即社會公平和正義，它以人的解放、人的自由平等權利的獲得為前提，是國家、社會應然的根本價值理念。 法治是治國理政的基本方式，依法治國是社會主義民主政治的基本要求。它通過法制建設來維護和保障公民的根本利益，是實現自由平等、公平正義的制度保證。

Ⅹ 如何理解自由,平等,公正,法治

自由：社會主義社會的價值追求
中國共產黨自創建之日起,就將實現和維護人民的「自由」作為己任。黨的七大將「建設一個獨立的、自由的、民主的、統一的、富強的新中國」作為奮斗目標.新中國成立後,《憲法》規定了公民享有言論、出版、集會、結社等自由,以及宗教信仰自由,通信自由等諸多自由。

平等：社會主義社會的重要准則
中國共產黨自創建之日起,就將建立人人「平等」的新社會作為己任.黨的一大通過的《中國共產黨綱領》就提出消滅 「社會的階級區分」。《中國共產黨對於時局的主張》鮮明地提出保障人民的各種民主權利,承認婦女平等權利等.抗日戰爭時期,各抗日根據地政府制定的一系列條例法規,都規定人民在法律上、政治上一律平等.新中國成立後制定的憲法,規定「各民族一律平等」,「公民在法律面前一律平等」。

公正：社會主義社會的內在要求
中國共產黨自創建之日起,就將實現和維護社會「公正」作為己任.新中國成立後,毛澤東同志提出「公私兼顧」、「勞資兩利」以及「城鄉兼顧」等思想。鄧小平同志認為,「只有社會主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產生的種種貪婪、腐敗和不公正現象.」黨的十六屆六中全會提出 「社會公平正義是社會和諧的基本條件,制度是社會公平正義的根本保證.」黨的十八大強調「必須堅持維護公平正義,加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度」。

法治：社會主義社會的重要保障
中國共產黨自創建之日起,就將實現國家和社會的「法治」作為己任。新民主主義革命時期，建立了憲法、土地法、組織法、行政法、選舉法、刑法、婚姻法、經濟法、勞動法等一系列的法律體系,以及較為系統的司法體制和機構。以毛澤東同志為代表的黨的第一代中央領導集體,將馬克思主義的法治思想與我國的法治實踐相結合，奠定了新中國法治建設的基礎.改革開放以來，鄧小平同志強調,要「做到有法可依，有法必依,執法必嚴,違法必究。」黨的十五大正式提出「依法治國」方略。黨的十六屆四中全會提出「依法執政」的要求。黨的十八大強調「法治是治國理政的基本方式」。

總之，自由、平等、公正、法治是馬克思主義的基本要求。也是中國共產黨人的一貫價值追求，集中體現了社會主義的基本社會屬性和中國特色社會主義的社會價值追求，它們一定會內化為實現中華民族偉大復興的強大精神動力，一定會外化為推動全面深化改革、全面建成小康社會的積極行動。