侵佔罪立法本意

Ⅰ 盜竊罪 侵佔罪 搶奪罪 三者的區別

此三罪雖然犯罪目的相同，但實施手段與方式有較大區別：盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取；侵佔罪是指以非法佔有為目的，非法佔為己與拒不交還；搶奪罪是指以非法佔有為目的，公開奪取。

根據刑法第264條的規定，盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。盜竊罪是最古老的侵犯財產犯罪，幾乎與私有制的歷史一樣久遠。

侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。過失不能構成本罪。構成本罪還必須具有非法佔有的目的。

搶奪罪，是指以非法佔有為目的，乘人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為。是介於盜竊罪與搶劫罪之間的一種犯罪形態，是中國刑法第五章侵犯財產罪中的一項罪名。

Ⅱ 侵佔罪的構成要件有哪些，侵佔罪一般怎麼判

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十條規定，侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將代為保管的他人財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。犯罪對象只限於三種財物：一是代為保管的他人財物；二是他人的遺忘物，遺忘物不等於遺失物，也不同於遺棄物；三是他人的埋藏物。
侵佔罪在中國刑法史上一直沒有明確的定義，就是在我國《刑法》第二百七十條第一款的規定中也沒有使用「侵佔」一詞。因而在確定侵佔罪概念之前，有必要對「侵佔」一詞進行分析，因為「侵佔」是侵佔罪罪名中的關鍵詞，它代表了侵佔罪的主要內涵。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
《現代漢語詞典》關於「侵佔」的解釋是：非法佔有別人的財產。我國《憲法》第十二條規定「禁止任何組織或個人用任何手段侵佔或者破壞國家和集體的財產」。這二者所說的侵佔的含義都是廣義的，所指的是侵犯財產，包括盜竊、詐騙、貪污、搶奪等各種財產犯罪，還包括侵犯財產的各種民事侵權行為、各種利用職務的行政瀆職行為。
構成要件：

一，前提條件
「合法持有他人財物」是侵佔罪成立的前提，「合法持有他人財物」既說明了持有的對象物范疇也說明了持有行為的法律性質。
以合法的方式代為保管他人的財物
即財產所有人、保管人以合法的方式將財物的佔有權轉移給行為人，行為人「代為保管」財物亦即「佔有」財物，其法律上和事實上的原因和根據是多種多樣的，如受他人的委託代購商品而合法保管他人的財物，因民法上的「無因管理」而合法地持有他人的財產，這里的委託關系不一定要有成交的合同，根據日常生活規則事實上存在委託關系即可。
合法持有他人的遺忘物和埋藏物
將合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據為已有屬於侵佔罪的另一種類型。這里需要討論的是遺忘物與遺失物有無區別、如何區別？侵佔遺失物的是否構成侵佔罪？應當說，遺忘物與遺失物尚有所不同：前者情況下，物主一經回憶較容易找回或者能夠知道失落的大致范圍，財物一般尚未完全脫離物主的控制范圍；而後者則不同，是所有人或持有人因一時疏忽，偶然將財物失落在某處，並且很難回憶起遺失在何處、很難找回，即對財物的失控程度較高。但是，遺忘物與遺失物具有共同的本質--都是財物所有人非出於本意而喪失了對財物的控制。從另一方面來說，根據財物所有人或持有人對失控之物的主觀心態來界定遺忘物與遺失物，對於司法實務而言意義不大。總之，雖然可以承認遺失物與遺忘物是有所區別的，但是基於二者本質共性，均可以成為侵佔罪的對象。如在遺失物的情形下，權利人也許不知自己的財物何時何地、如何丟失的，此種情況下難以存在要求拾撿者要求歸還的問題，故而難以認定拾撿者構成侵佔罪的問題（從刑事程序角度講甚然），但也不能排除找到拾撿者並且要求其歸還的可能性，此時，要求拾撿者歸還而拒不歸還的，當然也可以構成侵佔罪。
持有他人財物狀態的法律評價
需要注意的是上述不論是「代為保管的他人財物」還是「持有他人遺忘物、埋藏物」均屬於合法地持有，如果是非法地持有狀態，則不存在侵佔罪的前提。如甲欲向國家工作人員乙行賄而將財物委託丙轉交，但丙將該財物全部獨吞，則丙能否成立侵佔罪？由於甲委託丙保管財物的行為本身是非法的，丙對該財物也不存在合法持有的關系，甲對該財物已經沒有返還請求權，而侵佔罪所保護的法益不是佔有而是所有權，故丙的行為不宜成立侵佔罪。當然不成立侵佔罪並不意味著丙就能自動取得該財物所有權，由於該財物事實上具有非法性質，是贓款贓物，依法應予沒收。再如窩藏或者代為銷售的贓物，行為人占為己有，而拒不退還，則應成立窩贓罪或銷贓罪，不成立侵佔罪。因為不存在合法委託關系，行為人不屬於合法佔有。
二、』客體要件
本罪所侵害的客體是他人財物的所有權。
本罪的犯罪對象為他人的交給自己保管的財物、遺忘物和埋藏物。所謂他人的交給自己保管的財物即代為保管的他人財物，是指通過他人委託或依照契約或有關規定而為他人收藏、管理的財物，所謂他人的遺忘物，是指出於自己的本意，本應帶走卻因遺忘沒有帶走的財物，如買東西將物品忘在櫃台上，到他人家裡玩將東西遺忘在人家家裡，乘坐計程車把財物遺忘在車里等。應當提出，遺忘物不等於遺失物。後者是失主丟失的財物，失去對財物的控制時間相對較長，一般也不知道丟失的時間和地點，拾撿者一般不知道也難以找到丟失之人。而遺忘物，則是剛剛、暫時遺忘之物，遺忘者對之失去的控制時間相對較短，一般會很快回想起來遺忘的時間與地點，回來尋找，而拾揀者一般也知道遺忘者是誰。遺忘物也不同於遺棄物，後者則是所有人或保管者不再需要而基於自己的意志加以處分而拋棄的財物。所謂埋藏物，是指為隱藏而埋於地下之物，如埋在自己院子里的錢財、埋在墳墓中的珠寶等。埋藏物不同於地下的文物，後者年代久遠，具有歷史、文化、科學、藝術價值，一般應屬於國家所有。總之，無論是代為保管之物還是遺忘物以及埋藏物都必須是他人的財物。所謂他人，在這里僅指公民個人，不包括國家或單位。國家、單位之物基於委託或其他原因而由他人代管的，行為人如果非法佔為己有，則應構成貪污罪或者職務侵佔罪，他人遺忘的財物，財物的所有權雖然可能是國家或單位的，但遺忘行為僅是個人行為，其應對遺忘之物承擔賠償責任。因此，從本質上講，仍屬於遺忘者個人之物。至於埋藏物，國家和單位一般不會為了隱藏而埋於地，因此，不會存在本罪意義上的埋藏物。至於這些財物的表現形式，則可多種多樣，既可以是動產，又可以是不動產；既可以是有形物，又可以是無形物；既可以是合法之物，又可以是違禁品、贓物；等等。

三、客觀要件
本罪在客觀方面表現為將他人的交由自己代為保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。
1、要有通過正當、善意、合法的手段，持有他人財物的行為。這是構成本罪的重要前提，也是本罪區別於其他犯罪的重要特徵。如果不是通過正當、善意、合法的手段持有該財物即持有該財物就具有非法性，則不可能構成本罪。合法持有，其形式多種多樣，如接受他人的饋贈，通過合法交易等，但本罪的合法持有，根據刑法的規定，僅包括以下三種情況：
（1）代為保管，既包括受他人委託，代為收藏、管理其財物，如寄存、委託暫時照看，又包括未受委託因無因管理而代為保管他人的財物；既包括依照有關規定而由其託管的財物，如無行為能力的未成年人、精神病人的財物依法應由其監護人代為保管，又包括依照某種契約如借貸、租賃、委託、寄託、運送、合夥、抵押等而持有代為保管，但因職務或工作上的關系代為保管本單位的財物的，不屬於本罪的代為保管。行為人如果將財物非法佔有的不是構成本罪，而是構成貪污罪或職務侵佔罪。
（2）拾撿他人的遺忘物。
（3）發掘得到他人的埋藏物，但這種發掘得到不能屬於非法。其一般應出於善意偶然得到，如果其本身非法，如盜掘他人埋在墳墓中的財物，或明知他人將某物埋下而故意盜掘得到，就不是構成本罪，這時構成犯罪的，應以盜竊罪論處。
2、必須是將他人的財物非法佔為己有，拒不交還的行為。所謂占為己有，是指應當將他人交為自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物當成自己的財物，以所有人自居，擅自加以處分、使用和收益。有的是將財物出售、贈與他人，有的是出租、消費、充抵債務、設定抵押加以使用，但不能包括故意毀壞這種處分。具有後者這種行為，應以故意毀壞財物罪治罪科刑。所謂拒不交還，是指依法、依約而當將他人的財物退回而
拒不退回，如財物所有人明確提出交還並舉有證據證明屬及所有，行為人仍視而不見，明確表示不予歸還；或者雖然表示歸還，但事後又擅自處分致使實際無法交還；或者採用諸如謊稱財物被盜、丟失等欺騙手段而拒不歸還；或者攜帶財物逃離他鄉而拒不歸還；或者已經非法處分而拒不追回或者賠償的等等，當然，行為人如果最終還是交出或者退還了財物，或者是在他人明確提出主張交還前處理了財物事後已作了或答應賠償的，甚至是在他人提出主張後還擅自處分財物但又作了賠償的，等等，就不應以本罪論處。

四、主體要件
本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。

主觀要件
本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。過失不能構成本罪。構成本罪還必須具有非法佔有的目的。僅有故意而無非法佔有之目的，如故意毀壞所代管的他人財物、遺忘物或者埋藏物，或者要求他人償付因代管等支出的費用而遲延交還的或者因不小心毀壞或丟失的等，就不能以本罪論處。
第二百七十條
將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理

Ⅲ 侵佔罪的構成要件

「合法持有他人財物」是侵佔罪成立的前提，「合法持有他人財物」既說明了持有的對象物范疇也說明了持有行為的法律性質。
以合法的方式代為保管他人的財物
即財產所有人、保管人以合法的方式將財物的佔有權轉移給行為人，行為人「代為保管」財物亦即「佔有」財物，其法律上和事實上的原因和根據是多種多樣的，如受他人的委託代購商品而合法保管他人的財物，因民法上的「無因管理」而合法地持有他人的財產，這里的委託關系不一定要有成交的合同，根據日常生活規則事實上存在委託關系即可。
合法持有他人的遺忘物和埋藏物
將合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據為已有屬於侵佔罪的另一種類型。這里需要討論的是遺忘物與遺失物有無區別、如何區別？侵佔遺失物的是否構成侵佔罪？應當說，遺忘物與遺失物尚有所不同：前者情況下，物主一經回憶較容易找回或者能夠知道失落的大致范圍，財物一般尚未完全脫離物主的控制范圍；而後者則不同，是所有人或持有人因一時疏忽，偶然將財物失落在某處，並且很難回憶起遺失在何處、很難找回，即對財物的失控程度較高。但是，遺忘物與遺失物具有共同的本質--都是財物所有人非出於本意而喪失了對財物的控制。從另一方面來說，根據財物所有人或持有人對失控之物的主觀心態來界定遺忘物與遺失物，對於司法實務而言意義不大。總之，雖然可以承認遺失物與遺忘物是有所區別的，但是基於二者本質共性，均可以成為侵佔罪的對象。如在遺失物的情形下，權利人也許不知自己的財物何時何地、如何丟失的，此種情況下難以存在要求拾撿者要求歸還的問題，故而難以認定拾撿者構成侵佔罪的問題（從刑事程序角度講甚然），但也不能排除找到拾撿者並且要求其歸還的可能性，此時，要求拾撿者歸還而拒不歸還的，當然也可以構成侵佔罪。
持有他人財物狀態的法律評價
需要注意的是上述不論是「代為保管的他人財物」還是「持有他人遺忘物、埋藏物」均屬於合法地持有，如果是非法地持有狀態，則不存在侵佔罪的前提。如甲欲向國家工作人員乙行賄而將財物委託丙轉交，但丙將該財物全部獨吞，則丙能否成立侵佔罪？由於甲委託丙保管財物的行為本身是非法的，丙對該財物也不存在合法持有的關系，甲對該財物已經沒有返還請求權，而侵佔罪所保護的法益不是佔有而是所有權，故丙的行為不宜成立侵佔罪。當然不成立侵佔罪並不意味著丙就能自動取得該財物所有權，由於該財物事實上具有非法性質，是贓款贓物，依法應予沒收。再如窩藏或者代為銷售的贓物，行為人占為己有，而拒不退還，則應成立窩贓罪或銷贓罪，不成立侵佔罪。因為不存在合法委託關系，行為人不屬於合法佔有。 本罪所侵害的客體是他人財物的所有權。
本罪的犯罪對象為他人的交給自己保管的財物、遺忘物和埋藏物。所謂他人的交給自己保管的財物即代為保管的他人財物，是指通過他人委託或依照契約或有關規定而為他人收藏、管理的財物，所謂他人的遺忘物，是指出於自己的本意，本應帶走卻因遺忘沒有帶走的財物，如買東西將物品忘在櫃台上，到他人家裡玩將東西遺忘在人家家裡，乘坐計程車把財物遺忘在車里等。應當提出，遺忘物不等於遺失物。後者是失主丟失的財物，失去對財物的控制時間相對較長，一般也不知道丟失的時間和地點，拾撿者一般不知道也難以找到丟失之人。而遺忘物，則是剛剛、暫時遺忘之物，遺忘者對之失去的控制時間相對較短，一般會很快回想起來遺忘的時間與地點，回來尋找，而拾揀者一般也知道遺忘者是誰。遺忘物也不同於遺棄物，後者則是所有人或保管者不再需要而基於自己的意志加以處分而拋棄的財物。所謂埋藏物，是指為隱藏而埋於地下之物，如埋在自己院子里的錢財、埋在墳墓中的珠寶等。埋藏物不同於地下的文物，後者年代久遠，具有歷史、文化、科學、藝術價值，一般應屬於國家所有。總之，無論是代為保管之物還是遺忘物以及埋藏物都必須是他人的財物。所謂他人，在這里僅指公民個人，不包括國家或單位。國家、單位之物基於委託或其他原因而由他人代管的，行為人如果非法佔為己有，則應構成貪污罪或者職務侵佔罪，他人遺忘的財物，財物的所有權雖然可能是國家或單位的，但遺忘行為僅是個人行為，其應對遺忘之物承擔賠償責任。因此，從本質上講，仍屬於遺忘者個人之物。至於埋藏物，國家和單位一般不會為了隱藏而埋於地，因此，不會存在本罪意義上的埋藏物。至於這些財物的表現形式，則可多種多樣，既可以是動產，又可以是不動產；既可以是有形物，又可以是無形物；既可以是合法之物，又可以是違禁品、贓物；等等。 本罪在客觀方面表現為將他人的交由自己代為保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。
1、要有通過正當、善意、合法的手段，持有他人財物的行為。這是構成本罪的重要前提，也是本罪區別於其他犯罪的重要特徵。如果不是通過正當、善意、合法的手段持有該財物即持有該財物就具有非法性，則不可能構成本罪。合法持有，其形式多種多樣，如接受他人的饋贈，通過合法交易等，但本罪的合法持有，根據刑法的規定，僅包括以下三種情況：
（1）代為保管，既包括受他人委託，代為收藏、管理其財物，如寄存、委託暫時照看，又包括未受委託因無因管理而代為保管他人的財物；既包括依照有關規定而由其託管的財物，如無行為能力的未成年人、精神病人的財物依法應由其監護人代為保管，又包括依照某種契約如借貸、租賃、委託、寄託、運送、合夥、抵押等而持有代為保管，但因職務或工作上的關系代為保管本單位的財物的，不屬於本罪的代為保管。行為人如果將財物非法佔有的不是構成本罪，而是構成貪污罪或職務侵佔罪。
（2）拾撿他人的遺忘物。
（3）發掘得到他人的埋藏物，但這種發掘得到不能屬於非法。其一般應出於善意偶然得到，如果其本身非法，如盜掘他人埋在墳墓中的財物，或明知他人將某物埋下而故意盜掘得到，就不是構成本罪，這時構成犯罪的，應以盜竊罪論處。
2、必須是將他人的財物非法佔為己有，拒不交還的行為。所謂占為己有，是指應當將他人交為自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物當成自己的財物，以所有人自居，擅自加以處分、使用和收益。有的是將財物出售、贈與他人，有的是出租、消費、充抵債務、設定抵押加以使用，但不能包括故意毀壞這種處分。具有後者這種行為，應以故意毀壞財物罪治罪科刑。所謂拒不交還，是指依法、依約而當將他人的財物退回而
拒不退回，如財物所有人明確提出交還並舉有證據證明屬及所有，行為人仍視而不見，明確表示不予歸還；或者雖然表示歸還，但事後又擅自處分致使實際無法交還；或者採用諸如謊稱財物被盜、丟失等欺騙手段而拒不歸還；或者攜帶財物逃離他鄉而拒不歸還；或者已經非法處分而拒不追回或者賠償的等等，當然，行為人如果最終還是交出或者退還了財物，或者是在他人明確提出主張交還前處理了財物事後已作了或答應賠償的，甚至是在他人提出主張後還擅自處分財物但又作了賠償的，等等，就不應以本罪論處。 本罪與盜竊罪的界限
侵佔罪與盜竊罪同屬侵犯財產罪，其主體都是一般主體。其區別主要表現在：盜竊罪是秘密竊取公私財物的行為，在盜竊時，財物並不在行為人控制之下：而侵佔罪則是行為人實施侵佔行為時，被侵佔之物當時已在他的實際控制之下。
本罪與貪污罪的界限
1、犯罪對象不同，貪污罪只限於公共財產，且不能是不動產，而侵佔罪不僅可以是公共財物，還可以是私人財物，且包括不動產；
2、犯罪主體不同。侵佔罪的主體是一般主體，只要是代為保管他人財物且對其加以侵佔的人，均可成為本罪的主體。貪污罪的主體是特殊主體，即國家工作人員；
3、犯罪客觀方面表現不同。貪污罪表現為行為人必須利用職務上的便利，即利用自己職務范圍內的權力和地位所形成的經手管理公共財物的便利條件。而侵佔罪中行為人是否利用職務上的便利，並不影響該罪的成立。
4、刑事訴訟不同。貪污罪是公訴案件。侵佔罪是自訴案件。

Ⅳ 什麼是侵佔罪

一、概念及其構成

侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。

（一）客體要件

本罪所侵害的客體是他人財物的所有權。

本罪的犯罪對象為他人的交給自己保管的財物、遺忘物和埋藏物。所謂他人的交給自己保管的財物即代為保管的他人財物，是指通過他人委託或依照契約或有關規定而為他人收藏、管理的財物，所謂他人的遺忘物，是指出於自己的本意，本應帶走卻因遺忘沒有帶走的財物，如買東西將物品忘在櫃台上，到他人家裡玩將東西遺忘在人家家裡，乘坐計程車把財物遺忘在車里等。應當提出，遺忘物不等於遺失物。後者是失主丟失的財物，失去對財物的控制時間相對較長，一般也不知道丟失的時間和地點，拾撿者一般不知道也難以找到丟失之人。而遺忘物，則是剛剛、暫時遺忘之物，遺忘者對之失去的控制時間相對較短，一般會很快回想起來遺忘的時間與地點，回來尋找，而拾揀者一般也知道遺忘者是誰。遺忘物也不同於遺棄物，後者則是所有人或保管者不再需要而基於自己的意志加以處分而拋棄的財物。所謂埋藏物，是指為隱藏而埋於地下之物，如埋在自己院子里的錢財、埋在墳墓中的珠寶等。埋藏物不同於地下的文物，後者年代久遠，具有歷史、文化、科學、藝術價值，一般應屬於國家所有。總之，無論是代為保管之物還是遺忘物以及埋藏物都必須是他人的財物。所謂他人，在這里僅指公民個人，不包括國家或單位。國家、單位之物基於委託或其他原因而由他人代管的，行為人如果非法佔為己有，則應構成貪污罪或者職務侵佔罪，他人遺忘的財物，財物的所有權雖然可能是國家或單位的，但遺忘行為僅是個人行為，其應對遺忘之物承擔賠償責任。因此，從本質上講，仍屬於遺忘者個人之物。至於埋藏物，國家和單位一般不會為了隱藏而埋於地，因此，不會存在本罪意義上的埋藏物。至於這些財物的表現形式，則可多種多樣，既可以是動產，又可以是不動產；既可以是有形物，又可以是無形物；既可以是合法之物，又可以是違禁品、贓物；等等。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為將他人的交由自己代為保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。

1、要有通過正當、善意、合法的手段，持有他人財物的行為。這是構成本罪的重要前提，也是本罪區別於其他犯罪的重要特徵。如果不是通過正當、善意、合法的手段持有該財物即持有該財物就具有非法性，則不可能構成本罪。合法持有，其形式多種多樣，如接受他人的饋贈，通過合法交易等，但本罪的合法持有，根據刑法的規定，僅包括以下三種情況：（1）代為保管，既包括受他人委託，代為收藏、管理其財物，如寄存、委託暫時照看，又包括未受委託因無因管理而代為保管他人的財物；既包括依照有關規定而由其託管的財物，如無行為能力的未成年人、精神病人的財物依法應由其監護人代為保管，又包括依照某種契約如借貸、租賃、委託、寄託、運送、合夥、抵押等而持有代為保管，但因職務或工作上的關系代為保管本單位的財物的，不屬於本罪的代為保管。行為人如果將財物非法佔有的不是構成本罪，而是構成貪污罪或職務侵佔罪。（2）拾撿他人的遺忘物。（3）發掘得到他人的埋藏物，但這種發掘得到不能屬於非法。其一般應出於善意偶然得到，如果其本身非法，如盜掘他人埋在墳墓中的財物，或明知他人將某物埋下而故意盜掘得到，就不是構成本罪，這時構成犯罪，也應以盜竊罪論處。

2、必須是將他人的財物非法佔為己有，拒不交還的行為。所謂占為己有，是指應當將他人交為自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物當成自己的財物，以所有人自居，擅自加以處分、使用和收益。有的是將財物出售、贈與他人，有的是出租、消費、充抵債務、設定抵押加以使用，但不能包括故意毀壞這種處分。具有後者這種行為，應以故意毀壞財物罪治罪科刑。所謂拒不交還，是指依法、依約而當將他人的財物退回而拒不退回，如財物所有人明確提出交還並舉有證據證明屬及所有，行為人仍視而不見，明確表示不予舊還；或者雖然表示歸還，但事後又擅自處分致使實際無法交還；或者採用諸如謊稱財物被盜、丟失等欺騙手段而拒不歸還；或者攜帶財物逃離他鄉而拒不歸還；或者已經非法處分而拒不追回或者賠償的等等，當然，行為人如果最終還是交出或者退還了財物，或者是在他人明確提出主張交還前處理了財物事後已作了或答應賠償的，甚至是在他人提出主張後還擅自處分財物但又作了賠償的，等等，就不應以本罪論處。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。過失不能構成本罪。構成本罪還必須具有非法佔有的目的。僅有故意而無非法佔有之目的，如故意毀壞所代管的他人財物、遺忘物或者埋藏物，或者要求他人償付因代管等支出的費用而遲延交還的或者因不小心毀壞或丟失的等，就不能以本罪論處，

二、認定

（一）本罪與盜竊罪的界限

侵佔罪與盜竊罪同屬侵犯財產罪，其主體都是一般主體。其區別主要表現在：盜竊罪是秘密竊取公私財物的行為，在盜竊時，財物並不在行為人控制之下：而侵佔罪則是行為人侵佔物主委託管理的財物，其實施侵佔行為時，被侵佔之物當時已在他的實際控制之下。

（二）本罪與貪污罪的界限

兩罪的區別是：

1、犯罪對象不同，貪污罪只限於公共財產，且不能是不動產而侵佔罪不僅可以是公共財物，還可以是私人財物，且包括不動產；

2、犯罪主體不同。侵佔罪的主體是一般主體，只要是代為保管他人財物且對其加以侵佔的人，均可成為本罪的主體。貪污罪的主體是特殊主體，即國家工作人員。

3、犯罪客觀方面表現不同。貪污罪表現為行為人必須利用職務上的便利，即利用自己職務范圍內的權力和地位所形成的經手管理公共財物的便利條件。而侵佔罪中行為人是否利用職務上的便利，並不影響該罪的成立。

三、處罰

犯本罪的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。

本罪告訴的才處理。

Ⅳ 我國刑法侵佔罪的淵源

侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。犯本罪的處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。

關於侵佔罪的淵源，在網路中查得內容如下 ：

從歷史沿革來看，侵佔罪源於公元前1世紀左右的羅馬法，在歐洲封建時代是財產犯罪的一種，直到19世紀侵佔罪才完全與盜竊罪分離，成為一種獨立的罪名。在我國封建社會法律中，將侵佔罪作為明確獨立的罪名並規定有獨立法定刑的最早立法是《大清新刑律》，之後的中華民國政府刑律也都有侵佔罪的規定。中國古代刑法形成最早，刑法制度最為發達，刑法觀念最為豐富，故而刑事法制是中國古代法制最為重要的方面。在中國古代獨立罪名體系發展過程中，早期的罪名體系是《法經》所確立的以盜賊為中心的罪名體系，這種罪名體系在後來的秦律及漢律中一直被沿用下來。

《法經》中關於賊盜律的規定，其「拾遺」是指拾得遺失物據為己有的行為，也就是當時的侵佔行為。秦朝的侵佔是指佔有他人財物不能如期償還或不返還的行為。然而，唐朝卻明確將遺失物、埋藏物作為侵佔罪犯罪對象加以規定，將「持有對他人實施擅自使用、詐稱滅失、不償還債務、逾期不還、故意錯認為己有的行為」稱為侵佔行為。當時，有侵佔遺失物、埋藏物、代管物的相關規定。

清末的《大清新刑律》中，其分則第34章中將侵佔罪作為類罪加以明確，並在第34章中的第370條、第371條、第372條中將「侵佔」二字明確作為罪名用語予以規定。並把侵佔罪定義為：「侵佔他人依共有權、質權、及其他物權或公署之命令而善意所管有之自己共有物或所有物的行為」。

從侵佔行為加以表述，中國古代界定侵佔罪的范圍有如下幾種：
①非法拾得他人遺失物、埋藏物，據為己有的行為；
②佔有他人代管物不能如期償還、或不返還的行為；
③持有對他人實施擅自使用、詐稱滅失、不償還債務、逾期不還、故意錯認為己有的行為；
④盜竊行為、職務侵佔行為等。可見，古代對侵佔罪的規定是非常廣泛的。

Ⅵ 侵佔遺失物數額較大該怎麼認定侵佔罪中的客觀構成要件中所侵佔的客體之一是遺忘物，遺忘物不同於遺失物

一、侵佔罪的客體要件侵佔罪的客體是私有財產所有權，具體說是行為人自己所持有的他人財產的所有權或脫離物主佔有的他人財產所有權。這里的「他人」，僅指公民個人或非法人經濟組織、單位，不包括國家、國有單位和法人。財產所有權是指民事主體依法享有的對自己的財產的佔有、使用、收益和處分的權利。在侵佔罪中，行為人一般對上述權利都構成了不同程度的侵犯，但最重要的還是侵犯了他人對其財產的處分權。處分權是所有人對其財物的最基本的權能，對這一基本權能的侵犯，往往會給財產所有人造成很大的經濟損失，妨害人們之間經濟交往的正常秩序。《憲法》第13條規定：「國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權」，修改後的《刑法》第2 條刑法的任務中增加了「保護公民私人所有的財產」的特別規定，在第13條犯罪的定義中也特別增加了「侵犯公民私人所有的財產」被認為是犯罪的規定，說明侵犯公民私有財產權的行為是一種較嚴重的違法行為，具有較大的社會危害性。這是刑法將侵佔行為認定為犯罪的基本依據。侵佔罪的客體是私有財產所有權。首先，從本罪的條文表述上來看，本罪侵犯的對象是「代為保管的他人的財物」或「他人的遺忘物、埋藏物」。「他人」的本意是指相對行為人自己而言的第三人，一般指自然人個人。在民事法律關系中，還可以包括個體工商戶、農村承包經營戶及個人合夥等非法人經濟組織，而不包括國家、國有單位或法人。因此，「他人」的財產只能是私有財產而不包括公有財產和集體財產。作為法律用語，應該是規范而嚴謹的，其涵義應具有準確性、特定性、約定俗成性，不能因為實際的需要而將法律用語做違背本義或約定俗成的擴大解釋，否則，將影響法律的嚴肅性、統一性和科學性。其次，根據《刑法》第270條第3款的規定（「本條罪，告訴的才處理」）來看，本罪適用自訴案件的程序。作為「告訴乃論」的自訴案件，其最基本的特點是犯罪行為侵犯的是公民個人的利益，法律允許當事人自由處分自己的訴訟權利，如果犯罪行為侵犯了國家或公共利益，就只能由檢察機關代表國家提起公訴， 而不能適用自訴程序。 《刑法》第270條第3款既然已明確規定了「犯本條罪的告訴才處理」，說明刑法已從法律上肯定了本罪所侵犯的是公民私人的利益，而不是國家或社會公共的利益。如果既認為本罪的客體包括公有財產權，又將本罪限定為告訴才處理的犯罪，則使法律顯得自相矛盾，既不利於法律的正確實施，也影響法律的嚴肅性和統一性。立法者在立法時是不會不考慮到這一點的。所以，從立法的本意來講，本罪的客體應該是而且也只能是私有財產所有權。第三，從立法技術上考慮，罪名的設立，應該具有系統性、邏輯性。對於侵佔自己經營和管理的財產的犯罪，應根據財產的性質進行分類，如侵佔公有財產，應定貪污罪；侵佔集體（公司、企業）財產，應定職務侵佔罪；而侵佔公民私有財產的，原刑法沒有規定，現行刑法規定了侵佔罪，從立法意圖上講，是為了填補侵佔私有財產犯罪的立法漏洞。把侵佔罪的客體界定為私有財產所有權，將使侵佔罪與貪污罪、職務侵佔罪相互對應，使刑法關於財產犯罪的罪名體系顯得更為系統、富於邏輯性。如果把公有財產所有權強加在侵佔罪的客體中，將使侵佔罪變得雜亂無章，使刑法的罪名體系失去科學性、邏輯性。

Ⅶ 侵佔罪的立案標准如何，侵佔罪的起點數額怎麼算

1.在客觀方面就是表現為將他人的交由自己代為保管的財物、遺忘物或埋藏物非法佔為己有，而且數額較大，還拒不交還的行為。

2.犯罪的起點數額侵佔罪的起點數額就是指構成侵佔罪所需行為對象的最低價值，他就是指侵佔行為的社會危害程度由違法向犯罪過渡的分界點。

Ⅷ 為什麼侵佔罪不告不理

一、為什麼侵佔罪不告不理?
因為侵佔罪是自訴類型的案件，只有當事人提出救濟請求，人民法院才會啟動救濟程序。
二、侵佔罪告訴形式在操作上存在弊端。
(1)親屬間的侵佔案件，自訴人沒有告訴。
對委託物的非法佔有案件，存在被害人沒有向人民法院提起自訴的現象。這類案件，被害人和被告人往往存在一定的信任關系，或是親屬、朋友，或是委託確定的人。該情況下，雖能確定具體的被告人，但是多數被害人礙於面子或者出於家庭倫理、人情等原因，不願意提起刑事訴訟。當然被害人可以提起民事訴訟，行使返還請求權，請求侵佔人返還不當得利。
對於親屬間發生的侵佔，我國台灣地區刑法第324條規定「直系血親、配偶或同財共居親屬之間犯侵佔罪的，得免其刑;其他五親等內血親或三親等內嫡親之間犯侵佔罪的，須告訴乃論」 。我國司法實踐中也承認這一獨特性。如最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第四項規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與社會上作案的有所區別。」 既然盜竊罪親屬間作案可不追究刑事責任，那麼根據舉重以明輕的原則，親屬間的侵佔罪不按照犯罪處理，被害人放棄自訴的權利也是可以理解的。
(2)被害人難以確定被告人。
根據法律的規定，向人民法院提起的自訴案件必須符合下列條件：(一)有適格的自訴人。(二)有明確的被告人、具體的訴訟請求。(三)屬於刑事訴訟法規定的自訴案件范圍。(四)被害人有證據證明。(五)屬於受訴人民法院管轄的。也就是說，自訴人想要提起自訴，就必須自行收集、滿足上述五種條件。
就上述條件(二)來看，對於委託物的佔有，被害人與被告人之間存在一定的委託關系，至少是可以明確確定被告人。但是遺忘物、埋藏物是自訴人非基於自願而對財物脫離的佔有，雙方不認識，自訴人無法確定被告人，這往往需要藉助一定的偵查手段。但由於自訴人自身能力受限，不享有偵查機關的特殊偵查手段和方式，向當地有關公安部門請求幫助的時，又因不屬於其管轄范圍而遭拒。同時法院對此類案件也不具有偵查犯罪行為的特殊手段，以致被害人因找不到被告人而無法提起自訴。
(3)被害人調查取證難。
1998年出台的《公安機關辦理刑事案件程序規定》第14條明確排除了公安機關對自訴案件的管轄。而侵佔罪成立的證據包括四方面：
一是被告人的自身信息證據。在埋藏物、遺忘物的情況下，公安機關不介入，被害人單憑自身的力量，很難查到被告人，當被告人都難以確定時，對方的身份、姓名、住址更不知該從何確定，當然也就難以進入訴訟程序。根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第186條、第188條的規定，即使被害人向法院告訴，法院也會以沒有明確的被告人為由裁定駁回起訴。
二是財物被對方佔用的證據。侵佔罪案件的性質決定了被害人不能像偵查機關一樣適用搜查、扣押、查封、詢問等強制措施和偵查手段來獲取相關證據，再加上自訴人缺乏偵破案件的專業技術條件，無法提供確實證據。而公安機關又沒有管轄權，如果採取上述手段來偵查的話又缺乏法律依據來支撐，可能還會構成濫用職權罪。
三是自訴人與被告人所佔用財物之間的所有或合法佔有的物權關系之證據。這是侵佔行為人產生交還義務的基礎，而這種證據，有時很容易拿到，比如正好有人證可以證明或者被害人對財物的細節特徵記憶清楚又或者是屬於登記過的票證。但是對於錢財這樣的種類物有時又很難證明和取得。
四是被告人拒不交還的證據。 侵佔罪的定罪要求：主觀上具有非法佔有的目的，客觀上有將委託物、遺忘物、埋藏物占為己有，拒不退還的行為。所以受害人還需要提供被告人已知權利人依法請求返還權利時無正當理由拒不交還的證據。這就需要被害人證明自己曾向被告人主張過權利。實踐中，這一證據並不好取得。比如一個法律意識不太強的被害人通過電話主張權利，但是又沒有錄音保存，被告人為了逃避責任而矢口否認，那麼被害人也就百口莫辯。
以上四個方面的證據如有一項不具備或者證明力不足的話，將會導致法院以事實不清、證據不足駁回起訴，這樣顯然不利於保護被害人的合法權益，所以取證難是侵佔罪自訴率低的一個重要原因。
(4)證明財物數額達到立案標准難。
依照《刑法》第270條之規定，構成此罪的標准為「數額較大」，但是目前尚無統一對該罪「數額較大」的金額認定的司法解釋。實踐中，有的中、高級法院自己確立標准，有的比照其他定罪數額，導致司法的不統一。比如有的比照盜竊罪「數額較大」的標准，以500-2000元為起點，有的比照職務侵佔罪的數額較大標准，以5000元-20000元為起點。同時還存在一種情況，如被告人侵佔的是一台筆記本電腦，價格5000元左右，但是電腦里的數據可能涉及到商業秘密，其價值上萬元，這就造成了被害人的損失遠大於侵佔的數額，此時，又該如何認定本案的侵佔數額呢?是按電腦的價格定數額較大，還是按照其具備的價值定其他嚴重情節?目前，沒有相關條文對此進行規定。所以說，自訴人要證明被侵佔的財物是否達到了定罪起點無疑又是一個證明難點。
根據刑法的規定，侵佔罪不告不理。在現實生活中，侵佔行為的實施者是被侵佔者的親屬，此時，為了不把鄰里關系弄得很僵硬，權益受到侵害的主體不會向人民法院起訴，者無意不利於我國法制建設的發展，故而我國立法需要增加必須告訴的規定。

Ⅸ 為什麼侵佔罪的行為對象不包括遺失物

一、遺忘物與遺失物的區分無法律上的根據。我國民事立法並末區分遺忘物與遺失物，而是一概以「遺失物」概括之。民法通則第七十九條未區分遺忘物與遺失物，而是統稱為「遺失物」。

二、遺忘物與遺失物之間並無本質的區別。財物脫離所有人後被佔有是一個連續的發展的過程，遺忘與遺失只是這一發展過程的兩個相續的階段。在這一動態的發展過程之中很難確定一個合理的點而將兩者斷開。從法律的角度而言，由於我國民法上並無取得時效制度，則無論財物脫離所有人經過多長時間，所有人都並未喪失其所有權，在這一點上遺忘物與遺失物的法律效果是一致的，二者並無區分的實際的法律意義。

三、持有以上兩種不同觀點的人們區分遺忘物與遺失物比較一致的標準是：(1)遺忘物的所有人能夠回憶起財物遺忘的具體處所，而遺失物的所有人不能確定遺失物的具體處所；(2)遺忘物脫離物主的時間較短，而遺失物脫離物主的時間較長；(3)遺忘物未脫離物主的控制范圍，而遺失物已脫離物主的控制范圍。

針對以上區分標准，筆者進行一下分析。1、關於處所問題。在生活中，財物所有人遺失財物後對遺失的處所毫無印象的為數極少，大多數情況是財物所有人能回憶起財物是忘在數個處所中的某一處，對此情況是展於能回憶起遺忘的具體處所，還是屬於不能回憶起遺忘的具體處所?並且財物所有人此時不能回憶起財物遺忘在何處，是否就是永遠回憶不起遺忘在何處?顯然這一條難以將遺忘物與遺失物區分開來。2、財物脫離所有人的時間問題。財物脫離所有人的時間，多長為時間較長?多長為時間較短?這一時間是從財物遺失之時開始計算，還是從所有人發現財物遺失之時起開始計算或是從行為人佔有該財物之時起開始計算?對以上時間標准，法律無法給出明確的區分和規定。3、關於控制范圍問題。對於財物所有人對財物的實際控制范圍如何界定?恐難劃定一個空間范圍來確定其控制范圍，進而以此區分是遺忘物還是遺失物。另外，從民法的角度而言，如前所述，由於我國民法並未規定取得時效制度，無論財物脫離所有人的實際控制經過多長時間，所有人都未喪失其對財物的所有權，所有人一旦知悉財物在何處(不論何種原因而知悉)，都可基於所有權的追及效力而索回該物。

四、從對刑法第二百七十條第一款和第二款的具體分析來看，遺失物也可以構成侵佔罪的犯罪對象。第一款所規定的犯罪對象為「代為保管的他人財物」，其主旨在於行為人對其所佔有的財物負有保管的義務。第二款所規定的遺忘物，行為人對該財物不能取得所有權，而負有妥善保管的義務。至於埋藏物，根據最高人民法院《關於貫徹執行文中華人民共和國民法通則卜若干問題的意見(試行)》第九十三條及民法通則第七十九條之規定，行為人所佔有的埋藏物或屬於國家所有，或屬於財物的原所有人所有，行為人並不能取得該埋藏物的所有權，其在返還之前同樣負有妥善保管的義務。據此，筆者認為第二款所規定的遺忘物、埋藏物與第一款所規定的「代為保管的他人財物」在本質上是一致的，同樣可歸結為「代為保管的他人財物」。第二款將遺忘物與埋藏物單列出來，只是將其作為「代為保管的他人財物」的特例加以強調。

因此，筆者認為不論第二百七十條第二款所規定的遺忘物應否包括遺失物，單從行為人對遺失物所負有的保管義務而言，遺失物也可以構成侵佔罪的犯罪對象。

Ⅹ 為什麼要研究職務侵佔罪的立法完善

職務侵佔罪是新修訂刑法(1997年)規定的一種新類型的侵犯財產之犯罪，由於本罪在我國刑回法立法史上屬答於一種新的犯罪類型，因而刑法對該罪名之規定難免有不足之處，理論界對本罪在構成要件、定罪量刑以及本罪與相關的侵犯財產犯罪之間的聯系與區別有著不同、甚至對立的見解。因此需要從職務侵佔罪的歷史淵源出發，進而分析該罪的構成要件和我國刑法規定的不足，最後提出完善本罪的建議，並引發對該問題進一步的研究。