國外法學家的法治思想
⑴ 西方法制史上哪幾位法學家比較重要
與其說是西方法制史上的法學家，不如說是西方法律思想史上的法學家。因為法制上多是實踐家，法學家的思想指導了的實踐家的實踐。法制史是制度發展史，不注重人，而思想史重在講法學家的思想。 第一個要說是古希臘，蘇格拉底和柏拉圖，蘇格拉底認為美德即知識，法律是人們幸福的標准；柏拉圖的著作有《理想國》、《政治家》和《法律篇》。 第二個要說古羅馬。古羅馬是現代民主制度的發源地，法學家有西塞羅、蓋尤斯、保羅、烏爾比安、帕比尼安等。羅馬法在查士丁尼時期空前發展，編纂了國法大全（四類），而其中就包括法學家著作，並明文規定，如遇疑難問題，成文法沒有明確規定時，以五大法學家的著作來解決，觀點不一致時，以多數法學家觀點為准，相同者則遵照帕比尼安的學說。 到了中世紀，主要有阿奎那的自然法觀點。由於中世界後期教會與教皇權利的膨脹，出現了馬基雅弗利和布丹提出的主權學說。 緊接著就到了近代資產階級革命，這一時期思想活躍，法學家眾多，格老秀斯、霍布斯主張擁護君主專制政體；洛克傑弗遜則主張主權在民的共和制度，孟德斯鳩則主張君主立憲，介乎二者之間，是改良主義。 19世紀的德國出現了康德、費希特和黑格爾為主導的歷史法學派。薩維尼和耶林則對他們的思想進行了發展。 19世紀的英國，出現了以邊沁為代表的功利主義法學，和奧斯丁為代表的分析法學。 之後便進入了20世紀，可以參考相關書籍閱讀。
⑵ 介紹幾種 西方 21世紀產生的 法律思想流派 和 法學家
樓主，法學思想流派不是10年就能產生的，最近10年有很多新的法學思想專產生，但是還沒有新屬的流派產生，至於法學家的概念太大了，江平教授非常有名，經常被人稱為法學家，但是江教授自己說「我是法學教育家」，現在要談法學家，只能說某一領域的專家，我倒是知道一位教授，大衛·科茨先生，是美國馬薩諸塞州立阿莫斯特大學經濟學和政治學教授，同時也是一位公法學者（因為經濟法實際是公法，而且只有中國有這種提法，西方稱為經濟政策）和左翼社會活動家，但是他肯定不是21世紀才被人知曉的。二十一世紀頭十年人類世界動盪不安，急需建立新的法律秩序，也許新的法學家正在脫穎而出——當然這是浪漫的假設，更實際的狀況是各國所需要的法學人才不同，而法學家通常不需要非本國活著非本專業領域的名氣，所以各國的法學家很難取得像經濟學家那樣巨大的名譽，畢竟法學沒有諾貝爾獎。
⑶ 哪位能提供美國著名法學家富勒的基本法律思想相關資料
朗·L·富勒
美國法學家，第二次世界大戰後新自然法學派主要代表之一。曾長期任哈佛大學法理學教授。
富勒學說的基本思想是：在人類有目的的活動中，道德和法是不可分的。為了正確認識法和道德的關系，首先應分清願望的道德和義務的道德。前者指充分實現幸福生活和人的力量的道德，後者指社會生活的基本要求。法和義務的道德十分相似，而和願望的道德並無直接聯系；法無法迫使一個人達到他力所不及的優良程度。
富勒認為法是使人的行為服從規則治理的事業。他把法當作一種活動，一種有目的的和不斷努力的事業，其成功有賴於處理法的人，因而法也就註定不能完全實現自己的目的；而反對這種觀點者則認為法是社會權力，只研究法現在是什麼和做什麼，而不是去研究法打算做什麼或變成什麼。
西方法學界認為富勒是第二次世界大戰後最權威的法律哲學家之一。他的新自然法學說，主要涉及他所說的自然法的程序法 。70 年代初 J.B.羅爾斯的學說出現，富勒的學說已不如過去流行 。主要著作有《 法在探求自己 》、《 法理學》、《法的道德性》、《法的虛構》和《法的自相矛盾》。
⑷ 中西方的立法思想有什麼區別
蘇格拉底和孔子是中西方思想史上的兩個奠基性人物，兩個人有許多共同的地方，如都有廣博而深邃的思想，都述而不作，幾乎都站在各自文化的源頭，對各自的文化產生了深遠影響。就法制建設而言，兩個人都對人類社會的早期法律形態進行了深入思考，闡述了豐富的法律思想，分別奠定了中西方法律思想的基礎。但是，在對法律的認知態度和接受方式上，兩個人具有明顯不同。
蘇格拉底（公元前469－前399）是古希臘的哲學家，主張民主政治。關於法律問題，蘇氏認為：法律是正義的，公正的人首先是遵守法律的人，服從法律是公民的天職、責任和義務。公民與法律之間是一種契約關系，作雅典的公民，就必須接受和尊重雅典的法律，否則你完全可以選擇離開雅典遷到其他城邦。只要你仍留在雅典，就證明你接受了這一契約，因而你必須服從雅典的法律。公元前399年，70歲的蘇格拉底被奴隸主貴族以「慢神」和「腐蝕青年」為由關押起來，並由一些鞋匠、裁縫和不識字的遊民組成的審判人員判處蘇格拉底死刑，弟子們認為這種不正當的法律裁決不應得到尊重和執行，因此買通看守為他安排好了越獄計劃，但蘇格拉底拒絕逃走，他辯駁到：對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當了？他堅持一個公民必須遵守法律的信條，平靜地在獄中飲下毒酒死去。
所以，蘇格拉底的法律思想是一種契約主義思想，他強調的是社會的公共規則，要求每一個人都必須維護整個社會的秩序，他倡導的是一種規則化、秩序化的社會，對法治有深深的敬畏和服從。蘇格拉底的學生柏拉圖和柏拉圖的學生亞里士多德繼承了蘇氏的法律思想，推動西方法律思想在法治化的道路上向前發展。到古羅馬時代，西方社會已經有了精巧的立法技術和較為完善的法律體系，並出現了以蓋尤斯等為代表的職業法學家階層，法學相當繁榮。到十六世紀，西方現代法律思想已相當完備，法治民主化、科學化程度很高。
孔子生於前551年，卒於前479年，與蘇格拉底基本是同一歷史時期的人。在東方大地上，孔子奠定了華夏文化發展的基礎，國學大師柳詒徵稱其為「中華文化的中心」。孔子代表奴隸制貴族的利益，提出以「禮」和「仁」為核心的思想，主張實行禮治，維護宗法等級制度。在法律問題上，孔子不支持法治，主張德主刑輔、以德去刑，貶低法律的作用，認為人治優於法治。孔子認為維護社會良好秩序的關鍵是「禮」，如從維護周禮的立場出發，公開主張父子應互相包庇，父親包庇兒子的罪行，兒子包庇父親的罪行，是最正直的美德。（「父為子隱、子為父隱，直在其中矣」見《論語?子路》），為了維護特權等級制，主張「正名」，以禮為尺度確定等級名份。孔子的法律思想，反映了一種唯心史觀，他極力誇大少數當權者的作用，反對公布成文法，目的使法律能掌握在少數貴族手中，使他們懲罰奴隸時能任意取捨。所以，與蘇格拉底「契約」主義的法律思想相對應，孔子的法律思想是一種機會主義的思想，其本質是一種自由主義，從根子上存在對法律的蔑視和破壞。茲舉三例：
其一，孔子前517年離開自己的國家魯國，投奔齊國去發展，「仕」齊國3年後，當得知齊國大夫晏嬰等要治自己罪時，孔子沒有如蘇格拉底平靜入獄，而是選擇了逃離，急急忙忙地跑回了魯國。（《史記?孔子世家》）
其二，孔子56歲時到列國游學，中途曾借道蒲國去衛。蒲與衛有隙，要求孔子盟誓，答�%A
⑸ 西方資本主義法治思想主要有哪些
1、個人權利本位；
2、資本主義性質民主法治；
3、三權分立與制衡；
4、人權自由與保障；
5、法律面前人人平等；
6、私人財產神聖不可侵犯；
在有權就有制約等憲政綱領下的法律體系；以意思自治，契約自由等為原則的民商法體系；法無明文規定不為罪，法不溯及既往，罪罰相應等為原則的刑罰體系；錯綜復雜的經濟法和行政法體系；比較豐富的社會保障法律體系；以及比較先進的資源與環保法體系。
⑹ 試述英美法中的法治精神，利用外國法制史的知識
在中世紀之後,西方國家開始進入近代的發展階段。這是一個嶄新的時代。過去曾經被半遮半掩地加以討論的問題,這時已公開化。先從政治思想家對於法治問題的認識談起。
首先是英國的洛克,因為他對於確定西方近代以來的政治法律思想有特別重要的作用。洛克的法治主張包括個別要求和一般原則兩個方面。就個別要求而言,洛克在《政府論》中強烈主張國家的最高權力機———立法機關「應該以正式公布的既定的法律進行統治。」而所謂一般原則是指:「無論國家採取什麼形式,統治者應該以正式的和被接受的法律,而不是以臨時的命令和未定的決議來進行統治。」 除主張權力必須根據法律來行使之外,洛克還堅持法律面前人人平等的原則。他說:「這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁,並不因特殊情況而有出入。」 洛克在他的《政府論》中主要討論了什麼是政府權力以及它的限制等問題。在當時,英國的政治制度並沒有權力分立的特點,它與其說是權力分立,不如說是不同權力的並存,而且還是一種不倫不類的並存。洛克的偉大貢獻在於,他把這種混亂的、多種權力並存的政治現實概括為權力分立,從而使它獲得了理論上的合理性。
在洛克之後,法國的孟德斯鳩也曾經研究過法治問題。與同時代的思想家相比,孟德斯鳩是一位名副其實的法學家。他在自己的著作中表現了豐富的法律知識,在他生活的時代,他可以說是最博學的法學家,而且他還提出了自己的法理學觀念。事實上,他不僅提出了最廣泛的法律定義：法是由事物的性質產生出來的必然關系,而且還提出了自己的理解法律的方式,即從社會生活的各個方面來理解法律。孟德斯鳩在分權制衡理論方面論述較為系統,且影響較大。首先,孟德斯鳩認為自由是是法律的重要精神之一,法律應可能地體現自由和保障自由。他在《論法的精神》中著重闡述了自由與法律的關系,並說明它已在英國的法律中建立起來了。孟德斯鳩認為,自由或是政治自由就是「做法律所許可的一切事情的權利」那麼,如何才能取得政治自由呢? 為此,他討論了法律自由的關系,認為自由分為兩種,一是哲學上的自由,二是政治上自由。他根據自己在英國的觀察發現,政治自由不是人們追求道德的結果,而是精心組織的政治制度的產物。第二,與一些抽象論述自由價值的理論不同,他意識到了自由與政治體制密切關聯。他精闢指出, 「一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。」 第三,在他看來, 「要防止濫用權力,就必須以權力約束權力。因為權力不受約束是可怕的,而法律的約束與人民的約束都遠沒有權力之間的約束來得更直接和更有效。第四,要保障政治自由,就必須實行三權分立,各司其職,任何一個機關都不能絕對凌駕於其他機關之上,獨斷專行,從而達致政府權力的動態平衡。
繼孟德斯鳩之後的法國另一位著名思想家是盧梭。盧梭在許多方面都不同於時代的其它思想家,但是,也有相同之處,即他也是明確主張法治的,並且把是否實行法治作為共和政體的惟一標志。他在《社會契約論》中就表示:「凡是實行法治的國家無論它的行政形式如何我都稱之為共和國。」 盧梭的法治思想大致上包括兩個方面的內容,即立法和守法。就立法而言,盧梭特別強調法律自身的記錄,它以「自由和平等」為自己的兩大主要目標。就守法而言,在盧梭看來,遵守法律不是什麼恥辱,而是公民的驕傲。他主張,任何人都不能擺脫法律的光榮束縛,而且這種束縛不僅僅是嚴厲的純粹的限制,它還是溫和而有益的約束,有益於人們追求善業。盧梭心目中所嚮往的是小國寡民的直接民主制。因而他極力反對分權主張,認為主權是不可分割的,分權則是對主權生命有機體的肢解。
在16 世紀至18 世紀,西方啟蒙思想家在探索具有正當性的社會秩序的過程中,提出了法治思想,但是他們並沒有對法治的概念及其要素予以明確界定。自19 世紀中後期,才有學者開始系統論述法治的概念、原則、要素。他們所論述的法治,主要是民主形式法治。實踐中,這種法治在西方自由資本主義時期也成為主導的型式。
在19 世紀後期,英國法學家戴雪結合本國的憲政和法治實踐,提出了法治三原則。它們是:「除非明確違反國家一般法院以慣常合法方式所確立的法律,任何人不受懲罰,其人身或財產不受侵害」;「任何人不得凌駕於法律之上,且所有人,不論地位條件如何,都要服從國家一般法律,服從一般法院的審判管轄權」;「個人的權利以一般法院中提起的特定案件決定之」。與前人相比,他的認識似乎有這樣一些特點:首先,他的法治觀念完全是對英國當時法律的理論抽象。第二,他不再把法治看作是理想,而是當作事實,並視其為英格蘭政治制度的特點。第三,他的法治觀念主要包括個人與法律的關系。第四,英國憲法的原則來自於具體案件的司法判決,從而突出英國法律的特點是法官造法。戴雪的法治觀念是從觀念向制度轉移的一個里程碑。但是戴雪的法治觀念也有一定的局限性。首先,他的法治觀念僅僅基於英國的經驗,不具有普遍性;其次,他雖然強調法律至上,但並沒有考慮到「惡法」之治的可能性;最後,他所要保護自由仍然是消極自由;他強調的法律面前人人平等,仍然是一種掩蓋實際不平等的形式平等。
與戴雪同時期的德國學者們也對法治問題思考,經過幾代人的長期努力,他們為世界貢獻了「法治國」 ——英語「法治」一詞的德語表述。德國最著名的哲學家康德為法治國概念的產生准備了基礎。在康德的政治思想中有三個要點: (1)國家與法律是密切聯系有一起的。(2)國家與法律密切聯系的關鍵在於它們都是人類理性的產物。(3) 國家與關系的核心是國家必須依法管理,國家的統治者依照法律的規定行使權力。在康德之後,德國思想家洪堡也曾經論述過國家權力與公民自由之間的關系。他堅持認為國家的目的不是積極地為公民的幸福創造條件,相反,國家的目的是消除罪惡。由於這兩個思想家在理論上重新安排了國家權力、法律與自由之間關系,從而為後來法治觀念的發展奠定了堅實基礎。
⑺ 談談你對西方法律思想中「法治」觀念的理解
法律思想是法律文化的核心。任何社會的法律制度都是在一定的法律思想的指導下制定和實施的。法律觀念的變更往往能引起法律制度的發展變化，也影響著法律的實現程序和效益。要了解西方法治的秘密和正確借鑒西方法治的經驗，非深入了解西方法律思想不可。正如中國特色社會主義由「道路、理論體系、制度」三位一體的構成一樣，在某種程度上作為世界法治範本的西方各國，其法律思想是西方法治建設的理論指導和經驗總結，是西方社會精英數千年不斷求索的智慧結晶，是經過西方社會實踐反復檢驗的理論體系。深刻理解西方法律思想，對指導當前我國法治建設具有重要的理論和現實意義！
但翻開任何一本西方法律思想史教科書，思想家、法學家的理論體系「前仆後繼」，各種法學思想爭論不休，相互牴牾，新說跌出，流派紛呈，令人眼花繚亂，大有「亂哄哄，你方唱罷我登場」之感。
但如果與各類法律思想產生的時代背景和社會變革緊密聯系起來看，與西方整個法律傳統的演變聯系起來，深刻的理解領會其精神實質，西方法律思想表面亂象之下的歷史脈絡和演進規律就會逐漸清晰起來。這些看似相互沖突的理論主張其實都是應時代之需而產生的，有某種承接關系，是針對不同時代社會問題的接力作答,各種思想並非全然的非此即彼的對立關系，他們的實質差異主要是因各自面對的問題和解決問題的方法不同而產生的。本文是筆者研讀西方法律思想史的心得體會，大致按照「是什麼、為什麼、怎麼辦的思路，分為西方法律思想的歷史概貌、西方法律思想的歷史進路、啟示與方法三部分,揭示西方法律思想演進的內在邏輯，並嘗試提出對我國當前法治建設的指導意義和借鑒方法。
一、西方法律思想的歷史概貌
把西方法律思想的歷史劃分為不同的階段，是揭示西方法律思想發展脈絡的首要問題，不同的教科書和學者的劃分略有不同。 綜合諸家的劃分方法和西方法律思想演進的階段性特徵考慮，劃分為五個階段最為合適。從佔主導地位的法學角度看，古代希臘羅馬是自然主義自然法階段，中世界是神學自然法階段，近代17、18世紀資本主義革命時期是理性主義自然法階段，近代19世紀是實證主義分析法學階段，現代20世紀是實證主義社會法學階段。
（1）古希臘羅馬階段。這一時期探討的主題主要是理想的政治秩序。哲學家在思考國家治理問題時必然涉及到法律問題，因而這一時期的法律思想主要包含於古希臘古羅馬哲學家的政治哲學思想當中，特別是以柏拉圖、亞里士多德和斯多葛派哲學家西塞羅為代表，其政治哲學以正義和理性為主要線索，論述了法的起源、法的本質、法的價值、法的作用、法律與正義、法律分類等諸多法律問題。他們的思考啟發了後世，是近代古典自然法的重要淵源。另外，由於羅馬成文法的發達和重要實踐，誕生了蓋由斯、帕比尼安、烏爾比安、保羅、莫德斯提努斯五大法學家，他們的法律思想在後世通過羅馬法復興的形式，對西方兩大法系產生了深刻的影響。
（2）中世紀階段。這個時期是基督教神學占絕對統治地位的時期，基督教神學家在構建整個神學體系的時候，提出了神學主義法律觀。主要以教父哲學時期的奧古斯丁和經院哲學時期的托馬斯·阿奎那為代表，他們對基督教神學的闡述和改造，使得一些對人類歷史影響重大的法律原則得以確立。
（3）資產階級革命階段。按時間劃分為十七、十八世紀，這個時期的思想家力圖擺脫基督教神學的桎梏，提出資產階級的建國主張，法律作為資產階級革命的重要斗爭武器和治國方式其重要性得到空前強調。主要是以荷蘭的格老秀斯、斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克，法國的孟德斯鳩、盧梭為代表古典自然法學派和以康德、黑格爾為代表的德國哲理法學派，提出了人民主權、社會契約、三權分離、天賦人權等重要法律原則和自由、平等、民主、人權等核心價值，其基本主張深入人心，成為西方現代法治社會的基石，直到現在仍影響著人們的思想和行為。
（4）自由資本主義發展階段。按西方法律思想的發展特點，主要是十九世紀。這個時期資產階級革命已經完成，建立起相對穩固的統治秩序和法律制度，自由資本主義法律體系已經建立。以英國邊沁為代表的功利主義法學、以奧斯丁為代表的分析法學派主張和以德國薩維尼為代表的歷史法學派主張將「應然法」和「實在法」分開，法學的研究范圍應從「應然的法律」轉向「實然的法律」，分析實在法的概念、原則、規則、結構等要素，宗旨在於使現有的法律系統化、協調化、嚴密化，不斷完善法律體系。
（5）壟斷資本主義階段。主要是二十世紀以來的各種法學思潮，這個時期越來越呈現多元化發展的特點。隨著西方進入壟斷資本主義階段，社會本位觀念增強，社會整體利益得到重視，以及十九世紀西方社會學、實證主義思潮的傳播，法律研究的核心轉向法律的實際社會效果和作用，誕生了以法國狄驥社會連帶主義法學、美國龐德社會學法學、福克蘭現實主義法學為代表的社會法學派，並成為二十世紀法學的主流。由於自然科學的巨大成功，吸引著人們將自然科學方法運用於法學領域，致力於法學「科學化」，產生了以凱爾森純粹法學、哈特新分析法學為代表的分析實證主義法學派。二十世紀兩次世界大戰對人類帶來的危害，迫使人們重新思考西方法律的價值基礎，人權和正義問題引起思想家的重新審視和論證，誕生了以法國馬里旦、美國富勒、羅爾斯和德沃金為代表的新自然法學派。
⑻ 從哪裡可以知道古羅馬五大法學家的主要思想
公元 426年，《引證法》正式承認蓋尤斯、J.保羅、D.烏爾比安、A.帕比尼安和H.莫迪斯蒂努斯五大法學家的解答具有法律效力；並規定凡法律問題未經明文規定的，悉依五大法學家的解答加以解決；如他們的解答並不一致，取決於多數；人數相同時則以帕比尼安的解釋為准。
1、蓋尤斯（約公元130～180年），羅馬帝國前期著名法學家，代表作為《法學階梯》，該書是唯一一部流傳至今的古代羅馬法學家的文獻，成為查士丁尼編纂同名法典的範本。
2、帕比尼安（約公元140～212年），帝國前期羅馬的著名法學家，擔任過申訴官、帝國高級法院院長和被認為是副皇帝高位的近衛都督之職，行使軍事和司法大權。其代表作有37卷《法律問答集》、19卷《解答集》、19卷《解說書》。其學說具有極高的權威性，直至4世紀，君士坦丁皇帝仍命令屬下整理他的學說。在《學說引證法》中並明確規定，在五大法學家的意見相左時，以帕比尼安的學說為准。
3、烏爾比安（約公元170～228年），擔任過帝國高級法院法官助理、帝國議事會成員，近衛都督，做過皇帝的法律顧問。烏爾比安是公認的古代羅馬最偉大的法學家之一，是羅馬法學的集大成者，查士丁尼的《學說匯纂》摘錄的9142段法學家的著述中，其中烏爾比安的著作就有2464段。最先提出公法與私法的劃分也是烏爾比安。
4、保羅（約公元222年去世），擔任過帕比尼安法院的陪審法官，最著名的著作是關於告示的80卷注釋書，在《學說匯纂》中摘錄了他的2081段作品。
5、孟代斯梯安（又譯為莫迪斯蒂努斯，約公元244年去世），是烏爾比安的學生，也是五大法學家中名氣最小的一位。
⑼ 世界著名法學家有哪些
格老秀斯
格老秀斯（公元1589～1645年），荷蘭人，14歲入大學，攻讀數學、哲學和法
學，獲法學博士學位。17歲任律師，20歲任荷蘭律師公會主席。他的研究范圍相當
廣泛，涉及法學、政治學、文學、語言學、史學等，但使他享有盛名的是在法學方
面。他近代西方資產階級思想先驅，國際法學創始人。其名著《戰爭與和平的權
利》（1625年）不僅是重要國際法著作，而且是西方資產階級人權學說的基礎自然
法或自然權利理論的開創性著作。格老秀斯在法學上有兩個重要地位：第一，開創
了國際公法學，被人們譽為「國際法之父」，格老秀斯在國際法領域中提出了一系
列較為完整的原則，這些原則對國家關系的調整起到了積極的作用，尤其是對後來
國際法理論的發展產生了深刻影響。第二，他是近代西方啟蒙思想家中第一個比較
系統地論述理性自然法理論的人。他汲取了古希臘和古羅馬思想家自然主義自然法
理論的精華，揚棄和擺脫了中世紀神學主義自然法的桎梏，開創了近代理性自然法
（古典自然法）的先河。在自然法的研究上，他使自然法學的研究人化而不是神學
化，同時，將自然科學的研究方法，特別是幾何學的實證方法引入法學研究，推導
出一系列相關的命題。
孟德斯鳩
1689年1月18日，孟德斯鳩生於法國名城波爾多附近的拉伯烈德庄園，
其家族，是當地有名望的「穿袍貴族」，即取得了貴族稱號的資產階級。19歲的
孟德斯鳩獲得法學學士的學位，並擔任了議會律師；先後被選為英國皇家學會會員
和柏林皇家科學院院士。公元1755年2月10日，孟德斯鳩去世，享年66
歲。1721年，他匿名發表了《波斯人信札》。它在許多當時的重大社會問題
上，向傳統的封建觀念宣戰，在18世紀啟蒙運動中，成為思想解放運動的火種。
1748年，孟德斯鳩發表了《論法的精神》一書，該書堪稱是資產階級法學
的「網路全書」，被伏爾泰推崇為「理性和自由的法典」，對後來美國獨立戰爭中
的《獨立宣言》、法國大革命中的《人權宣言》都有巨大的影響。孟德斯鳩的社會
政治理論尤其是關於分權和法制的學說，超越了國界，對各國資產階級政治和法律
制度的確立起著重大的推動作用和深刻的影響，對中國資產階級改良派也產生了相
當大的影響。《論法的精神》在1913年就被嚴復譯成中文，以《法意》的書名
出版。孟德斯鳩仍不愧為18世紀法國的傑出思想家之一，在宗教愚昧和專制黑暗
中發出了最初的吶喊，他的思想學說是法國大革命理論的重要組成部分、人類思想
中的一份寶貴財產。
邊沁
耶利米，邊沁(Jeremy，Benthan，1748——1832)是英國法學家、哲學家、倫
理學家自由主義學說的奠基人之一。功利主義學說的創始人。他出身子一個律師家
庭，有「神童之譽」，13歲進入牛津大學學法律，十六歲畢業後曾一度從事律師事
務，後轉而專門從事法學理論研究。1781年起擔任倫敦大學教授，1832年創辦了著
名的「威斯敏斯特評論」。邊沁的主要著作有《政府片論》 (1776年)、 《道德與
立法原則導論》 (1789年)、《司法證據原理》(1827年)，《憲法典》（1830
年）。其中《道德與立法原則導論》是其最主要的著作，其學說代表了自由資本主
義時期英國資產階級利益，是這一時期具有影響力的學說，其著作後被編成《邊沁
文集》山版。邊沁學說的中心是功利主義，他極力反對17、18世紀以來的古典自然
法學的理性法觀點，認為它們是虛構的；大自然將人類置於苦樂兩大主宰之下，人
的天性是避苦求樂，功利原則就是一切行為都適從這兩種動力的原則。謀求功利是
人們行為的動機，也是區別是非、善惡的標准；是自然人和政府活動遵循的原則，
也是道德和立法的原則。最好的立法是達到「最大多數人的最大幸福」，最好的立
法就在於促進社會幸福。他認為良好的政府和立法必須達到四個日標：即公民的生
存、富裕、平等和安全。應該說，邊沁對19世紀30年代英國立法還是起到了巨大的
推動作用，推動了塞繆爾羅米利爵士所提出的刑法刑法的改革和布魯厄姆勛爵所主
張的法律體系改革。
薩維尼
薩維尼（1779—1861）薩維尼從十六歲開始學習法律，1800年起開始法學教學
活動，1813年任柏林大學校長。先後曾擔任了普魯士國務委員會成員、法官、法律
上訴部部長、立法—上訴委員會委員、國務部主席。主持該部制定了1848年《票據
法》、《普魯士刑法典》、《帝國刑法典》等。著作有《中世紀羅馬法史》、《當
代羅馬法體系》、《作為當代羅馬法部分的債法》、《歷史法學雜志》。薩維尼在
法學史上被作為所謂歷史法學派的創始人，歷史法學派這一表達具有薩維尼自己的
烙印，其出發點是當代法乃是通過法學的歷史性而不是通過理性法的抽象或者開明
立法者的命令而預先確定的。薩維尼由此得出了影響深遠的法學方法和法律政策上
的結論。薩維尼是他的時代影響最偉大的法學家和法學教師。不管是在法學還是在
法律實踐和立法中都有他留下的痕跡。他的學說在當代雖然扮演著無關緊要的角
色，但他的遺產對與德國法以及國家法都具有重要意義。薩維尼在當代不僅僅是作
為歷史法學派的創始人而著名，他還經常被稱為現代法學的締造者。盡管歐洲法學
被分為各個國家的法學，但薩維尼的思想涉及到了整個歐洲。他劃定了法國民法典
的勢力范圍，並且繼續遵循羅馬法這一基礎，這一點不同於大多數其他大陸國家。
薩維尼起決定性作用並參與形成的學說匯纂法學在後來對其他一些國家立法起到了
作用。薩維尼從開始就接受了將「歷史的」方法和「體系的」方法結合起來的要
求，他是第一個發展出體系化的、內容廣泛的方法的人，在任何一部法律確立同時
就將其置於特定歷史環境之中。因此，圍繞思考法律關系的重要特徵，他擴大了對
符合歷史的法學的理解，這種法學同時也就超出了單純歷史科學的范圍並形成一種
區分，法學作為一門學科就是建立在其獨立性基礎上的。薩維尼對19世紀的科學產
生了深遠影響，這一點不僅體現法學領域，而是兼跨歷史、法律和哲學不同領域。
霍姆斯
霍姆斯（O.W. Holmes,1841~1935）。美國現代實用主義法學的創始人。1866
年畢業於哈佛大學法學院，在波斯頓從事一段時間的律師工作之後，於1870年入哈
佛大學法院擔任講師、教授，1882年12月擔任馬薩諸塞州最高法官，1899年起任院
長。1902年~1932年，擔任美國聯邦最高法院法官。霍姆斯的學說，主要體現在他於1881年出版的著作《普通法》（Thee Common Law）、《法律之路》(The Path o
f the Law)、他逝世後出版的判決意見集《霍姆斯法官的司法見解》(The Judicia
l Opinions of Mr.Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前發表的一系列論文
之中.和其他法律思想家相比，霍姆斯(O.W.Holmes，1841——1935)可能不是最偉
大的，但是他一定是最卓爾不群，特立獨行，也是最特殊的一個人。這首先反映在
他的身份上：他首先是作為一個美國最高法院的大法官，其次才是作為一個法律思
想家而存在。因此，要了解霍姆斯的法律哲學，如果不了解他作為法官的經歷，就
會錯過他思想中很多精彩的部分。事實上，他思想中的許多精華並不是通過專著的
形式表現出來，而是散見在他的司法意見、演講和書信之中。在某種意義上，他作
為法官所做出的許多判決，就在法律思想史上占據了重要地位。其次，霍姆斯在某
種意義上也代表了一種美國的精神，代表了實用主義哲學和普通法的某種意義上的
結合。
韋伯
社會法學的大師
馬克斯·韋伯（Max.Weber，1864－1920），德國著名社會學家，也是現代一
位最具生命力和影響力的思想家。其著作有：《新教倫理與資本主義精神》，《政
治論文集》，《學術理論論文集》，《社會史與經濟史論文集》，《社會學和社會
政策論文集》，《經濟與社會》等。韋伯1864年4月21日生於埃爾福特，1882年入
海德堡大學學習法律，1884年入柏林大學攻讀法律。隨後在柏林大學教授羅馬法、
日耳曼法及商法，後學術重心從法學轉向經濟學。1894年後先後任弗萊堡大學的經
濟學教授和政治科學教授。1897——1903年精神崩潰，被迫停止一切教學、研究與
政治活動。1903年重返學術活動。1910年參與創立德國社會學學會，後於1913年因
社會學方法論之爭退出德國社會學會。1920年6月14日因肺炎病卒。韋伯理解的社
會學思想，對於改變實證主義方法論的一統局面起了重要作用，促使現象學社會學
的產生。他的社會行動理論是T.帕森斯結構功能主義的思想先驅，並對微觀社會學
起到啟迪作用。有關官僚制的論述對組織社會學和政治社會學發生重要影響，也是
法蘭克福學派批判理論的思想來源。他的宗教社會學對比較文化研究具有重要的思
想啟發作用。當代西方一切重要社會學理論和流派，都在不同程度和不同方面從韋
伯著作中汲取營養。韋伯社會學之於中國的獨特之處還在於：他站在比較世界法律
文明的宏觀立場上，對東方社會及其法律體系進行了廣泛而深刻的理論思考，特別
是他著力探討了傳統中國社會結構以及由此而生成的法律文明的特質。然而我們了
解和探討韋伯卻是在現代。在思想禁錮的20世紀80年代，我們把韋伯當做馬克思的
敵人來對待，幾乎在那時連韋伯的名字都知之甚少。可他力圖揭示傳統中國社會與
法律的運作規律，試圖解釋中國法律現代化可能性問題，作為一位研究中國傳統社
會與法律文化的「偉大外行」，韋伯的思路是值得我們重視的。
龐德
龐德（Roscoe Pound 1870~1964），美國著名法學家，社會學法學派的主要代
表之一。出身於法官家庭。曾任律師、內布拉斯加州最高法院上訴委員會委員、內
布拉斯加大學法學院院長。1907年起先後在西北大學、芝加哥大學和哈佛大學執
教。1916年起任哈佛大學法學院院長長達20年之久。第二次世界大戰後曾任中華民
國時期國民黨政府司法部和教育部顧問。他的主要著作有《社會學法學的范圍和目
的》（1911~1912）、《法哲學導論》（1922）、《法制史闡述》（1923）、《法
和道德》（1924）、《通過法律的社會控制》（1942）、《法的任務》（1944）、
《正義來自法律》（1951）和《法理學》（5卷集，1959）。龐德的社會學法學是
與資本主義向帝國主義過渡和一戰後發生在美國的制度和意識形態的變革相伴而生的，在長達五十餘年的法學生涯中他致力於法律體系和法理學的批判與重構工作。
其學說的思想淵源主要是實用主義哲學、美國L.F.沃德（1841~1913）和E.A.羅斯
（1866~1951）的社會學以及R.Von耶林的新功利主義法學。龐德是20世紀西方各
國，尤其是美國法學界權威的法學家之一。他所代表的社會法學長期以來在法學中
佔有主導地位。
哈特
哈特(H．L．A．Hart,1907～ )，英國法學家，現代西方新分析法學的代表。
1929年畢業於牛津大學，1932年任出庭律師，1952年任牛津大學教授，1978，年退
休。主要著作有：《法律中的因果論》(1953年)、《法律的概念》(1961年)、《法
律、自由和道德》(1963年)、《懲罰與責任》(1968年)、《功利與權利》(1979
年)、《法理學和哲學論文集》(1983年)等。哈特是第二次世界大戰以後西方最負
盛名的法學家之一，由他創立的新分析實證主義法學是現代西方三大法學流派之一
(另兩派是新自然法學和社會學法學)，在對法的概念的分析與法律現象的說明、法
律關系的梳理方面作出了巨大的貢獻。正因為如此，哈特的新分析實證主義法學自
20世紀50年代登上歷史舞台以來，統治英國已達半個世紀，仍能保持強大的控制
力。哈特關於法的主要規則和次要規則、法律和道德、法律概念的學說，是在與美
國法學家富勒(L．L．Fuller,1902～1978)、德沃金(Ronald M．Dworkin,1931～)
等人的長期論戰中形成的。他一方面堅持了奧斯汀的法實證主義的立場，同時，又
對其作了修正，從而使分析實證主義法學進一步適應了戰後英國的社會現實。目
前，哈特的新分析實證主義法學已為新一代西方法哲學家拉茲和麥考密克等所繼
承、發展，該學派作為當代西方的一個重要法學流派還將繼續存在。
德沃金
德沃金是當代最著名、最活躍的法理學家之一。德沃金出生於美國馬薩諸塞
州，先後在哈佛學院、牛津大學和哈佛大學獲得學士學位，在耶魯大學獲得碩士學
位。他起初的興趣是哲學，但在牛津時開始學習法學，從此發現了自己的真正興趣
所在，隨後進入哈佛大學法學院，1957年畢業後進入美國最高法院，任法官漢德
（Learned Hand）的辦事員，以後又當過律師。1962年成為耶魯大學教授，1969年
他應邀擔任英國牛津大學法理學首席教授，直到1998年。1975年開始同時擔任紐約
大學法學的教授至今，他還不定期地擔任過哈佛大學、康奈爾大學、普林斯頓大學
教授，1984年以來還是倫敦大學（大學學院）的客座教授。2002年5月中旬應邀來
我國清華大學、復旦大學和浙江大學作過講演。羅納德·德沃金被公認為當代英美
法學理論傳統中最有影響的人物之一。總的來說，德沃金所展現的是一種由政治自
由主義指導的法理學。他的每一部重要的著作都引起廣泛的討論，其中既有贊同
者，亦有批判者。在德沃金的法理學體系中，有四個主要的觀點（它們構成了當代
法學理論的重要組成部分）：第一，批判並超越法律實證主義；第二，堅持認為法
律理論依賴於政治與道德理論；第三，把法律理論根植於一種解釋理論；第四，將
平等的政治價值作為法律理論的核心部分[注1]。這四部分前後是聯系在一起的。
法律實證主義是德沃金的直接批判對象，也是論證的起點；德沃金將政治與道德價
值融入自己的解釋理論中，作為選擇判斷的標准；最終目的是要建立一種平等與自
由的政治社會。《法律帝國》是德沃金最重要的著作，全面體現了他的法律與政治
思想。雖然德沃金的基本觀點較之以往沒有根本性的改變，但在研究方法上卻發生
了重大轉向。主要著作有《認真看待權利問題》、《原則論》、《自由論》、《法
律的帝國》等。他從60年代初就開始撰文批判實證主義法學，特別是批判H.L.A.哈
特的學說，認為是實證主義法學最新的典型。他的學說以「權利論」（right thesis）作為核心。他之所以強調規則、政策與原則之分，就是為了強調個人權利，即
原則。他又認為，他所有個人權利中，最重要的是平等權利，即「政府不僅必須關
懷和尊重人民，而且要平等地關懷和尊重人民」。
波斯納
波斯納（R.A. Posner，1939~ ），1959年在耶魯大學獲得文學士學位，1962
年在哈佛大學獲得法學士學位，先後年赴斯坦福大學任教和芝加哥大學教授，1981
年任美國聯邦第七巡迴區上訴法院法官。主要著作有：《法律的經濟學分析》（19
73年）、《正義的經濟學》（1981年）、《侵權行為法：案例與經濟學分析》（19
82年）等。波斯納作為集大成者，全面吸收了新制度經濟學的成果，構建了用經濟
方法分析法律制度的宏大體系。《法律的經濟分析》就是其成果的傑出代表。正是
波斯納的法律經濟分析理論，才得以有一個以"法律經濟學"命名的獨立學派。波斯
納將20世紀60年代初卡拉布雷西的第一篇侵權論文和科斯關於社會成本問題的論文
發表以後的法律經濟學稱為"新法律經濟學"。在《法律的經濟分析》第二章中，科
斯說，"新法律經濟學"--過去30年來發展起來的法律經濟學--是將經濟學的理論和
經驗主義方法全面運用於法律制度的分析，包括侵權法、契約法、賠償法和財產權
法等普通法領域；懲罰的理論和實踐；民事、刑事和行政程序；立法和管制的理論
和實踐；法律實施和司法管理；以及憲法、初民法、海事法、家庭法和法理學。波
斯納有個著名的觀點：如果市場交易成本過高而抑制交易，那麼，權利應賦予那些
最珍視它們的人。波斯納在對法律進行經濟學分析時始終貫穿著經濟效益觀，使之
成為取捨某一法律制度的最高標准，因而招致許多信奉正義觀念的法學家的激烈抨
擊。
⑽ 羅馬帝國五大法學家的法律思想以及主要貢獻
公元 426年，《引證法》正式承認蓋尤斯、J.保羅、D.烏爾比安、A.帕比尼安和H.莫迪斯蒂努斯五大法學家的解答具有法律效力；並規定凡法律問題未經明文規定的，悉依五大法學家的解答加以解決；如他們的解答並不一致，取決於多數；人數相同時則以帕比尼安的解釋為准。
1、蓋尤斯（約公元130～180年），羅馬帝國前期著名法學家，代表作為《法學階梯》，該書是唯一一部流傳至今的古代羅馬法學家的文獻，成為查士丁尼編纂同名法典的範本。
2、帕比尼安（約公元140～212年），帝國前期羅馬的著名法學家，擔任過申訴官、帝國高級法院院長和被認為是副皇帝高位的近衛都督之職，行使軍事和司法大權。其代表作有37卷《法律問答集》、19卷《解答集》、19卷《解說書》。其學說具有極高的權威性，直至4世紀，君士坦丁皇帝仍命令屬下整理他的學說。在《學說引證法》中並明確規定，在五大法學家的意見相左時，以帕比尼安的學說為准。
3、烏爾比安（約公元170～228年），擔任過帝國高級法院法官助理、帝國議事會成員，近衛都督，做過皇帝的法律顧問。烏爾比安是公認的古代羅馬最偉大的法學家之一，是羅馬法學的集大成者，查士丁尼的《學說匯纂》摘錄的9142段法學家的著述中，其中烏爾比安的著作就有2464段。最先提出公法與私法的劃分也是烏爾比安。
4、保羅（約公元222年去世），擔任過帕比尼安法院的陪審法官，最著名的著作是關於告示的80卷注釋書，在《學說匯纂》中摘錄了他的2081段作品。
5、孟代斯梯安（又譯為莫迪斯蒂努斯，約公元244年去世），是烏爾比安的學生，也是五大法學家中名氣最小的一位。