民法學原理張俊浩

❶ 產品代理有哪些相關規定

淺析自己代理與雙方代理訂立合同的效力

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.dffy.com 2004-8-15 7:44:54 作者：李克才 來源：http://www.dffy.com

自己代理訂立合同，是指代理人以被代理人的名義與自己訂立合同。雙方代理訂立合同，是指代理人一人同時擔任雙方的代理人訂立合同。在此情況下，代理人同時為合同關系中的代理人和相對人，或同時為合同關系中的雙方代理人，交易雙方的交易行為實際上只由一個人實施。前者如A委託B購買生產急需的某種原料，恰好B有該原料欲出售。於是B就以A的名義與自己訂立一份買賣合同，將自己的原料賣給A。後者如A委託B銷售純凈水，C同時亦委託B購買純凈水。於是，B分別以A和C的名義訂立一份純凈水買賣合同。現行合同法對上述合同未作規定，1981年制定的經濟合同法第七條第一款第（三）項規定：「代理人超越代理許可權簽訂的合同或者以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同無效。」該法是在計劃經濟體制下制定的，明顯帶有國家公權干預私權的性質。1993年修定該法時，仍保留了該條款。因原經濟合同法對該制度的規定過於原則，未留有任何彈性。所以長期以來，人們一直將該類合同當作代理人濫用代理權的行為，對合同的效力持否定態度。
1995年1月，由梁慧星先生整理完成的合同法學者建議稿《中華人民共和國合同法（試擬稿）》第三十七條規定：「代理當事人雙方訂立合同，無效。但符合法律規定或者商業習慣的，或者經過雙方當事人許可或追認的，不在此限。」第三十八條規定：「代理人以被代理人的名義與自己訂立的合同，無效。但合同純使被代理人一方獲得利益的，不在此限。」⑴該條文被規定在第三章合同效力的無效合同一節中。由此可看出，學者們對自己代理與雙方代理訂立的合同效力原則上也是持否定態度的，但同時又作了例外規定。這無異是在原經濟合同法基礎上的重大進步，使該項制度趨於完善，與大陸法系國家的對該制度的規定有異曲同工之妙。如《德國民法典》第一百八十一條規定：「代理人無特別許可，不得以本人名義與自己為法律行為，亦不得為第三人之代理與本人為法律行為；但法律行為系屬專以債務為目的者，不在此限。」《日本民法典》第一百零八條規定：「無論何人，不得就同一法律行為，為其相對人之代理人或為雙方當事人之代理人；但債務之履行不在此限。」我國台灣地區《民法典》第一百零六條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，系屬專履行債務者，不在此限。」上述立法例雖是對法律行為的規定，合同是法律行為的下位階概念，其上位階概念所適用的原則，當然適用於下位階概念。由此可知，多數國家及地區的法律對自己代理與雙方代理訂立的合同效力均予以否認，但同時又都作了彈性規定。
1997年5月14日，全國人大常委會法制工作委員會印發的《中華人民共和國合同法（徵求意見稿）》將該條冊除，認為「雙方代理與自己代理，原則上不是合同法規定的內容，在民法通則中也有規定。」⑵後合同法徵求意見稿雖經數次修改，直至1999年3月15日合同法經全國人大審議通過，該條亦未被採納。原經濟合同法對禁止自己合同與雙方代理合同雖過於原則，欠缺必要之彈性，但其畢竟涉及了代理中的此一重要制度。起草合同法試擬稿的專家們采百家之長，又有所創新，對該項制度的設置更為完善，然合同法連該制度的原則都未保留。
立法者以該制度原則上不是合同法規定的內容，在民法通則中也有規定為由而未保留，將自己代理與雙方代理訂立合同暴露在合同法之外，此在體繫上形成明顯的缺陷。民法通則在第四章代理一節中用八個條文對代理作了較為祥盡的規定，但對自己代理與雙方代理訂立合同沒有規定。合同法對無權代理、超越代理權代理、代理權終止後代理、表見代理等制度都作了明確的規定。這些制度屬民法總則規定的內容，且現行的民法通則中已有具體的規定。依筆者推斷，合同法未採納該制度屬立法者「有時為慎重起見，對於一時還看不準的問題，暫時擱置起來」的情況，⑶此在學理上謂之明顯漏洞中的授權型漏洞。
「所謂授權型漏洞，是指立法者或准立法者，關於某種事件任解釋者進行價值判斷，而不設任何規定的情形。」⑷代理是民法的一項重要制度，民法設立該制度的價值在於"克服民事主體在知識、認識水平、時間、空間等方面的局限性，使民事主體的權利能力得以實現。"⑸自己代理與雙方代理訂立合同之所以被認定為無效，其法理在於：合同仍雙方法律行為，當事人都追求自身利益的最大化；而在自己代理或雙方代理訂立的合同，是代理人的單方行為，很難避免發生代理人為自己利益而犧牲被代理人利益，或損害一方或雙方利益的情況。所以，其原則上被各國法所禁止。既然代理制度專為維護被代理人利益而設，生活中自己代理與雙方代理所訂立的合同未必都對被代理人一方或雙方不利益。上例如A委託B購買的原料的質量、價格等均優於他人的產品，且路途較近，為A節省了時間和運輸費用。B為A銷售純凈水，解決了A產品積壓的困難，B為C購買純凈水為C解決了飲水之困難。又如，A委託B為其向C主張債權，因C無償債能力，B與C是好友，B即用自己的款以C的名義向A還款。該類合同若均歸於無效，不但不能維護被代理人的利益，反而會損害被代理人的利益，且與設立代理制度的意旨不符。
現行法律未對自己代理與雙方代理訂立合同的效力作出規定，實踐中對此存在兩種觀點。一種觀點認為，自己代理與雙方代理訂立的合同有違代理的本質特徵和誠實信用原則，應為無效。一種觀點認為，自己代理與雙方代理訂立的合同若事後得到被代理人的追認，其法律後果歸屬於被代理人，應為有效。
筆者認為，自己代理與雙方代理訂立的合同應屬效力待定合同。自己代理與雙方代理訂立的合同在表象上具有濫用代理權的特徵。在前者，實際上是代理人與被代理人之間訂立的合同，形成了代理人與被代理人之間合同上的權利義務關系。該合同關系未涉及第三人，為維護被代理人的利益，被代理人應享有撤銷權，如果自己代理訂立的合同未損害被代理人的利益，被代理人也未主張撤銷，被代理人與代理人之間的合同自始發生效力。在後者，由於合同關系沒有第三者加入進來，合同由代理人一人包辦，一個人同時代表雙方利益，難免顧此失彼，難以達到利益上的平衡。但這種"一手托兩家"為雙方代理訂立合同的行為，有時也能「一碗水端平」，同時能滿足兩個被代理人的利益。若兩個被代理人皆大歡喜，均不主張撤銷，此合同亦應自始發生效力。
此類合同之所以為效力待定合同的理由還在於：雖有違代理的本質特徵和誠實信用原則，但其後果有利於被代理人時，符合立法者設立代理制度的宗旨，且該合同無關社會公共利益。將該類合同的效力留待被代理人去決定，被代理人如欲使合同生效，即予以同意；如欲使合同無效，即予以拒絕或撤銷，而不應由法律去強行規定這類合同的效力。建議將來修改合同法時在第四十九條後增加兩條，即第五十條：「自己代理訂立合同，為代理人自己與被代理人訂立合同，未經被代理人追認，不發生效力。」第五十一條：「雙方代理訂立合同，未經雙方人被代理人追認，不發生效力。一方被代理人可以催告對方被代理人在一個月內追認，對方被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」在合同法未作修改前，實踐中處理這類案件，可類推適用合同法第四十八條關於無權代理訂立合同的規定。

註：
⑴王勝明等編著：《〈中華人民共和國合同法〉及其重要草稿介紹》，法律出版社，2000年1月第1版，第23-24頁；
⑵同上注，第107頁；
⑶張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社，1997年7月第1次修訂版，第52頁；
⑷梁慧星著：《民法解釋學》，中國政法大學出版社，2000年7月修訂版，第256頁；
⑸魏振瀛主編：《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社，2000年9月第1版，第172頁。

❷ 高分！！！求《民法》題目解答！！！！

1、小王與飯店是合同關系。小王的義務是支付飯錢。飯店的義務是提供飯菜。
2、飯店專無照看小王隨身屬攜帶物品的義務。因為:我國《合同法》第60條規定「當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」從這一條可以看出，附隨義務至少具有三個方面的內容，即通知義務、協助義務與保密義務。
從飯店與小王之間服務合同關系來看，依據交易習慣，若非當事人有特別之約定，飯店不負責保管客戶的隨身物品。
3、小王的損失是因為自己保管不善造成的，應該由小王承擔損失。

❸ 談我國婚姻家庭法上的配偶權及其性質

一、配偶權的含義與法律特徵
配偶是指依照法定程序確立夫妻關系雙方相互間的同一稱謂和地位。合法有效的婚姻關系一旦建立，就具有法律上的意義。男女雙方建立夫妻關系，互為配偶。
什麼是配偶權?這在理論界有不同的認識。有的學者認為，配偶權是夫妻之間互享的身份權(註：張俊浩主編：《民法學原理》(修訂版)，中國政法大學出版社，1997年，第153頁。);也有學者認為，配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鍾愛和幫助的權利(註：韓松：《婚姻權及其侵權責任初探》，《中南政法學院學報》1993年第3期，第35頁。)。上述對配偶權的定義，均不夠准確。前者對配偶權的解釋，過於籠統，未能揭示配偶權的准確內容;後者的解釋，則很難說是一種法律意義上的權利。筆者認為，配偶權是指男女兩性依法結合為夫妻後，其相互間基於配偶身份所享有的對配偶利益的專屬支配權。配偶權具有以下法律特徵：
1.配偶權屬於身份權的一種。身份權是民事主體基於特定的身份關系所產生的、為維護民事主體的特定身份利益所必需的人身權。配偶權就是按照婚姻家庭法的規定，在夫妻關系建立後，基於對夫或為妻的特定身份而產生的權利。當夫妻關系終止時，配偶權也隨之消失。如果沒有按照法律規定建立夫妻關系，就不享有此項權利。
2.配偶權是權利義務一體性的權利。現代身份權的重要特徵之一就是人身支配性質逐漸減弱，權利義務相結合的立法趨勢日益明顯。如父母對未成年子女的親權同時也是他們的義務。配偶權也具有此種特徵，因為在現代社會，男女平等、人身自由的思想已經深入人心，各國的婚姻家庭立法一般都以「夫妻別體主義」(separate exitence scheme)為指導思想，主張夫妻在婚姻關系中各為獨立主體，各有其人格，雙方互享權利，互負義務，權利義務完全一致，任何一方均不享有高於或低於對方的權利。這樣，封建法制和近代資產階級民法中以確認夫的特權地位的夫權逐漸演變成為配偶間基於配偶身份而享有的平等的配偶權，使配偶權成為一種權利義務合為一體的新型的身份權。
3.配偶權具有絕對權和相對權的雙重屬性。配偶權的同居權、相互協作權具有相對權的性質，但配偶權的性質不僅只是夫妻之間的相對權，而且具有對世權、絕對權的屬性，即配偶雙方的特定化，使其他任何人均負有不得侵害該配偶權的義務，這種義務為不作為的義務，違反不作為義務而作為，如第三者與配偶一方通姦，就構成侵害配偶權的行為，應承擔相應的法律責任。
4.配偶權是一種支配權。配偶權的支配性，不是指對配偶他方的人身的支配，而是對基於配偶關系所體現的身份利益的支配。在早期羅馬法中，已出嫁的婦女通常屬於丈夫家庭的成員，服從丈夫的權力，這種服從就是「歸順夫權」(conventio in manun)(註：[意]彼德羅。彭梵得：《羅馬法教科書》，中國政法大學出版社，1992年，第120頁。)。妻歸順夫權，發生人格小減等，由自權人變為他權人;妻對他人造成侵害時，由丈夫負責;丈夫不願負責時，可將妻交與受害人，妻因而人格大減等，處於奴婢地位;妻子品行不端，丈夫有權處罰之(註：江平、米健：《羅馬法基礎》，中國政法大學出版社，1991年，第112頁。)。可見，古代法律中，配偶之間的權利是一種丈夫對妻子的人身進行支配的專制權。現代民法上的配偶權不具有人身支配性，而是夫妻雙方共同對配偶身份利益的支配，是一種在平等基礎上的非人身的、新型的支配權。
二、我國配偶權制度的現狀分析
我國現行《婚姻法》對配偶權的規定，主要有四方面的內容：一是夫妻雙方都有各自使用自己姓名的權利;二是夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由權;三是夫妻雙方都有互相扶養的權利和義務;四是夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。從我國當時的社會經濟條件看，這些規定具有一定的進步意義，保護了出嫁婦女的權益，符合當時的時代要求。然而，必須承認，現行《婚姻法》誕生於改革開放之初、法制建設剛剛起步的1980年，在立法觀念上仍然受前蘇聯的影響，這就不可避免地存在著諸多疏漏、粗糙之處，並在配偶權制度上得到了充分的反映。主要表現在兩個方面：
1.現行《婚姻法》對配偶權的規定過於簡單、籠統，尤其是沒有對婚姻內部夫妻間基於配偶身份所產生的特殊權利義務關系加以規定。例如，由於受前蘇聯婚姻立法理論的束縛，現行《婚姻法》沒有規定夫妻間的同居義務和貞操義務，認為社會主義婚姻應該以愛情為基礎，同居義務和貞操義務是對人的感情的限制，是對真正愛情的褻瀆，並認為我國在法律上取消同居義務和貞操義務是婚姻發展史上的重大進步，是社會主義婚姻家庭關系的重要特徵。事實證明，這種忽略、漠視夫妻關系自然屬性的做法是極其錯誤的。婚姻是一男一女以共同生活為目的的合法結合，是作為男女兩性精神生活、性生活和共同生活的共同體而存在的，強調同居義務和貞操義務是維持婚姻關系穩定的關鍵，也是家庭和人類發展的自然基礎。因此，充實、重構、完善配偶權的具體內容十分必要。
2.現行法律對配偶權缺乏有效的保護機制。我國《婚姻法》、《民法通則》等法律對侵犯配偶權的認定，對有過錯一方的懲處都缺乏明確、具體的規定，以致於夫妻關系的行為規范主要憑借社會輿論、風俗習慣和人們內心信念來調節，道德倫理的譴責成為懲處侵犯配偶權行為的主要手段。應該承認，由於道德具有對人們在婚姻家庭領域行為的是非、善惡、美醜、榮辱進行評價的功能，對調節指導人們的婚姻關系起了重要的作用。然而，由於道德評價在改變人們行為上缺乏直接強制力，難以單獨勝任在婚姻領域調整婚姻主體之間以及與社會之間的利益沖突的使命。正是由於道德調整的無力和社會輿論譴責力度的疲軟，導致婚姻關系以外第三人對他人婚姻關系的性介入及配偶一方對婚姻關系以外的性染指現象泛濫成災，因通姦、姘居引起的離婚案件呈不斷上升的態勢，這是目前侵犯配偶權的最突出的表現形式。由於缺乏對配偶權的有效保護措施，使眾多的受害人處於孤立無援的境地，並與那些侵害人惡意地、有步驟地促成婚姻解體並能免受任何法律追究形成了鮮明的反差。在救援無門的情況下，有的受害人轉求用非正常手段保護自己，如兇殺、自殺或轉向社會施以同態復仇。

❹ 民法中的身份關繫到底指什麼

梅因的《古代法》一書，奠定了其歷史法學派的鼻祖地位，該書「從身份到契約」的論斷，概括了作為人身權一個分支的身份權的式微；雖然現今又有「從契約到身份」回歸的提法，但現今法學蓍作中對身份權的內容也只有三種而已。

具體為：
1、親權；親權是指父母對於未成年子女的身心撫養教育、監護權利。
內容包括：
1）、身心養育教化權
2）、獎懲權
3）、其他權利，如姓名設定權、住所指定權等。

2、親屬權；指父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母和外孫子女，以及兄弟姐妹之間的身份權。
內容包括：
1）、父母與子女間的撫養權、監護權、贍養權、繼承權、宣告失蹤、宣告死亡以及失蹤財產代管權；
2）、祖父母與孫子女間、外祖父母與外孫子女間的撫養權、監護權、贍養權、繼承權、宣告失蹤、宣告死亡以及失蹤財產代管權；
3）、兄弟姐妹之間的撫養權、監護權（以有監護能力為限）、繼承權、宣告失蹤、宣告死亡以及失蹤後的財產代管權。

3、配偶權；指夫妻之間對等性互享的身份權。
內容包括：
1）、同居權；包括充分和正常性交的權利；
2）、貞操保持請求權
3）、感情聯絡權
4）、生活互助權
5）、離婚權
6）、其他權利，如扶養權、監護權、收養子女權、繼承權等。

參考資料：上述內容參考了張俊浩主編<民法學原理>一書
民法中說人身關系包括人格關系和身份關系。但是到底怎麼樣的關系可以稱為身份關系？