合同法標的物所有權轉移

① 如何認定合同標的物所有權的轉移求解答

（一）標的物轉移原則
1、動產適用交付主義，動產自交付之日發生轉移。 這里的動產包括汽車、輪船、飛機等特殊動產。
2、不動產適用登記主義，不動產自登記之日所有權發生轉移。注意：
房屋買賣合同
，合同依法成立即為有效，不管不動產是否進行了登記。換言之，登記不是房屋買賣合同生效的要件，而是房屋所有權轉移的生效要件。一定要二者區分開來，這也是導致以一房二買，一女二嫁的重要原因。如，甲與乙簽訂房屋買賣合同，將房屋交付給乙，但沒有進行登記。這時，丙聽說甲要買房子，於是也提出購買甲的房屋，甲與丙簽訂了房屋買賣合同，並且進行了房屋過戶登記。分析：根據上面的原理，我們知道，甲乙簽訂的房屋買賣合同，甲丙簽訂的房屋買賣合同，符合法律、行政法規的要求，因此，都是合法有效的。千萬不要以為甲乙的房屋買賣合同沒有進行房屋過戶登記而認定合同無效
。這是錯誤的，在本案中，兩份買賣合同都是有效的，丙因為進行了登記，因此取得房屋所有權，而對於乙來說，只能根據合同請求甲承擔違約責任
，賠償其損失。
3、所有權保留買賣
合同中，標的物所有權自買受人交清最後一筆款項時移轉給買受人。
4、當事人另有約定的除外。合同倡導契約自由，一般情況下，只要法律沒有作強制性規定，都允許當事人約定，而且有約定的，優先約定。合同當事人可以對標的物所有權約定自合同成立時移轉。這里的標的物必須是特定物。如收藏家甲在畫家乙家中看到一幅畫，與乙達成買賣協議，協議中特別約定合同成立時該畫所有權即移轉給甲，即屬此例。此案中若甲第三天來取畫，發現乙已於前一天將畫賣給第三人丙且丙已取得該畫。甲可對丙行使物上追及權收回該畫，並有權請求乙承擔侵權責任
。因為乙的行為並非一物二賣，而是典型的
無權處分行為
（第51條）。當然，若丙系善意第三人，得以善意取得對抗甲。

② 依據我國《合同法》的有關規定，普通商品買賣合同標的物的所有權自（）實現轉移。 A．付清全部款項

標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

③ 合同法解釋一第九條最後一句 合同標的物所有權及其他物權不能轉移。是什麼意思，怎麼理解啊

兩層意思：1、合同的效力問題。2、物權變動的效力問題。即使合同發生效力，物權由於沒有辦理交付或登記等公示手續，其原來的權利沒有發生變化，沒有發生轉移。

④ 合同法所有權轉移和風險承擔！

（2006年）甲、乙來簽訂貨物源買賣合同，約定由甲代辦托運。甲遂與丙簽訂運輸合同，合同中載明乙為收貨人。運輸途中，因丙的駕駛員丁的重大過失發生交通事故，致貨物受損，無法向乙按約交貨。下列哪種說法是正確的？

A．乙有權請求甲承擔違約責任

B．乙應當向丙要求賠償損失

C．乙尚未取得貨物所有權

D．丁應對甲承擔責任

正確答案

A

答案解析

《合同法》第121條規定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。甲不能向乙按約履行義務是由於丙的原因，但是甲仍應承擔違約責任。乙和丙之間沒有直接的法律關系，基於合同的相對性，乙不能要求丙承擔賠償責任。甲在向乙承擔違約責任後，可向丙要求賠償，由於丁是丙的工作人員，因此丁不對甲承擔責任，而應由甲直接向丙主張。此外，標的物所有權自交付時轉移，在代辦托運的情況下，貨物交承運人即為交付，所以乙已經取得貨物所有權。綜上所述，本題的正確選項是A.

⑤ 《合同法》133條中規定標的物交付時所有權轉移,那標的物為不動產時呢 不動產不是遵循登記原則嗎

沒有，動產隨交付，不動產隨登記，不動產登記了才算所有權轉移。

⑥ 我國合同法規定一般情況下，標的物的所有權何時轉移

根據《合同法》第一百三十三條的規定，一般情況下，標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

⑦ 買賣合同中，標的物所有權自價款付清時發生轉移對嗎

不是的，

依《合同法》第133條的規定，除法律另有規定或者當事人另有約定外，標的物的所有權自標的物交付時起轉移。所以，在一般情形下，交付標的物即可轉移物的所有權。

但對於法律有特別規定的動產和不動產，因其所有權的轉移須辦理特別的手續，出賣人應依約定協助買受人辦理所有權轉移的登記等有關的過戶手續，並交付相關的產權證明給買受人。

⑧ 根據我國合同法的有關規定,試述標的物所有權轉移與標的物毀損,滅失的風險負擔的關系

624條的規定：「交付前買賣標的物滅失或毀損的責任應由出賣人或買受人負擔的問題，依契約或合意之債的一般規定章的規定」，使得該法典第1138條第2款的規定即成為確定標的物毀損、滅失風險轉移的一般規則。根據該款規定，對於特定動產的買賣，（註：對於種類物的買賣，由於標的物的所有權在合同成立之日並未轉移，而是在該標的物特定化之時轉移，只有在這時，風險才由買受人承擔。此時，標的物風險負擔的移轉仍與標的物所有權的移轉保持一致。）只要雙方意思表示一致，標的物所有權即行轉移，而標的物毀損、滅失的風險也一並轉移。從而使標的物毀損、滅失的風險與標的物所有權的移轉相關聯，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。考慮到法典關於標的物毀損、滅失的風險負擔的規定，系屬任意性規定，因而當事人可以經由特約予以變更，使標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔相分離。《義大利民法典》以及《日本民法典》就物權變動也采債權意思主義模式，在標的物毀損、滅失風險負擔的移轉和確認規則上，與《法國民法典》類似。 《德國民法典》就物權變動采物權形式主義模式，將交付行為作為動產標的物所有權移轉的成立要件，因而就標的物毀損、滅失風險負擔與所有權歸屬相關聯，其立法表述自然與《法國民法典》不同，《德國民法典》第446條第1項第1款規定：「自交付買賣標的物之時起，意外滅失或意外毀損的危險責任移轉於買受人。」從而使標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉與標的物所有權移轉的規則一致，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。我國台灣地區民法就物權變動亦采物權形式主義模式，就標的物毀損、滅失風險負擔的移轉規則，與《德國民法典》相似。 英美法系的代表國家英國，在《1893年貨物買賣法》中，將買賣合同標的物所有權的轉移，原則上系於合同雙方當事人的意圖，而非出賣人的交付行為，因而關於標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉規則為：「除另有約定者外，賣方應負責承擔貨物的風險直至財產權移轉給買方時為止。但財產權一經移轉給買方，則不論貨物是否已交付，其風險均由買方承擔。」（註：《英國1893年貨物買賣法》第20條第1款。）該項規則清楚地表明了立法者將標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉相統一的立法意圖。 買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔采所有人主義，其合理性體現在：（註：孫美蘭：《論國際貨物買賣中貨物損失風險的轉移》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，第8卷。） 第一、所有權是最完整的物權，只有所有人才對該物享有佔有、使用、收益和處分的權能，才是該物的最終受益人。按照權利義務對等的原則，既然有權享受利益，就應當承擔相應的責任。 第二、轉讓標的物所有權是買賣合同的主要特徵和法律後果，而從根本上說，風險或利益都是基於所有權而產生的，是所有權的法律後果，是從屬於所有權的東西。當標的物所有權因買賣合同發生轉移時，風險自然也應隨之轉移。 第三、風險轉移的直接法律後果最終體現在買方是否仍應按合同規定支付價金的問題上。在買賣合同關系中，買方承擔價金支付義務的根據是賣方轉移標的物所有權。只有當賣方按合同規定將標的物所有權轉移給買方後，風險責任才由買方承擔方為合理。 有學者對於將標的物毀損、滅失的風險負擔與標的物所有權歸屬相統一的立法例提出批評，認為該項規則是一項陳舊的規則，指出風險移轉是一個很現實的問題，而所有權的移轉則是一個抽象的、不可捉摸的、甚至是一個難以證明的問題。因此，以所有權的移轉來決定風險移轉的作法是不可取的。

⑨ 在《合同法》中，合同標的物所有權的轉移時間是怎麼規定的

不動產登記之日轉移,動產交付即轉移

⑩ 合同法 第一百三十四條 標的物所有權轉移的規定

《中華人民共和國合同法》第一百三十四條當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。