合同法債務如何

⑴ 合同法上的債務與責任是什麼意思

合同法上的債務是指因合同的成立、變更、終止，債務人要向債權人履行的義務。而責任是指，由於債務人不按約定履行義務或者不履行義務，要向債權人承擔的繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
【法律依據】
《民法典》第一百一十八條
民事主體依法享有債權。
債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。
第一百一十九條
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
第四百六十四條
合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。
第五百七十七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

⑵ 合同法上的債務與責任具體指什麼

債務與責任具體指：按照合同的約定或法律的規定而應在當事人之間產生的義務；責任則是指違反合同義務而應承擔的民事責任。當事人承擔民事責任的方式主要有賠償損失、賠禮道歉、返還原物等。
【法律依據】
《民法典》第五百條
當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
第五百零一條
當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密或者其他應當保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用；泄露、不正當地使用該商業秘密或者信息，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。

⑶ 合同法上的債務與責任指什麼，如何區分

一、合同法上的債務與責任指什麼

我國法律對債務與責任的概念作了嚴格的區分。《民法通則》第84條和第106條，債務是按照合同的約定或法律的規定而應在當事人之間產生的義務；而責任則是指違反合同義務而應承擔的民事責任。一種觀點認為：「債務是法律規定或合同約定的當事人當為的行為，而責任是債務人不履行債務時國家強制債務人繼續履行或承擔其他負擔的表現。」債務「並不包括任何對債務人的強制，在債務人不履行義務時，強制其履行或賠償損害，則屬於民事責任問題。」我們認為，這種觀點是值得贊同的，是科學合理的。

責任以債務的存在為前提， 但是，責任本身並不是債務。而是債務人違反債務所應承擔的後果。我國《民法通則》第106條第一款規定：「公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。」由此可見，責任與債務具有不同的性質。

二、合同債務與責任如何區分

債務與責任有以下區別：

第一，責任是確保債務履行而設置的措施。它是以債務的存在為前提的，以督促債務人履行債務並保障債權人的債權為宗旨。

第二，責任是在債務人不履行債務時，國家強制債務人履行債務或承擔法律責任的表現。即一旦債務人不履行債務，則債務在性質上轉化為一種強制履行的責任。強制履行從表面上看，仍然是繼續履行原債務，但實際上已不同於原債務。因為強制履行已不僅是對債權人的責任，而且是對國家應承擔的責任。由此可見，責任與債務相比較，包含了一種國家的強制性。

第三，責任是與訴權聯系在一起的。民事責任之所以能成為保障民事權利的有效措施，乃是因為民事責任具有訴權，從而使其成為連結民事權利與國家公權力之中介。台灣學者林誠二指出：「各債權人之給付受領權，復受責任關系所保護，但責任關系之具體體現，則在與訴權之行使，因是，責任乃債權與訴權之中間橋梁。」[5]即所謂的：無債務即無責任。自然債務既是其中之一，有人認為：既然對債務人所負債務不能訴請法院予以強制履行，那麼，它就純粹是道德上的義務，而非法律上的義務。

一種觀點認為，違約責任與合同債務是兩各級相聯系又有區別的概念。債務是責任發生的前提，責任是債務不履行的結果;無債務不產生責任，但無責任的債務不是法律意義上的債務。違約責任正式債務人不履行債務的結果，他與債務本上在性質上是不同的。正如林誠二所指出的：債務之本質在於責任，以及債務系為責任所包含，債務為肉，責任為皮，去之皮，肉不存，是故在債權法認定下，債務必有責任，責任制債務系一種空洞之概念，其法律上之價值。

來源成都律師：網頁鏈接

合同債務不履行為前提，過錯為核心，合同責任的承擔方式和賠償范圍的確定方式，構成一個豐滿健全的法律制度。違約行為，可歸責事由，責任的承擔方式，償范圍的確定標準是合同責任制度的四大板塊。

⑷ 合同法的主要債務怎麼確定

一個簡單的判來定標准：影自響到當事人合同目的不能實現的債務就是合同的主要債務。若一方當事人遲延履行主要債務，可能導致合同目的不能實現。經守約方催告後，在合理期限內，違約方仍未履行的，守約方可以行使合同解除權解除合同。當然，守約方應當舉證證明對方當事人遲延履行主要債務的證據、向對方當事人催告其履行合同的證據及對方當事人接到催告後，在合理期限內仍未履行合同主要債務的證據。至於合理期限，法律沒有具體規定，應當根據具體的情況及誠實信用原則來決定合理期限，給予對方必要的准備時間。

⑸ 合同法中相關債權債務問題

債權債務問題不屬於《合同法》，並且《合同法》已被《民法典》取代並廢止。因為債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的民法上權利。和物權不同的是，債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人，所以債權債務問題不屬於《合同法》。
【法律依據】
《民法典》第一百一十八條
民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。
第一百一十九條
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

⑹ 合同法中針對債務轉移條款有何規定

《合同法》規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三內人的，應當經容債權人同意。所謂合同義務的轉移，指基於當事人協議或法律規定，債務人將債務轉移給第三人，由第三人取代債務人地位成為新債務人而向債權人履行債務的情形。一、合同義務轉移制度具有以下法律特徵：(一)債務是可以轉移的，但必須由當事人親自履行的債務不能轉移;(二)約定債務轉移的以債權人同意為必要條件;(三)產生了新的合同關系，債務轉移前之合同關系消滅，債務轉移後的合同關系產生;(四)合同主體已經變更，第三人成為合同當事人。二、合同義務轉移包含著兩種形態：(一)將合同義務全部轉讓給第三人，即債權人或者債務人與第三人之間達成債務轉讓的協議，由第三人取代原債務人承擔全部債務，原債務人已經脫離了原來的合同關系。這種通常被稱為「免責的債務承擔」。(二)合同義務部分轉讓給第三人，則通常被稱為「並存的債務承擔」，是指原有債務人並沒有脫離原有合同關系，而由第三人加入合同關系，與原債務人一起共同向同一債權人承擔合同義務。法律依據：《中華人民共和國合同法》第八十四條【債權人同意】債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。

⑺ 合同法上債權債務

關於債權債務的規定有，債權人可以將債權全部或部分轉讓給第三人，但要通知債務人；債務人也可以經債務全部或部分轉讓給第三人，但要獲得債權人的同意；並且轉讓的債權債務必須是有效存在的、可進行轉讓的債權債務。
【法律依據】
《民法典》第五百四十五條
債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根據債權性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。
當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。
第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
第五百五十一條
債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
債務人或者第三人可以催告債權人在合理期限內予以同意，債權人未作表示的，視為不同意。