如何理解合同法第57條

『壹』 如何正確理解《合同法》第五十二條所規定的國家利益

蔣玉林 律師 《民法通則》及原《經濟合同法》對於以欺詐手段訂立合同一概視為無效合同，但新《合同法》卻對以欺詐手段訂立的合同的效力移送好對象的不同進行了區別對待，即將損害國家利益的規定為絕對無效，否則是可撤銷合同。但何為「國家利益」？法律卻沒有明確的定義，這使得在審判實踐中不可避免的出現一些混亂和分歧。就此，筆者試析如下。 合同法第五十二條規定了合同絕對無效的法定情形，其中第一項就涉及國家利益，即一方以欺詐脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的是絕對無效合同。該條第二項也涉及到國家利益即惡意串通損害國家、集體、第三人利益的，這種合同就是無效合同。要想正確適用法律，那麼我們在司法實踐中首先要解決的是的問題就是要正確理解國家利益究竟指的是什麼？眾所周知，法律非經解釋不能適用，作為一名律師或法官最重要的專業技能就是嫻熟地運用法律解釋方法的技能。律師面對一個糾紛的時候首先應當運用各種解釋的方法，確定法律條文的具體含義，這是我們律師應該具備的基本技能。在1999年合同法頒布以後，可以明確看出合同法較《民法通則》和《經濟合同法》而言對無效合同的法律依據進行了明顯的壓縮，圍繞著國家利益如何進行法律解釋，以確定國家利益的正確內函和外延，存在著非常大的意見分歧。意見集中體現在國有、國家控股、國家參股公司的利益，是否是國家利益。這樣的問題在審判實踐中也是經常引起爭論。尤其是在貸款詐騙的案件，犯罪分子以非法佔有為目的，提供虛假的貸款資料並獲罪，這種情況下借款合同是否有效，對銀行方面而言就面臨著是以何種方式和理由追究借款人的民事責任。一些學者明前指出國有企業尤其是國有商業銀行的利益就是國家利益，也有一些觀點認為國有企業實際就是獨立經營的企業法人，應當按照《民法通則》的規定獨立承擔民事責任，不應在法律上作這樣特別的保護。在司法實踐中以欺詐手段與國有企業尤其是國有金融機構簽訂的合同被法院認定合同無效的情形時非常多的。 我們認為關於國有、國家控股、國家參股公司的利益，無論從邏輯角度還是合同法價值取向上，合同法所稱的國家利益都不能包括國有企業以及國有控股、參股公司的利益。 首先，如果該類合同認定絕對無效，那麼在審判實踐中就會有這樣的認識，那就是動用國家的公權力，對市場交易關系進行直接的干預，也就是說凡是在認定合同絕對無效的地方，就不存在合同自由原則的貫徹和體現。假設這種觀點正確的話，那麼我們國家所進行的經濟體制改革，至少有一條主線，就是國有企業的放權讓利，也就是讓國有企業充分享有市場的自主權，這是我們國家經濟體制改革的核心內容。如果所國家利益在合同法上就是或包括了國有企業、國家控股、參股公司的利益，也就是所市場交易在相當多的情況下用國家公權利直接代替市場主體，也就是作為市場主體的國有企業的自主權，這顯然和整個經濟體制改革的目標和方向是背道而馳的，這實際上使國有企業在市場競爭中處於非常不利的地位。在wto背景下，目前還有相當多的國家不承認我國是市場經濟國家，這也使得我們的企業在反傾銷調查中多處於不利的地位。如果堅持國有企業的利益就是國家的利益，等於是在所國有企業不是普通的市場主體，國家應對國有企業對外債務承擔無限責任，可實際上並非如此。其次，眾所周知平等原則是民法的最基本的原則，它是民法的基礎。在正在起草的《民法典》及《物權法》都強調國有財產、集體財產、私人財產實行平等的保護的原則，就是說財產不管是誰的，都平等地受到法律的保護和承認。就從這一點來講，如果說國有企業、國有控股公司、國有參股公司的利益就是國家利益，要用不同於其它類型的市場主體的規則進行調整，這顯然是不符合民法上最基本的平等原則的。再者，如果認為包括國有、國家控股、國家參股公司的利益，那麼在司法實踐中一個尷尬的問題。例如，一個公司國有股份佔50%，這個公司和其它主體之間訂立合同，對方實施了欺詐脅迫行為，損害了這家國家控股公司的利益，我們如何認定該合同效力？是因為國家控股50%，因此這個合同的50%是絕對無效的，剩下的50%按照《合同法》第54條的規定是可變更可撤銷合同，這肯定是一個笑話。如果整個合同都認定絕對無效，其他50%的股份可能是由自然人或民營企業控制的，那麼憑什麼按照損害國家利益的法律規則，把人家掌握股份的那一部分所代表的利益也認為是無效的？從這點來講，國家利益包括國有企業、國家參股、控股公司的利益在邏輯上是不能站住腳的。反過來，如果一方實施欺詐、脅迫行為，損害國有控股、參股公司利益的，不作絕對無效處理，僅將損害國有獨資公司等國有企業的利益的合同作絕對無效處理，那又違反了類似問題類似處理的法治原則。 在審判實踐中，合同法所稱的國家利益應理解為以下三種類型的利益較為妥當。1，國家在整體上具有經濟利益。例如國家與國民經濟秩序有關的國家利益，這是國家在整體上具有的經濟利益。如果合同當事人的利益與國家整體上的經濟利益沖突，該合同就是絕對無效的合同。2，國家在整體上具有的政治利益，也就是國家的政治利益。3，國家在整體上具有安全利益。a公司與b公司之間訂立技術進出口合同，b公司是某外國公司，在該技術進出口合同中的技術影響了我們國家的戰略安全，這個合同就是絕對無效合同。

『貳』 合同法第五十七條的解釋

《合同法》第五十七條 合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
合同如果約定了仲裁條款，可以直接依據該條款申請仲裁。

『叄』 如何理解這條合同法

合同一般是簽署後生效，自始無效是指合同簽署時就無效，無效的法律後果追及到合同簽署之時。比如一份被撤銷的合同，在簽署後雙方可以履行了部分內容，在被撤銷後，已經履行的部分也是無效的，應返還原狀，因為是自始無效。
如果一份合同，其中一些條款無效，而其他條款和這個無效的條款是可以彼此獨立的，則無效的條款不影響其他條款的效力，其他條款仍應履行，對合同雙方具有約束力。

『肆』 合同法第55條怎樣理解

合同法第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
法條文義解釋
合同撤銷權由因意思表示不真實而遭受損失或者受到損害的一方當事人享有，享有撤銷權的當事人稱為撤銷權人。
本條第一款規定的是撤銷權的行使期間。可撤銷的合同往往只涉及當事人一方意思表示不真實的問題，如果當事人自願接受此種合同的後果，則法律就會讓此種合同有效。然而，如果撤銷權人長期不行使其權利，不主張撤銷合同，就會讓合同長期處於不穩定的狀態，這即不利於社會經濟秩序的穩定，也不利於加快交易的發展；同時還可能使法院或者仲裁機構在判斷是否准予撤銷時，由於時間太長無法作出正確的判斷。正是基於此種考慮，各國的立法往往都明確規定撤銷權必須在規定的期限內行使，如果超過了此期限還不行使，撤銷權人就會失去撤銷合同的權利，該合同有效。
最高人民法院在《關於貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第七十三條對此作了定，可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。本條規定了撤銷權的行使期限是1年。如果撤銷權人在此期間內沒有行使撤銷權，則導致其撤銷權消滅。該合同當事人應當接受合同的對其的效力，承擔合同義務。「撤銷事由」是指本法第54條規定的幾種情形。「知道」是指撤銷權人確已知曉撤銷事由。「應當知道」，是指法律上推斷其在通常的情況下應當知道。「行使撤銷權」是指當事人向人民法院提起訴訟或者向仲裁機構申請仲裁撤銷合同或者部分撤銷合同。另外，這里的「1年」是除斥期間，不能中止、中斷或者延長。
本條第二款規定的是撤銷權的拋棄。撤銷權的拋棄是當事人以明示或者以自己的行為放棄撤銷權的行為。可撤銷的合同，一般存在著一方當事人的真實意思表示不真實的情況，而當這一方當事人知道了撤銷事由以後，法律應當允許當事人自己選擇合同的效力，既可以撤銷合同，也可以對可撤銷的合同的效力予以承認。撤銷權的放棄即是這種方式。承認以後的可撤銷合同就體現了雙方當事人的真實意思表示了。因此，合同撤銷權消滅後，當事人不得在以存在撤銷的事由為理由，請求人民法院或者仲裁機構裁決撤銷合同。
「明確表示」是指撤銷權人向合同的另一方當事人明確表示回合同不予以變更或者不予以撤銷。這種表示，可以使書面的形式，也可以是口頭的形式。
「以自己的行為放棄撤銷權」，是指當事人在知道撤銷事由以後，明知合同可以撤銷，但是沒有行使撤銷權，而以自己的作為或者不作為表明放棄了撤銷權的。

『伍』 合同法第48、49、50條怎麼理解

以上三種情況，都是無權代理。
如果相對人是善意的，可以構成表見代理，合同就是有效的。
要是不是善意的，就是無效的。

『陸』 如何理解合同法第五十一條

第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合回同後取得處分權的，該合同答有效。舉例如下：
甲出國定居，請乙居住甲的房子。房子漲價，乙將房子賣給丙，乙的行為即屬於無處分權。如果甲告訴丙他同意乙出賣房子，即構成追認。或者，甲與乙訂立委託合同，委託乙出賣房子，乙即取得了處分權。這樣的合同是有效的。

『柒』 該怎麼理解合同法第四十五條

《中華人民共和國合同法》第四十五條：當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。
附條件的合同中，所附條件的出現對該合同的法律效力有決定性作用，根據本條的規定，附條件合同在所附條件出現時分為兩種情況：生效條件的出現使該合同產生法律效力；附解除條件的合同中，解除條件的出現使該合同失去效力。
這里需要特別指出的是，附條件的合同雖然要在所附條件出現時生效或者失效，但是對於當事人仍然具有法律約束力，雙方當事人不能隨意變更或者解除。一旦符合所附條件時，一方如果不履行，就要賠償因此給對方造成的損失。所以，附條件的合同效力可分為條件成就前的效力和條件成就後的效力。條件未出現前的效力對於附生效條件的合同表現為當事人不得自行撤銷、變更合同的拘束力和可基於條件出現時對該合同生效的期待權；在附解除條件的合同中則表現為當事人可期待條件出現時合同效力歸於消滅的期待權。條件出現後效力在附生效條件的合同中表現為該合同生效，在附解除條件的合同中則表現為條件出現後合同的效力歸於消滅。
由於附條件的合同的生效或者終止的效力取決於所附條件的成就或者不成就（即出現或不出現），並且所附條件事先是不確定的，因此，任何一方均不得以違反誠實信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就（出現）。因此，本條第二款規定，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件己成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

『捌』 合同法55條如何理解

《最高抄人民法院關襲於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條規定：合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。根據此規定，此案應適用合同成立時的有關法律規定,即應適用《中華人民共和國合同法》的有關規定，即什麼時候知道，撤銷權的除斥期間就從什麼時候開始計算。

『玖』 合同法，下面的條文，如何理解

你說的是《合同法》第75條規定吧，「撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起回一年內行使。答自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。」前者是短期除斥期間，適用於債權人知道撤銷事由的情況；後者是長期除斥期間，適用於債權人不知道撤銷事由的情況。除斥期間一旦屆至，撤銷權人無權就債務人侵害其債權的行為請求法院撤銷。
此處的一年和五年的規定屬於除斥期間，因此不適用於延長，中止和中斷的規定。法律規定的這「一年」和「五年」的時間區別，就在於債權人是否知情，如果債權人知道或者應該知道撤銷的事由，應該在一年內主張權利。如果債權人不知道其事實，法律保護的最長期限也只有五年。是從發生可撤銷的事由之日起計算，否則債權人的撤銷權就因此消滅。

『拾』 怎樣理解合同法第一百八十七條規定

解釋一：第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家版限制經營、特許權經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。理解： 1.當事人訂立的合同內容，所涉標的，如超過「工商營業執照上登記的經營范圍」，不必然認定合同無效。即肯定了合同的有效性。 2.但，如「訂立的合同內容，所涉標的」屬於「國家限制經營、特許經營以及禁止經營」的范疇，有任何一種情形，則認定合同無效。