保險合同法疑難
Ⅰ 保險行業法律不完善
我國1995年制定的《保險法》，帶有明顯計劃經濟體制烙印，存在一些法律空白和缺陷，無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化。本文約5000餘字，試從保險立法中「近因」原則的缺失；不利解釋原則適用上的模糊；合同陷阱的隱藏；不易把握的明確說明義務及滯後的保證保險立法等五個方面分析了我國保險法律法規存在的問題及缺陷；並從完善保險活動的基本原則、規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護、強化監管機構職能，提高監管水平等方面提出了對建立與國際慣例相一致的現代化保險法律法規體系的建議，以求拋磚引玉。
《中華人民共和國保險法》第二條規定：「保險是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對於合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保證金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡，期限時承擔給付保險金責任的商業保險行為。」投保人為了預防危險，將一定的保險費支付給保險人，如果危險事故發生或出現合同約定的條件，保險人則須按合同約定向被保險人或者保險受益人支付賠償金或保險金；作為保險人的保險公司則通過建立保險基金來分散危險，消化損失。由此可見，保險是為了分散危險、消化損失的一種商業活動，其目的是通過合同法律行為來實現的。保險合同具有「最大善意」、「雙務、有償」、「射幸」等特徵。
我國自1980年恢復國內保險業務以來，保險立法經歷了以無到有，由粗到細的過程，逐步完善了相關法規：1983年實施《財產保險合同條例》，1985年發布《保險企業管理暫行條例》，1992年通過《海商法》，1995年通過了《保險法》。為了更好地貫徹實施《保險法》，中國人民銀行於1996年、1997年、1998年分別發布了《保險管理暫行規定》、《保險代理人管理規定（試行）》、《保險經紀人暫行規定（試行）》。這些法律法規對保護當事人的合法權益，促進保險事業的發生，解決保險爭議，完善商事法制建設，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規范的地方，對比世界其他國家特別是發達國家完善的保險體系還存在著相當的差距。主要表現為保險活動的基本原則不夠全面，規范保險新業務的立法相對滯後等方面，以下筆者試從「近因」原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國保險法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、「近因」原則的缺失
《保險法》規定保險活動的基本原則有：自願原則、試實信用原則和遵守法律和行政法規的原則。而「近因原則」這一被國際保險業普遍運用的原則在我國缺乏運用的法律依據。所謂「近因原則」是指保險人按照約定的保險責任范圍承擔責任時，其所承保危險的發生與保險標的的損害之間必須存在因果關系。在近因原則中造成保險標的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因屬於保險責任，保險人才承擔保險責任。而近因原則的缺失正是導致保險合同當事人，尤其是投保人產生凡是投保的利益遭到損失時皆可獲得賠償的想法的根源，從而導致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險人對保險標的的損失是否負保險責任以及負何種保險責任的一條重要原則，在我國《保險法》、《海商法》竟未作出明文規定，不得不說是我國保險立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險人之間的權利義務關系是通過保險合同來確立的，而作為附合合同的保險合同，不論是投保單、保險單還是特約條款，大部分都由保險人制定，在制定時，必然經過深思熟慮，反復推敲，內容多對自己有利，且已經基本實現了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現了合同術語的專業化，保險合同所用術語非普通人所能理解，這在客觀上有利於保險人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發生糾紛，投保人將處於不利的地位。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務中積累發展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發生文義不清或者有多種解釋時，應當作不利於保險人的解釋，實際上是作有利於被保險人的解釋。我國合同法第四十一條規定「對格式條款有兩種以上解釋的，應當作不利於提供格式條款一方的解釋。」保險法第三十條也規定：「對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。」我國關於保險合同條款解釋的規定，已經實際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對於被保險人和受益人（經濟上的弱者）的利益維護具有十分重大的意義。
但在司法實踐中，由於缺乏統一明確的標准，以及不承認判例的拘束力，不同種類的保險合同用語經不同的法院解釋，關於該用語的正確含義，所表達的當事人意圖，以及由此產生的效果，可能會存在相互沖突甚至截然相反的結論。而由於不利解釋原則在適用上缺乏統一的標准，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用於國家保險管理機關核定發布的基本保險條款，將直接影響保險合同雙方當事人的爭議結果。而我國保險法律法規中對此既沒有相應規定，關於這方面的案例和研究也鮮見於眾。
依照我國保險法第一百零六條規定。商業保險的主要險種的基本保險條款，如保險法第十八條規定的保險人、投保人、被保險人名稱和住所；保險標的；保險責任和責任免除；保險價值；保險金額等條款，由金融監督管理部門制訂。基本保險條款是運用於主要商業保險險種的保險條款；商業保險的主要險種，由金融監督管理部門核定；凡金融監督管理部門核定為商業保險的主要險種的，金融監督管理部門應當制訂基本保險條款。國家發布的基本保險條款，各保險公司應當執行。此類條款所使用的語言被保險管理機構依法規定核准，理應不存在歧義，但實際生活中，保險人根據其自己的認識水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險合同時依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時也難以全面知曉保險合同的性質和內容，根本就無從知曉哪些條款屬於基本條款，就更別提理解了，例如對「現金價值」一詞，有的保險合同中將其定義為：「本合同的保證現金價值、所有繳清增值保險的現金價值以及累計紅利之和。」有的保險公司則乾脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實際上「現金價值」一詞的定義應該是責任准備金扣除退保費用後的金額，而責任保證金指的是保險公司從保戶累積的保險費中扣除被保險人的死亡成本以及分攤保險公司所發生的費用再加上利息計算後所得金額。所以被保險人在訂立保險合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當事人對基本條款發生歧義或者文義不清的爭議時，法院對是否應當適用不利解釋原則就會因缺乏統一的認知標准而感到無所適從，不僅會影響被保險人的利益和保險人的商業信譽，也會給國家法制的統一和法院裁判的權威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據《保險法》的規定，保險人與投保人應各自依約履行義務，承擔責任，其中投保人的主要義務和責任有：告知義務、維護義務（包括維護保險合同標的安全及其危險程度增加的通知義務）、繳納保險費的義務；保險人的主要義務和責任則是：說明義務、及時賠償、解約限制和承擔費用等。可以看出，在交付保險費與賠償方面，投保人的交付保險費的義務與責任，與保險人承擔賠償的義務與責任，兩者是相互獨立的。誰違反自己的該項義務，便要承擔與該項義務相應的責任。但雙方的義務與責任之間不具有此消彼長的對應性，投保人交付保險費義務的違反，並不必然導致保險人賠償責任的減輕或免除。但有些保險公司（主要指財產保險公司）在使用格式合同與投保人協商財產保險費的交付與賠償方式時，作出了如下約定：經雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險費的，保險合同不生效，發生保險事故保險人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險費的，發生保險責任范圍內保險事故，保險人按下列一種方法賠償或承擔保險責任：1、按實交保費與應交保費比例折扣支付賠償金額；2、按實交保費計算保險期限，過期不負賠償責任。上述賠償方法是按實交保險費與應交保險費的比例，來確定保險人承擔的賠償責任。實際上將投保人違反交費義務的責任，規定為減輕或免除保險人賠償義務的依據。通過保險人制定解釋格式條款的優勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償的主要權利，加重了投保人的責任，這與《合同法》的公平原則和《保險法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經留意難以發現的合同陷阱。如按第1種方法，當投保人交付了第一期保險費後，在第二期交費義務履行期限未至時，如發生保險事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實際上賦予了保險人根據投保人交費情況而單方變更保險期限的權利，甚至免責，對保險事故不負擔任何責任。保險人巧妙地利用格式合同設置了能使自己規避應盡的部分或全部義務而使被保險人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險人在擬制這種格式合同時，已經嚴重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現代社會民事法律關系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險人的利益，應受到保險監管部門依職權的主動干涉。
四、不易把握的明確說明義務
《保險法》第十六條詳細規定了投保人對保險標的或者被保險人情況的說明義務以及保險人對保險條款的說明義務，第十七條則規定了保險人對免責條款的明確說明義務。上述兩款雖對投保人履行「如實告知」義務和違背義務的責任，作了詳細明確的描述和規定，但對保險人的「明確說明」義務的履行卻沒有規定相應的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔賠償或給付保險的責任、不退還保險費或視情況退還保險費的權力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責任則未作任何規定，而保險人對其責任免除條款未作明確說明的後果也僅是導致該有關條款不產生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責任，有違民事主體雙方權利義務平等原則之嫌。作為素有「最大善意和最大誠信合同」之稱的保險合同，在現實生活中，卻因保險合同雙方當事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務的規定太過寵統有著一定的關系。此外，因《保險法》對有關保險中介組織規定不完善，以及國內保險行業體系的不成熟，目前國內還沒有一家專業化的保險代理公司或經紀公司，一些保險公司大量聘用（嚴格意義上來說，只能算是使用，因保險公司與個人代理人員之間並未建立勞動關系）個人代理從業人員，此類人員數量雖多，素質卻差次不齊，而且流動性極大，他們為了獲取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進行說明時，也難免會為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導致爭議的發生也就無足為奇了。
五、滯後的保證保險立法
隨著社會主義市場經濟的日趨活躍，在商品流通過程中出現了許多新的交易方式，建立在信用基礎上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現代消費方式的出現，涉及到保證保險的問題越來越多，不少保險公司均開辦了此類業務，但《保險法》除在第九十一條確定財產保險業務范圍時提到信用保險外，根本沒涉及到保證保險。作為一種特殊的財產保險合同，保證保險合同是保險人為被保證人（債務人）向被保險人（債權人）提供擔保而成立的保險合同。投保人向保險人支付保險費，在被保險人因債務人不履行債務等原因遭受損失時，由保險人承擔賠償責任。保險人的地位相當於保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險合同實際上屬於保證合同的范疇，只不過採用了保險的形式。在保證保險合同中，保險利益是債權人的債權，而債權屬於財產權，因此，保證保險在性質上仍屬於財產保險，原則上法律對於財產保險的規定也可適用於保證保險，但其與一般的財產保險又存在著顯著區別，保證保險承保的危險是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由於保證保險是從擔保法中的保證制度演變而來，同時兼具二者的特徵，是保證制度同保險制度的融合，其當事人（關系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。
由於《保險法》未對保證保險合同作出明確的規定，對保證保險的性質及保證保險和保證的關系也存在爭議，所以就導致當事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常在保證保險合同中訂立很多的免責條款，而被保險人卻以為一經投保即可萬事大吉，糾紛的產生也就不足為奇了。由於保證保險既涉及保證又涉及保險，對此類糾紛是適用但保法還是保險法？由於保證保險合同往往與另一合同相關，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發生糾紛時，涉及兩個合同、三方當事人，債權人或被保險人如何起訴就存在著爭議。在司法實踐中也極易將保證保險合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由於我國在保險立法上存在的一些法律空白和缺陷，現行的帶有明顯計劃經濟體制烙印的《保險法》無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化，不能滿足社會發展的實際需要。特別是在我國加入WTO後，中國的保險市場必將逐步同國際接軌。1997年底，佔全球金融服務貿易95%以上的70個WTO成員國在《服務貿易總協定》基礎上又達成《金融服務協議》。其中，有六個基本准則適用於發展中國家保險業的開放問題：1、最惠國待遇准則；2、透明度准則；3、發展中國家更多參與准則；4、國民待遇准則；5、市場准入准則；6、逐步自由化准則。這些基本准則中任何一項准則都會對我國現行的計劃保險制度提出明確的挑戰，任何一項准則的實施都將沖擊我國現行的保險制度。如何抓住保險業面臨的機遇和挑戰，加強保險立法建設，盡快調整、修改、制定出符合WTO要求的保險法律法規，優化保險市場的法制環境，以引導並保障我國還處於初步階段的保險業健康發展，使其在規范軌道上運行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險法律法規發表一下個人的淺見。
一是完善保險活動的基本原則。要在進一步完善自願、最大誠信和遵守法律和行政法規原則的基礎上，在保險立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險行業普遍運用的原則作明文規定，以充分發揮保險合同「最大善意」、「最大誠信」的作用。此外，還應根據WTO成員國約定的協議與保險市場發展的趨勢，將考慮市場准入政策、取消外資優待、實行國民待遇，逐步自由化等問題的規范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險基本法律制度，促進國內保險業的規范化發展，以更好地參與競爭，迎接挑戰。
二是規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護。主要是要強化保險人在訂立保險合同時應履行的解釋、告知等義務和責任，對超額保險、重復保險等規定應載入保險合同的專項備注條款，並盡善意提配和說明的義務，當保險人未盡上述義務時，賦予投保人變更或者解除合同的權力，使保險合同雙方當事人的權利義務平等，以保護弱勢地位的投保人合法權益。此外，還可推行《確認書》制度，對於雙方應履行的告知和說明義務，由雙方逐項簽署一式兩份確認書來作為雙方已盡各自義務的證明，以把保險合同的最大誠信原則落到實處。既可維護保險合同的穩定性，又可避免雙方在發生糾紛時各執一詞卻又無法提供證據。
三是強化監管機構職能，提高監管水平。保險業監督管理機關要在檢查保險公司的義務狀況、財務狀況、資金運用狀況和對保險公司償付能力進行監督管理的同時，加強對商業保險合同中非主要條款和保險費率的監管，對存在合同陷阱，規避法律法規和加重對方義務責任等情況的合同條款要依職權主動進行查處，責令限期改正，並予以一定經濟處罰。同時對一些應用廣泛，易引起歧義如「現金價值」一類的保險專業詞彙，實行統一的標准化解釋，並作為強行標准載入相關合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現，促進保險業的健康發展。
四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險法律法規體系。通過借鑒發達國家保險業制度的先進之處，結合我國保險業發展的實際情況，進一步完善保險投資的相關法規，通過立法，據展投資領域，控制投資比例，細化保險資金運用的規范，提高保險投資的盈利能力，為保險公司提高投資回報率創造條件；完善有關保險中介組織的法律法規，加強對保險代理人、保險經紀人及其相關組織的管理，規范保險中介行業及其從業人員的責、權、利；加快保險精算報告、保險機構資產管理及保險機構的接管等配套法律法規的建設，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險法律體系。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅱ 保險法中現有格式條款的缺陷,保合同中如何改善格式條
一、保險法中現有格式條款的缺陷1、對保險合同格式條款的誤讀加劇了保險人的責任風險一般而言，法律責任的內容「由法律制裁、法律責任認定、法律責任實施主體、法律救濟條款、法律責任免除條款以及時效條款等內容組成，其中法律制裁是法律責任的核心內容 」。而「責任免除條款」是一個無限寬泛的概念，它包括免除保險人責任、限制保險人責任、對投保人或被保險人施加特別義務的條款。對於保險條款中明確列明的風險除外和責任除外的條款，保險人要負有明確說明的法定義務，實踐中沒有爭議。但對於如下條款，比如， 「因保險事故損害的第三者財產，應當盡量修復。修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定;無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償」等等，這些條款均涉及到了投保人或被保險人不履行或怠於履行特定義務條件下的保險人的責任限制或免除,它們與責任免除條款有著顯著地差異，但在性質與功能上又和責任免除條款本質上相同。而且這些條款一般均被表述在格式條款中的「投保人、被保險人義務」或者「賠償處理」程序項下，而不是「責任免除」項下。這些限制是對保險人保險責任的合理限制和對投保人被保險人義務違反的合理制約，是保險業合理運營的基石。保險人對此類責任相對限制或免除的條款所承擔的是說明義務還是明確說明義務，保險糾紛中爭議不斷、莫衷一是。雖然我國保險法沒有涉及到具體的保險險種，但責任保險無疑是保險業務中比較重要的一個部分。所謂責任保險的標的，是「被保險人對於第三者依法應負之賠償責任」 。以道路交通事故為例，責任保險就是以被保險人負有的過失性的事故責任為承擔保險責任的前提且保險責任與事故責任成正比例關系，故意的行為應當不再責任保險的范圍之內。因此可以說保險責任與事故責任的正比例關系平衡著保險合同當事人之間的權利義務關系，維持著保險行業的健康發展，依法應予以尊重。但目前的司法實踐對責任免除條款存在著擴張性解釋的趨向，將保險責任與事故責任成正比例關系理解為格式條款中的責任全部或部分免除，並因此認定保險人對此也需要明確說明。保險人在保險業務辦理過程中雖然存在著相對地強勢，但在保險糾紛中弱勢明顯。2、現有格式條款的自身缺陷損害了保險業的美譽保險條款具有高度的專業性和技術性，保險人的說明一般也只是提示投保人注意並就投保人的相關提問進行答復。故而條款的設計也應當以便於保險人表達和投保人理解為前提。對於如何規制保險人制定格式條款即保險人說明的對象，我國保險法沒有規定。保險人利己之本性，表現在其語言的精心設計之中並使現在的格式條款展現出更多的問題。保險人使用的語言晦澀難懂，使投保人沒有持續仔細閱讀的心境;大量的使用語言較多的長句，使人不知所雲;將一句完整的表達進行拆解並有意分別「安裝」在不同的語句和章節中;模糊的語言、籠統的語句、不菲的篇幅、只有藉助放大鏡才能看得清楚的提示文字，將人折磨得筋疲力盡。我國台灣學者黃越欽在其《論附和合同》一文中對此有著精彩的論述：一般消費者對此類條款多未加註意，不知其存在;或雖知其存在，但因此種合同條款甚為冗長，字體細小，不易閱讀;或雖加以閱讀，因文字艱澀，難以理解其真意。就條款內容的結構設計，保險人也煞費心機。具有證明保險人履行說明義務的投保人或被保險人的簽名永遠不會和本來應當在一起的格式條款在一起，這樣會讓你簽名時忘掉條款內容;而具有證明保險人履行說明義務的投保人或被保險人的簽名幾乎永遠和本來不應當在一起的投保人的投保簽名在一起。這種簽名「綁架」的好處在於，只要你想辦理保險，首先就必須簽名，而你一旦簽名，則意味著保險人就已經履行了說明義務。在保險糾紛中，人們似乎忽略了保險的功用，並將對保險弊端的憤怒全部歸結到保險條款的語言運用上。另一方面，基於保險條款的復雜異常，很多法官幾乎是本能地認定這樣的合同對被保險人極不公平，總是會仔細地審查保險公司在展業和理賠時的每一個細微舉動，以期從中發現對被保險人有利的地方，使判決結果可以盡可能地照顧被保險人的訴求 。保險人和投保人的對立顯然不利於保險事業的發展，保險條款的人性化要求迫在眉睫。二、保險合同中如何改善格式條款1.格式條款與投保單或者保險單應當具有唯一對應性2009年保險法規定，訂立保險合同，採用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。法律如此修改的目的，大體無非是便於證明保險人就其格式條款已經向投保人提供和提示注意其內容，以及便於投保人對條款內容的知悉和理解。但對格式條款和投保單如何相附，保險實踐做法不一。以機動車商業保險條款為例，在目光所及的范圍內只見到天安保險股份有限公司的投保單和格式條款被有機地印刷為一體，其他公司的投保單和格式條款則是分別印刷、各自一體。上述一體式和分設式的兩種附加形式本身沒有優缺之分，但在保險糾紛中的意義大有不同。鑒於保險人制定和印刷同一險種的格式條款有著不同的版本且很容易被索取，就分設式而言，不能排除被保險人或者收益人為了訴訟勝利的目的而選擇性地提供對其有利的格式條款版本。更有被保險人或者受益人有意隱匿其所持有的格式條款，並指責保險人在辦理保險的過程中根本就沒有向投保人提供過格式條款。在此條件下，保險人不僅要遭受道義上的難堪，而且在已經說明條款內容的證明能力上也稍遜一籌。為保護保險人的合法權益，有必要堅持和推廣格式條款和投保書一體式設置的做法。與此同時，鑒於法律對格式條款中的免責條款有了「保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示」的新要求，也有必要堅持和推廣保險單和格式條款一體式的設置。2.格式條款的語言表達應當符合人性化要求所謂人性化，是指條款的結構設計和語言表達方式應當符合普通人的閱讀習慣，表現出最大的簡單化和通俗化。所謂簡單化，是指對有關責任免除等對投保人有實質性影響的條款以比較醒目的方式提示，條款的結構安排合理，以及條款閱讀量的簡約;所謂通俗化，顧名思義是要使用貼近生活、普通人容易理解的語言。通俗化的語言側重於信息本身，只使用必要的文字，盡量避免術語、不必要的專業表述和復雜的語句。布來恩·比克斯認為，簡易情形的清晰性來自於特定的背景事實，即判斷的一致、社會語境中的一致和世界的穩定性。如果語言是一種手段，那就不僅要有定義的一致而且還要有判斷上的一致……，描述測量的方法是一回事，而獲得並陳述測量的結果則是另一回事 。換句話說，保險條款的人性化設計易於保險合同各方形成對條款內容的一致性認知和判斷。美國法學家富勒則從否定性的角度指出，法律規則體系當其不能用便於理解的方式來處理時至少會流產，或者會通向災難性的獨特道路 。澳大利亞1998年《保險法修正案》就要求對保險人必須提供「可讀性」保險單，即必須以通俗易懂的語言作出，以便於被保險人能夠了解保險合同條款。美國法也早就注意到了保險合同的技術性和晦澀難懂並因此在立法中要求保險合同具有可讀性和可理解性。1994年的《消費者合同條款規則》亦規定所有的書面文件以通俗易懂的語言做成 。保險條款的人性化要求在立法上應當是大勢所趨。3.格式條款的結構設計應當滿足保險人明確說明義務履行的證明力要求按前述分析，明確說明本身具有標准確定上的模糊性，故而從免除責任條款的內容出發，保險人想證明自己已經履行了明確說明義務的高難度可以想像。從實證的角度出發，有必要轉換角度並從投保人的角度證明其已經知悉、理解並認可保險人提供的格式條款。保險實踐的常態設計體現在印刷體的投保單的頁眉或者首部以及結尾部分，在該部分一般有關於「請你仔細閱讀保險條款，尤其是保險責任、責任免除等內容，確認已知悉其內容」以及投保人聲明「本人茲聲明保險公司已經對保險條款中各項內容尤其是保險責任、責任免除等作了明確說明」的文字印刷體，保險人據此要求投保人在投保單結尾簽名確認。也有部分保險單也印刷有提請投保人注意責任免除等條款內容的文字，以及在保險單上加蓋含有「保險單已收到、免責條款已知」印文內容的印章並要求投保人簽字。上述做法都是證明保險人明確說明義務履行的有宜探索，但在保險糾紛中均存在證明能力不足的問題。因為投保人聲明等說明保險人履行了明確說明義務的印刷體部分本身就是格式條款，即便存在投保人簽名，但該簽名確認的合理指向僅僅為了完成投保人的要約要求，是否同時代表投保人認可免責條款存在爭議。保險單的簽發實質上是保險合同成立的標志，在合同成立的證明文件上再提請投保人確認免責條款本身構成新的要約，由此對已經成立了的保險合同的穩定性構成破壞。在保險單和格式條款沒有一體式設置的條件下，以另外加蓋印章的方式證明責任免除條款的明確說明也有「此地無銀」之嫌。有效地證明保險人明確說明義務履行的方式不能拋開格式條款和投保單的一體式設計，在此基礎上注意兩點：其一，對於免責條款和對投保人或被保險人施加特別義務的條款做字體、字型大小上特別處理，因此表現該部分條款的顯著性。其二，在免責條款和對投保人或被保險人施加特別義務的條款的對應部位，至少增加「已經理解並認可該條款」和「未理解並認可該條款」兩個選擇項，在該選擇項下設置投保人簽名欄並要求投保人簽署投保單時同時簽名確認。
Ⅲ 採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中無效情形有哪些
採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，無效情形主要有：
1、免除保險人責任，比如非醫保用葯不予賠償；
2、加重被保險人責任；
3、排除被保險人主要權利的條款。
《合同法》第四十條規定： 格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
Ⅳ 保險合同條款有爭議時應怎樣處理
您好！具體可以通過協商、仲裁、訴訟的方式解決。
《保險法》第31條規定：「對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。」
1、協商
協商是指合同雙方當事人根據《保險法》及相關法規、合同條款的規定，在平等自願的基礎上，求大同存小異，自行解決糾紛的方式。
在爭議發生後，雙方應實事求是有誠意的進行磋商，彼此作出讓步，達成雙方都能接受的和解協議。協商和解一般有自行和解和第三者主持和解兩種方法。自行和解即沒有第三者介入，雙方當事人直接進行交涉;第三者主持和解即由雙方當事人以外的第三者從中調停，促使雙方達成和解協議。
也就是說雙方當事人可以就保險糾紛進行協商，雙方互相做出讓步，當然，這個讓步不能太離譜，否則誰都不能接受，也就只能通過其他途徑解決了。
2、仲裁
仲裁是指合同雙方對某一事件或某一問題發生爭議時，通過協商難以達成協議，根據申請，可由國家規定的仲裁機關依法作出裁決。
仲裁是由合同雙方當事人在爭議發生之前或之後達成書面協議，願意把他們之間的爭議交給雙方都同意的第三者進行裁決，仲裁員以裁判者的身份而不是以調解員的身份對雙方爭議作出裁決。目前，我國對經濟合同的爭議實行二級仲裁，如果當事人不服，可在接到二級仲裁決定書之日起15天內向人民法院提起訴訟，由法院作出審判判決。仲裁組織作為民間機構，是以第三者或中間人的身份，對雙方當事人之間的糾紛作出公斷，因而沒有採取強制措施的權利，對仲裁裁決的強制執行權，屬於人民法院。如果仲裁裁決後，保險人拒不履行裁決，可以向保險人所在地的人民法院的申請強制執行。
一般數額不是很大的會交由仲裁解決，可以在仲裁前就自己的事情咨詢一下相關的專業律師，請律師為您做出個簡單的判斷。
3、訴訟
訴訟是依法提起要求解決保險合同爭議的一種方式。一方為原告，而被請求的一方為被告。如當事人一方認為人民法院的判決沒有滿足自己的訴訟請求或者不當時，在接到判決書的15日之內可以向上級人民法院提起上訴。
訴訟解決保險糾紛，指的是人民法院依法定訴訟程序，對於保險糾紛予以審查，在查明事實，分清責任的基礎上作出判決或裁定。訴訟解決保險糾紛是人民法院的司法活動，其所作出的法律裁判具有國家強制力，當事人必須予以執行。
法院的判決具有強制性，一般如果雙方當事人爭議比較大，而涉及到的數額又比較大時，多數是選擇訴訟來解決的，如果您自己的把握不是很大，最好還是請律師幫助訴訟。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅳ 保險法近幾年熱點問題
本次保險法的修改幅度較大,增強了保險法的可操作性，對保險審判實踐起到一定的規范作用。同時對保險公司展業、核保、核賠、條款制定費率釐定乃至整個經營管理產生重大影響。
變動較大的熱點問題如下：財產保險合同的成立與生效。保險事故通知義務及法律責任。保險合同的解釋原則。投保人的如實告知義務。明確了保險標的轉讓後法律後果。投保單應附格式條款、說明和明確說明義務加重。規定了較短的理賠時效。責任保險制度的修改和完善。明確了理賠時效的性質和起算點。死亡保險合同被保險人同意權。團體保險中的受益人的指定。嚴格保險條款的制定要求。特別約定的法律效力。關於危險程度與危險程度的增加。保險理賠償與責任認定。等等----。
建議參考下陸新峰發表在《國聯民商法網刊》2009年第6期總第42期的《保險法修訂之合同法部分評析》一文。該文通過新舊條文對比對這些問題進行了評論。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅵ 尋求新保險法熱點問題
本次保險法的修改幅度較大,增強了保險法的可操作性，對保險審判實踐起到一定的規范作用。同時對保險公司展業、核保、核賠、條款制定費率釐定乃至整個經營管理產生重大影響。
變動較大的熱點問題如下：財產保險合同的成立與生效。保險事故通知義務及法律責任。保險合同的解釋原則。投保人的如實告知義務。明確了保險標的轉讓後法律後果。投保單應附格式條款、說明和明確說明義務加重。規定了較短的理賠時效。責任保險制度的修改和完善。明確了理賠時效的性質和起算點。死亡保險合同被保險人同意權。團體保險中的受益人的指定。嚴格保險條款的制定要求。特別約定的法律效力。關於危險程度與危險程度的增加。保險理賠償與責任認定。等等----。
建議參考下陸新峰發表在《國聯民商法網刊》2009年第6期總第42期的《保險法修訂之合同法部分評析》一文。該文通過新舊條文對比對這些問題進行了評論。
Ⅶ 保險合同有哪些法律規定
<1>、保險合同的訂立 一般地，訂立保險合同必須遵循的原則包括：自願訂立原則、平等互利/協商一致原則、合法性原則、保險利益原則、最大誠信原則。 保險合同的訂立要經過要約與承諾兩個階段，又稱為投保和承保，一般採用書面形式進行。投保應符合三個條件：第一，投保人要有締約能力，自然人中無民事行為能力人和限制民事行為人不具有投保能力，不產生要約的效力；第二，投保人對保險標的應當具有保險利益；第三，投保人要履行如實告知義務，即如實回答保險人所需了解的重要情況，並認可保險人規定的保險費率和保險條款，最後將投保單交付保險人。承諾是保險人同意投保人提出的保險要求的意思表示。
<2>、保險合同的效力 合同的成立與生效是兩個既相關聯又相區別的概念。合同的成立是合同生效的前提，合同的成立可以說是當事人的「私人行為」，只需當事人意思表示一致即可成立；而合同的生效，意味著成立的合同在締約的當事人間存在著相當於法律的效力，並拘束雙方當事人。可見，合同的生效不同於合同的成立，它是法律評價的一種積極的結果。一個合同雖然成立，但可能由於不具備合法性，而會被法律宣布無效，從而與當事人的意志相違；除了法律評價決定合同的命運外，當事人雙方也可能對合同的效力問題進行安排。就保險合同而言，合同當事人之間的合同效力有以下幾種類型。 （1）保險合同成立後立即生效 這是保險合同成立後，合同效力發生的正常形態。一個保險合同如果符合法律規定，當事人也未附其他條件和期限，保險合同的效力立即發生，保險公司對於此後發生的保險事故有賠付的義務。有人認為，保險合同為實踐合同，應以保費交付為其生效要件。筆者不同意此觀點。保費正是在保險合同生效後，投保人對保險人承擔的債務。保費的交付是保險合同生效後，投保人的履約行為，而非合同的生效要件。這一點在財產保險中尤其明顯，一個有效成立的財產保險合同，法律規定保險人可以對投保人應繳而未繳的保費強制執行，這本身就是以承認合同的效力為前提的。因為，若按實踐合同論的理解，保費尚未交付，合同不產 生效力。而未生效的合同是沒有強制執行力的。可見，認為保險合同是實踐合同是欠妥當的。 （2）當事人就保險合同附延緩期限或停止條件的，保險合同暫緩生效 我國《保險法》第十四條規定：「保險合同成立後，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任」。意謂雙方當事人可約定某一日為合同生效的始日，在該日到來之前，合同不生效。 雙方當事人也可對合同的生效附一定的停止條件，在所附條件成就前，合同雖已成立，但還沒有生效。縱觀各國保險實務，附停止條件的情況主要有：(1)以匯票、支票等票據支付保費的，約定以票據獲承兌為保險責任開始的條件。(2)美國有一種無須體檢的人壽保險或高額保險，雖然合同自投保時已成立，但雙方約定保險人的責任只開始於保單交付時，被保險人健康狀況良好。換言之，於保單交付時被保險人健康狀況不佳的，保險合同並不生效。 （3）保險合同無效 合同的生效是法律對合同評價的積極後果，但保險合同也可由下列原因而被合同管理機關或人民法院宣告無效，即法律對其作出消極的評價後果。 ①保險合同因違反法律的強制性規定而無效 各國保險法為防止「道德危險」的發生，防止有關當事人利用保險的形式而行賭博之實，都規定了「保險利益原則」。我國《保險法》第三十一條規定：「訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效」，我國台灣《保險法》第17 條對此也有相同的規定。所以投保人對標的無相關利益的，保險合同縱使成立，也由於其直接違反法律的上述規定而無效。 但我國《保險法》並未明確投保人對保險標的有利害關系應於何時存在，才不致使保險合同因違反保險利益原則而無效。其實由於財產保險和人身保險的性質不同，對財產保險和人身保險中的投保人應於何時對保險標的物有利害關系，法律應有不同的規定。由於人身保險合同的標的物是人的壽命或身體，法律為防止投保人可能會因為與被保險人沒有利害關系，故意引發「道德危險」，為謀求保險金，惡意促使保險事故的發生，故意殺害或傷害被保險人，所以法律要求投保人在投保時，必須對被保險人有保險利益；而人身保險，特別是人壽保險具有儲蓄的性質，法律並不要求投保人在保險期間屆滿或保險事故發生時依然對被保險人有保險利益。例如，夫以妻為被保險人自己為受益人而投保一份壽險，之後夫妻離婚，離婚後妻遇車禍死亡，雖然在保險事故發生時，由於夫妻關系已解除，夫對妻已無保險利益可言，但此份壽險合同並非無效，夫可請求保險金的給付；就財產保險而言，情形則不一樣，法律並不要求在投保時，投保人對保險標的物一定要有保險利益，但是在保險事故發生時，投保人必須證明對保險標的有利害關系。這主要是因為補償原則是財產保險的基本原則，即被保險人只能通過保險在保險事故發生時獲得相應的補償，但不可從中獲利。故能否有權請求保 險金；關鍵在於在發生保險事故時能不能證明利益關系存在，而投保人在投保產險時對保險標的是否有利害關系並不重要。此種現象在進出口貨物運輸保險中最為常見，由於海運提單是物權憑證，在漫長的運輸途中，貨物的所有權可能已幾經轉換，如果發生保險事故，能夠要求獲得賠償的人只能是最終對受損財產擁有所有權的人，其他的貿易方，包括最初的投保人，由於所有權的轉移，都無權請求給付保險金。 除強制性規定保險利益原則外，為特別保護未成年人或痴呆、精神病人的生命健康的安全，法律嚴格禁止投保人(未成年人的父母除外)以上述人等為被保險人，投保以被保險人死亡為給付保險金條件的人身險。我國《保險法》第三十三條規定：「投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保」，保險合同的內容如果違反此類強制性規定，合同當然無效。但我國《保險法》第55 條的規定局限於無民事能力人，對於以限制行為能力人為被保險人而投保以死亡為給付保險金條件的，缺乏禁止性規定，似嫌美中不足。 ②保險合同目的非法 國外稅法規定對遺產要徵收遺產稅，而對保險金收入則免徵稅金，有些人為了逃避遺產稅便以購買高額壽險的辦法，將其繼承人指定為壽險合同的受益人，從而達到規避法律的非法目的(以合法形式掩蓋非法目的)，這類合同由於其目的非法而絕對無效。 ③保險合同內容違反社會公共利益或有損他人如保險合同不得承保街頭販賣毒品、偷盜搶劫等非法行為。 （4）保險合同效力待定 《合同法》中效力待定的合同，是指合同效力的發生與否取決於合同行為是否被迫認這樣一類合同。在保險實務中，效力待定的保險合同主要指未成年人簽訂的保險合同，此類合同只有經過未成年人的法定代理人追認方可生效。因為投保能力是一種完全行為能力，限制行為能力人和無行為能力人無簽訂合同的能力，但也不宜將此類保險合同宣布無效，從而擴大絕對無效的合同范圍，因為這樣一來，就會不利於交易的安全。特別是未成年人簽訂的保險合同並不必然對未成年人無益，所以應該賦予未成年人的法定代理人以追認權。但對這種追認權法律應定有除斥期間，即在法定期間屆滿後，不得再行追認，或者在保險人發覺投保 人為限制行為能力人後，即發通知給其法定代理人，要求其在短期內(如一個月)追認，否則認為「不同意」，原定合同無效。如雙方當事人都未注意及此，則於保險事故發生時，只能認定合同無效。（5）合同相對無效 《合同法》將以下三種合同作為相對無效的合同對待： ①對方當事人欺詐、脅迫或乘人之危而簽訂的合同； ②當事人對合同有重大誤解的； ③顯失公平的合同。 不利方若在一定的時間內(除斥期間)行使撤銷權，致使上述合同被撤銷的，合同即無效；反之，合同(繼續)有效。在保險實務中，相對無效的保險合同主要有保險代理人故意欺騙投保人，誇大保單利益，誘使投保人投保的；保險人在保單條款或特約條款中擴大保險責任的免責范圍，造成保險合同顯失公平的；或在保險人或其代理人脅迫投保人簽訂保險合同等情況下，投保人均可申請撤銷該合同，合同經法院撤銷後便自始無效。但不利方若沒有申請撤 銷合同，或只是提出變更合同的請求，合同並不當然無效。 （6）保險合同當事人行使解除權，且解除行為具有溯及力的 合同的解除是指合同生效後，全部履行以前，有解除權的一方當事人解除或約定解除合同的行為。合同解除的效力若能溯及合同成立之始的，稱為有溯及力的解除，反之，則為無溯及力的解除。就保險合同而言，解除行為若具有溯及力的，將發生恢復原狀的效果，保險合同中雙方當事人間的權利義務關系(債權債務關系)自始消滅。我們也可以把解除行為具有溯及力的，視為合同無效的一種情形。 ①投保人退保的 由於保險條款大都由保險人事先擬訂，故為了保護投保人的正當利益，各國保險法都將投保人作為保險合同雙方當事人中處於弱勢的一方，所以在法律的規定和解釋上均偏惠於投保人，即如果雙方對保險條款理解發生歧義，法律上解釋將有利於投保人。立法上還賦予投保人直接解除權，即合同解除不必以保險人同意或違法為前提。我國《保險法》第15 條規定：「除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立後，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同」。 關於投保人的解除權，除我國《海商法》第227 條和第228 條有例外規定，一般不允許被保險人在保險責任開始後解除保險合同，特別是對貨物運輸和船舶航次保險，法律規定被保險人一律不得要求解除合同。 ②雙方當事人約定解除保險合同，並約定解除行為的效力溯及既往，有恢復原狀的效果保險合同既可經雙方當事人合意成立，也可經合意解除，並可約定解除行為有溯及力。 ③因一方不履行有關義務，另一方行使解除權的保險合同是最大誠信合同，要求投保人在訂立合同之際，負如實告知有關信息的義務。如果投保人故意違反如實告知義務，且這種隱瞞或虛假陳述足以影響保險人決定承保與否的，則保險人在知悉後可解除此份保險合同。我國《保險法》第17 條規定：「投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任」。 但我國《保險法》的上述關於保險人在投保人違反如實告知義務的情況下，可行使解除權解除保險合同的規定有以下不足之處： ①欠缺解除權行使期限的規定。解除權實質上是一種形成權，對形成權應有除斥期間的規定。否則，保險人無論經過多長時間都可以行使解除權，解除保險合同，勢必一方面使保險合同關系處於不穩定的狀態；另一方面由於法律規定一旦保險合同解除，保險人對解除前發生的保險事故概不負責，甚至可不退還保費，這樣一來對投保人尤顯不公。我國台灣《保險法》第64 條規定：「前項解除契約權自保險人知有解除原因後經過一個月不行使而消滅」，似值得大陸立法借鑒。 ②對於違反如實告知義務隻影響到保險費率提高的，宜規定保險人只有權要求投保人補交應收保費與已收保費的差額，只是在投保人拒絕保險人要求其補交保費的請求後，法律才可賦予保險人解除權。但對合同解除之前發生的保險事故，保險人應按實交保費與應交保費的比例給付保險金，而不應任由保險人解除合同，不承擔保險責任。因為投保人如實告知義務的違反之時只涉及到保險費率的高低，即只關繫到應交保費的數量，而保險事故和保險標的並非屬於不可保的風險。 ③我國《保險法》對投保壽險時，投保人謊報年齡的規定也缺乏靈活性。《保險法》第三十二條規定：「投保人申報的被保險人年齡不真實，並且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，並按照合同約定退還保險單的現金價值」；而我國台灣《保險法》第122 條則根據年齡不合限制的不同情況作出了區別性的規定：「被保險人年齡不真實而其真實年齡已超出保險人所定被保險人的年齡限度者，其契約無效；但被保險人的真實年齡未達到法定年齡之最低限度者，其保險契約自被保險人達到規定年齡之日起生效」，台灣的規定較之於大陸的相關條款，更能周到地保護投保人的利益。 ④我國《保險法》對於投保人故意違反告知義務和因過失而未告知保險人有關信息這兩種不同的情形，未作實質區分，而是賦予保險人一樣的解除保險合同的權利。這種規定不夠科學，因為保險業務的專業性較強，投保人具備的保險專業知識也較少，對於何者為重要信息並應予告知並不了解；如果規定只要投保人未告知有關信息，與投保人故意隱瞞或提供虛假陳述一樣，保險人均可行使解除權，似乎不盡合理。特別在某些情況下，某些重要信息只要保險人或其代理人稍事詢問或檢查即可獲得，而他們由於過失而未詢問或檢查的，如果法律依然不加區分地賦予保險人解除權，似乎更不合理。所以相比較而言，我國大陸的《海商 法》的規定則較為科學，該法第223 條規定：「不是由於被保險人的故意未將有關重要情況如實告知保險人的，保險人有權解除合同或者要求相應增加保險費。保險人解除合同的，對合同解除前發生保險事故造成的損失，保險人應負賠償責任」，從而對保險人在投保人非基於故意而未告知有關情況的，解除權的行使進行了一定的限制，與投保人惡意違反誠實告知義務的情況區別開來。 ⑤投保人若在合同成立後，不履行交付保險費義務的，保險人也可以行使解除權，而致使合同無效。在保險合同成立後，投保人應履行交付保費的義務，交費方式有分期支付保險費和一次性支付全部保險費兩種方式。保險實務中尤以分期支付保險費為主要方式。我國《保險法》第三十六條、第三十七條規定，合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費後，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過三十日未支付當期保險費，或者超過約定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額。 被保險人在前款規定期限內發生保險事故的，保險人應當按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費。 合同效力依照本法第三十六條規定中止的，經保險人與投保人協商並達成協議，在投保人補交保險費後，合同效力恢復。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協議的，保險人有權解除合同。保險人依照前款規定解除合同的，應當按照合同約定退還保險單的現金價值。 <3>、保險合同的履行 保險合同的履行主要包括投保人必須履行的義務和保險人必須履行的義務。 投保人必須履行的義務包括繳納保險費的義務、危險增加的通知義務、保險事故發生後的通知義務、接受保險人檢查，維護保險標的的安全的義務、積極施救義務、提供索賠單證、領取保險金等義務。 保險人必須履行的義務包括根據保險合同的規定，對事故的原因和損失情況進行調查，給付保險賠償金和保險金的義務以及支付其他合理必要的費用。這些費用包括為防止或者減少保險標的損失所支付的合理、必要費用，查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的合理、必要的費用，訴訟費或者仲裁以及其他必要、合理的費用。
< 4>、保險合同的變更 保險合同變更指保險合同沒有履行或沒有完全履行之前，當事人根據情況變化，按照法律規定的條件和程序，對原保險合同的某些條款進行修改或補充。 變更內容主要包括保險合同主體的變更、內容的變更和保險合同效力的變更等。 （1）主體變更 保險合同的主體包括保險當事人以及保險關系人。保險當事人是指訂立保險合同並享有和承擔保險合同所確定的權利義務的人，包括保險人和投保人。保險關系人是指在保險事故發生或者保險合同約定的條件滿足時，對保險人享有保險金給付請求權的人，包括被保險人和受益人。保險合同的主體不同，變更所涉及的法律程序規定也不相同。 投保人的變更，屬於合同的轉讓或者保險單的轉讓，如在轉移財產所有權或者經營管理權的同時將保險合同一並轉讓給新的財產受讓人。《保險法》第四十九條規定，保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分後，退還投保人。 被保險人的變更，只能發生在財產保險合同中。在人身保險合同中，保險標的即被保險人的生命或身體，這是保險關系確立的基礎，是不能變更的。在財產保險合同中，保險標的變更實際上意味著投保人的變更，因為投保人對保險標的所具有的保險利益因保險標的的移轉而消滅了，但是保險利益仍然存在，為受讓人所有。 受益人的變更，根據《保險法》第四十一條規定，被保險人或者投保人可以變更受益人並書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知後，應當在保險單或者其他保險憑證上批註或者附貼批單。投保人變更受益人時須經被保險人同意。 （2）客體變更 保險合同的客體是保險利益，保險利益為投保人所有，其變更一定是投保人的變更所致。 （3）內容變更 保險合同內容的變更指保險合同中規定的各事項的變更。保險合同內容的變更有兩類情況，一是投保人因自己的實際需要提出變更，二是因一定法定情況的發生，保險合同一方須予提出變更，另一方亦不得拒絕變更。 保險合同內容的變更包括保費的變更及其他內容的變更，主要是保費的變更。法定須予變更的情況有： ①保費的增加 投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少於應付保險費的，保險人有權更正並要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付（第三十二條）；投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的的安全應盡責任的，保險人有權要求增加保險費或者解除合同（第五十一條）；在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同 約定增加保險費或者解除合同（第五十二條）。 ②保費的減少 據以確定保險費率的有關情況發生變化，保險標的危險程度明顯減少，或是保險標的的保險價值明顯減少的，除合同另有約定外，保險人應當降低保險費，並按日計算退還相應的保險費。投保人因自己的實際需要提出變更請求主要是因變更保險金額而變更保費。 ③保險金額的增加 如保險價值因市場價格上漲，投保人可提出按照或者不按照保險價值的增加比例增加保險金額，當然亦需增加保費；投保人亦可在保險價值並無增加的情況下在保險價值限度內提出增加保險金額的請求。 ④保險金額的減少 如因有保險價值減少的情況或者雖無減少情況，投保人亦可提出減少保險金額的請求，只是一些保單規定保險人並不受理保險金額減少的請求，此種保單多為人壽保險保單。
<5>、保險合同的解除 保險合同的解除是指依法提前終止合同關系，包括協議解除和法定解除，可行使法定解除的原因包括投保人違反如實告知義務、被保險人或者受益人的違法行為、投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的的應盡的責任、保險標的的危險程度增加、人身保險合同效力中止滿2 年。
<6>、保險合同的終止 保險合同的終止是指保險合同關系不復存在，主要原因有保險期屆滿，保險賠償金或保險金的給付，合同解除，行使終止權以及被保險人受益人死亡。
<7>、保險合同的解釋 合同解釋是指當對合同條款的意思發生歧義時，法院或者仲裁機構按照一定的方法和規則對其作出的確定性判斷。《合同法》第一百二十五條規定：「當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的目的予以解釋。」 保險合同應遵循合同解釋的原則有： （1）文義解釋 文義解釋是按保險條款文字的通常含義解釋，即保險合同中用詞應按通用文字含義並結合上下文來解釋。保險合同中的專業術語應按該行業通用的文字含義
解釋，同一合同出現的同一詞其含義應該一致。當合同的某些內容產生爭議而條款文字表達又很明確時，首先應按照條款文義進行解釋，切不能主觀臆測、牽強附會。如××保險公司的家庭財產保險條款中承保危險之一「火災」，是指在時間或空間上失去控制的燃燒所造成的災害。構成火災責任必須同時具備以下三個條件：有燃燒現象，即有熱有光有火焰；偶然、意外發生的燃燒；燃燒失去控制並有蔓延擴大的趨勢。而有的被保險人把平時用熨斗燙衣被造成焦糊變質損失也列為火災事故要求賠償。顯然，按文義解釋原則，就可以作出明確的判斷。 （2）意圖解釋 意圖解釋即以當時訂立保險合同的真實意圖來解釋合同。意圖解釋只適用於文義不清、用詞混亂和含糊的情況。如果文字准確，意義毫不含糊，就應照字面意義解釋。在實際工作中，應盡量避免使用意圖解釋，以防止意圖解釋過程中可能發生的主觀性和片面性。 （3）解釋應有利於非起草人 《合同法》第四十一條規定：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。」由於多數保險合同的條款是由保險人事先擬定的，保險人在擬訂保險條款時，對其自身利益應當是進行了充分的考慮，而投保人只能同意或不同意接受保險條款，一般不能對條款進行修改。所以，對保險合同發生爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於非起草人（投保人、被保險人或者受益人）的解釋，以示公平。只有當保險合同條款模稜兩可、語義含混不清或一詞多義，而當事人的意圖又無法判明時，才能採用該解釋原則。所以，《保險法》第三十條 規定：「採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋。」 （4）尊重保險慣例 保險業務有其特殊性，是一種專業性極強的業務。在長期的業務經營活動中，保險業產生了許多專業用語和行業習慣用語，這些用語的含義常常有別於一般的生活用語，並為世界各國保險經營者所接受和承認，成為國際保險市場上的能行用語。為此，在解釋保險合同時，對某些條款所用詞句，不僅要考慮該詞句的一般含義，而且要考慮其在保險合同中的特殊含義。例如，在保險合同中，「暴雨」一詞不是泛指「下得很大的雨」，而是指達到一定量標準的雨，即雨量每小時在16 毫米以上，或24 小時降水量大於50 毫米的，方可構成保險業所稱的「暴雨」。
<8>、解決保險合同爭議的方式 保險合同爭議的解決方式包括和解、調解、仲裁以及訴訟。 （1）和解 和解是指合同主體雙方在自願誠信的基礎上，根據法律法規及合同約定，充分交換意見，相互切磋與理解，求大同存小異，對所爭議的問題達成一致意見，自行解決爭議的方式。 （2）調解 調解是指在人民法院、仲裁機構或律師的主持下，合同主體雙方根據法律法規及合同約定，充分交換意見，對所爭議的問題達成一致意見，解決爭議的方式。 （3）仲裁仲裁是爭議雙方依仲裁協議，自願將彼此間的爭議交由雙方共同信任、法律認可的仲裁機構的仲裁員調解，並作出裁決。仲裁裁決具有法律效力，當事人必須予以執行。仲裁機構主要是指依法設立的仲裁委員會，它是獨立於國家行政機關的民間團體，不受級別和地域的限制。 （4）訴訟 保險訴訟主要是指爭議雙方當事人通過國家審判機關‐人民法院解決爭端、進行裁決的辦法，它是解決爭議的最激烈方式。
Ⅷ 保險合同條款如何看懂
當大家買保險時，保險的所有理賠條款都在合同內。保險合同條款就像一本「天書」，大家在在看的時候真的無從下手。那麼怎麼樣才能看懂保險合同條款，掌握保險合同內的關鍵信息，防止被代理人誤導？奶爸用四點，告訴大家保險合同條款怎麼看：
一、保險合同藏在哪？投保之前哪裡看？
保險合同一般分為兩種形式：電子合同、紙質合同
1、電子合同
指的是在線上投保成功後，保險公司會發送單號要您去官網下載電子合同，或者說直接發送到您的預留郵箱。
2、紙質合同
大家在線下投保成功後，保險合同由保險代理人轉交到客戶的手中。保險合同中通常會把健康問卷裝訂一起，方便用戶存檔。
投保前的合同條款雖然不是投保成功後正式的合同，但裡面的規定條款基本與正式合同一致的。
根據《中華人民共和國合同法》相關規定，電子保單與紙質合同都屬於書面形式簽訂的合同，具有同等法律效力。
關於如實告知的法律責任，《保險法》第十六條也有明確的規定。如實告知是投保人必須履行的一項法律義務。
投保人需要對保險人問及的，投保時「應該知道」的重要事實，並且進行如實告知，否則可能會影響保單合同的效力。
簡單點說，就是如果投保人沒有如實告知，遇到出險事故，保險公司可以不賠。
四、保險合同如何管理
買了保險，就一定會有保險合同。
如果你是線下投保，一般會拿到紙質合同。如果你是線上購買，則拿到電子合同。上述我們提到，其實電子保單與紙質保單法律效力是一樣的。
所以拿到電子合同和紙質合同都沒有關系，重點是要做好保險合同管理。奶爸建議，最好專門做一份保障清單，將所有保單的重要信息整理好，以便日後查看。
總結
買保險本質上就是買一份合同，所有疾病規范以及理賠問題都按保險合同條例來執行。需要花費一點時間在研究保險合同條例上，為了避免買錯保險花費了冤枉錢。
現在互聯網發展迅速，保險信息的透明，以及各種投保技巧，保險小知識可以在互聯網上看到，對於保險小白來說是非常方便的！
奶爸保官網對於不同險種、不同產品，奶爸也正做著產品測評，想要為家庭、為自己配置適合的、劃算的保險產品，可以繼續關注奶爸保（ID全平台通用）
Ⅸ 保險法或合同法專家進！。。貨物運輸保險問題
D賠給C，讓C在權益轉讓書蓋章，得到C像A請求賠償的權益。
A由於購買了保險，該賠償由B來承擔。
案例中的C向D購買的保險應該是貨物運輸險，因此在案例中有重復保險的情況存在。
如果都是足額投保，我認為應由B和D各承擔損失的50%
操作中可以是D賠100%錢給C，再從B處攤回50%的錢
Ⅹ 保險合同糾紛案件保險公司如何抗辯免責條款無效的辯點
［內容提要］合同義務是否履行的舉證責任由履行方來承擔，免責條款的說明義務屬保險人之義務，所以該事項的舉證責任應由保險人承擔。免責條款說明義務的范圍及舉證程序應如何准確、合理的界定，保險人對免責條款履行明確說明義務的舉證問題，是司法中亟待解決的問題。本文通過免責條款及保險人的說明義務、保險實務中存在的問題幾個方面來進行闡述，以期對司法實踐中認定保險人是否履行免責條款的說明義務有所助益。［關鍵詞］保險合同、免責條款、說明義務一、免責條款及保險人的說明義務免責條款是指當事人在合同中約定排除或限制將來責任的條款。這種條款通過分解風險，平衡當事人間的利益關系，促使交易的成就。免責條款是保險合同中不可或缺的內容，它對保險人應承擔的風險責任做出限制，明確保險人不承保的風險及不承擔賠償責任的情況。但另一方面，免責條款往往被格式合同的提供者所利用，以逃避自身責任、擴大合同對方的義務或限制對方的權利，從而損害了交易關系中弱者方的合法利益。正因為如此，法律對免責條款的適用較為審慎、嚴格，免責條款受益方須在簽訂合同時提請對方注意並解釋說明合同中的免責條款，否則該條款不發生免責效力。我國《合同法》第39條規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。我國《保險法》第18條對此更是有明確的規定：保險合同中規定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。顯然，免責條款說明義務是保險人的法定義務，如果保險人違反此義務，該免責條款便會歸於無效。《保險法》之所以作如此規定，是因為保險合同一般是保險公司提供的格式合同，且合同條款中包含大量的保險術語，導致投保人在理解時存在一定困難。但是，保險公司在訴訟中負有舉證的責任，應出示有效證據證明其已履行上述法定義務，否則將承擔敗訴的不利後果。二、保險實務中存在的問題近幾年公眾的保險意識在不斷增強，但保險業競爭也在迅速加劇，尤其是入世後外國同行將搶灘國內保險市場，給國內保險業造成了很大的沖擊，在這種大環境下，以往只重規模擴張不重利潤的各保險公司的許多問題日益突現，特別是在業務營銷領域。實踐中，圍繞免責條款大致存在以下幾方面問題：1、免責條款用詞用語不明確、含義不清楚，容易導致歧義和誤解。如本案就存在這種情況。《合同法》第41條規定：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款一方的解釋」。因此，只要存在這種問題，保險公司就面臨著要承擔原本不必承擔的風險和損失的可能。2、保險公司在與投保人簽訂保險合同時，常因未盡到免責條款的說明義務，導致糾紛增加，信譽下降。保險公司除了自身工作人員外，還有一大批保險代理人。這些保險代理人總體業務素質不高，而流動性卻很強，且常常唯利是圖，難免會違規展業。有時為了說服客戶購買保險產品，往往不主動向客戶提到免責事項。客戶一旦出險，如果屬保險條款中的免責情形，保險公司引用免責條款拒賠時勢必與客戶的心理期待相去甚遠，造成客戶心理落差太大，於是引出投訴與訴訟。如果免責條款含義非常明確，則法官很可能會以客戶在投保單上的簽名推定其對免責條款事項已明知而判其敗訴。但最終受害的其實是保險公司自身，因為這樣做會失去信譽、失去客戶。3、在許多案例中，保險公司因難以證明已履行免責條款說明義務而敗訴。由於有些免責條款語義不清。晦澀難懂，有的因技術性。專業性過強而超出了普通的理解能力，因此保險公司若適用此類條款免責將極易引起糾紛。碰到此類索賠案件對保險公司是非常不利的，除非能舉出有效證據證明已在客戶投保時向其解釋說明過這些免責條款。但保險公司事實上很難舉證，即使有工作人員證言也會因有利害關系而不被法院採信。造成舉證困難的原因是多方面的，比如保險代理人流動性大給保險公司舉證造成了不便等等，但究其深層次的原因還在於保險公司風險意識不強，法律意識淡薄，只重前期展業不重後期管理，只重初期保費收入不重日後訴訟隱患。手續不規范、程序不到位是普遍存在的情況，更別談日後訴訟證據的收集和保管了。三、保險合同中免責或部分免責條款的認定標准關於免責條款之具體表現形式，即如何認定一個保險合同條款屬於免責條款的問題，實踐中仍存在一定的分歧。有觀點認為，只有保險合同中的責任免除部分才能被認定為責任免除條款；有觀點認為，保險合同中有關保險責任范圍的條款亦屬於免責條款；有觀點認為，免賠率或者免賠額以及合同約定的投保人或被保險人不履行義務時，保險人全部或者部分免責的條款應認定為責任免除條款；有觀點認為，保險單的特別約定欄中有關保險人免責的內容即屬於免責條款。筆者認為，對於那些明確規定在保險條款中的「責任免除」或「免責條款」或「除外責任」部分的條款，毫無疑問屬於責任免除條款。實踐中爭議較大也是較具有迷惑性的是另一種形式的保險條款。這類條款本身未被規定在保險條款中的「責任免除」部分，而是隱含在其他保險條款或者在保單正面以特別約定的形式出現，但其本身確實起到了免除保險人部分或全部理賠責任的效果。要確認某一條款是否屬於免責條款范疇，關鍵不在於該條款是否有免除責任的內容，而在於這種免除責任的約定是否超出了通常情況下一般理性人的認知范圍及法律的基本規定。因此，筆者認為免責或部分免責條款是指在發生保險事故後，保險人無須對發生事故造成的損失給予賠償或給付保險金或僅承擔某項責任范圍的條款。其具有如下特徵：第一，它是一種契約條款，免責或部分免責條款訂入保險合同是免除或部分免除保險人責任的前提和基礎。第二，它是當事人事先約定或制定的，在責任發生前訂立並於責任發生後才生效的條款。第三，免責或部分免責條款旨在免除或限制保險人對未來可能發生保險事故所產生的保險責任，具有免除責任或限制責任的功能，這是保險免責條款最主要的特徵。四、保險人已經履行提示、明確說明義務的裁量標准部分免除保險人責任的條款是保險合同內容的一部分，對保險人而言，對部分免責條款的明確說明義務在實踐操作層面上還有更多的模糊問題需要解決。諸如：履行的方式，提示的程度等。(一)提示義務的履行形式根據《保險法》的規定，對於免責條款，保險人應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示。如提示應具有「顯示標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)」。同時，免責條款的字體可以採取加大、加黑、加粗、斜體或者採用不同顏色印製，以達到保險法要求的足以引起投保人注意的程度。(二)明確說明義務的履行標准我國現行法對如何把握對於明確說明的內涵未作規定。對此，中國人民銀行和最高人民法院先後出現過三種意見：1、中國人民銀行的答復：「保險人在機動車輛保險單背面完整、准確的印上經中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為履行了保險法規定的告知義務。投保人在保險單上簽字，是投保人對保險單即保險條款的有關內容表示認可並接受約定義務的行為」。2、最高人民法院研究室的批復：明確說明是指保險人對於免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律後果。3、最高人民法院《關於審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(徵求意見稿)第11條規定：明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同時，對於保險合同中所約定的有關保險人責任免除條款，應當在保險單或者其他保險憑證上對有關免責條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，並且應當對有關免責條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋。比較上述三種意見，關於保險人明確說明義務的履行程度，中國人民銀行的要求最低，最高人民法院研究室的批復要求最高，司法解釋草案的要求與保險法接近。目前通說認為第二種意見比較合理，審判實踐中也基本採用最高人民法院研究室批復的意見。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"