社會政治研究法

『壹』 政治學學什麼

政治學是一門以研究政治行為、政治體制以及政治相關領域為主的社會科學學科。狹義的政治學研究國家的活動、形式和關系及其發展規律；廣義的政治學研究在一定經濟基礎之上的社會公共權力的活動、形式和關系及其發展規律。

現代政治學注重研究政治主體和現實政治問題，如政治制度、國家法律、政治行為、政治決策、政治合法性、政治心理等。

「 19世紀思想史的首要標志，就在於知識的學科化和專業化，即創立了以生產新知識、培養知識創造者為宗旨的永久性制度結構。19世紀創造了個制度結構……盡管社會科學內部分化的基礎早在19世紀上半葉就已經明確形成，然而，只是在1850到1914年間，從社會科學學科結構中反映出來的思想多樣化,才以我們今日所知的形式在主要大學里得到承認。」

不僅社會科學的所有學科,還有自然科學，知識的學科化和專業化，都是19世紀產物。它打掉了人們心目中對這門學科專業化和分化的神聖性的看法。人類有理性地思考自然和社會幾千年，到了19世紀開始，實證的、追求普遍價值的社會科學(social sciences )形成了五個領域，即歷史學,經濟學,社會學,政治學和人類學。也有三個始終未能成為社會科學主要組成部分的學科,就是地理學，心理學和法學。

到了20世紀，歷史學和人類學和地理學，最終將殘存於它們內部的早期普遍化傳統徹底邊緣化了，也就是歷史學、人類學和地理學放棄了追求普遍化的一種努力，或者是追求普遍化的努力在這些學科內部稍微地邊緣化了。因此就構成了社會科學的三個核心學科，一個是社會學，一個是經濟學，一個政治學。這三個核心學科是以國家為中軸的三位一體，從而鞏固它作為核心社會科學，也就是以研究普遍規律為主旨的地位。

社會科學的三個核心學科,政治學是研究以公共權力為中心的政治關系、政治制度、政治思想、政治文化、政治行為的內容和規律，經濟學是研究市場、宏觀經濟理論、宏觀經濟政策和宏觀經濟計量模型等,社會學是研究個人與社會的關系、社會結構和社會變遷等方面的問題為主。

1880年10月，在美國成立了哥倫比亞大學政治研究院，開始培養政治學博士，和進行具有學科意義的政治學研究，大多數學者都以此作為現代政治學學科獨立的標准。1886年美國創立了一個《Political Science Quarterly》(政治學季刊)。1903 年政治學學會創立。不久，非常重要的《American Political Science Review》(美國政治學評論)創刊，至此現代意義的政治學大體形成。

『貳』 政治學的研究方法

政治學研究方法從古至今不斷發展、演化，基本存在兩種取向：一種是思辨的方法，從對基本價值的思辨性分析中演繹出政治學說，並以此解釋政治現象；另一種是經驗的方法，從大量實際材料的經驗分析中歸納出政治學說，並以此解釋政治現象。

政治學研究方法有性質和層次上的不同。一般可分為方法論、學科性方法、分析性方法、工具性方法幾個層次。方法論是高層次的方法，具有指導性。只有在科學的方法論指導下，其他各類方法才能得到正確運用和發揮最大的效用。學科性方法和分析性方法是程序性的方法，為政治學研究提供適當的角度。工具性方法基本上是技術方法，是用以獲取、分析和處理資料的方法。

——————————————————————————————————————

參考資料：
(1)辯證唯物主義和歷史唯物主義是科學的世界觀和方法論，是政治學研究的根本方法。它要求辯證地客觀地認識和分析政治現象，其基本點是:①具體問題具體分析。研究任何政治問題都必須把它們放在一定的歷史、社會、經濟、文化條件下進行考察。②從具體到一般。研究政治現象必須從具體問題入手,從中得出普遍性的結論,而不能用主觀預定的模式去規定具體現象。③理論聯系實際。政治學研究要緊密聯系實際情況，用政治理論指導政治實踐，同時使理論在實踐中不斷豐富和完善。④階級分析。從階級關系和階級斗爭的角度，觀察和分析復雜的政治現象，以揭示政治現象的本質。⑤經濟分析。政治歸根結柢是經濟的反映，是為經濟服務的，物質生活的生產方式制約著政治生活，這是分析和理解政治現象的基本觀點。
(2)學科性方法。採用其他學科的基本原理和基本方法來研究政治現象。學科性方法在現代社會科學和自然科學日益交匯的趨勢下發展較快，出現了政治心理學、政治社會學、政治人類學、政治地理學、生物政治學、生態政治學、政治倫理學等。它們分別借用一定學科的方法和研究成果，分析社會政治現象。

(3)分析性方法。根據一定的原則和結構分析政治現象，設計一定的理論模式和分析框架，把研究對象的各項變數納入一定的理論框架之中。分析性的方法種類繁多，如行為研究法、政治系統分析、學習理論、社會化理論、精英理論、認識差異理論、個性理論、心理研究法、團體理論、體制理論、組織理論、政策分析、契約理論博弈論、結構功能理論、政治溝通理論等。這些方法均有自己特定的應用規則和程序，並有自己特定的概念框架。它們注重從自己確定的原則出發分析政治生活和政治現象，並把政治現象納入自己的分析模式中加以考察。

(4)工具性方法。用嚴格規則實施搜集、處理、分析有關政治現象的數據和資料的技術及手段。這些方法的目的是使政治學研究建立在定量分析、精確計算的基礎上。工具性方法在第二次世界大戰後，特別是行為主義政治學佔主導地位後迅速發展起來，適應當代政治學從定性研究向定量研究的轉變。工具性方法主要來自統計學、數學、運籌學和計算機科學等學科。工具性的方法包括定量分析法、案例分析法、實驗研究法、模擬研究法、調查研究法、形式理論、預測分析、內容分析、因素分析、目的－手段分析等。

『叄』 政治學研究方法的介紹

政治學研究方法是指在研究政治現象的過程中採用的原則、程序和技術手段。社會政治現象錯綜復雜，不同的研究者因受不同的哲學思想和世界觀的指導，在研究活動中所遵循的原則、程序和使用的技術手段互不相同，並由此形成不同的政治學理論和觀念。政治學研究方法不僅對政治學研究是重要的，對認識和判斷不同政治思想體系和政治學理論也是重要的。

『肆』 簡答題中國傳統政治研究的基本特點是什麼

中國傳統政治研究的基本特點：
首先從研究方法與研究體系的角度看，中國人注重研究「天人之際」的學問，其次，就是研究內容而言，從居於主導地位的儒家思想來看，中國傳統政治研究特點似可概括為「倫理政治學」、最後從具體的研究角度和成果來看，中國傳統政治研究在以下方面形成了理論要素和理論觀點：君權神授說、聖賢政治觀，等級制度等。
1、從研究方法與研究體系的角度看，中國人注重研究「天人之際」的學問，即把天地、宇宙、自然、社會、人生視為一體，政治研究實際上就是將社會視為一個整體（系統）的綜合研究。
2、就研究內容而言，從居於主導地位的儒家思想來看，中國傳統政治研究特點似可概括為「倫理政治學」。
3、從具體的研究角度和成果來看，中國傳統政治研究在以下方面形成了理論要素和理論觀點：君權神授說、聖賢政治觀、倫理政治與尊君思想、重民養民教民思想、德刑兼重、法、術、勢統治術、重農抑商思想、天朝大國理想、忠孝觀念，三綱五常、等級制度，即人際關繫上的尊卑觀念、守舊傳統，祖宗法制不可更改、「湯武革命，應天順人」。

『伍』 什麼是政治學的社會學研究方法

制度研究法 制度研究法可以追溯到古希臘時期。亞里士多德在《政治學》一書中，曾 以當時各城邦的政治制度為對象，對各種政體形式及政治原則進行了比較 和分析。在近代，制度研究法一直是政治學的主要研究方法。其研究對象 包括國家的憲法、政權組織形式、選舉制度、政黨制度以及政權機構內部 的制衡和分權關系、中央政權和地方政權關系等問題。運用制度研究法研 究政治現象的基本目的，是分析政治形式同政治原則之間的關系，即如何 通過建立和完善一種政治形式來實現某種政治原則。制度研究法在社會各 階級為自己設計政治生活模式的過程中有著重要的意義。 20 世紀 30 年代後， 隨著社會政治生活的日趨復雜化和大批新興學科的 出現，許多政治學研究者對制度研究法提出了批評。他們指出，制度研究 法忽視了對政治活動的主體──人的政治心理、動機的研究，並且僅僅局 限於對政治機構內部活動和法律條文進行分析，而這些並不能包括整個社 會的所有政治活動。他們主張政治學的研究重點應從政治制度轉移到政治 行為，提出用行為主義研究法取代制度研究法。第二次世界大戰以後，行 為主義研究法逐漸崛起並在 60 年代未期達到頂峰，使制度研究法受到很大 的沖擊。70 年代以後，行為主義研究法的局限性逐漸顯露，制度研究法的 地位開始回升。但人們在運用制度研究法時，也引入了行為主義研究法中 諸如數量分析、心理分析等手段。實際上，制度研究法和行為主義研究法 不是截然對立的，在對政治現象的分析方面，兩者各有長短。
「歷史比較法」就是通過兩種或幾種方言或親屬語言的差別來探索語言發展規律 的方法。缺點是不能聯系社會發展和語言的各個方面。歷史比較法是歷史教學中特別 是中學歷史教學中經常使用的一個方法，被馬克思主義經典作家認為是分析歷史事物 和評析歷史人物的常用而又行之有效的方法。
政治系統論
政治系統論 （Systems Approach） 的代表人物是戴維·伊斯頓。 在． 「什 么是政治」部分，我們已涉及過系統理論。任何系統都有一些要素，政治 系統的要素是輸入、輸出及反饋，這些也是政治系統理論的主要概念。從 輸入――輸出來分析政治系統，給人們提供了一種宏觀的政治思維方法。 系統論主要關心的是系統內輸入與輸出的關系。但系統與環境的關系如何 處理？這是結構一功能分析所關心的問題。 政治系統論運用了系統論和控制論的一般原理，不注重實用國家這種 模糊的概念，而以政治系統為自己的基本研究對象，從宏觀角度對政治過 程，特別是公共政策制定與執行中
的價值分配進行研究。它首先把政治看 成是一個既有層次分工而又有完整系統地有機整體，即政治系統，政治現
象是這個系統整體的組成部分，政治系統內部的各個部門、各個環節和各 個要素以及系統內部和外部環境之間都是相互聯系、相互影響和相互制約 的。由此，政治系統論把政治的互動行為當作政治分析的基本要素，主張 以政治系統的平衡和穩定為目標，著重分析系統的平衡和自我維持。其主 要代表人物有戴維·伊斯頓、莫頓·卡普蘭等。
行為主義的產生和發展。20 世紀 30 年代後，在美國率先興起、形成一種與當代 社會科學和自然科學的理論、方法論和技術手段等有密切關聯的政治學：行為主 義政治學。其主旨在於取代具有悠久歷史的傳統政治學研究方法。它對當代西方 政治學有重要的影響。 當代西方政治學者面臨著當代西方世界特有的各種危機，如帝國主義戰爭、聲勢 浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放運動。不少人無法解決和解釋這些危機， 因而把這些矛盾的產生歸結於「意識形態的斗爭」，試圖建立一門「精確的」政治科 學來排斥他們所斥責的「意識形態」的作用，為擺脫矛盾提供方策。行為主義便是 在這個歷史前提下應運而生的。 政治行為主義首先是一種與傳統政治學迥然不同的政治觀。行為學派斷定，古典 政治學理論的方法（如歷史方法、法律方法和機構方法）帶有道德和哲學色彩。 政治學要成為一門「科學」，須拋棄這種方法，對政治現象做「系統的、經驗的和因 果的解釋」，以便使政治學能夠成為一門「經驗科學」。美國行為主義政治學者 Robert Dahl 認為，行為主義是對傳統政治學極為不滿的一場反抗運動。 達爾在談到行為主義時確認：「政治學中的行為主義與人的實際行為，以及他們 賦予他們行為的意義有關。 行為主義根據觀察到和可觀察的行為來謀求解釋政治 現象。 」從對國家的研究轉向對社會的研究， 使政治學變成一種「非政治性的科學」， 不把國家及其體制視為政治學研究的主要內容，就是行為主義運動的主要結果。 哈羅德·D·拉斯韋爾認為，政治學應研究政治中的影響因素和被施加影響者，戴 維·杜魯門斷定，政治學應研究利益集團的政治和調節利益集團之間利益沖突的 過程；戴維·伊斯頓宣布政治學應研究「存在於任何社會當中的相互作用的系統」 和「社會財富的權威性分配」。E·C·班費爾德（E·C·Banfield）聲稱政治學應研究 解決或討論問題的一般活動，如談判、辯論、討論、力量的運用和說服等。 經過幾十年的發展， 政治行為主義已成為美國政治學領城內佔主導地位
的學術思 潮和方法論，並逐步得到其他國家政治學界的重視、研究或採納。這股學術思潮 主要借用現代社會學、心理學、文化人類學等門類的行為科學的理論成果，吸取 統計學和計算機等先進的數量分析和信息技術手段。 圍繞國家的權力和權威決策 這個核心內容，觀察總結廣泛的政治現象，產生了從宏觀到微觀不同層次的一系 列理論或分析模式，匯集成一股從觀點、內容到方法等方面迥然不同於傳統政治 思想和思辨的政治哲學的新型政治科學。縱觀 70 余年的歷史跨度，政治行為主 義是我們了解現代西方政治學的重要內容。 政治行為主義大致經歷了三個發展階段。第一階段從 20 世紀初到 50 年代是形 成時期。 這期間， 一些政治學者開始撰文著書， 批評和譴責傳統政治學的形式—— 法律的研究方法，主張用新的手段和方法開展政治學研究。如英國政治學者卡拉
漢·華萊士發表了 《政治學中的人性》 美國政治學者阿諸爾·F·本特利寫下了 ， 《政 府過程》、查理·E·梅里安出版了《政治學的新方面》、哈羅德·D·拉斯韋爾也完 成了不少著作。這些人在構成行為學派的理論框架和原則以後，也就成為行為學 派的奠基人。他們呼籲注重研究人的政治行為，研究人性；斷定只有人才能成為 政治研究的可靠依據， 並主張把心理學和社會學的知識和技術嫁接到政治學研究 上來，強調應利用科學的方法對政治程序進行詳細調查和微觀研究。 大約從 19C 末到 20C30 年代，可以看作政治行為主義在美國逐漸醞釀形成的時 期。 在美國，政治學作為獨立學科，誕生於 19C 後半期。這段時間政治學研究 對象主要有兩個：（1）政治制度史，研究政治機構的來源及其發展歷史；（2） 與政治制度有關的法律體系， 研究憲法和有關法典如何規定政府機構的職能以及 政府與人民之間的權力關系。 隨著 20C 初葉世界政治形勢的風雲變幻和西方社會結構的改變，這種以政治制 度和法律體系為主要研究對象的傳統方法逐漸受到政治學者們的批評。 他們對前 人樹立的刻板的歷史敘述、邏輯推理及其它規范程式表示強烈不滿。他們轉而尋 找新的理論和方法。 政治行為主義的產生與以下幾個重要社會條件分不開。 首先是當時歐洲各類社會 科學的影響。從 19 世紀後半葉以來，美國政治學界就一直受到托克維利等歐洲 學者的強烈影響。得自歐洲一些著名大學的教學方法的啟發，許多美國學者開始 倡導政治學的科學性。20C30 年代，大批歐洲學者為逃避法西斯主義的迫害， 從大西洋彼岸到了美國，又為學術界帶來了一系列新的理論和方法。他們當中有 些人後來在美國
政治學界占據了重要位置。 這一大批歐洲或歐洲式的社會科學家強調： 政治學必須藉助於社會學和心理學理 論，才能更好地理解政治現象。他們帶來的新的科學分類思想對美國政治學界的 影響難以估價。弗利德里希和帕森斯介紹來馬克思、杜爾克海姆、弗洛伊德、韋 伯、 帕雷托、 莫斯卡、 米切爾斯的學說， 推動了後來政治行為主義的誕生和發展。 心理學研究成果對政治行為主義的啟迪和影響。巴甫洛夫（Pavrov）、約翰·華 生（John Waston）和 B·F·斯金納（B·F·Skinner）等心理學家創立的「行為心理 學」，注重運用刺激——反應模式解釋人類行為，強調研究可觀察的刺激因素， 這些思想對政治學行為研究有觸類旁通的效果。因此，政治學中的行為主義可以 說是當時各門科學（首先在心理學）中發生的行為科學的一個邊緣產物。 其次， 是國際和國內的現實需要驅動美國的政治學學者更加重視並直接接觸普遍 的政治活動和政治現象。二戰當中，一大批政治學家走出校園和研究機構，親自 處理聯邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。通過切身的經驗，他們察覺到 傳統理論與實際問題之間的巨大差距，看到研究工作存在著嚴重缺欠，舊有的學 園式結論不可能預測未來的政治局勢。這些迫使他們在方法論上檢討自己。在這 股日趨壯大的學術思潮帶動下， 一些影響力頗大的政治學家已開始在自己的著作 中主張：政治研究要關心現實。打破過去那種以圖書館為基地的研究方式；研究 面向人們的政治行為，特別要重視各種政治活動中的個人行為；運用實地調查和 統計分析的方法，努力對人們的政治抉擇作出預測並給以檢驗。 與此同時，美國各種社會勢力也出於長遠或近期的考慮，大力資助政治學團體的 研究活動， 因為搜集和分析大量實際資料要比局限於圖書館當中作研究所需的費 用大得多。大基金會通過資助某些中意的研究項目，制約了學者們的注意力和思
想傾向。二戰後，各基金會進一步重視資助諸如選舉等短期行為科學研究項目及 一些跨學科研究。 最後，應該看到，行為主義之所以產生，是和美國注重實用傳統及現代西方哲學 的影響密切相聯的。20 世紀初葉，杜威的實用主義哲學方法論就啟發過許多政 治學家。 在現代哲學中值得特別提出的有邏輯實證主義。 其代表維也納學派主張： 一切理論都要有經驗上的根據， 由直接或間接的驗證預以證實或推翻；理論必須出於徹底的科學態度，並且有賴 於多學科的合作；哲學的任務是以語言分析為主要方法，達到對知識和科學的解 析等。在傳統和思潮的推動下，美國政治學界逐漸形成一股佔主流位置的觀點： 科學的實質在於收集客觀資料，收集政治生活的無情事實。這一觀點直接針對 19C 以往的推理方法，就是說學術界認識到，要解決迫切的社會問題，光靠對法 律權利與義務作歷史的、邏輯的分析是不行的，社會知識的可靠性在於事實。這 樣，重事實而不重目標。重現狀研究而不重方向研究，成了普遍傾向。美國政治 學會 1903 年成立，早期的幾位會長都是主張政治學科學化的學者。20C20 年代 初，美國幾次全國政治學會議的基本思想就是強調利用新技術收集新情況、新資 料，而不注重理論的作用。學術界認為，事實會自己說話。 政治行為主義的形成，包含幾代學者的持續努力。在美國，對傳統的制度研究加 以批評的學者，首推以研究方法論著稱的社會科學家阿瑟·F·本特利。他早在《政 府過程》（1908）中就抨擊當時的政治學是一門僵死的學問，只對政府脯機構 的最表面特徵作形式上的研究。他主張必須進行徹底的改造，才能使政治學變為 名符其實的科學。英國學者 G·華萊土在 1908 年出版的《政治中的人性》中，也 把政治動機看作理解政治生活具有決定意義的新領域， 主張採用心理學與自然科 學的方法研究政治。J·布魯斯說過：「所需要的只是：事實、事實、事實。」這句 話典型地代表了那個時代政治學者最重視的東西。 布魯斯還贊揚科學及其嚴謹性， 這反映了當時美國知識界反對墨守傳統的共同態度。 繼本特利之後，對推動政治行為主義形成起作用最大的，是查爾斯·E·梅里安和 他帶動下的「芝加哥學派」。梅里安在 1921 年發表論文《政治學研究之現狀》， 正式提出廣泛應用社會學、社會心理學、地理、人種學、生物學、統計學的技術 和成果改造政治學研究狀況。 美國學者一般都把這一年看作科學化運動開始的時 間標志。1925 年梅里安出版《政治學的新方面》可以看作是對學院式政治學的 批評和發展政治行為研究的日程表。梅里安首先提出「新政治科學」這個名詞。他 主張，政治學必須應用科學方法研究政治過程，把政治行為作為調查研究的基本 對象之一，重視在政治分析中理論與經驗研究必然形成的互相依存的關系。梅里 安在 20 年代擔任芝加哥大學政治學系系主任，以後一、二十年當中，該系培養 了一批研究生，他們成了後來聞名全美的政治學家，其中成就最突出的就有早期 的 H·F 戈斯耐爾、H·D·拉斯韋爾和 30 年代以來的第二代傳人凱伊、特魯曼、西 蒙、阿爾蒙德等。伊斯頓在 40 年代後期起到該系執教。本特利和亨廷頓也曾就 學於這所著名學府。人才匯聚，使這里儼然成為美國政治行為主義研究的中心。 在這種科學化思維萬式指導下，談學派的學者們都是面向實地工作，用以彌補以 往研究資料的匱乏，並積極借用其它社會科學和統計學的理論及手段，正式把行 為主義引進政治研究，帶動了行為行為主義革命的興起。

『陸』 如何將政治學原理運用到實際工作中去

市局稽查局 沙慶玲
政治學原理是運用馬克思主義政治學基本立場、觀點和方法，尤其是鄧小平建設有中國特色社會主義政治的理論和方法，從客觀政治現實出發，對於政治的本質及其發展規律展開深入的分析和探討，並把它概括歸納、總結上升為的理論形態。政治學原理是對於政治及其發生發展的內在機理的理論論述，而不是對於政治現象和具體形態的一般的、簡單的描述和陳述。它主要解決的是政治現象「是什麼」和「為什麼」的問題，是人們對於政治的理性認識和最高層次的思辯。同時，政治學原理是力圖闡明一切政治現象的特點和規律的共相，而不是對於現實千差萬別的政治現象的分別分析。
隨著社會主義市場經濟體制的建立和完善，社會結構發生了深刻變化，反映到政治社會中的一系列政治問題的解決，中國改革開放和現代化建設出現的新情況、新矛盾和新問題呼喚著政治學的普及和繁榮；在新的歷史條件下，中國共產黨要更後好地執政；隨著改革的不斷深入，維護民族團結和國家的統一，應對經濟和經濟全球化、政治多極化和文化多樣化的機遇和挑戰，確定對外戰略，處理對外關系，制定對外政策，未來的政治家們需要政治系學方面的知識。特別是公務員的成長需要政治學理論的滋養和引領，公務員要想很好應對各種政治挑戰，必須具備政治學理論的武裝。提高分析和解決實際問題的能力，增強開拓創新意識。學會用馬克思主義的立場、觀點、方法分析和解決實際生活中的一些重大問題，特別是能應用馬克思主義哲學理論分析和解決改革開放與社會主義現代化建設面臨的一些問題。把政治學原理的學習同政治實際結合起來，堅持理論聯系實際，把知識和培養分析問題的能力結合起來，學以致用，才能提高依法行政的能力。
辯證唯物主義要求從事物的內部出發，用唯物、客觀、全面、聯系、發展的觀點去分析和研究政治現象；歷史唯物主義要求把政治現象和政治事物放在特定的歷史環境中去考察和研究，尤其從社會經濟生活中去探究政治發展的動因，指出政治活動與社會物質存在的內在矛盾，透過現象看本質，揭示政治現象的客觀性和規律性。
（1）歷史分析法
現實中的任何政治問題，都要把它們置於一定的歷史、文化、社會等范圍之內，從特定的歷史條件和環境出發進行分析和考察。首先，要具體問題具體分析。列寧曾說，馬克思的方法首先就在於：要在特定的具體情況下，在規定的具體環境中，去估計歷史過程的客觀內容。其次，要用發展的觀點去分析政治現象，即要從歷史發展的因果聯系中去把握政治的本質及其發展規律。通過搜集、描述政治史料去分析各種政治事件的產生和發展過程，探求其各個組成部分的相互關系，總結經驗並預測其未來趨勢。明晰社會政治現象發展的脈絡和水平，掌握過去、現在、將來有關政治現象之間的關系。
（2）經濟分析法
經濟是基礎，它決定政治的方式和內容；政治是上層建築，是經濟的集中反映，它對於經濟具有能動的反作用。經濟可以被理解為人與人之間生產關系的總和，經濟也可以被理解為利益，因為「每一既定社會的經濟關系首先表現為利益」，分析社會政治「必須到生產關系中間去探求社會現象的根源，必須把這些現象歸結為一定階級的利益」。所以，從利益的角度分析人們結成各種政治社會關系的動因，分析政治的內容和特性，分析不同社會背景、不同社會階級、不同社會群體、不同社會集團乃至不同個人之間的政治關系及其發展變化，更有助於從根源上把握實際工作的本質。
（3）實踐探索法
實踐既是馬克思主義哲學方法論的靈魂，也是馬克思主義哲學方法論具有科學性的根本所在。首先，實踐是以事實為依據，強調調查研究的重要性；其次，實踐更注重理論聯系實際，注重理論對實際的指導。這是一個從具體到一般，再從一般到具體的過程，即在實踐中認識世界、在實踐中改造世界的過程。人們認識世界的目的恰恰是為了更合理地利用和改造世界，從而更好地為人類服務。人們對政治現象的分析和研究更應該以實踐方法作為基本的研究方法，這就必須做到：①研究政治現象，不能以主觀設定的模式去套，必須以事實為依據，從具體的問題入手；②通過研究各種具體問題，得出關於某一方面的普遍理論；③以此理論為指導，去解決實際存在的具體問題；④解決具體問題的過程中，必須堅持理論聯系實際的原則，即一定要緊密結合實際政治生活，結合時代特色和特殊國情，使政治理論在指導政治實踐的過程中得到進一步的發展和完善。
（4）經驗性研究方法
強調以實證的數據來檢驗一般的理論和原則，分析手段主要是定量分析和實證分析，典型的方法是調查研究方法。調查研究方法是對生活在特定地位、文化或行政區域中的人們對事實進行系統的收集，根據一定的理論模式對政治行為進行分析的方法。其環節包括設計調查方案、散發問卷、訪問、民意測驗、控制觀察、進行抽樣、處理資料等，根據對有關資料的收集和分析，獲得人們的態度、意見等。
（5）多學科綜合研究方法
由於現代政治學的發展越來越多地和其他社會科學相融合，從而產生了很多政治學的分支學科，這就使得在實際工作中有條件採用多學科綜合研究的方法，從各個方面和各種角度研究現象的本質。以社會學的某一理論、學說為背景，通過分析特定的對象，進而揭示出政治的內容、本質及其發展規律。從經濟、福利、利益的角度出發，對單個人的政治行為、個人與集體的關系、政策的制定和實施等現象進行分析和研究，以此揭示政治行為發生的基礎、機制以及政治的發展規律。運用心理學的概念如個性、態度、人格等理論來證明行為的研究方法。
將政治學原理運用到實際工作中去，有助於全面提高國稅人的科學文化水平，繁榮社會科學，推動社會主義現代化建設事業不斷前進。有助於增強國稅人的公民意識，提高人們的政治文化水平。有助於我們全面、系統掌握馬克思主義理論，進一步提高認識、分析、解決政治問題的能力。

『柒』 政治學的基本功能是什麼

政治學是一門以研究政治行為、政治體制以及政治相關領域為主的社會科學學科。狹義的政治學研究國家的活動、形式和關系及其發展規律；廣義的政治學研究在一定經濟基礎之上的社會公共權力的活動、形式和關系及其發展規律。

政治學研究方法按層次可劃分為：哲學層面的方法、範式層面的方法和技術層面的方法。哲學層面的方法起到整體性的指導作用。範式層面的方法可分為規范研究與實證研究。

現代政治學注重研究政治主體和現實政治問題，如政治制度、國家法律、政治行為、政治決策、政治合法性、政治心理等。

(7)社會政治研究法擴展閱讀：

政治學是以人類的政治行為和政治現象作為研究對象。由於政治活動對於所有人類的其他行為具有最終的組織效果，因而具有特殊的重要性。當代人類是以國家作為最高的組織，對內聚合並拘束成員的行為，對外則以國家的名義相互對待。

雖然終結民族國家之說曾經甚囂塵上，但是在當前和可預見的將來都難以想像其實現。而即使國家式微，取代其地位的恐怕也將是另一種型式的政治組織，因而也脫不出政治學的研究范疇。政治之所以如此重要，是因為任何人類活動都必須遵循特定的規律，而規律的制訂和維持，最終要倚靠政治上的強制力。

任何經濟活動或科技活動都必須在這個脈絡之下進行，連學術活動也不例外。政治因而是任何人類活動的制高點，不論是在國家之內或國家之外都是如此，因此政治學是社會科學當中極為重要的一支。

『捌』 會議政治研究的研究策略是什麼

政治學研究方法按層次可劃分為：哲學層面的方法、範式層面的方法和技術層面的方法。哲學層面的方法起到整體性的指導作用。範式層面的方法可分為規范研究與實證研究。

1、哲學層面

每一門學科的研究都是將具體問題抽象化、系統化的一個過程，這就離不開一定的哲學知識，特別是邏輯學的知識。雖然行為主義政治學一再強調價值「祛除」，但是實踐證明，政治學研究是無法做到真正的「價值中立」的。

政治學研究離不開學者的主觀意識，這就需要學者具有哲學思辯、邏輯推理的分析能力。古代以及近代的政治學者大部分自身也是哲學家。諸如《理想國》、《政治學》之類的古典政治學名著同時也是哲學名著。當代許多優秀的政治學者也同樣具有深厚哲學功底。

因此無論採取何種現代化的先進方法，政治學者都應具有一定的哲學基礎。無論哲學分析是否能產生終極價值，學者們對於哲學的推理和分析功能是予以承認的。

2、範式層面

「範式」一詞是美國著名科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》中提出的。「政治科學中的範式是為了組織相關概念、理論和實踐模型而建構的。理論範式指的是理論邏輯模式，它是由理論的構成要素、要素的結構方式等方面組成的。

範式簡單地理解為研究問題、觀察問題、分析問題、解決問題所使用的一套概念、方法及原則的總稱，它是對某種社會科學研究方法的總體綜合或抽象，反映學者整體的研究思路。在範式層面，我們可以將政治學研究方法分為規范研究與實證研究兩種類型。

3、規范研究

傳統政治學是指行為主義和後行為主義興起之前的政治學。傳統政治學注重對國家機構、權力、制度等方面的研究。傳統政治學注重政治哲理和政治歷史分析，尚無事實分析要脫離價值分析的觀點，政治學者研究政治現象的目的就是要對現實提出批評或為其辯護。

傳統政治學多採用思辯式語言和演繹推理的方法。相對於行為主義政治學，傳統政治學往往是一種靜態研究。主要的研究範式有：歷史—比較研究法、階級分析法、機構研究法、制度研究法、法律研究法等。

4、實證研究

現代政治學主要指行為主義政治學，以及後行為主義政治學等。它不局限於對正式機構、法律、文獻、制度的研究，而是將政治人的行為、心理、及其背景文化等納入自己的研究范圍。它主張政治學研究要價值中立，以不偏不倚的態度得出結論。

它注重經驗方法，強調運用技術手段和借用其他學科的方法和成果來解釋政治現象。相對於傳統政治學，它是一種動態研究。

主要的研究範式有：心理學分析法（它是現代政治學研究的基礎）、經濟學分析法（如理性選擇理論）、社會學分析法（如精英分析，政治團體分析，政治角色分析，政治文化分析）、系統分析法、結構—功能分析法等。

5、技術層面

技術層面的方法主要是指對資料的採集分類，對數據的整理加工，以及形成研究成果等工具性、程序化的方法。目的是使研究更加科學化、規范化。工具性方法在二戰後，隨著行為主義的興起日益受到重視。

這些方法適應了實證主義的研究，在計算機廣泛應用於政治學研究中，技術層面的方法因其自身的重大作用越來越受到學者的關注。根據陳振明先生主編的《政治學———概念、理論和方法》一書，技術層面的方法主要有：課題選擇與研究設計、資料的搜集與整理、定量分析與定性分析、理論闡釋。

(8)社會政治研究法擴展閱讀

研究對象

政治學界對政治學研究對象的看法還不盡一致，提出了許多不同的見解，歸納起來，可分為兩類：

一類主張政治學的研究對象是政治現象或政治關系。認為政治學是研究社會中各種政治關系的科學，是研究關於社會政治及其發展規律的科學，或者是研究社會各種政治勢力關系發展規律的科學。

另一類主張，政治學的研究對象是國家，或以國家為中心的各種政治現象和政治關系。

『玖』 政治學研究內容可分為

哲學層面的方法、範式層面的方法和技術層面的方法。

政治學研究方法按層次可劃分為哲學層面的方法、範式層面的方法和技術層面的方法。哲學層面的方法起到整體性的指導作用，範式層面的方法可分為規范研究與實證研究。政治學注重對國家機構、權力、制度等方面的研究。傳統政治學注重政治哲理和政治歷史分析，尚無事實分析要脫離價值分析的觀點。

現代政治學不局限於對正式機構、法律、文獻、制度的研究，而是將政治人的行為、心理、及其背景文化等納入自己的研究范圍。主張政治學研究要價值中立，以不偏不倚的態度得出結論。

(9)社會政治研究法擴展閱讀：

政治學的學習要求：

1、掌握馬克思主義基本原理和政治學、行政學、國際政治學和法學的基本理論知識；掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點和分析方法，以及系統分析、統計分析、調查分析等科學方法或技術。

2、具有在黨政機關、社會團體、新聞出版機構、教育及其他企事業單位從事科研、教學、行政管理以及其他有關專門業務工作的基本能力。

3、了解有關政治體制、決策過程以及黨政管理法律、制度、方針、政策；了解政治學及行政學、法學、國際政治學和管理科學等相關學科的發展動態。

『拾』 社會研究方法中定性研究有哪些方法

社會學所有定性研究方法歸納

韋伯與福柯權力思想的比較

一．思想背景

1.韋伯

韋伯當時的生活時代是資本主義社會努力尋求發展時期，資本主義工商業等方面需要得到充分的發展空間，他認為那個時代科層制是現代資本主義社會組織形式典型的統治類型。科層制是他所謂的法理統治的一種最典型、最純粹的表現形式。科層制的管理按客觀標准來看，在功能方面是嚴格合理的，它作為客觀的服務機構和管理機構，排除了一切人格化的因素，不帶有任何個性化色彩，而僅僅奉行法律程序和公務原則。在它的內部，既沒有傳統的人情事故，也沒有個人良心的紛擾，既排除貪贓枉法的弊端，也不介入黨派之爭。在科層制內部，奉行的完全是形式合理的原則，即技術和效益的原則，嚴格排除任何技術以外的目的和價值，它是一架機器，人只是機器上的一個個運轉良好的齒輪。由此可看出：這種科層制的組織形式就像一個權力的「金字塔」，權力是自上而下的貫徹實施，這種社會要求的權力的統治必須有國家、法律作為保證，權力是完全支配型的。韋伯認為法理統治適合了當時資本主義生產和發展的要求。

2.福柯

福柯稱現代社會是一個「紀律」社會，他把「紀律」作為一項權力技術。在18世紀，公開處決的儀式已經成為國王的暴力和民眾的暴力公開較量的舞台，最終導致國家拋棄了這種在人道主義者看來「殘暴」的懲罰方式，出現了一種比較「人道」的懲罰方式。在此過程中，福柯認為出現了現代資本主義的權力模式，紀律這種權力技術占據了關鍵性的地位。福柯的權力理論與1968年革命也密切相關，這場遍及整個西方世界的政治運動從根本上動搖了西方自啟蒙時代以來建立的一系列價值觀和真理觀，開啟了一個崇尚差異，提倡多元的時代。福柯盡管不止一次地表現出對革命行為的懷疑，但他卻是1968年革命的積極參與者，而且可以說這場政治運動的實踐經歷對福柯後期學術思想的發展起到了非常重要的作用，直接影響到了他對革命和權力問題的看法。他首先發現，全新的社會實踐已經使得傳統的有關權力和革命社會理論顯得不合時宜，在革命多元化的目標、力量和方式的背後突顯了社會權力問題的復雜，而且革命失敗的現實也迫使理論家更加深入地分析權力運做的機制，尋找一種革命之外的權力反抗模式。在此契機之上福柯展開了他的現代權力分析，而對現有權力理論的批判就成為了福柯權力分析的首要一環。

由於韋伯與福柯生活的社會背景不同，時代的條件引發他們對權力的不同思考，從而得出了不同的結論。雖然他們對待權力的分析角度不同，但是他們的權力理論較好地適應了當時社會的需求，說明了當時存在的社會現象，並對一些社會問題做出合理的解釋

二．有關權力概念

權力是社會學的一個重要命題，有關權力的理論也豐富多樣，但是，多數權力理論都是從行為主義的角度進行的研究，認為權力就是某人或某一群體的行為對他人或其他群體的行為所產生的顯性影響的程度以及范圍。同時，絕大多數學者是從宏觀角度來理解權力，把權力看作國家統治的工具，看作是統治階級推行剝削、壓迫的暴力與強制，看作是對被統治群體進行領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓的手段和形式。

1.韋伯：權力就是指：「行動者在一個社會關系中可以排除抗拒以貫徹其意志的機會，而不論這種機會的基礎是什麼。」即處於社會關系之中的行動者排除抗拒，從而使其意志得到實現的必然性，而不論這種必然性的基礎是什麼。從這個定義可以看出，韋伯是從社會行動者之間的社會關系角度對權力進行定義的，其基本模式就是兩個人之間的支配關系權力就是一個在社會關系中處於某個位置的行動者可以不顧另一個行動者的反對而實現自己意願的機會。強調社會互動關系中的單向性及自上而下的強制性。

2.福柯：權力是一種力量關系，或者說所有的力量關系都是一種權力關系。首先，福柯反對將關注某種機構化的法律化的權力中心論，尤其是那些將國家機構視為政治權力的中心學說。福柯認為國家機構只是權力的一個有限領域，權力普遍存在於人們的日常生活中。其次，福柯認為權力不是單數，因為一種力量總是與其他力量結成關系，所有的力量都是關系，也即權力。因此，福柯的權力的本質恰恰體現在它的多樣性、片斷性、不確定性中，體現在一種相對主義的描述中。

三．權力范圍

1.韋伯：宏觀權力理論

韋伯的權力所涉及的范圍非常寬泛，既可以指家庭中家長對子女的管教，也可以指任何一個組織中上級對下級的命令。韋伯在權力問題上最為關注的是統治權的問題，尤其是國家權力的問題。他將權力看作是與社會政治領域相關的事務，認為研究權利首先應關注和國家機器有關的問題。這種權力觀認為權力分析總是與精英和領導權的認定有關。這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念或通過損害他人的利益來滿足自身的利益。韋伯的權力理論重視國家機構這樣的權力中心，從權力中心構成對局部的支配、控制，形成單一的統治大廈，體現了一種宏觀權利論。

2.福柯：微觀權力理論

福柯的「微觀權力論」是運用後現代思維方式，以一種自下而上的視角，從社會生活的底層出發，用權力結構去解析社會機體的理論。在福柯看來，權力並不只存在於戰場、刑場、絞刑架、皇冠、權杖、笏板或紅頭文件中，它也普遍存在於人們的日常生活、傳統習俗、閑談碎語、道聽途說，乃至眾目睽睽之中。因此，他的權力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是瘋人院、監獄、修道院……這些社會邊緣、底層中的權力關系。權力決不是一種簡單的存在，它是一種綜合性力量，一種無處不在的復雜實體。它由各種因素構成，因此，在人類社會中，不論是知識、話語、性、懲罰、規訓與教育，都與形形色色的權力密切相關，都充斥著各種各樣的權力。

四．側重點（角度）

（一）權力的本質

1.韋伯：權利是一種所有物

韋伯把權力作為一種所有物，認為權力像商品和財產一樣，可以被一些個人和群體佔有，那些佔有權力的個人和群體就擁有了統治權，從而成為社會的統治階層，他們就能夠運用這種權力來統治其他人、控制其他人。韋伯關注權力擁有者的合法性。所謂合法性，就是促使一些人服從某種命令的動機，而不論這些命令是由統治者個人發出的，還是通過契約、協議產生的抽象法律條文、規章或命令形式出現的。任何群體服從命令的可能性主要是取決於他們對那個統治系統合法性的相信程度。繼而韋伯構想出三種具備合法性的基礎，即「卡里斯馬」型(或個人魅力型)基礎、傳統型基礎、法理型基礎。

2．福柯： 權力是一種關系策略

福柯這樣說：「權力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或財富那樣被據為己有。權力運轉著。」從這段話，我們可以看出，福柯認為權力並不是一個物的概念，而是各種力量關系的、多形態的、流動性的場。因而，權力是一種關系。只存在著某種關系性的權力，它在無數個點上體現出來，具有不確定性。福柯說：「權力以網路的形式運作在這個網上，個人不僅流動著，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用權力。」由此可見，在福柯眼中，權力就是一台巨大的機器，每一個人，無論他是權力的施與者還是權力的受施者，都被權力所捕獲，個人只是權力網路中占據的一個位置而已。同時，作為一種關系，權力並不是從上至下的單向度控制的簡單關系，它是一種相互交錯的復雜網路。所以，社會中的個體都處在這個網路中，每個人既可能成為權力控制、支配的對象，又可能同時成為實施權力的主人。個人在這種網路中具備了雙重的身份：權力控制的對象和發出權力的角色。

（二）權力作用中的重點不同

1.韋伯強調權力的否定作用

傳統的權力分析總是把注意力集中在權力消極否定的一面，權力分析中充斥著「禁止 」、「阻止 」、「防止 」之類的詞彙。韋伯的權力觀分析總是與精英和領導權的認定有關，這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念，通過損害他人的利益來滿足自身的利益。由於權力往往被視為一種在社會中被分配的份額，被視為實體性的物，但是並不是所有的人都可以擁有權力這種物品，權力只能掌握在少數人中。因此，韋伯式的權力分析模式也非常重視權力的禁止性和否定性，強調擁有權力的一方通過各種手段實現自身的意志，而不論被統治者是被動的服從，還是自願的，在他看來，權力彷彿除了壓制、排拒和否定之外，便不能做些什麼。如果權力具有生產的作用，也只是在統治者和被統治者之間生產了一種界限。

2.福柯：權力是一種生產性的實踐

福柯的權力理論著重對主體性格重塑方面的積極功能，認為權力首先應該被看作一種生產性的實踐或生產性的網路。這種作為生產性網路的權力，不斷創造出人與人之間的新聯系，組織更積極的相互作用線以及樂觀積極的「權力效應」，其產品表現為人們對自身的認同，即現代性的主體， 德勒茲將這一點視為福柯權力分析的首要特點。在福柯看來，權力的極致之處便是約束或絕對的禁止，權力在對行動著的主體或主體們產生作用時，始終是藉助這些主體的行動本身或行動的能力。權力具有強大的建構和生產功能：「權力生產著現實，權力生產著對象的領域和真理的儀式，個人和關於個人的知識都是權力的產物」。他通過對監獄和性等問題的研究發現，生產性的權力通過層級監視、規范化裁決和檢查等技術，馴順了肉體，生產了符合規范和紀律的對象、知識；它激發了活動，而不是禁錮了活動；誘導了思想，而不是禁錮了思想；引發了話語，而不是打斷了話語。總之，福柯認為權力通過對主體歷史構成的參與而實現自身的運作，個人及其身份和特性是權力關系對身體、運動、慾望、力量施展作用的產物，而這樣的個人就成了權力運作最有力的支撐點。因此，在福柯的權力理論中，權力主體從能動的權力實施者變成被動的權力構成物，而權力從工具和手段轉變成一種積極主動的生產性活動，權力通過生產自身的行使者完成自身的運作。福柯對權力的積極性的強調，並不只是說權力是好的，而是讓人們注意權力並不只是被動的禁令，更多的是產生效果的機制或技術。