默示承諾英美合同法

『壹』 拒絕履行的默示拒絕履行的構成要件

默示拒絕履行是英國合同法上相對於明示拒絕履行的另一種重要的預期違約形態，它是指從債務人的行為中可合理地推斷出他不再意欲履行合同。美國合同法關於預期違約的三種情況(即由語詞構成的拒絕履行、由行為構成的拒絕履行及預期不能履行)中，由行為構成的拒絕履行其實即為默示拒絕履行，是指「自願的、肯定性的使債務人將不能或明顯不能履行的行為。」綜合起來，英美法系默示拒絕履行必須符合以下構成要件：
1.當事人對合同的拒絕履行必須無合法的理由。否則，不構成默示拒絕履行。依照英美法的實踐，判斷對合同的拒絕履行是否有合法理由，需要對合同的性質、附隨的條件和激發違約的動機進行深入的調查研究，而不能孤立地進行考察。「一種僅僅是出於誠意的誤解，如果條件允許糾正，將不能作為拒絕履行的指控。」
2.以行為表明屆時將不履行合同。美國《合同法重述》中陳述了構成預期拒絕履行的三種情況，後兩種即為以行為構成的默示拒絕履行，即：「……;(2)向第三方轉移或以合同轉讓特定的土地、貨物或其他對合同履行必不可少的東西;(3)任何導致其實際履行合同不可能或顯而易見不可能的故意的行為。」
3.以行為表示的拒絕須是「清楚的」和「絕對的」。什麼樣的行為構成「清楚的」和「絕對的」拒絕履行，相對於語言來說，更加難以判斷。英美判例法在這方面也沒有一個明確的標准。一般認為，在合同履行期限到來前，當事人的某種行為造成合同不可能履行的結果，或任何通情達理的第三人會合理的認為合同義務的拒絕履行，即構成默示拒絕履行。對這種「合理性」的標準的認定，仍然主要靠法官對案件事實及相關因素的判斷，需要法官的自由裁量權的充分發揮。
4.這種拒絕對另一方當事人的合同利益造成重大損害。如何確定是造成重大合同損害還是一般合同損害呢?根據英國法的合同實踐和傳統理論，將違反合同造成損害的情形區分為違反條件和違反擔保。凡屬合同中的主要條款，稱為「條件」;如果一方當事人違反了條件，即違反了合同的主要條款，將給對方當事人造成重大合同損害。反之，合同中的次要條款稱為「擔保」;如果違反了合同的擔保，即違反了合同的次要條款，給對方當事人造成的只是一般合同損害。而美國法把違約損害分為輕微違約和重大違約。輕微違約是指合同當事人在履行中盡管有一些瑕疵，但另一方已從中獲得該項交易的主要利益了，其所受到的只是輕微損害。重大違約是指合同一方沒有履行或履行有嚴重缺陷，致使另一方不能得到該合同項下的主要利益，其所受到的就是重大合同損害了。 我國的默示毀約與英美法系的默示拒絕履行在性質上都違反了合同當事人應「相互寄予期望」的原則，形成了破壞當事人間合同關系的危險，都允許債權人採取一定措施防止未來違約的實際發生從而維護交易安全。然而，兩者在構成理論上存在明顯差別。我國的默示毀約構成要件有以下幾方面：
1.債權人預見到債務人在履行期限到來時將不履行或不能履行合同。預見的情況包括兩種情況：一是沒有能力履約，如出現資金困難、支付能力欠缺、欠債過多難以清償等。二是不履行合同，如對方商業信用不佳、已將貨物轉賣等。無論上述何種情況，債務人都沒有明確表示他將拒絕履行合同義務，否則就構成明示毀約。
2.債權人的預見有確切的證據。債權人預見債務人在履行期限到來時不會或不能履約，畢竟只是主觀判斷，具有強烈的主觀因素，為了使此種預見具有客觀性，就必須要藉助一定的客觀標准來判定是否構成默示毀約;否則，必然會出現主觀臆斷、濫用中止權的現象。就判定的標准而言，採取的是「確切證據」標准。所謂「確切證據」標准，就是指要求預見的債權人必須舉證證明對方屆時確實不能或不會履約，其舉出的證據是否確切，應由審判人員予以確定。從我國審判實際來看，在下列情況下可認為是具有確鑿證據:第一，出賣人就同一標的物訂立兩份買賣合同，如果標的物為特定物，或者致使其根本無能力清償第一個合同債務，則一旦第一個合同的買受人得知出賣人與他人就同一標的物訂約後，即可認為具有確鑿證據;第二，出賣人得知買受人拖欠他人債務，以致欠債累累，不能清償債務;第三，在合同訂立後，出賣人得知買受人已多次移轉財產、逃避債務，或有其他欺詐行為;第四，在合同訂立後，出賣人得知買受人經營不善或多次交易失敗，或遭受意外損失，已經出現嚴重虧損，影響其清償能力;第五，在合同訂立後，買受人已不能按期從事合同規定的各項履約的准備工作;第六，在法人變更以後，未能在合理期限內通知債權人。
3.被要求提供履約保證的債務人不能在合理期限內提供充分保證。按照學者的一般看法，提供的履約保證不一定是財產擔保，但如果債務人願提供財產擔保，則更符合債權人的利益。只要是足以使債權人消除對債務人有可能違約的疑慮的保證，都是充分保證。一項保證是否充分應由債權人自己決定，即他人認為該保證是不充分的，但債權人認為已經充分，則應認為已經足夠，法律不應多加干預。但是，如果債務人提供的保證，在一般人看來已經足夠，而債權人仍向債務人提出不合理要求的，債務人有權拒絕。履約保證應在合理的期限內做出，超出合理期限，則債權人有權拒絕，並以默示毀約認定。

『貳』 承諾的方式有哪幾種，逾期承諾的情形有哪些

一、承諾的方式有哪幾種
承諾方式是指受要約人將其承諾的意思表示傳達給要約人所採用的方式。對一項要約作出承諾即可使合同成立，因此承諾以何種方式作出是很重要的事情。一般說來，法律並不對承諾必須採取的方式作規定，而只是一般規定承諾應當以明示或者默示的方式作出。
（一）明示的方法。
一般說來，如果法律或要約中沒有規定必須以書面形式表示承諾，當事人就可以口頭形式表示承諾。如德國民法典第130條中規定：「在相對人以非對話方式向其為意思表示時，意思表示以通知達到相對人時發生效力。」
（二）默示的方法。
要約人盡管沒有通過書面或者口頭方式明確表達其意思，但是通過實施一定的行為和其他形式作出了承諾。如我國台灣地區「民法典」第161條規定：「依習慣或依其事件之性質，承諾無需通知者，在相當時期內，有可認為承諾之事實時，其契約為成立。前項規定，於要約人要約當時預先聲明承諾無需通知者，准用之。」
（三）以行為承諾。
如果要約人對承諾方式沒有特定要求，承諾可以明確表示，也可由受要約人的行為來推斷。所謂的行為通常是指履行的行為，比如預付價款、裝運貨物或在工地上開始工作等。如甲寫信向乙借款，乙未寫回信但直接將借款寄來。
此外，如果要約人在要約中規定承諾需用特定方式的，承諾人作出承諾時，必須符合要約人規定的承諾方式。即使是這種要求的方式在一般人看來是很特別的，只要不為法律所禁止或者不屬於在客觀上根本不可能，受要約人都必須遵守。例如，要約人限定承諾應以電報回答，則受要約人縱以書面回答，不生承諾的效力。但如果要約人僅僅是希望以電報回復，受要約人則不必一定用電報回答。
二、逾期承諾的情形有哪些
（一）因客觀原因導致的逾期承諾
因客觀原因導致的逾期承諾是指受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時出現超過承諾期限的情況。通常情形應該根據具體情況，結合具體的交易習慣來認定。這里所說的其他原因是受要約人預料之外的原因，也即受要約人對該事由的發生無主觀上的過錯。
在上述情況下，受要約人並不知道也不應知道其承諾已經逾期，其作為善意的一方，可能還在為合同的履行作準備，如果一概將這種逾期承諾認定為無效，可能會給其帶來較大的損失。而如果一概將這種逾期承諾認定為有效，可能會對要約人產生不利。為了平衡要約人和受要約人的利益，鑒於要約人清楚地知曉所發生的一切，《合同法》規定，如果要約人不願接受該承諾的約束應承擔通知的義務，否則，該承諾有效。即除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
（二）因主觀原因導致的逾期承諾
因主觀原因導致的逾期承諾是指受要約人知道或者應該知道其承諾會逾期的承諾，即此種逾期是由受要約人的主觀過錯造成的。它有兩種情況：
1、受要約人超過承諾期限發出承諾，該承諾到達要約人時也超過了承諾期限；
2、受要約人在承諾期限內發出承諾，但是在通常情況下該承諾就不可能在承諾期限內到達要約人。
因主觀原因導致的逾期承諾到達受要約人時就已經超出了承諾期限，影響到要約人所希望從合同中應取得的期限利益。在這種情況下，盡管要約人收到了承諾，為了保護要約人的利益，也不能因此認定該承諾當然有效，從而對要約人產生拘束力。
這時，要約人有權決定該承諾的效力：要約人可以通過及時通知受要約人的方式承認該承諾有效；也可以不對該承諾作任何的意思表示，在這種情況下，該承諾不產生效力，而成為新要約，在當事人之間產生新的要約法律關系。

『叄』 對於承諾和要約，大陸法系和英美法系有什麼區別

大陸法系和英美法系國家關於要約和承諾規定的特點和區別

劉金華律師
要約和承諾是合同訂立的基本規則，也是合同成立必須經過的兩道程序、兩個階段。任何一項合同，都要經過這兩個階段。使得協議雙方取得意思表示的一致，始告成立。這一過程被稱為交易磋商。西方兩大法系，即大陸法系和英美法系國家因為各自的法律傳統和理念不同，表現在這兩方面的程序的規定上也有各自的特點和不同，在世界范圍內產生了廣泛的影響。

（一）關於要約（offer）
要約又稱為發盤、出盤、發價或報價等，使一方向另一方提出的願意按一定
的條件與對方訂立合同的建議和意思表示。關於要約的概念和構成要件等，兩大法系國家無大的差異，只是在要約法律效力上各有不同的規定。
1、在要約開始生效的時間上的不同
要約的生效時間即是要約從什麼時間開始生效。大陸法系和英美法系對此采
用了不同的規則。英美法系採用的是發信主義，即要約人發出要約以後，原則上對要約人無拘束力，要約送達受要約人時並不發生法律效力，在受要約人做出承諾時，要約才產生效力。《美國統一商法典》對此還有所變通，該法典規定在貨物買賣合同中，商人已經簽字發出的要約，要約人仍須受其要約的約束。大陸法系採用的是到達主義，又稱為受信主義，使之要約必須到達受要約人之時才能產生效力。大陸法大都採納第二種觀點。《聯合國國際貨物銷售公約》第15條規定：「（1）發價於送達被發價人生效。（2）一項發價，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知於發價送達被發價人之前或同時到達被發價人」，可見，該公約採納了到達主義。我國民法主要繼受大陸法系，在要約生效的時間方面，採納了到達主義（見《合同法》第16條）。
2、 在要約的撤回和撤銷上的不同
要約的撤回，是指要約在發生法律效力之前，要約人慾使其不生法律效力而取消要約的意思表示。
在英美法中，原則上要約是能撤回的。如：A對B保證，假如B先付1000美元的話，A約定在30天以內的任何時候，把A所有的畢加索的畫以100萬美元賣給B。這一案例，如在英美法看來，若B不付1000美元，A就可以自由的撤回要約，那麼，當B付了1000美元之時，A從即刻開始，三十天以內，不能再由此撤回要約。在大陸法系國家，一般是承認這一期間，要約對要約人的拘束力。如日本，首先，即使B不支付1000美元，作為A到明確B不付1000美元為止，要約是不能撤回的。如果兩大法系在要約已經送達到受要約人，在受要約人作出承諾之前，要約人是否受其要約的約束，是否可以撤銷其要約或者變更要約的內容等問題上，分歧很大。
英美法系認為，在上述情況下，要約人原則上不受其要約的約束，他可以在受約人對要約表示之前的任何時間內，撤銷其要約或變更其要約的內容。即使要約人在要約中規定了有效期限，他仍可以在期限滿之前的任何時間內將要約撤銷。因為英美法系認為，在此情況下，要約人作出的允諾沒有獲得對價的支持，要約人可以不受其要約的約束。我國合同法借鑒了該經驗。因為允許要約人撤銷要約有利於使要約人根據市場情況的變化從事靈活的交易活動，有利於避免和減少因要約內容不全、市場環境變化等各種因素可能造成的對要約人的損害。
大陸法系的德國法律對此問題的規定與英美法系的規定完全不同。它認為，要約在到達受約人後，要約人須受其要約的約束。如果要約中有有效期的規定，要約人在有效期內不能撤銷或變更其要約； 如果要約中沒有規定有效期，則依通常情況在可望答復期間之前，要約人不得撤銷或變更要約的內容，採納德國法這一原則的還有巴西、瑞士、希臘等國。

(二)關於承諾(acceptance)
兩大法系國家在承諾問題上的不同，主要體現在承諾的生效時間和撤回上。
1.確定承諾生效的時間標准上的不同。
大陸法系國家(除法國外)採納到達主義，或稱送達主義，即承諾的意思表示於到達要約人支配的范圍內生效，合同即告成立。如《德國民法典》第130條規定，在相對人以非對話方式向其為意思表示時， 意思表示從通知達到相對人時發生效力，英美法採納了送信主義，或稱為發送主義，在美國也常常稱為「信筒規則」，是指如果承諾的意思是以郵件、電報表示的，則 承諾人將信件投入郵筒或電報交付電信局即發生效力，由於在合同成立時間上的不同，因此根據送信主義所成立的合同，應比送達主義成立的合同，在時間上 要早。因此，英美法的規則有利於促進交易迅速達成。但是根據送信主義，要約人在未收到承諾的情況下，就要受承諾的約束，特別是要將承諾在郵寄和電訊丟失或延誤的責任轉嫁給要約人，這對於要約人過於苛刻，對維護要約人的利益並不十分有利。
2.在承諾的撤回上的不同。
根據大陸法的送達主義，承諾人發出承諾以後，可以撤回承諾的通知。只要撤回的通知先於或同時與承諾到達要約人，則撤回有效。例如根據《德國民法典》第130條：「如撤回的通知先於或同時到達相對人，則意表示不生效力」。而根據英美法的送信主義，承諾在承諾通知送達時即已生效，所以受約人一旦將承諾的信件丟進信筒，或者將承諾的電報交給了電信局，承諾已經生效，承諾人不可能再撤回他的承諾通知，即使承諾人的撤回通知先於或同時與承諾通知到達於要約人，撤回也是無效的。英美法認為，承諾人不享有撤回權是合理的，因為它可以防止承諾人在發生承諾與最終撤回承諾之間，根據市場行情的變化而投機取巧。例如，承諾人先用書信向要約人表示承諾，一旦市場價格下跌，就用電話通知要約人撤回承諾。而大陸法認為不受約人撤回承諾既不符合受約人的意志，也不利於使當事人根據市場交易的變化而作出是否訂約的決定。
從以上分析可見，兩大法系所採用的規則確實存在著諸多區別，總的來說，大陸法的規則有利於交易安全，而英美法的規則有利於交易迅速達成。兩種規則究竟孰優孰劣很難作定論。我國作為大陸法系的國家，在制定統一的《合同法》時，在要約和承諾等方面吸收了英美法系的一些制度和規定，例如關於要約的撤銷的規定，較成功地作了融合兩大法系規定的嘗試。

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。
英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦,馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別.
大陸法系和英美法系在法律歷史傳統方面有以下差異.
1、法律淵源：大陸法系為制定法；英美法系為判例法。
2、法典編纂：大陸法系均有成文法典；英美法系則多為單行法規、判例法。
3、法律結構和法律傳統：大陸法系把法分為公法(憲法、刑法和行政法)和私法(民法和商法 )；英美法系則把法分為普通法(制定法)和衡平法(判例法)。
4、適用傳統：大陸法系中先確定事實後再去遵循法的規則；英美法系則多參照以往的判例 。即大陸法系是由一般到個別；英美法系則由個別到一般。
5、訴訟程序：大陸法系強調職權主義，法官處於積極主動的地位；英美法系則強調當事人主義，法官處於消極、中立的位置，值得注意的是，日本雖為大陸法系國家，卻在訴訟程序 上與英美相似。
6、職業教育傳統：大陸法系國家中先學法規；而英美法系中先學案例。

『肆』 當事人應當根據合同的什麼履行各種義務

《合同法》抄第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

(4)默示承諾英美合同法擴展閱讀：

凡不依他種合同的存在為前提而能獨立成立的合同，稱為主合同。凡必須以他種合同的存在為前提始能成立的合同，稱為從合同。例如債權合同為主合同，

保證該合同債務之履行的保證合同為從合同。從合同以主合同的存在為前提，故主合同消滅時，從合同原則上亦隨之消滅。反之，從合同的消滅，並不影響主合同的效力。

『伍』 合同法總則63條第三款舉例

第二種情況，我想談一下在違約情況下行使解除權的問題。我們知道過去我們的《經濟合同法》有一個規定，就是一方在履行期限內沒有履行合同，另一方有權解除合同。這個規定實際上存在很大的漏洞，為什麼呢?因為這個履行期限不是在什麼情況下都是非常重要的，換句話說，也不是說遲延了一天、二天、三天就會對當事人造成很大的傷害。比如說我現在要傢具，規定了是五月一日交貨，但是晚了幾天的話，也不一定影響到我的使用。我再舉一個很典型的案例，就是雙方買賣一種馬口鐵，購買了這種鐵以後，一方開信用證，但是開信用證時因為銀行的原因晚了三天，對方本來就不願意交貨，就說根據合同法的規定，你違約，雖然只晚了三天，但是我有權解除合同。所以這樣的話，這就給了非違約方太大的解除合同的權力，這就使他能夠鑽了法律的空子，解除了根本就不需要解除的合同。但實際上這個信用證晚了三天根本沒有造成他的任何損害，根本不需要解除合同。所以我們一定要限制違約解除事由，就是以根本違約來限制違約的解除。

所謂根本違約，就是說只有在一方的違約造成另一方的訂約目的不能實現的情況下，才構成了根本違約，非違約方才能解除合同。所謂訂約目的不能實現，就是說他通過訂立合同所期望達到的目標落空了，這種情況下他才能解除合同。如果僅僅只是輕微的違約，不能解除合同。之所以要限制它，是因為解除合同實際上也是消滅一個交易。如果我們允許當事人可以隨意消滅一個交易的話，那和我們所說的鼓勵交易的目標是完全違背的，甚至可能會讓根本不想履行合同的一方鑽了一個空子。所以新的《合同法》引進了這個根本違約的制度。根本違約主要體現在《合同法》第94條第四款的規定，「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，可以解除合同。該條款規定實際上將根本違約作為了兜底條款，這實際上是將根本違約作為解除合同條件。關於違約的法定解除，《合同法》第94條第二、三、四款規定了以下幾種情況。

1，預期違約的兩種類型。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，可以解除合同。《合同法》第94條第二款規定：「當事人一方明確表示……不履行主要債務」是指履行期前的明示毀約，所謂「以自己的行為表明不履行主要債務」，主要是指默示毀約。我們剛才也講到了預期違約，預期違約解除合同這是引進英美法的經驗，大陸法中沒有這個規定。以前大陸法規定，在履行期沒有到來之前，債權人也不能找債務人請求履行債務，債務人也可以不用履行債務，所以不管債務人怎麼表示都沒有關系。但是英美法認為即使履行期還沒有到來，但如果一方明確表示他將會不履行合同，或者他已經是負債累累了等等，但是他又不提供適當的擔保，債權人可以有兩種選擇，一種是可以等待到履行期到了以後再要求債務人繼續履行，如果債務人不履行合同就解除合同，並要求債務人承擔違約責任。這種辦法就是等待，這就是看你有沒有耐心了，因為你覺得等待對於你還是需要的，因為你還想使這個合同繼續有效，這就可以等到履行期到來後再說。第二種辦法就是不等待了，就可以從預期違約行為中直接認為他構成了違約，可以直接就解除合同。因為他已經構成了預期的違約，因此你可以直接解除合同，並要求他承擔違約責任。但是這必須是構成了明示的毀約或者是默示的毀約這兩種情況。所以我們的《合同法》第94條第二款就引進了英美法的經驗，認為在這種情況下，債權人是可以有這種選擇的，就是他可以等待也可以不等待，不等待的情況下，就可以直接地解除合同。在預期違約的情況下，表明毀約當事人根本不願意受合同約束，也表明了該當事人具有了完全不願受合同約束的故意，合同對於該當事人已形同虛設，在此情況下，另一方當事人應有權在要求其繼續履行和解除合同之間作出選擇。當非違約方選擇了合同的解除時，合同對雙方不再有拘束力。只有允許非違約方在違約方已構成預期違約的情況下解除合同，才能使其盡快地從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。

2，遲延履行。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，另一方可以解除合同。舉一個例子，比如甲方向乙方購買馬口鐵，遲延了三天交貨，貨物的價格也沒有發生變動，買受人也很難證明自己遭受了損失，買受人能不能以遲延三天交貨為理由解除合同?該條第三款就專門解決了這個問題，買受人要解除合同，必須完成了兩個步驟。第一個步驟就是必須催告，所謂催告就是你必須明確地催他、要他履行。必須經過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。這個規定和大陸法很多的國家的規定是不一樣的，比如德國法，它規定遲延以後債權人可以不必要催告，因為這個期限就代人催告了。我們認為這個說法不太好，因為你如果沒有催告就解除了，這好象太簡單了，太隨便了，所以你還要催告，這是第一個步驟。第二個步驟就是在催告以後，你還要給債務人一個繼續履行的合理期限，就是說一個准備履行的期限。比如說我今天催告你了，然後我給你五天的時間，你必須要在這五天之內准備繼續履行，如果你在這五天之後還不準備繼續履行，那我就要解除合同了。至於寬限期多長才算是合理的，我認為對此要根據每一個合同具體的情況來判斷，不能由債權人或非違約方自行進行確定。所以這個第三款實際上還要滿足兩個條件，就是催告和合理期限。經催告後在合理期限內仍未履行，這樣才可以解除合同。從這里我們可以看出，我們的《合同法》對法定解除的條件是比較嚴格的，不是非常隨便就讓你解除，我覺得這是符合鼓勵交易的精神的，也是非常必要的。

『陸』 合同一般包括哪些條款

.合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：

當事人的名稱或者姓名和住所；標的；數量；質量；價款或者報酬；履行期限；履行地點和方式；違約責任；解決爭議的方法。

當事人可以參照各類合同的示範文本訂立合同。

.合同的主要條款合同的主要條款，是指合同應當具備的條款。它決定著合同的類型，確定著當事人各方權利和義務，處於相當重要的地位。在有些情況下，欠缺主要條款，合同即不成立。主要條款包括：

標的標的是合同權利義務指向的對象。

質量和數量標的的質量和數量是確定合同標的具體條件，是這一標的區別於同類另一標的具體特徵。

價款或酬金價款和酬金是有償合同的主要條款。價款是取得標的物所應支付的代價，酬金是獲得服務所應支付的代價。

履行的期限、地點和方式履行期限直接關繫到合同義務完成的時間，涉及到當事人的利益，也是確定違約與否的因素之一。

違約責任違約責任是促使當事人履行債務，使守約方免受或少受損失的法律措施，對當事人的利益關系重大，合同對此應予明確。

解決爭議的方法一旦合同訂立，如在履行中產生爭議，雙方應通過協商、仲裁、或者訴訟解決其爭議，有利於合同爭議盡快解決，並最終從程序上保障了當事人的實體性權益。

.合同的普通條款合同的普通條款，是合同主要條款以外的條款。它包括以下類型：

法律未直接規定，亦非合同類型和性質要求必須具備的，當事人無意使之成為主要條款的合同條款，例如不可抗力和免責條款等。

當事人未寫入合同中，甚至從未協商過，但基於當事人的行為，或基於合同的明示條款，或基於法律的規定，理應存在的合同條款。英美合同法稱之為默示條款。該條款主要指某些公認的商業習慣或經營習慣、交易慣例規則，特定行業規則等組成。

特意特定條款。這是當事人有意將合同條款留待以後談判商定，或由第三人確定，或根據具體情況加以確定。它不妨礙合同成立。

《合同法》第12條規定了合同法條款。

『柒』 合同承諾的方式有哪些

法律分析：合同的承諾方式包括了明示承諾和默示承諾這兩種形式。根據我國合同法和民法典的規定，要約經由承諾，即雙方達成一致合意後合同成立。因此，當事人的承諾是合同成立的關鍵。而當事人可以通過通知的方式，也就是明示的方式，向要約人發出承諾；或者根據當事人的約定或者交易習慣，通過行為來做出承諾，也就是默示的方式。換句話說，合同當事人可以明示或者默示作出意思表示。但是，默示的方式只適用於以下情形：1、相關合同法律法規有具體的規定。2、合同雙方當事人事先另有約定。3、默示方式符合當事人平時的交易習慣。因此，合同承諾方式包括了明示承諾和默示承諾。其中，默示承諾只適用於部分情形，一般承諾都必須通過通知的方式來進行傳達。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百七十九條 承諾是受要約人同意要約的意思表示。

第四百八十條 承諾應當以通知的方式作出；但是，根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。

第四百八十一條 承諾應當在要約確定的期限內到達要約人。要約沒有確定承諾期限的，承諾應當依照下列規定到達：

(一)要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾；

(二)要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。

『捌』 什麼是默示合同

默示合同來，合同條款由合同雙自方當事人的行為加以推斷的合同。英美法中合同的一種形式，法院在解釋合同時，不僅以當事人的明示條款為准，而且可以將當事人的行為或不行為按習慣推定為合同的默示條款。

《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。

《中華人民共和國合同法》第2條：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。

在默示合同中，雙方當事人未作明確的意思表示，雙方當事人的意思表示是通過他們的行為及合同總的情況推斷出來的。默示合同與明示合同在法律上同樣有效，但當合同出現爭執時，用以舉證的方法是不同的。

(8)默示承諾英美合同法擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

『玖』 合同必備條款與主要條款

一、合同的主要條款

合同的主要條款，是合同必須具備的條款，若欠缺即合同不成立。《合同法》第12條規定的並不都是合同的主要條款，但第1項規定的當事人條款和第2項規定的標的物的條款屬於主要條款。

合同的主要條款，有時使法律直接規定的。當法律直接規定某種合同應當具備某些條款時，這些條款就是主要條款。例如，《合同法》要求借款合同應有幣種的條款（第197條第2款），該條款即為合同的主要條款。

合同的主要條款當然由合同的類型和性質決定。按照合同的類型和性質的要求，應當具備的條款就是合同的主要條款。例如，價款條款是買賣合同的主要條款，卻不是贈與合同的主要條款。

合同的主要條款可以由當事人約定產生。例如，買賣合同中關於交貨地點的條款，如一方提出必須就該條款達成協議，它就是主要條款；若雙方均未提出必須在某地交貨，則該條款不是主要條款。

二、合同的普通條款

合同的普通條款，是指合同主要條款以外的條款，包括以下類型：

（一）法律未直接規定，亦非合同的類型和性質要求必須具備的，當事人無意使之成為主要條款的合同條款。例如，關於包裝物返還的約定和免責條款等均屬此類。

（二）當事人未寫入合同中，甚至從未協商過，但基於當事人的行為，或者基於合同的明示條款，理應存在的合同條款。英美合同法稱之為默示條款。它包括以下內容：

1、該條款是實現合同目的及作用所必不可少的，只有推定其存在，合同才能達到目的即實現其功能；

2、該條款對於經營習慣來說是不言而喻的，即它的內容實際上是公認的商業習慣或者經營習慣；

3、該條款是當事人系列交易的慣有規則；

4、該條款實際上是某種特定的行業規則，即明示或者約定俗成的交易習慣，在行業內具有不言自明的默示效力；

5、直接根據法律規定而成為合同條款。

（三）特意待定條款。這是當事人有意將其留待以後談判商定的，或者由第三人確定，或者根據具體情況加以確定的合同條款。它不妨礙合同的成立。

(9)默示承諾英美合同法擴展閱讀：

合同條款的補充，又稱合同漏洞的填補。合同漏洞是指合同當事人對合同條款沒有約定或者約定不明的情形。

當合同欠缺必要條款無法成立時，本著鼓勵交易的原則，可以依照法律的規定對合同漏洞進行填補，以促成合同成立。為此，《合同法》第六十一條、第六十二條、第一百二十五條對合同條款的補充作出了規定。

一、合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

二、當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

（一）質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。

（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。

（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間。

（五）履行方式不明確的，按照有利於實現合同目的的方式履行。

（六）履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔。

三、當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的目的予以解釋。