合同法403條內容

『壹』 關於中國合同法第403條，誰能解釋下o(╯□╰)o

第四百零三條 受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯。第三人選定委託人作為其相對人的，委託人可以向第三人主張其對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。【釋義】本條是對委託人的介人權、第三人的選擇權的規定。委託人的介入權指的是在受託人與第三人的合同關系中，委託人取代受託人的地位，介入到原本是受託人與第三人的合同關系中。委託人行使介人權的條件是：第一，受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就是說受託人與第三人是該合同的當事人，該合同對受託人與第三人具有約束力;第二，當第三人不履行合同義務時，間接影響到委託人的利益，這時受託人應當向委託人披露第三人;第三，因受託人的披露，委託人可以行使介入權。委託人行使介入權的，應當通知受託人與第三人。第三人接到通知後，除第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的以外，委託人取代受託人的地位，該合同對委託人與第三人具有約束力;第四，因受託人的披露，委託人也可以不行使介入權，仍然由受託人處理因第三人違約而產生的問題。第三人的選擇權指的是在受託人與第三人的合同關系中，因委託人的原因造成受託人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，即第三人可以選擇請求委託人承擔違約責任，也可以請求仍然由受託人承擔違約責任。但第三人只能選擇其一，選定後不得變更。規定委託人的介入權、第三人的選擇權，有利於解決因代理產生的合同糾紛，有利於貿易代理制度更好地為經濟建設服務，但委託人的介入權、第三人的選擇權是有條件的，不能濫用。

『貳』 合同法403條款

1、受託人對第三人的抗辯由委託人享有，第三人對受託人的抗辯可以向委託人抗辯。專

2、在糾紛發屬生後，第三人向委託人主張權利，委託人可以用其對受託人的抗辯來抗辯第三人以及用受託人對第三人的抗辯來抗辯第三人。

(2)合同法403條內容擴展閱讀：

分類：

1、計劃合同與普通合同

凡直接根據國家經濟計劃而簽訂的合同，稱為計劃合同。如企業法人根據國家計劃簽訂的購銷合同、建設工程承包合同等。

普通合同亦稱非計劃合同，不以國家計劃為合同成立的前提。公民間的合同是典型的非計劃合同。中國經濟體制改革以來，計劃合同日趨減少。在社會主義市場經濟條件下，計劃合同已被控制在很小范圍之內。

2、雙務合同與單務合同

雙務合同即締約雙方相互負擔義務，雙方的義務與權利相互關聯、互為因果的合同。如買賣合同、承攬合同、委託合同（無償有償都是雙務）、保管合同（無償有償都是雙務）。

單務合同指僅由當事人一方負擔義務，而他方只享有權利的合同。如贈與（唯一一個純粹的無償合同）、自然借款（無償有償都是單務）等合同為典型的單務合同。

『叄』 合同相對性的突破

分類: 社會民生 >> 法律
問題描述:

合同相對性的突破

解析:

傳統的合同相對性理論認為，合同僅於締約人之間發生效力，對合同外第三人不發生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發生權利義務關系，否則合同無效。當資本主義進入現代市場經濟以後，隨著經濟的高速發展，商業貿易的空前繁榮，社會經濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。為了適應現實的需要，提高社會經濟運行的效率，各國都在一定程度上擴張了合同的效力范圍，表現在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性理論也逐漸受到了沖擊，出現了許多合同相對性的例外情況，此現象稱為"合同相對性的突破".

首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關系只能發生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基於合同提出請求或提起訴訟。而在債權物權化的情形中，第三人可以租賃權對抗房屋買受人。其次，合同權利義務涉及第三人。合同內容的相對性，是指除法律、合同另有規定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規定的權利，承擔合同規定的義務，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利。在為第三人利益合同中，當事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經第三人同意為其設定給付義務；在債權保全中，合同權利與義務同樣對第三人產生了約束力；債權的轉讓則將合同權利或義務直接涉及第三人。第三，合同責任涉及第三人。合同義務的相對性必然決定合同責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間發生，合同關系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。從這一點上看，上述突破情形只有「附保護第三人作用的契約」突破了合同責任的相對性，使生產者對消費者直接承擔違約責任。但由於德國在20世紀80年代後期通過了產品責任法，關於產品責任的案件適用無過錯原則，不再援用「附保護第三人作用的契約」來解決了。另外，各國多通過嚴格區分違約責任和侵權責任來解決合同相對性所面臨的困難，如產品責任制度、第三人侵害債權制度。然而，合同相對性規則並不是絕對地排斥第三人的責任。如在保證合同中，當被保證的債務人一方不履行合同義務時，債權人可以直接請求保證人履行合同或承擔違約責任。再如，債務轉讓合同中，由第三人取代債務人成為合同關系的主體，新債務人將承擔全部債務。可以認為只有當第三人自願承擔合同義務成為合同當事人，才負違約責任。

合同相對性的突破表現：

1、租賃權的物權化。我國《合同法》第229條規定「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」即出租方將財產所有權轉移給第三方時租賃合同對新的所有權方繼續有效。這是民法理論上的「買賣不破租賃」規則，使得依據租賃合同產生的租賃權(債權)具有對抗第三人的物權的效力。《法國民法典》1743條、《德國民法典》571條、《日本民法典》第605條對此也進行了確認，以保護處於社會弱者地位的承租人。[5]

2、披露制度的確認。我國《合同法》第403條規定受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，受託人因第三人的原因不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或委託人作為相對人，主張其權利。無疑披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。

3、債的保全制度。在現實經濟生活中，一些債務人為了逃避債務，或隱匿轉移財產、或低價轉讓乃至無償贈與財產，或怠於行使自己的債權乃至放棄自己的債權，這些行為均嚴重損害了債權人的利益。但按照傳統的合同相對性原則，由於債權人不能將自己的意志滲透到債務人與第三人的合同行為中，影響債務人與第三人的「契約自由」，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導致整個合同領域交易安全的喪失，於是，為了在債務人的意思自治和債權人的期待利益間找到一個平衡點，維護誠信原則，便自然地產生了債的保全制度。此制度的基本原理在於，賦予債權人對債務人或相關第三人享有一定的權利一—代位權和撤消權。其中代位權是指債務人怠於行使其對第三人的權利並危及債權時，債權人得以自己的名義行使該權利，請求第三人履行義務。撤消權則是指債務人為逃避債務將自身財產無償贈與或以不當低價轉讓給第三人時，債權人得向法院申請撤消，宣告行為無效。

4、關於第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人並非為自己而是為他人設定權利的合同。此種合同的法律特徵為：（1）第三人不是訂約當事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設定權利，而不得為其設定義務。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者徵得第三人的同意。第三人利益合同屬於利他合同一種，如果債務人不履行義務，第三人和債權人均可以請求其承擔責任。正是由於第三人利益的合同將對第三人發生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。

我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規定，合同法作為規范合同關系的一般法，理應對第三人利益合同做出具體規定，所以，從世界各國和地區為第三人利益合同的發展分析，以及從我國的實際需要出發，我國立法確有進一步完善的必要。有的學者認為，我國《合同法》第64條是對第三人利益合同的規定。事實上，仔細分析第64條的規定，並沒有對第三人在此合同中的地位做任何規定，第三人利益合同，首先體現為第三人享有直接請求權，其次是債權人取得請求債務人向第三人給付的權利，而我國《合同法》第64條規定的「向第三人履行債務」之情形，第三人對債務人根本不能取得任何權利，債務人不履行或者不適當履行時應向債權人，而非向第三人承擔違約責任，第三人只是債權人的履行輔助人。

『肆』 未披露本人的代理行為是什麼意思

未披露本人的代理行為，指的是隱名代理，又稱間接代理。是指在代理關系中，被代理人隱名，直接由代理人與客戶簽訂合同。
比如，電器產品的代理商制度， 如果被代理人的產品給買受方造成損失，則被代理人顯明，承擔法律責任，代理人也要承擔連帶責任。當被代理人無力賠償或無法賠償，由代理人墊付。
《合同法》第402條和第403條針對特定的民事活動規定了隱名代理的適用效力，即代理人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立合同的情況，依法產生代理的法律後果。並且根據第三人知道和不知道代理人與被代理人之間代理關系的不同，規定了不同的處理方式。從中可知，隱名代理在中國立法上的構成條件包括：代理人以自己的名義與第三人訂立合同；代理人是在被代理人的授權范圍內實施隱名代理行為；代理人實施隱名代理行為是以其與被代理人之間的約定或法律允許隱名代理為前提的。

『伍』 求教對合同法403條第三款的理解，最好能舉個例子，謝謝

A委託B購買大米300斤。B以自己名義向C購買了大米300斤，小米200斤。A違約不付款。B披露A給回C。如果C選定A作為其答相對人，A可以直接以未委託B購買小米200斤進行抗辯，不承擔合同違約責任；也可以就大米300斤，就B與C約定內容（比如付款、交貨的先後順序等）進行抗辯。

『陸』 關於間接代理中的介入權

《合同法》403條第1款在規定委託人的介入權的同時，又以但書的形式賦予了第三人對委託人介入的抗辯權，從而限制委託人行使介入權。
委託人行使介入權的條件是：(1)受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就是說受託人與第三人是該合同的當事人，該合同對受託人與第三人具有約束力；(2)當第三人不履行合同義務時，間接影響到委託人的利益，這時受託人應當向委託人披露第三人；(3)因受託人的披露，委託人可以行使介入權。委託人行使介入權的，應當通知受託人與第三人。第三人接到通知後，除第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的以外。
在未披露委託人的代理中，第三人是本著對受託人的信任才訂閱合同的。如果第三人訂約之初就知道受託人的代理人身份，可能就會因為對委託人的信用或履約能力的不信任而拒絕訂立合同。委託人介入合同後，取代了受託人而成為合同的當事人，第三人可能因委託人信用或履約能力低下而受到不應有的損失。因此，法律規定第三人如果在訂立合同時知道了委託人就不會訂立合同的，委託人無權介入。

『柒』 如果第三人知道該委託人，就不會與委託人訂立合同的，不產生委託人的介入權。請問這句話該如何理解

其實這就是《合同法》第403條規定的隱名的間接代理。
第四百零三條第一款：受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。
（所謂不產生委託人的介入權，就是指這個「除外」）
舉例說明：甲和乙之間有矛盾，但甲非常想從乙處購買一古董花瓶，乙不願賣給甲。甲遂委託丙，讓丙去買。丙在和乙簽訂合同時，並未告訴乙，自己是受甲委託，幫甲購買。合同簽訂後，乙後悔，不願向丙給付花瓶，丙把此事告訴甲，此時甲沒有權利以自己是委託人的身份，直接依據乙丙之間的買賣合同，讓乙把花瓶交付給自己，因為訂立合同時，若乙知丙系甲的委託人，根本不會同丙簽訂合同。這種情況下，此買賣合同僅約束乙丙二人，甲不能以委託人的身份介入該項合同中，即不產生委託人的介入權。

『捌』 合同相對性突破表現

租賃權的物權化

我國《合同法》第229條確立了「買賣不破租賃」規則，即出租方將財產所有權轉移給第三方時，租賃合同對新的所有權方繼續有效。租賃合同產生的租賃權具有對抗第三人的物權效力，保護處於社會弱者地位的承租人。

披露制度的確認

我國《合同法》第403條確立了披露制度，當受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知受託人與委託人之間的代理關系，受託人因第三人的原因不履行義務時，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利。該制度是對合同相對性原則的一種突破。

債的保全制度

債的保全制度在現實經濟生活中保護了債權人的利益。當債務人為了逃避債務，採取隱匿轉移財產、低價轉讓或贈與財產、怠於行使債權或放棄債權等行為時，債權人無法影響債務人與第三人的契約自由。債的保全制度賦予債權人對債務人或相關第三人享有一定的權利，包括代位權和撤銷權，以平衡債務人的意思自治和債權人的期待利益。

第三人利益的合同

第三人利益的合同是指訂約人並非為自己而是為他人設定權利的合同。此類合同的法律特徵包括：第三人不是訂約當事人，無需在合同上簽字，不通過代理人參與締約；合同只能給第三人設定權利，不設定義務；無需事先通知或徵得第三人的同意。第三人利益合同屬於利他合同，債權人和第三人均有權利請求債務人承擔責任。

我國對第三人利益合同的規定

我國《合同法》雖未專門對第三人利益合同做出規定，但從世界各國和地區的發展趨勢及我國的實際需要考慮，我國立法確有必要進一步完善。盡管有學者認為我國《合同法》第64條涵蓋了第三人利益合同的規定，但仔細分析後發現，該條文並未對第三人在合同中的地位做出明確的規定，不能滿足第三人利益合同的法律要求。

合同相對性是合同規則和制度賴以建立的基礎和前提，歷來都是各國合同立法和司法所必須依據的一項重要規則。然而，隨著市場經濟的出現，商業貿易空前繁榮起來，社會經濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。為了適應現實的需要，提高社會經濟運行的效率，各國都在一定程度上擴張了合同的效力范圍，合同相對性原則受到了沖擊，出現了許多例外情況，將此稱為「合同相對性的突破」。