英美法系與大陸法系在合同法的不同

❶ 英美法系、大陸法系、我國合同法以及公約對救濟方法有何不同規定

1、賣方違反合同的補救方法
主要有三種情況：
(1)不交貨
交貨是賣方的一項最基本的義務，對賣方違反買賣同規定拒絕交貨，各國的法律規定不同：
大陸法系國家規定：當賣方拒絕交貨時，買方可採取實行履行救濟方法，是指債權人有權要求債務人按照合同規定履行交貨義務;同時買方也可採取解除合同、請求損害贈償的救濟方法。
英美法系國家則強調：一切合同義務都當事人所作為的許諾，即使做出許諾的一方沒有過失，也構成違約，同樣應承擔違約責任。
《公約》規定：在賣方拒不交貨的情況下，可採取以下三種救濟主法：
a.要求對方履行交貨義務;
b.在一定條件下，可以撤銷合同;
c.請求損害賠償。
(2)延遲交貨
《公約》在延遲問題上的處理方式， 參照《德國民法典》的做法，在第49條規定，只有當賣方延遲交貨構成根本違反合同時，買方才可以撤銷合同。《公約》還規定，無論買方採取保種救濟方法，都不妨礙買方請求損害賠償的權利，即使買方已經以賣方遲延交貨為理由撤銷其合同。
(3)貨物與合同不符
當賣方所交付的貨物在品質、規格、數量或包裝等方面與合同約定不相符時，買方應採取哪些補救方法，各國法律有不同的規定。
《公約》規定，即買方應在發現或應發現不符情形後一段合理時間內通知賣方，說明不符情形的性質，否則即喪失聲稱貨物不符合同的權利。一般情況下可採取以下幾種救濟方法：
a.要求交付替代物;
b.要求對不符合同的貨物進行修補;
c.在寬限期內履行;
d.要求減低價格;
e.交貨部分合格的情況下，不能全部解除(如果是機械配件可以)。
f.撤銷合同(解除合同);
g.請求損害賠償。
2、買方違反合同的補救方法
買方違反合同的主要表現有：
(1)不按合同的規定支付貨款;
(2)不按合同規定受領貨物。
出現以上情況，應採取哪些補救辦法?各國法律規定不同。
a.大陸法系國家規定：如《德國民法典》規定，如買方不支付貨款，賣方可以採取：
提起訴訟，要求支付價金;
請求賠償和解除合同。
b.英美法系規定：賣方只能請求損害贈償，而不能解除合同。買方拒收物和拒絕支付貨款時，賣方可採取兩種不同的救濟方法：
一是債權方面的救濟方法：當貨物的所有權尚未轉移買方時，如買方拒絕受領貨物或拒不付款，賣方一般無權對買方提出價金之訴，而只能以買方不接受貨物為由，對買方提出損害賠償的訴訟。
如果貨物的所有權已經轉移於買方，可能有兩種情況：一是買方無理拒絕貨物，賣方可以以買方拒絕接受貨物為由請求損害賠償，也可以向買方提出支付價金之訴;二是買方已經接受了貨物，而拒絕對付貨款，賣方唯一的救濟方法就是向買方提起價金之訴，要求支付貨款。
二是物權方面的救濟方法：是指未收到貨款的賣方對貨物所享有的物權。英國法律規定，當買方不支付貨款時，賣方可以對貨物進行以下兩種權利：
留置權：即未收到貨款的賣方可以對貨物行使留置權，把貨物留下來作為支付價金的擔保，直至買方支付全部價金為止。一旦貨物脫離賣方佔有(已發運過去)，賣方就不能行使此項權利，而只能行使中途停運權。
停運權：是指未收到貨款的賣方在買方無力清償債務時，把已脫離其佔有但仍處於運輸途中的貨物，重新取運回來的一項權利。行使此項權利需具備以下條件：賣方必須已經交出了對貨物的佔有;買方確無清償能力;只能在貨物的運輸途中行使。
3、買賣雙方都可採取的救濟方法
(1)損害賠償(直接、間接);
(2)逾期違約的，中止履行;
(3)分期分批交貨合同的違約救濟辦法：
交貨，未交，交貨(當中有一批交貨可以解除，但第三批必須交貨)。
交貨，未交，交貨(第二、三批由於沒交款，都可以解除)。
交，未交，未交(第二批零配件沒有到可以全部解除)。

❷ 79兩大法系在要約和承諾方面的區別

大陸法系和英美法系國家關於要約和承諾規定的特點和區別劉金華律師要約和承諾是合同訂立的基本規則，也是合同成立必須經過的兩道程序、兩個階段。任何一項合同，都要經過這兩個階段。使得協議雙方取得意思表示的一致，始告成立。這一過程被稱為交易磋商。西方兩大法系，即大陸法系和英美法系國家因為各自的法律傳統和理念不同，表現在這兩方面的程序的規定上也有各自的特點和不同，在世界范圍內產生了廣泛的影響。（一）關於要約（offer）要約又稱為發盤、出盤、發價或報價等，使一方向另一方提出的願意按一定的條件與對方訂立合同的建議和意思表示。關於要約的概念和構成要件等，兩大法系國家無大的差異，只是在要約法律效力上各有不同的規定。1、在要約開始生效的時間上的不同要約的生效時間即是要約從什麼時間開始生效。大陸法系和英美法系對此採用了不同的規則。英美法系採用的是發信主義，即要約人發出要約以後，原則上對要約人無拘束力，要約送達受要約人時並不發生法律效力，在受要約人做出承諾時，要約才產生效力。《美國統一商法典》對此還有所變通，該法典規定在貨物買賣合同中，商人已經簽字發出的要約，要約人仍須受其要約的約束。大陸法系採用的是到達主義，又稱為受信主義，使之要約必須到達受要約人之時才能產生效力。大陸法大都採納第二種觀點。《聯合國國際貨物銷售公約》第15條規定：「（1）發價於送達被發價人生效。（2）一項發價，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知於發價送達被發價人之前或同時到達被發價人」，可見，該公約採納了到達主義。我國民法主要繼受大陸法系，在要約生效的時間方面，採納了到達主義（見《合同法》第16條）。2、在要約的撤回和撤銷上的不同要約的撤回，是指要約在發生法律效力之前，要約人慾使其不生法律效力而取消要約的意思表示。在英美法中，原則上要約是能撤回的。如：A對B保證，假如B先付1000美元的話，A約定在30天以內的任何時候，把A所有的畢加索的畫以100萬美元賣給B。這一案例，如在英美法看來，若B不付1000美元，A就可以自由的撤回要約，那麼，當B付了1000美元之時，A從即刻開始，三十天以內，不能再由此撤回要約。在大陸法系國家，一般是承認這一期間，要約對要約人的拘束力。如日本，首先，即使B不支付1000美元，作為A到明確B不付1000美元為止，要約是不能撤回的。如果兩大法系在要約已經送達到受要約人，在受要約人作出承諾之前，要約人是否受其要約的約束，是否可以撤銷其要約或者變更要約的內容等問題上，分歧很大。英美法系認為，在上述情況下，要約人原則上不受其要約的約束，他可以在受約人對要約表示之前的任何時間內，撤銷其要約或變更其要約的內容。即使要約人在要約中規定了有效期限，他仍可以在期限滿之前的任何時間內將要約撤銷。因為英美法系認為，在此情況下，要約人作出的允諾沒有獲得對價的支持，要約人可以不受其要約的約束。我國合同法借鑒了該經驗。因為允許要約人撤銷要約有利於使要約人根據市場情況的變化從事靈活的交易活動，有利於避免和減少因要約內容不全、市場環境變化等各種因素可能造成的對要約人的損害。大陸法系的德國法律對此問題的規定與英美法系的規定完全不同。它認為，要約在到達受約人後，要約人須受其要約的約束。如果要約中有有效期的規定，要約人在有效期內不能撤銷或變更其要約；如果要約中沒有規定有效期，則依通常情況在可望答復期間之前，要約人不得撤銷或變更要約的內容，採納德國法這一原則的還有巴西、瑞士、希臘等國。(二)關於承諾(acceptance)兩大法系國家在承諾問題上的不同，主要體現在承諾的生效時間和撤回上。1.確定承諾生效的時間標准上的不同。大陸法系國家(除法國外)採納到達主義，或稱送達主義，即承諾的意思表示於到達要約人支配的范圍內生效，合同即告成立。如《德國民法典》第130條規定，在相對人以非對話方式向其為意思表示時，意思表示從通知達到相對人時發生效力，英美法採納了送信主義，或稱為發送主義，在美國也常常稱為「信筒規則」，是指如果承諾的意思是以郵件、電報表示的，則承諾人將信件投入郵筒或電報交付電信局即發生效力，由於在合同成立時間上的不同，因此根據送信主義所成立的合同，應比送達主義成立的合同，在時間上要早。因此，英美法的規則有利於促進交易迅速達成。但是根據送信主義，要約人在未收到承諾的情況下，就要受承諾的約束，特別是要將承諾在郵寄和電訊丟失或延誤的責任轉嫁給要約人，這對於要約人過於苛刻，對維護要約人的利益並不十分有利。2.在承諾的撤回上的不同。根據大陸法的送達主義，承諾人發出承諾以後，可以撤回承諾的通知。只要撤回的通知先於或同時與承諾到達要約人，則撤回有效。例如根據《德國民法典》第130條：「如撤回的通知先於或同時到達相對人，則意表示不生效力」。而根據英美法的送信主義，承諾在承諾通知送達時即已生效，所以受約人一旦將承諾的信件丟進信筒，或者將承諾的電報交給了電信局，承諾已經生效，承諾人不可能再撤回他的承諾通知，即使承諾人的撤回通知先於或同時與承諾通知到達於要約人，撤回也是無效的。英美法認為，承諾人不享有撤回權是合理的，因為它可以防止承諾人在發生承諾與最終撤回承諾之間，根據市場行情的變化而投機取巧。例如，承諾人先用書信向要約人表示承諾，一旦市場價格下跌，就用電話通知要約人撤回承諾。而大陸法認為不受約人撤回承諾既不符合受約人的意志，也不利於使當事人根據市場交易的變化而作出是否訂約的決定。從以上分析可見，兩大法系所採用的規則確實存在著諸多區別，總的來說，大陸法的規則有利於交易安全，而英美法的規則有利於交易迅速達成。兩種規則究竟孰優孰劣很難作定論。我國作為大陸法系的國家，在制定統一的《合同法》時，在要約和承諾等方面吸收了英美法系的一些制度和規定，例如關於要約的撤銷的規定，較成功地作了融合兩大法系規定的嘗試。大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦,馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別.大陸法系和英美法系在法律歷史傳統方面有以下差異.1、法律淵源：大陸法系為制定法；英美法系為判例法。2、法典編纂：大陸法系均有成文法典；英美法系則多為單行法規、判例法。3、法律結構和法律傳統：大陸法系把法分為公法(憲法、刑法和行政法)和私法(民法和商法)；英美法系則把法分為普通法(制定法)和衡平法(判例法)。4、適用傳統：大陸法系中先確定事實後再去遵循法的規則；英美法系則多參照以往的判例。即大陸法系是由一般到個別；英美法系則由個別到一般。5、訴訟程序：大陸法系強調職權主義，法官處於積極主動的地位；英美法系則強調當事人主義，法官處於消極、中立的位置，值得注意的是，日本雖為大陸法系國家，卻在訴訟程序上與英美相似。6、職業教育傳統：大陸法系國家中先學法規；而英美法系中先學案例。

❸ 英美法系和大陸法系的區別

一、法的淵源差異
大陸法系國家將制定法視為正式的法的淵源，而法院的判例、法理等並不具有正式的法律效力。相比之下，英美法系國家的制定法和判例法均為正式的法的淵源。在英美法系中，遵循先例是一個基本原則，法官被認為具有創製法的職能，判例法在整個法律體系中占據極其重要的地位。
二、法律適用原則
《中華人民共和國憲法》第五條規定了中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。這體現了國家對社會主義法制統一和尊嚴的維護。在大陸法系和英美法系中，法律適用原則存在差異，大陸法系更側重於成文法的適用，而英美法系則同時重視成文法和判例法的適用。
三、法律執行與監督
在法律執行與監督方面，中華人民共和國憲法規定，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。這體現了國家對法律執行的嚴格監督，確保任何違反憲法和法律的行為受到追究，任何組織或個人不得有超越憲法和法律的特權。

❹ 大陸法系和英美法系的法律分類有什麼不同

1、 大陸法系之特點
大陸法系：規則明確、系統。規則之間的邏輯關系構成一個概念體系、制度體系，運用容易，但缺點是僵化。當社會生活發展產生新的問題、新的案件時，法律上沒有規定則難以應對。法律表現為缺乏彈性，不夠靈活。大陸法系各國當初之決定加入該法系，均屬於自覺自願，即系自主抉擇、主動參考借鑒法國法和德國法的結果；
2、英美法系之特點
英美法系：沒有制定成文法典，沒有嚴格的概念體系，掌握起來比較困難，對法律的運用要求較高，其優點為靈活。法律規則不是立法機關或議會制定的。而是法官創設的。當社會生活出現新的問題，新型的案件時，法官就可以創設一些規則以適應社會的變化。英美法系各國，除英國本土外，其當初之加入該法系，均非出於自願，是被佔領、被征服和殖民的結果。
3、英美法系與大陸法系的區別
（一）法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。
（二）法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所引申的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。
（三）法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。
（四）訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。
（五）法律分類不同。英美法系受羅馬法的影響較小，並不按照法律規范所保護的是公共利益還是私人利益，將各法律部門截然劃分為公法或私法。英美法系有很多國家都沒有統一的民法部門，而是按照歷史傳統，將相關的法律劃分為財產法、契約法及侵權行為法等部門。由於羅馬法的歷史傳統和啟蒙思想的理論基礎，大陸法系有公法與私法之分。隨著壟斷資本主義的出現，國家權力的加強，在公法與私法之間產生了一些公私兼具的法律部門，即社會經濟法。
（六）法律思維方式不同。英美法系由於以判例法為主要法律淵源，法官和律師在適用法律時，必須通過對存在於大量判例中的法律原則進行抽象、感慨、歸納及比較，然後才能將最適當的法律原則運用到具體案例中去。由於司法權受到重大限制，法律只能由代議制的立法機關制定，法官只能運用既定的法律判案，因此，在大陸法系國家，法官的作用在於從現存的法律規定中找到適用的法律條款，將其與事實相聯系，推論出必然的結果。